Панченко А.М., Живов В.М., Николаев С.И., Плюханова М.Б. и др. Из истории русской культуры. Том III (XVII

Подождите немного. Документ загружается.

574 В.М. Живое

рой. В проповеди 1716 г. Феофан Прокопович говорил: «В

коем мнении, в коей цене бехом мы прежде у иноземных на-

родов: бехом у политических мнимии варвары, у гордых и

величавых презреннии, у мудрящихся невежд и, у хищных

желателная ловля, у всех нерадими, от всех поругани... Ны-

не же... который нас гнушалися яко грубых, ищут усердно

братства нашего, который безчестили, славят, который гро-

зили, боятся и трепещут, который презирали, служити нам

не стыдятся» (Феофан Прокопович, I, с. 114—115). Эта исто-

риографическая концепция вырабатывалась под прямым

воздействием самого Петра (ср., например, записи его вы-

сказываний в дневнике Берхгольца: Берхгольц, II, с. 57) и

была усвоена многими последующими поколениями. Проти-

вопоставление старой и новой России строилось из набора

взаимоисключающих характеристик, так что не оставалось

места никакой преемственности. Поэтому, приписывая но-

вой России просвещение, старой приписывали невежество,

приписывая новой России богатство и великолепие, старой

отдавали в удел убожество и нищету. Новая Россия как бы

рисовала карикатуру на Россию старую, и в этом далеком от

реальности изображении явственно проступала вывернутая

наизнанку самооценка новой культуры. Отсюда и приобре-

тала столь большую значимость дискредитация традицион-

ной системы ценностей и утверждение новых идей как сво-

его рода религиозного выбора. Этой цели и были подчинены

разнообразные ритуалы, создававшиеся Петром во всех обла-

стях общественной жизни и пронизывавшие семиотической

значимостью все сферы поведения (ср.: Лотман, 1976,

с. 294-295).

6. Пропаганда Петра, опиравшаяся на веками склады-

вавшиеся механизмы религиозного восприятия, имела опре-

деляющее значение для последующего развития культурного

самосознания. Она привела к глубокому культурному расколу

русского общества, лежащему в основе последующих со-

циальных катаклизмов. Та часть общества, которая осталась

верна (хотя бы отчасти) традиционным представлениям о

власти и ее религиозных основах, оказалась отрезанной от

культурного и политического развития нового государства,

социально ущербной и невосприимчивой к последующим го-

сударственным преобразованиям. Другая же часть общества,

усвоившая петровские идеи, перестала понимать своих ме-

Культурные реформы в системе преобразований Петра I 575

нее просвещенных сограждан и тягостно переносила неуст-

ранимое противоречие между религиозной верностью петров-

ским идеям (в их различных перевоплощениях — монархи-

ческих, прогрессистских и т.д.) и рефлексией на тему своего

противостояния большинству населения, «народу», также

принимавшей различные формы. При всем разнообразии

этих форм все они обнаруживают следы своей генетической

связи с петровской пропагандой и, становясь доминирую-

щим моментом культурного самосознания, экстраполируют-

ся и в политическую деятельность, и в социальное строи-

тельство, и в науку. Сколько-нибудь подробный анализ этой

филиации петровской мифологии не может быть предметом

настоящей работы, но заслуживает отдельного исследования.

Фрагментарные заметки, однако, могут прояснить его пер-

спективы.

Основным положением, внедренным Петром в культур-

ное самосознание и укрепившимся там на многие десятиле-

тия, является вера в коренное противостояние между старой

и новой Россией, в отсутствие между ними практически вся-

кой культурной преемственности. Петровское царствование

воспринимается как подлинная культурологическая грани-

ца, а жизнь допетровской Руси — как этнически чуждый

быт, противостоящий позднейшему «европейскому» и по-

рождающий такое же чувство остранения, как и быт непрос-

вещенных туземцев. Это восприятие обусловлено в конечном

счете почти религиозной приверженностью петровскому

наследию как неустранимой основе собственной жизни и

миропонимания. Тот религиозный выбор, которого требовал

Петр, сохранял свою силу через многие и многие годы.

Очень выразительно свидетельствуют об этой верности рас-

суждения М.П. Погодина, высказанные через полтораста лет

после смерти царя. Ознакомившись с опубликованными Н.Г.

Устряловым материалами, освещающими убийство царевича

Алексея, и предполагая, что не только весь процесс, но и са-

мый побег царевича был подстроен Петром, Погодин тем не

менее отказывается судить Петра: «Какой же приговор про-

изнесем мы Петру, по его делу с сыном... Мы говорим в ака-

демии, Петром Великим основанной... Город, в котором тру-

дится полтораста лет эта академия, получил от него свое на-

звание, и на всяком шагу, каждым камнем провозглашается

здесь, кажется, его память, в каждой Невской волне слы-

шится его имя. Нет, мм. гг., язык наш не может поворо-

576

В.М. Живое

титься, чтоб произнести Петру Великому слова суда...» (По-

годин, 1860, с. 85-86; Погодин, II, с. 375-376). Ср. еще

характерное рассуждение о Петре в другом сочинении Пого-

дина: «Мы просыпаемся. Какой ныне день? 1 Января 1841

года. — Петр Великий велел считать годы от Рождества

Христова. Петр Великий велел считать месяцы от Января.

Пора одеваться — наше платье сшито по фасону, данному

Петром Первым, мундир по его форме... Попадается на глаза

книга — Петр Великий ввел в употребление этот шрифт, и

сам вырезал буквы, Вы начнете читать ее — этот язык при

Петре Первом сделался письменным, литературным, вытес-

нив прежний, церковный. Приносят газеты — Петр Великий

их начал... После обеда вы едете в гости — это ассамблея

Петра Великого. Встречаете там дам — допущенных до муж-

ской компании по требованию Петра Великого... Вы получи-

те чин — по табели о рангах Петра Великого. Чин доставляет

мне дворянство — так учредил Петр Великой. Мне надо

подать жалобу Петр Великий — определил ей форму. При-

мут ее — пред зерцалом Петра Великого. Разсудят — по Ге-

неральному Регламенту... Что теперь ни думается нами, ни

говорится, ни делается, все, труднее или легче, далее или

ближе, повторяю, может быть доведено до Петра Великого.

У него ключь или замок» (Погодин, I, с. 341—343; ср.: Ру-

бинштейн, 1941, с. 270-271).

Органическая связь с семиотическими преобразованиями

Петра создает убеждение в том, что Петровская эпоха пред-

ставляет подлинный водораздел русской истории и русского

исторического сознания, — убеждение, равно присущее и за-

падникам и славянофилам. Оно проникает в науку, опреде-

ляя периодизацию во всех исторических дисциплинах: в соб-

ственно истории, в истории культуры, литературы, литера-

турного языка, искусства и т.д. Переворот действительно

имел место, и историческое сознание действительно подвер-

глось преобразованию, однако объективация этого процесса

требует четкого уяснения сферы его действия. Меняется

прежде всего концепция власти. Петровская пропаганда

полностью отказывается от древнерусских представлений о

праведном и неправедном властителе, противопоставляя им

идею всевластного монарха, который является источником

закона. Эта концепция, восходящая к законодательству Юс-

тиниана, переживает в политике Петра особую трансформа-

цию, поскольку император оказывается не только верховной

Культурные реформы в системе преобразований Петра I 577

инстанцией в регламентации собственно юридических отно-

шений, но и установителем любой нормы и любого порядка

вообще — в том числе норм духовно-нравственных и куль-

турно-поведенческих. Центральное значение в этой иннова-

ции имеет церковная реформа Петра, при которой Церковь,

выступавшая как независимый установитель нормы, долж-

на была сделаться частью государственной структуры. Ха-

ризматическое всевластие царя, утверждавшееся Иваном

Грозным (и, видимо, скомпрометированное в качестве фун-

даментальной концепции Смутным временем и правлением

Михаила Федоровича), при Петре институализируется, при-

обретая характер легального порядка, не имеющего соответ-

ствия в прошлом. В качестве творца этого порядка Петр и

воспринимается как «отец» новой России, а историческое

развитие начинает описываться в рамках тех институтов,

которые оформились в результате его политики. В силу этого

Петровская эпоха становится исходным пунктом новой рус-

ской истории — какая бы частная область исторического

(культурного, литературного и т.д.) процесса ни рассмат-

ривалась.

Соответственно, те элементы преемственности, которые

существуют между явлениями допетровского и послепетров-

ского времени — в социальных структурах, механизмах

культурно-религиозного восприятия, литературном процессе

и т.п., — вытесняются на периферию исследовательских ин-

тересов или вообще игнорируются. Это игнорирование имеет

два аспекта. С одной стороны, на многие годы из русского

культурного сознания была исключена живая традиционная

культура, в значительной степени отвергшая петровские

инновации. Я имею в виду развитие допетровских мировоз-

зренческих, культурных и литературных традиций у старо-

обрядцев и вообще в так называемой низовой культуре.

Практически не описанными оказываются те представления

о власти, религиозной организации общества, его социаль-

ной структуре, развивающейся городской культуре и т.д.,

которые господствуют у большей части русского населения и

оказывают определяющее влияние на массовые социальные

движения. Не описанной остается, в частности, и эволюция

этого «низового» сознания, которое, несомненно, не было

статичным (как это предполагают ссылки исследователей

древнерусской культуры на новейший этнографический ма-

578

В.М. Живое

териал), но включало своеобразную рецепцию господствую-

щей культуры.

С другой стороны, игнорируется и «старое» внутри «но-

вой» культуры. В центр внимания попадает лишь то развитие,

которое декларирует свою преемственность по отношению к

петровским преобразованиям; связь этих новых традиций со

старой культурой, декларативно отрицаемая, естественно,

деятелями новой культуры, остается, как правило, затуше-

ванной. Частным, но характерным примером может слу-

жить связь панегирической литературы XVIII в., продол-

жавшей петровскую пропаганду нового государства, с лите-

ратурным барокко XVII в. Нередко весь XVII в. соединяется

в одно целое с «древней» Русью, так что инновации предше-

ственников Петра оцениваются как частность, не имеющая

ни размаха, ни значимости. Это распространенное представ-

ление захватывает и национальную культурную психоло-

гию, и — до определенной степени — историческую науку.

Та идея демиургического переустройства страны, которую

настойчиво утверждал Петр в своей пропаганде, сохранила

свое влияние вплоть до настоящего времени. Поэтому для

построения социально-культурной истории послепетровского

времени необходимо раскрыть генезис основных представле-

ний культурного самосознания и их связь с историософски-

ми декларациями царя-преобразователя. Анализ пропаган-

дистских предприятий Петра как особой сферы его деятель-

ности может служить введением к этому будущему.

Литература

ААЭ, I—IV. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской

империи Археографической Экспедицией Академии наук. СПб.,

1836-1838. Т. I-IV.

Алексеев, 1982. МЛ. Алексеев. Русско-английские литературные свя-

зи (XVIII века—первая половина XIX века). М., 1982 [Литера-

турное наследство, Т. 91].

Амвросий, 1807. Амвросий. История российской иерархии. М., 1807.

Аниснмов, 1989. Евг.Анисимов. Время петровских реформ. Л., 1989.

Аполлодор, 1725. Аполлодора грамматика афинеискаго библиотеки

или о богах. М., 1725.

Барсов, 1883. ЕЛ. Барсов. Древнерусские памятники священного вен-

чания царей на царство в связи с греческими их оригиналами. С

историческим очерком чинов царского венчания в связи с разви-

тием идеи царя на Руси. М., 1883.

Культурные реформы в системе преобразований Петра I 579

Белокуров, 1888. С А.Белокуров. Материалы для русской истории.

М., 1888.

Бенешевич, I-II. В Л. Бенешевич. Древнеславянская кормчая XIV ти-

тулов без толкований. СПб., 1906-1907. Т. I. София, 1987. Т. П.

Берхгольц, I—IV. Дневник камер-юнкера Ф.В. Берхгольца. 1721-

1725 / Пер. с нем. И.Ф. Аммона. 4.I-IV. М., 1902-1903.

Богословский, I—III. М М. Богословский. Петр I: Материалы для био-

графии. М., 1940-1946. Т. I-III.

Вебер, 1721. [Fr.Chr. Weber]. Das Veranderte Ruoland, In welchem die

ietzige Verfassung des Geist — und Weltlichen Regiments; Der

Kriegs-Staat zu Lande und zu Wasser; Wahre Zustand der

Ruoischen Finantzen... Franckfurth, 1721.

Верховской, I—II. П£. Верховской. Учреждение Духовной Коллегии и

Духовный Регламент. Ростов-на-Дону, 1916. Т. I-II.

Вилннбахов, 1984. ГД.Вилинбахов. Основание Петербурга и импер-

ская эмблематика. Семиотика города и городской культуры. Пе-

тербург // Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 664. Труды по

знаковым системам. Тарту, 1984. Т. XVHI.

Вихрам, I—II. R. Wittram.' Peter I. Czar und Keiser. Zur Geschichte

Peters des Grooen in seiner Zeit. Gottingen^ 1964. Bd. I-II.

Голиков, I-XV. И Л.Голиков. Деяния Петра Великого... Изд. 2-е. М.,

1837-1843. Т. I-XV.

Голиков, 1788. И Л.Голиков. Деяния Петра Великого. Ч. I. Изд. 1-е.

М., 1788.

Голиков, 1810. ИЛ. Голиков. Сравнение свойств и дел Константина

Великого, первого из римских христианского императора со свой-

ствами и делами Петра Великого, первого всероссийского импе-

ратора и происшествий в царствование обоих сих монархов слу-

чившихся. М., 1810.

Гордон, I-II. П.Гордон. Дневник... / Пер. с нем. Ч. I-II. M., 1892.

Горский и Невоструев, I-III. АЛ. Горский, К.И. Невоструев. Описание

славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отд.

I-III. M., 1855-1917.

Гребенюк, 1979. Панегирическая литература петровского времени /

Изд. подготовил В.П. Гребенюк. М., 1979.

Гурвич, 1915. Г.Гурвич. «Правда воли монаршей» Феофана Прокопо-

вича и ее западноевропейские источники. Юрьев, 1915.

Дмитриева, 1955. РЛ. Дмитриева. Сказание о князьях владимир-

ских. М.-Л., 1955.

Духовный Регламент, 1904. Духовный Регламент Всецресветлейшего,

державнейшего государя Петра Первого, императора и самодер-

жца всероссийского. М., 1904.

Ейтс, 1977. FA..Yates. Astraee. The Imperial Theme in the Sixteenth

Century. Harmondsworth, 1977.

Желябужский, 1840. Записки Желябужского с 1682 по 2 Июля 1709.

СПб., 1840.

580 В.М. Живое

Живов, 1987. ВМ. Живое. Неизвестное сочинение митрополита Сте-

фана Яворского как памятник церковной мысли эпохи петров-

ских преобразований // Вторая Международная научная церков-

ная конференция, посвященная 1000-летию Крещения Руси «Бо-

гословие и духовность Русской Православной Церкви». Москва,

11-19 мая 1987 года. Препринт.

Живов, 1988. ВМ. Живов. История русского права как лингво-семи-

отическая проблема // Semiotics and the History of Culture / In

Honor of Jurij Lotman. Columbus, Ohio, 1988.

Живов, 1989. ВМ. Живов. Государственный миф в эпоху Просвеще-

ния и его разрушение в России конца XVIII века. Век Просве-

щения. Россия и Франция. Le siecle des lumieres. Russie. France

// Материалы научной конференции «Випперовские чтения —

1987». Вып. XX. М., 1989.

Живов и Успенский, 1984. ВМ. Живов, Б А.Успенский. Метаморфозы

античного язычества в истории русской культуры XVII-XVIII вв.

Античность и культура в искусстве последующих веков // Гос.

музей изобразительных искусств. Материалы научной конферен-

ции. 1982. М., 1984.

Живов и Успенский, 1987. ВМ.Живов, БА.Успенский. Царь и Бог.

Семиотические аспекты сакрализации монарха в России // Язы-

ки культуры и проблема переводимости. М., 1987.

Зольникова, 1981. НД.Золъникова. Сословные проблемы во взаимо-

отношениях церкви и государства в Сибири (XVIII в.). Новоси-

бирск, 1981.

Кантемир, 1956. А Кантемир. Собрание стихотворений. Л., 1956

(Библиотека поэта, большая серия).

Кельсиев, I-IV. В.Кельсиев [сост.]. Сборник правительственных све-

дений о раскольниках. Вып. I-IV. Лондон, 1860-1862.

Ключевский, I-VIII. В.О.Ключевский. Сочинения. М., 1956-1959. Т.

I-VIII.

Корб, 1906. ИХ.Корб. Дневник путешествия в Московию (1698 и

1699 гг.) / Пер. и примеч. А.И. Малеина. СПб., 1906.

Крамми, 1974. R.O.Crummey. Peter and the Boiar Aristocracy, 1689-

1700 // Canadian-American Slavic Studies, VIII, 2 (Summer 1974).

Крамми, 1980. R.O.Crummey. The Origins of the Noble Official: The

Boyar Elite, 1613-1689 //Russian Officialdom. The Bureaucrati-

zation of Russian Society from the Seventeenth to the Twentieth

Century / Ed. by W.M. Pintzer and D.K. Rowney Chapel Hill,

1980. Крамми, 1985. R.O. Crummey. Court Spectacles in

Seventeenth Century

Russia: Illusion and Reality / Essays in Honor of A.A. Zimin.

Columbus, 1985. Крейкрафт, 1971. J.Cracraft. The Church

Reform of Peter the Great.

London, 1971.

Культурные реформы в системе преобразований Петра I 581

Лебедев, 1890. П.Лебедев. Наука о богослужении Православной Цер-

кви. Ч. 1-2. М., 1890.

Лотман, 1976. ЮМ.Лотман. Бытовое поведение и типология куль-

туры в России XVIII в. // Культурное наследие Древней Руси.

М., 1976.

Лотман и Успенский, 1982. ЮМ.Лотман, Б А.Успенский. Отзвуки

концепции «Москва — Третий Рим» в идеологии Петра Первого

(К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) // Ху-

дожественный язык средневековья. М., 1982.

Мак Доннел, 1863. Diary of an Austrian Secretary of Legation at the

Court of Czar Peter the Great by Johann-Georg Korb / Translated

by and edited by the Count Mac Donnel. London, 1863. Vol. I-II.

Reprint, 1968.

Молева и Белютин, 1966. Н.Молева, Э.Белютин. Живописных дел

мастера. Канцелярия от строений и русская живопись первой по-

ловины XVIII века. М., 1965.

Нартов, 1891. Рассказы Нартова о Петре Великом / Изд. Л.Н.Май-

ковым // Сб. ОРЯС. СПб., 1891. Т. 52.

Никольский, 1885. К. Никольский. О службах в русской церкви, быв-

ших в прежних печатных богослужебных книгах. СПб., 1885.

Носовнч, 1874. И.Носович. Всепьянейший собор, учрежденный Пет-

ром Великим // Русская Старина. Декабрь, 1874. Т. II.

ОДДС, I-XLIX. Описание документов и дел, хранящихся в архиве

Святейшего Правительствующего Синода. СПб., 1869-1914. Т. I-

XLIX.

Определения, 1864. Определения Московского Собора 1675 г. // Пра-

вославный Собеседник. Ч. 1. 1864.

О священных одеждах, 1848. О священных одеждах // Христианское

чтение. Ч. 1. 1848.

Острогорский, 1935. G.Ostrogorsky. Zum Stratordienst des Herrscher

in der byzantinisch-slavischen Welt // Seminarium Kondakovia-

num. 1935. Vol. 7

Панченко, 1984. АМ.Панченко. Русская культура в канун петров-

ских реформ. Л., 1984.

Панченко и Успенский, 1983. АМ.Панченко, Б А.Успенский. Иван

Грозный и Петр Великий: концепции первого монарха. Статья

первая // Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1983. Т.

XXXVII.

ПиБ, I—XII. Письма и бумаги императора Петра Великого. СПб.-М.,

1887-1977. Т. 1-ХП.

Письма рус. государей, I-V. Письма русских государей и других особ

царского семейства. М., 1861-1896. Т. I-V.

Платонов, 1926. С.Ф. Платонов. Из бытовой истории Петровской эпо-

хи. 1. Бенго-коллегия или Великобританский монастырь в С. Пе-

тербурге при Петре Великом // Известия АН СССР. 1926. № 7-8.

582 В.М. Живое

Платонов, 1927. С.Ф. Платонов. Орден Иуды 1709 года // Летопись

занятий постоянной историко-археографической комиссии за

1926 г. Вып. I (XXXIV). Л., 1927.

Погодин, 1-Й. М.П.Погодин. Историко-критические отрывки. М.,

1846-1867. Кн. 1-2.

Погодин, I860. [МЛ.Погодин]. Суд над царевичем Алексеем Петро-

вичем. Эпизод из жизни Петра Великого. М., 1860.

Попов, 1912. М.С. Попов. Арсений Мацеевич и его дело. СПб., 1912.

ПСЗ, I-XLV. Полное собрание законов Российской империи. СПб.,

1830. Собрание 1-ое.

ПСПР, 1-Х. Полное собрание постановлений и распоряжений по ве-

домству православного исповедания. СПб./Пг., 1869-1916. Т. I-

ПСРЛ, I—XXXVIII. Полное собрание русских летописей, издаваемое

Археографическою комиссиею. СПб.-М., 1841-1989. Т. I-XXXVIII.

Рубинштейн, 1941. НЛ. Рубинштейн. Русская историография. М.,

1941.

Семевский, 1886. МЛ.Семевский. Слово и дело! 1700-1725. Изд. 3-

ье, вновь пересмотренное. СПб., 1885.

Смолнч, 1964. I.Smolitsch. Geschichte der Russischen Kirche. 1700-

1917. Leiden, 1964. Bd. 1.

Соловьев, I-XV. CM.Соловьев. История России. М., 1962-1966. Кн.

I-XV.

СРИО, I—CXLVIII. Сборник Русского исторического общества.

СПб./Пг., 1867-1916. Т. I-CXLVni.

Страленберг, 1730. Ph.J. von Strahlenberg. Das Nord- und Ostliche

Theil von Europe und Asia, In so weit solches Das gantze Ruoische

Reich mit Sibirien und der grossen Tatarey in sich begreiffet, In

einer Historisch-Geographischen Beschreibung der alten und neuern

Zeiten, und vielen andern unbekannten Nachrichten vorgestellet...

Stockholm, 1730.

Трубецкой, 1973. N.S. Trubetzkoy. Vorlesungen uber die altrussische

Literatur / Mit einem Nachwort von R.O.Jakobson. Firenze, 1973.

Studia historica et philologica. Sect. Slavica, 1.

Успенский, 1976. Б А. Успенский. Historia sub specie semioticae //

Культурное наследие Древней Руси: Истоки, становление, тради-

ция. М., 1976.

Устрялов, I—VI. НТ. Устрялов. История царствования Петра Велико-

го. СПб., 1858-1859. Т. I-IV, VI.

Феофан Прокопович, I-IV. Феофан Прокопович. Слова и речи поучи-

тельные, похвальные и поздравительные. Ч. I-IV. СПб., 1760-1774.

Феофан Прокопович, 1721. [Феофан Прокопович]. Розыскъ

1стор1ческ1и, ко1хъ ради в1нъ, и въ яковомъ разум* были и

нарщал!ся 1мператоры р!мстш, какъ язычестш, такъ и

хрйлчянстш, понт!фексами или арх!ереами многобожнаго закона.

Культурные реформы в системе преобразований Петра I 583

А въ закон* хр1ст!анстемъ, хр1ст1анст!и государи, могутъ ли на-

решдся етскопи и apxiepen, и въ какомъ разум*. СПб., 1721.

Феофан Прокопович, 1723. [Феофан Прокопович]. Первое учение от-

роком. СПб., 1723.

Феофан Прокопович, 1725. [Феофан Прокопович], Слово на погребе-

ние Всепресветлейшаго Державнейшаго Петра Великаго, Импера-

тора и Самодержца Всероссийскаго... ^ч/ке, марта Г дне. СПб.,

1725.

Фляер, 1991. M.S. Flier. Breaking the Code: The Image of the Tsar in

the Muscovite Palm Sunday Ritual // Medieval Russian Culture, II

/ Ed. by M.S. Flier and D. Rowland. In print.

Фляер, в печати. M.S. Flier. Emperor as Mythmaker. Ivan the Terrible

and the Palm Sunday Ritual // Rossica / Ed. by C. Ingerflom, T.

Kondrat'eva, R. Wortman, and B. Uspensky. In print.

Эберт, I—III. A.Ebert. Allgemeine Geschichte der Literatur des

Mittelalters im Abendlande bis zum Beginne des XI. Jahrhunderts.

Bd. I-III. 2. Aufl. Leipzig, 1889.

Юль, 1900. Записки Юста Юля, датского посланника при Петре Ве-

ликом / Пер. с датского Ю.Н. Щербачева. М., 1900.

Панченко А.М., Живов В.М., Николаев С.И., Плюханова М.Б. и др. Из истории русской культуры. Том III (XVII - начало XVIII века)

Подождите немного. Документ загружается.