11111111115. Проблема зависимости работника от своей группы и коллектива, которые часто ограничивают его
в проявлениях своего творчества и самостоятельности. Работник вынужден приспосабливаться к
существующим нормам взаимоотношений в работающей группе, даже тогда, когда такие нормы сильно
противоречат его системе ценностей. Нередко способность к такому приспособлению вообще является
важнейшим условием "успешной" карьеры и благополучия в данной организации. Близкая проблема -
зависимость от различных неформальных групп в организации, от так называемых социально-
профессиональных "тусовок", которые часто формируют "общественное мнение" и с которыми вынуждены
считаться самые строгие руководители. От того, принят работник в такую "тусовку" или нет, во многом зависит
его статус и карьерный рост. Понятно, что "работник в тусовке" имеет намного больше шансов для решения
своих профессиональных и внепрофессиональных вопросов.
11111111116. Проблема все большего распространения "технократического мышления" в современном
производстве и в современном мире вообще (см. Зинченко, Моргунов, 1994). Технократический человек
("искусственный интеллигент" - по В.П. Зинченко) лишен главного - совести и способности сострадать другим
людям. Для него главное - качественное выполнение поставленной задачи любыми средствами, даже если это и
приведет к несчастьям и страданиям других людей. Другой особенностью "искусственного интеллигента"
является то, что он часто добровольно становится придатком современных машин (например, компьютеров),
когда "средство становится над человеком", лишая его подлинной субъектности. Неспособность взглянуть на
ситуацию взаимодействия с техникой как бы со стороны превращает многих таких работников в бездушных
автоматов, правда, обладающих высшим образованием и считающих себя чуть ли не первыми лицами научно-
технического прогресса. Это позволяет говорить и о распространении среди технократически ориентированных
работников так называемого псевдодостоинства.
11111111117. Проблема монотонности и рутинности труда, когда работник вынужден выполнять однообразные
действия, которые явно не способствуют его развитию, а часто вообще являются причиной формирования
стереотипности поведения и существенных личностных деструкций. Возникает даже парадоксальная этическая
ситуация: с одной стороны, считается, что высоко должен оплачиваться именно квалифицированный
творческий труд, который помимо того, что является общественно-полезным, еще и способствует личностному
развитию работника. Но, с другой стороны, и рутинные работы кто-то должен выполнять, но поскольку такие
(рутинные) виды труда при своей очевидной общественной полезности, явно способствуют личностной
деградации (например, работа на конвейере или работа дежурных по эскалатору в метро, когда от мельтешащих
лиц буквально дуреешь за смену), возникает вопрос: быть может, именно таким работникам, которые жертвуют
своим здоровьем на трудовом посту, и надо платить больше всего, а за интересный, творческий труд, который
еще и облагораживает человека, платить нужно меньше: сам творческий труд должен рассматриваться как
"награда"? Правда, в условиях, когда для творческого труда нужно солидное образование, а получают такое
образование далеко не все, этот этический парадокс в какой-то мере снимается, т.к. в обществе еще достаточно
много людей, не претендующих на высокую квалификацию и "муки творчества": таким людям проще
выполнять примитивные работы. Но по мере развития общества, и соответственно повышения
общекультурного уровня самих людей, данная проблема может заявить о себе с особой остротой.
11111111118. Проблема соотношения профессионального и внепрофессионального труда выражается в том, что не
только на работе человек реализует лучшие свои силы и таланты. Любопытно, но именно К. Маркс считал, что
капитализм, благодаря развитию производительных сил, позволил высвободить немалую часть свободного
времени для развития людей, которые раньше тратили это время на производство товаров. "Время фактически
является активным бытием человека. Оно не только мера его жизни, оно - пространство его развития", - писал
К. Маркс. И главная проблема заключается в том, чтобы не только представители привилегированных классов,
но и люди из других социально-професиональных слоев (пролетарии) могли использовать высвободившееся (от
тяжелого, изнурительного труда) время для личностного развития. К сожалению, рассуждения К. Маркса так и
остались красивыми пожеланиями, т.к. в современном мире высвободившееся время в большинстве случаев
тратится либо на зарабатывание еще больших денег, либо на примитивные формы стандартизированного
массовой культурой досуга. И относится это не только к "эксплуатируемым" классам, но и к так называемой
"элите", которая по своим ценностным ориентациям все больше сближается с массой, отличаясь от нее лишь
количеством этих "ценностей".
11111111119. Проблема соотношения личной и коллективной ответственности за труд. В современном мире
труд все больше становится коллективным. Но это означает, что конкретный человек-работник все в меньшей
степени самостоятельно определяет цели и смыслы своей деятельности, а в случае недостижения какого-то
производственного результата его личная ответственность как бы распределяется между всеми участниками
трудового процесса. Это создает основу для различного рода спекуляций, когда некоторые работники с
помощью искусной демагогии доказывают себе и окружающим, что именно они работали хорошо, а вся
ответственность лежит на других людях (обычно на тех, кто не умеет отстаивать себя в словесных
перебранках). Проблема ответственности за труд в условиях коллективной трудовой деятельности имеет и
позитивные следствия, когда, решаются значительные производственные задачи, недоступные одному
работнику, что является основой для особого чувства гордости за свой труд (например, после полета Ю.
Гагарина в космос многие люди по всей стране как-то пытались обозначить и свое участие в этом историческом