Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан

Подождите немного. Документ загружается.

201

земельного участка, на которой допущено нарушение требований

законодательства, а не весь земельный участок.

11. В соответствии со статьей 267 ГК, если в результате издания не

соответствующего законодательству нормативного или индивидуального

акта органа государственного управления, местного представительного или

исполнительного органа, либо должностного лица нарушаются права

собственника и других лиц по владению, пользованию и распоряжению

имуществом, такой акт признается в судебном порядке недействительным.

Убытки, причиненные собственнику в результате издания указанн

ых актов,

подлежат возмещению в полном объеме соответствующим органом власти

или управления из средств соответствующего бюджета. По таким же

основаниям подлежат возмещению в полном объеме причиненные убытки

собственникам и землепользователям (статья 165 Земельного кодекса). При

этом необходимо учитывать, что земельным законода

тельством установлены

особенности возмещения убытков собственникам и землепользователям.

Поэтому суды, принимая во внимание специфику земельных

правоотношений и определяя порядок возмещения убытков, должны

руководствоваться положениями статьи 166 Земельного кодекса и общими

положениями гражданского законодательства.

12. В соответствии со статьей 53 Земельного кодекса земельный

участок может находиться в общей собственности или общем

землепользовании двух или неско

льких лиц. В свою очередь общая

собственность на земельный участок или общее землепользование выступает

в форме долевой собственности или долевого землепользования с

определением доли каждого из собственников и землепользователей или

общей совместной собственности, совместного землепользования без

определения долей.

С учетом данного положения суды при рассмотрении исков о разделе

земельного участк

а или определения порядка пользования должны

учитывать особенности, предусмотренные статьями 54-60 Земельного

кодекса.

При рассмотрении исков, связанных с выделом земельного участка

при выходе члена крестьянского хозяйства из его состава, судам следует

иметь в виду, что земельный участок, предоставленный крестьянскому

хозяйству, находится на праве общего совместного или общего долевого

землепользования, либо на праве общей сов

местной или общей долевой

собственности, если иное не предусмотрено договором. В связи с этим суды

должны выяснять форму собственности или землепользования на земельный

участок, условия договора между членами крестьянского хозяйства и иные

обстоятельства для решения вопроса о выделе земельного участка в

соответствии с требованиями статей 54-59 Земельного кодекса.

При прекращени

и деятельности крестьянского (фермерского)

хозяйства раздел имущества, земельного участка и права землепользования

между участниками производится на условиях и в порядке, предусмотренном

202

пунктами 2, 3, 4 статьи 20 Закона Республики Казахстан «О крестьянском

(фермерском) хозяйстве» от 31 марта 1998 года.

13. Рассматривая спор о порядке пользования земельным участком,

находящемся на праве общей совместной собственности или праве общего

совместного землепользования, возникший после того, как порядок

пользования общим участком ранее был определен между совладельцами,

судам следует иметь в виду, что увеличение о

дним из совладельцев своей

доли в общей собственности на дом путем пристройки, надстройки или

перестройки само по себе не является основанием для изменения размеров

земельного участка. В случае отчуждения части жилого дома одним из

собственников другому, в том числе перехода его части в результате

наследования, дарения или иным образом, порядок пользования может быть

определен вновь, если при этом не будут ущемлены права других

собственн

иков дома. Если же один из собственников дома произвел

отчуждение принадлежащей ему части строения в пользу третьего лица, то

ранее установленный порядок пользования земельным участком будет

обязателен и для нового собственника (статья 19 Закона «О жилищных

отношениях»).

14. При вынесении решен

ия по спору об определении порядка

пользования общим земельным участком индивидуального домостроения в

резолютивной части решения должны быть указаны: размер и границы

участков, передаваемых каждой из сторон; размер и границы земельного

участка общего пользования; размер и границы проходов через участок к

дому, постройкам, сооружениям и другие заслуживающие внимания

обстоятельства.

15. Суды должны имет

ь в виду, что не может быть выделен в натуре

земельный участок за отдельным членом кондоминиума, поскольку в

соответствии со статьей 62 Земельного кодекса, статьей 31 Закона

Республики Казахстан «О жилищных отношениях» от 16 апреля 1997 года

земельный участок, входящий в состав кондоминиума, принадлежит

участникам на праве общей долевой собственности. При этом каждый

собственн

ик или постоянный пользователь (наниматель) помещения вправе

пользоваться земельным участком только для удовлетворения бытовых нужд.

16. При рассмотрении исков о возврате самовольно захваченных

земель и сносе самовольных построек суды должны учитывать, что

самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение

или иное недвижимое имущество, возведенное на земельном участке, не

отведенном для этих целей, в порядке, установленном законодательством, а

также воз

веденное без получения на это необходимых разрешений.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за

его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи

244 ГК, право собственности на самовольную постройку может быть

признано судом за лицом, осуществившим постройку, при условии, что

данный зем

ельный участок будет в установленном порядке предоставлен

этому лицу под размещение возведенной постройки.

203

17. В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Земельного кодекса

граждане и негосударственные юридические лица, передавшие

принадлежащие им на праве землепользования земельные участки во

вторичное землепользование (субаренду), были обязаны до 1 января 2005

года расторгнуть договоры о вторичном землепользовании.

В случае не реализации арендодателями указанных прав

уполномоченный орган вправе предъявить в суд иск в соответствии с

пунктом 2 статьи 401 ГК и пунктом 2 стат

ьи 170 Земельного кодекса о

расторжении договора о вторичном землепользовании (субаренде) и

прекращении прав землепользователей (арендодателей). При удовлетворении

иска земельные участки, переданные во вторичное землепользование

изымаются и передаются в специальный земельный фонд.

При этом судам следует иметь в виду, что неистечение срока

договора субаренды, отсутствие воли первичного з

емлепользователя на

расторжение такого договора либо наличие заявления вторичного

землепользователя о предоставлении ему спорного земельного участка не

является основанием отказа в удовлетворении иска уполномоченного органа

о расторжении договора субаренды.

18. В судебном порядке подлежат рассмотрению все споры,

связанные с правом на условную земельную долю. При этом следует иметь в

виду, что если обладателем право на условную земельную долю не

реализов

ано в течение срока, установленного пунктом 4 статьи 170

Земельного кодекса, то его право на условную земельную долю теряет силу,

а земельный участок в счет нереализованных условных земельных долей по

решению районного (городского) исполнительного органа подлежит

зачислению в специальный земельный фонд.

Физические лица, имеющие право на условную земельную долю в

соответствии с Законом Республики Каз

ахстан «О земле» от 24 января 2001

года, обязаны были узаконить свое право путем: выкупа земельного участка

в частную собственность; получения во временное общее или раздельное

землепользование земельного участка для самостоятельного ведения

крестьянского (фермерского) хозяйства или товарного

сельскохозяйственного производства; передачи в качестве вклада в уставный

капитал хозяйственного товарищест

ва, в оплату акций акционерного

общества или в качестве взноса в производственный кооператив.

Обладатель условных земельных долей при выходе из состава

участников хозяйственного товарищества для образования крестьянского

(фермерского) хозяйства имеет право на выдел (раздел) в натуре доли или

пая, включая земельный участок, если иное не оговорено в договоре. При

этом местоположение вы

деляемого в натуре земельного участка

определяется в порядке, предусмотренном статьей 54, подпунктами 3) и 4)

статьи 101 Земельного кодекса.

19. Субъектами права частной собственности на земельные участки

согласно пункту 2 статьи 20 Земельного кодекса могут быть граждане и

негосударственные юридические лица.

204

При этом судам следует иметь в виду, что при выходе гражданина,

являющегося собственником земельного участка из гражданства Республики

Казахстан, право собственности в соответствии с пунктом 5 статьи 24 и

статьи 66 Земельного кодекса подлежит отчуждению или переоформлению.

При разрешении вопроса о предоставлении земельных участков в

частную собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства,

иностранным (негосударственным) юридическим лицам су

дам следует

руководствоваться пунктом 4 статьи 23 Земельного кодекса. Согласно пункту

2 статьи 34 Земельного кодекса право постоянного землепользования не

может принадлежать иностранным землепользователям.

Право временного возмездного землепользования для ведения

крестьянского (фермерского) хозяйства и товарного производства

предоставляется иностранным лицам и лицам без гражданства на срок до 10

лет (пункт 5 статьи 37 Земельного кодекса).

При выходе гра

жданина, являющегося обладателем условной

земельной доли из гражданства Республики Казахстан, его право на

земельную долю считается прекращенным (пункт 7 статьи 103 Земельного

кодекса).

20. Право ограниченного целевого пользования чужим земельным

участком, в том числе для прохода, проезда, прокладки и эксплуатации

необходимых коммуникаций и иных нужд, является сервитутом.

Собственник земельного участка или землепользователь обязаны

предоставить заинтересованным физи

ческим и юридическим лицам право

ограниченного целевого пользования земельным участком, только в случаях,

предусмотренных Земельным кодексом и иными законодательными актами

Республики Казахстан.

Такими основаниями являются: решение суда, которое выносится в

случае требования об установлении сервитута со стороны заинтересованного

лица; нормативный правовой акт, предусматривающий установление

сервитута на основании договора заинтересов

анного лица с собственником

или землепользователем.

Сервитут согласно требованиям статьи 75 Земельного кодекса

подлежит государственной регистрации.

21. Суды при рассмотрении дел данной категории, в случае

выявления причин, порождающих земельные споры, и недостатки в

деятельности государственных органов по управлению земельными

ресурсами и местных исполнительных органов власти, должны реагировать

на эти нарушения путем вынесения час

тных определений.

22. Признать утратившим силу постановление пленума Верховного

Суда Республики Казахстан № 2 от 14 мая 1998 года «О некоторых вопросах

практики применения судами земельного законодательства».

23. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее

нормативное постановление включается в состав действующего права, а

также является общеобязательным и вводится в действие со дня

официального опубликования.

205

РАЗДЕЛ 8

НОРМАТИВНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ

ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО

О судебной практике по делам об освобождении имущества от

ареста

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 2

от 24 марта 1975 года (с изменениями, внесенными постановлениями пленума

Верховного Суда Казахской ССР № 18 от 21 сентября 1978 года, № 11 от 2 октября 1987

года, № 7 от 23 сентября 1988 года и нормативным постановлением Верховного Суда

Республики Казахстан № 13 от 18 июня 2004 года)

Обсудив результаты обобщения судебной практики по делам об

освобождении имущества от ареста, пленарное заседание Верховного Суда

Республики Казахстан отмечает, что в разрешении судами указанной

категории дел имеются серьезные недостатки.

Судами не всегда правильно решаются вопросы подведомственности

дел. Отдельные суды рассматривают иски об освобождении от ареста

самовольно возведенных строений и пристроек, отказывают в приеме

исковых заявлений или прекр

ащают производство по делам по мотивам, что

уголовное дело, в связи с которым на имущество наложен арест, не

разрешено, принимают и разрешают в порядке искового производства

заявления самих должников.

При рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста

(исключении из описи) судами не всегда приобщаются копии ак

тов описи

имущества, заверенные в надлежащем порядке, а в соответствующих случаях

- копии приговоров, выписки из приговоров и другие материалы из

уголовного дела, имеющие отношение к исковым требованиям. Иногда в

качестве ответчиков не привлекаются должники, у которых описано

имущество, а также организации и лица, по претензиям которых на

имущество наложен арест. По некоторым делам должники допра

шиваются в

суде в качестве свидетелей, третьих лиц, «заинтересованных лиц». Во многих

случаях ответчики, находящиеся в местах лишения свободы не извещаются о

времени и месте слушания дела, им не высылаются копии исковых

заявлений.

Некоторые суды поверхностно исследуют материалы дела, не

устанавливают всего совместно нажитого супругами имущества, а та

кже

действительную стоимость описанного имущества, в результате чего

неправильно определяются доли должников в общей совместной

собственности, что отрицательно сказывается на реальном возмещении

материального ущерба. Не всегда в соответствии с законом решаются

вопросы допустимости доказательств: в обоснование решения суды иногда

206

ссылаются на письменные доказательства и свидетельские показания в тех

случаях, когда предметом иска является имущество, право на которое по

закону может быть доказываемо только нотариально удостоверенными

документами.

В ряде случаев суды принимают ошибочные решения по искам об

освобождении имущества от ареста, произведенного в связи с конфискацией

имущества.

Иногда суды надлежащим образом не реагируют на факты

отчуждения имущества лицами, которым оно было передано для х

ранения.

Пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет:

(Заголовок и преамбула в редакции нормативного постановления

Верховного Суда Республики Казахстан № 13 от 18 июня 2004 года)

1. Обратить внимание судов на то, что своевременное и правильное

разрешение дел по искам третьих лиц об освобождении имуществ

а от ареста

имеет важное значение в обеспечении реального возмещения ущерба,

причиненного юридическим лицам, а также прав и охраняемых законом

интересов граждан.

(Пункт 1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда

Республики Казахстан № 13 от 18 июня 2004 года).

2. Иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться

как собственниками, так и лицами, владею

щими имуществом на праве

хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного

землепользования либо по иному основанию, предусмотренному

законодательными актами или договором. Такие дела рассматриваются в

порядке особо искового производства, предусмотренного главой 27

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

(Пункт 2 в редакции нормативного постановления Верховного Суда

Республики Казахстан № 13 от 18 июня 2004 года).

3. Суды не вправе отказывать в приеме исковых заявлений или

прекращать производство по делам об освобождении имущества от ареста на

том основании, что уголовное дело, в связи с которым на имущество был

наложен арест, окончательно не разрешено. Тако

е исковое заявление

подлежит принятию судами к производству и может быть рассмотрено по

существу независимо от разрешения уголовного дела. Однако, если до

разрешения уголовного дела рассмотреть иск невозможно, производство по

делу должно быть приостановлено в соответствии с подпунктом 4) статьи

242 ГПК. Прекращение производства по делу в таких случаях противоречит

требованиям статьи 247 ГПК.

(Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда

Республики Казахстан № 13 от 18 июня 2004 года).

4. В соответствии с Конституцией Республики Казахстан и статьей

244 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) споры,

касающиеся права собственности на самовольно возведенные строения

подведомственны судам. В связи с этим иск об освобождении от ареста

207

самовольно возведенных строений и пристроек также подлежит

рассмотрению в судах.

(Пункт 4 в редакции постановления пленума Верховного Суда

Республики Казахстан № 5 от 15 мая 1998 года и нормативного

постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 13 от 18 июня

2004 года).

5. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к

должнику и взыскателю, а если арест имущества произведен в связи с

конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается осужденный и

соответствующий финансовый орга

н. В силу статьи 129 ГПК лицо,

находящееся в местах лишения свободы, как и другие ответчики, должно

быть извещено о времени и месте судебного заседания, суд обязан выслать

ему копию искового заявления. Судам следует также через администрацию

исправительно-трудовых учреждений разъяснять указанным лицам их право

дать суду письменные объя

снения по существу заявленного иска, а также

поручить ведение дела представителю.

(Пункт 5 в редакции нормативного постановления Верховного Суда

Республики Казахстан № 13 от 18 июня 2004 года).

6. К исковому заявлению по указанным делам должна быть

приобщена копия акта об аресте (описи) имущества, копии приговора,

решения, иного постановления, во исполнение которого наложен арест и

другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования

(договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, сч

ета и т.п.)

(Пункт 6 в редакции постановления пленума Верховного Суда

Республики Казахстан № 5 от 15 мая 1998 года).

7. Если иск предъявлен об освобождении от ареста денежного вклада

или части вклада, находящегося в банке, к делу должна быть приобщена

выписка из лицевого счета вкладчика, а также постановление

соответствующего органа о наложении ареста на вклад. При разрешении

такого спора судам следует руководствоваться стат

ьями 740, 741 ГК и

статьей 35 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве

и статусе судебных исполнителей».

(Пункт 7 в редакции нормативного постановления Верховного Суда

Республики Казахстан № 13 от 18 июня 2004 года).

8. В случае обращения взыскания на долю должника в общей

совместной собственности супругов судам при определении доли каждого из

супругов необходимо руководствоваться требованиями статей 32, 34, 35, 37,

43 Закона Республики Казахстан «О браке и семье». При этом суды должны

учитывать все имущество, являющееся их общей совместн

ой

собственностью, включая и то, которое не было подвергнуто аресту, в том

числе имущество, на которое по закону не может быть обращено взыскание.

При этом на долю каждого из супругов должно быть выделено как

имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество,

которое не подлеж

ало аресту. Суд вправе при определении долей супругов

отступить от начала равенства лишь при наличии оснований,

208

предусмотренных статьей 37 Закона Республики Казахстан «О браке и

семье» с обязательным указанием мотивов принятого решения.

(Пункт 8 в редакции постановления пленума

Верховного Суда

Казахской ССР № 7 от 23 сентября 1988 года).

9. Разрешая иски об освобождении имущества от ареста, независимо

от того, кем он предъявлен, судам следует проверять законность наложения

ареста на все имущество, включенное в опись. Если выяснится, что арест

наложен на предметы, на которые по закону не может быть обращено

взыскание, суд вправе освободить указанные предметы от арест

а, с согласия

истца, с учетом положений пункта 2 статьи 219 ГПК.

(Пункт 9 в редакции нормативного постановления Верховного Суда

Республики Казахстан № 13 от 18 июня 2004 года).

10. В тех случаях, когда спор касается освобождения от ареста

имущества, подлежащего конфискации, суду необходимо выяснить, изъято

ли это имущество и где оно находится, поскольку указанное обстоятельство

будет влиять на возможность возврата имущества в натуре.

Судам следует иметь вви

ду, что в случае признания исковых

требований обоснованными, если подлежащее конфискации имущество

находится у финансового органа и передано им торговым, другим

организациям для реализации, переработки либо безвозмездно, то это

имущество подлежит возврату в натуре. Кроме финансового органа к

участию в деле в этом случае привлекаются указанные организации и на них

возлагается обязанность по возвра

ту имущества.

Если же имущество, по поводу которого возник спор, уже

реализовано или обращено в переработку, истцу возмещается сумма,

вырученная от реализации имущества.

11. Если при рассмотрении дела об освобождении имущества от

ареста будет установлено, что включенное в опись имущество не сохранено -

отчуждено или растрачено лицом, которому оно было передано на хранение,

суды дол

жны ставить вопрос о привлечении виновных к установленной

законом ответственности и разъяснить организации или гражданину, в

интересах которых наложен арест, право предъявить к виновным лицам иск о

возмещении материального ущерба.

209

Об экспертизе по гражданским делам

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 14

от 22 декабря 1989 года (с изменениями, внесенным нормативным

постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 15 от 18 июня 2004 года)

Обсудив практику назначения и проведения экспертизы по

гражданским делам, пленарное заседание Верховного Суда Республики

Казахстан отмечает, что экспертиза способствует принятию законных и

обоснованных решений.

Изучение дел показало, что при назначении экспертизы имеются

недостатки. Суды не всегда выносят определения о назначении экспертизы,

не предлагают лицам, участвующим в деле, представить вопросы, по

которым требуется заключение эксперта, не разъясняют им право заявлят

отвод эксперту по основаниям, изложенным в статьях 40, 41 Гражданского

процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). Не выясняют

место работы эксперта, сведения об образовании, занимаемой должности и

т.п. Не предупреждают его об ответственности за отказ или уклонение от

дачи заключения по неуважительным причинам, или за дачу заведомо

ложного заключения. Иногда суды ставят перед эк

спертом правовые

вопросы, ответы на которые выходят за пределы их компетенции. В

отдельных случаях суды вопреки закону рассматривают заключение эксперта

как доказательство, обладающее преимуществом перед другими

доказательствами, не подвергая его тщательной проверке и должной оценке.

Нередко дела разрешаются без производства экспертизы, когда она

обязательна по закону (статья 305 ГПК), или необходима по обстоятельств

ам

дела.

Зачастую суды не предъявляют должной требовательности к

заключению экспертов. При несогласии с выводами экспертизы в решении не

указывают мотивы, по которым суд отклонил их.

В целях устранения указанных недостатков и в связи с возникшими в

судебной практике вопросами пл

енарное заседание Верховного Суда

Республики Казахстан постановляет:

(Заголовок и преамбула в редакции нормативного постановления

Верховного Суда Республики Казахстан

№ 15 от 18 июня 2004 года)

1. Разъяснить судам, что экспертиза может быть назначена и

проведена в порядке обеспечения доказательств, при подготовке дела к

судебному разбирательству и в ходе судебного рассмотрения дела до

вынесения решения.

2. Независимо от того, когда назначается экспертиза, суд (судья)

обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их право представить

вопросы, по которым требуется за

ключение эксперта. Окончательный круг

вопросов, предложенных эксперту, определяет суд. При этом он не связан

формулировкой и перечнем вопросов, предложенных лицами, участвующими

210

в деле. Суд вправе самостоятельно сформулировать и включить

дополнительные вопросы, отклонить вопросы, предложенные участниками

процесса, мотивировав это.

3. Процессуальным основанием для проведения экспертизы является

определение суда (судьи) о ее назначении, внесенное в соответствии с

требованиями статей 91, 93, 94, 95, 98 ГПК. Замена определения

сопроводительными письмами или поручениями недопустима.

В определении о назначении экспертизы кроме сведений,

перечисленных в ст

атье 252 ГПК, должны быть указаны:

а) наименование экспертного учреждения или фамилия, имя, отчество

эксперта, место его работы, сведения о профессии, образовании, занимаемой

должности, о предупреждении его об ответственности за отказ или

уклонение от дачи заключения по неуважительным причинам или за дачу

заведомо ложного заключения;

б) вопросы, предлагаемые на разрешение эксперту, представ

ляемые

ему материалы, предметы, документы, имеющие значение для производства

экспертизы.

(Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда

Республики Казахстан

№ 15 от 18 июня 2004 года).

4. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 91

ГПК на разрешение эксперту могут быть поставлены только те вопросы,

которые требуют специальных знаний в области науки, техники, искусства

или ремесла. Вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за

пределы его специальных познаний. Недопустима постановка на р

азрешение

эксперту правовых вопросов, например, о дееспособности граждан, о

виновности лиц, допустивших дорожно-транспортное происшествие, о том,

кто должен нести ответственность за недостачу товарно-материальных

ценностей, скота и т.п. Определение о назначении экспертизы

постановляется судом в совещательной комнате.

(Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда

Республики Казахстан № 15 от 18 июня 2004 года).

5. Экспертиза производится эксп

ертами специальных учреждений

или лицами, назначенными судом, из числа известных ему или

рекомендованных сторонами специалистов. Экспертиза в зависимости от

характера и объема исследований может проводиться в суде или вне его

(статья 93 ГПК). Эксперту должны быть вручены определение о назначении

экспертизы и материалы, содержащие необходимую информацию,

относящуюся к пр

едмету экспертизы (документы, тексты, сравнительные

образцы, подписи, цифровые записи, пишущие приборы и т.п.).

(Пункт 5 в редакции нормативного постановления Верховного Суда

Республики Казахстан

№ 15 от 18 июня 2004 года).

6. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, задавать вопросы

в ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, и свидетелям,

принимать участие в исследовании письменных доказательств, имеющих