Николаева И.П. Мировая экономика

Подождите немного. Документ загружается.

ли различный спектр социальных противоречий. Наиболее компро-

миссно приватизация проводилась в Чехии. Рыночная цена купона,

чека (ваучера) давала населению определенные возможности участия

в инвестировании и приобретения акций бывших государственных

предприятий. В других странах народ от приватизации ничего не по-

лучил, что вызывало у

него

неприятие рыночных реформ.

Создание акционерных хозяйств на базе предприятий государ-

ственной собственности сформировало рыночные субъекты. Но

одного такого факта оказалось недостаточно для превращения субъ-

ектов в инвесторов. Для этого необходимы были накопления и ин-

вестиционный климат в стране, что невозможно создать так же бы-

стро, как проходила либерализация цен.

В большинстве стран Восточной Европы, а также в России при-

шлось девальвировать национальную валюту. Это было вызвано пра-

вилами, которые диктовал мировой рынок. Проведение девальвации

объяснялось низким спросом со стороны мирового хозяйства на

продукцию национального хозяйства, поэтому спрос на националь-

ную валюту был низок. Кроме того, поощрение экспортопроизводя-

щих отраслей, приносящих стране доход, также способствовало де-

вальвации национальной денежной единицы. Подобная мера весьма

противоречива, ибо она, поощряя экспортеров, ставит в тяжелые ус-

ловия предприятия, работающие на национальный рынок. Удорожа-

ние импорта как следствие девальвации приносит в экономику ин-

фляционные толчки, последствия которых дестабилизируют народ-

ное

хозяйство.

Успех проведенных рыночных реформ следует оценивать с пози-

ций выхода стран на траекторию экономического роста. В странах,

где

реформы должны были преодолеть кризис и инфляцию, наибо-

лее быстро справились со своими задачами (Польша, Венгрия, Чехия

и Словакия, Хорватия). Румынии помогло наличие нефтяных ресур-

сов, продажа которых позволила осуществить менее болезненно ста-

билизационные процессы. В Польше, Чехии, Венгрии и Словакии

краткость стабилизационного периода во многом предопределялась

реформами, проведенными в период рыночного социализма.

Однако были страны, где спад не прекращался. Стабилизация ве-

ла лишь к

его

замедлению. Зачастую это было вызвано непоследова-

тельностью в проведении рыночных реформ. Такая ситуация харак-

терна прежде всего для России, Украины, Белоруссии, Болгарии.

В странах, развивающихся по эволюционному пути, наиболь-

ших успехов достигли Китай и Вьетнам, в которых ход реформ со-

провождался ростом. У Китая за последнее десятилетие ВВП почти

удвоился, что создало образ «китайского чуда».

В экономической литературе часто противопоставляют шоковый

и эволюционный варианты, при этом предпочтение дается пути, по

которому пошел Китай. Предполагается, что выбор стран так назы-

ваемого шокового варианта был неудачным.

Подобное противопоставление нельзя считать обоснованным,

ибо шоковый вариант не выбирают. Экономика вынуждает принять

его в катастрофических условиях финансовой нестабильности. Це-

ной реформ шокового варианта является потеря ВВП от 1/3 до по-

ловины. Но тем не менее Польша достигла дореформенного уровня

в 1996 г., Венгрия и Чехия достигли этой цели с переходом в XXI

век. В России к 2000 г. начался экономический рост. О завершении

первого этапа перехода к рынку в России можно будет говорить,

если такой рост примет устойчивый характер.

Шоковый вариант реформирования экономики есть плата страны

за запаздывание с рыночными преобразованиями, что привело к по-

тере государственного контроля за ходом воспроизводства. Плавное

вхождение в рынок возможно при своевременности рыночных ре-

форм и применения сформированной комплексной программы ры-

ночных преобразований. Такая программа должна была:

• четко разграничить функции рынка и «плана», характерные

для смешанной экономики (иной она и не могла быть в си-

лу невозможности сразу уйти от всесилия государственной

собственности);

•• усиленно поддерживать новый альтернативный сектор эко-

номики, и прежде всего малый и средний бизнес. Только

при достижении успехов альтернативной экономики следует

проводить постепенную приватизацию;

• определиться в понятии эффективный собственник, рожде-

нию которого должен быть подчинен приватизационный

процесс;

• активно проводить структурную политику, содействуя фор-

мированию новой пропорциональности в национальном хо-

зяйстве;

• ограничить всевластие спекулятивного капитала, который

особенно разрастался на начальных стадиях рыночной

трансформации,

*и

подчинить государственный контроль за-

даче обеспечения выгодности реального сектора не в отда-

ленном будущем, а хотя бы в среднесрочной перспективе;

• расширить сферу государственного контроля на микроэко-

номические процессы, соединив макроэкономическую ста-

билизацию с реформированием предприятий и их менедж-

мента, с запуском механизма банкротств;

• предусмотреть в таких программах блок коррекции реформ

с учетом сложившегося менталитета народа. Только в этом

случае последний не будет отторгать реформы и станет их

активным участником.

460

461

Мировой опыт трансформации

Глава

отношений собственности

в конце XX — начале XXI вв.

19.1.

Приватизация — экономическая

тенденция конца XX — начала XXI вв.

В 80-е годы XX в. в ряде государств начался процесс приватиза-

ции государственной собственности. К середине 90-х годов более

восьмидесяти развитых и развивающихся стран приняли нацио-

нальные программы сокращения государственного сектора и осу-

ществления процесса приватизации. Лидером в этом процессе вы-

ступала Великобритания, которая последовательно осуществила

приватизацию всей принадлежавшей государству собственности.

Программы приватизации в других странах не выделялись такой

масштабностью и отличались целями, методами и побудительными

мотивами.

Идеологическим мотивом приватизации стала генеральная стра-

тегия, направленная на смещение границ между государственным и

частным секторами в пользу последнего. Необходимость такого

смещения аргументировалась тем, что государственная промыш-

ленность и сфера услуг, являясь монополистами, ограничивают вы-

бор потребителя. Считалось, что государственная собственность не

предоставляет свободу действий субъектам в сфере экономики, по-

этому необходимо построить демократию «владельцев собственно-

сти», для чего следует продавать акции государственных предпри-

ятий по возможности всем социальным слоям нации.

Теоретическим обоснованием приватизации служит положение ра-

дикального направления в экономической теории, в соответствии с

которым приватизация — одно из направлений либерализации эко-

номики. В рамках этого подхода обосновывалось, что государствен-

ное производство менее эффективно, чем частное, в силу присущих

этому производству характеристик: закрытости от конкуренции и

уверенности в поддержке государства. В процессе приватизации

управленческие структуры подлежали рационализации, менялось ру-

ководство приватизированных компаний, расширялся круг менедже-

ров. Осуществляя приватизацию, государство перекладывало прове-

дение более жесткой политики занятости на частный сектор.

Среди политических мотивов приватизации можно назвать не-

обходимость формирования консервативного слоя избирателей, ос-

лабление профсоюзов и, таким образом, лишение левых сил тради-

ционной поддержки. Приватизация в развитых странах имела место

в то время, когда проявилось ослабление партий, выступавших за

сохранение государственного сектора.

Мотивами финансового характера, выдвигавшимися как обосно-

вание приватизационных процессов, стали: сокращение дефицита

государственного бюджета за счет поступлений средств, полученных

от продажи государственных предприятий; сокращение потребно-

стей государственного сектора в заемных средствах; расширение

рынка капиталов путем привлечения большего числа инвесторов.

В научной литературе нет единого определения категории «при-

ватизация». Содержание этого процесса в разных странах понима-

ется как:

• переход прав собственности от государства к частным ли-

цам, или смена государственной собственности на частную,

как, например, в США;

• делегирование прав по распоряжению государственным

имуществом;

• полная продажа государственного предприятия частным лицам;

• продажа лишь части государственных активов.

В Великобритании приватизация означает сокращение участия

государства в капитале предприятий до уровня менее 50%. Для та-

ких государств, как Турция, Индонезия, Малайзия, приватизацией

считается сохранение государством большей части активов в своей

собственности.

В США приватизация рассматривается как долгосрочная страте-

гия расширения частного сектора за счет сокращения общественно-

го. В Японии термин «приватизация» означает продажу собственно-

сти правительства частным лицам и организациям и предполагает

снятие ограничений, касающихся функционирования государствен-

ных предприятий.

Для конкретизации уровней, на которых разворачиваются про-

цессы приватизации, обозначают приватизацию на макроуровне

(приватизация экономики) и приватизацию на микроуровне (при-

ватизация предприятия).

Приватизация предприятия — это инициированный государст-

вом и оформленный соответствующими законодательными актами

процесс ограничения правомочий государства как субъекта собст-

венности, или управления, который осуществляется одним из сле-

дующих способов:

• путем продажи, безвозмездной передачи или производимого

каким-либо иным способом отчуждения объектов государ-

ственной собственности, государственного имущества или

государственных активов в пользу частных лиц, частных

инвесторов или коллективов собственников с четко обозна-

ченными правами собственности;

• созданием на базе государственных предприятий смешан-

ных акционерных компаний, в которых участие государства

в совокупном капитале ограничено определенной и заранее

установленной долей;

• делегированием функций управления и распоряжения го-

сударственной собственностью или государственным иму-

ществом и активами, а также функций использования го-

сударственной собственности или государственного иму-

щества частным лицам, институтам или коллективам соб-

ственников;

• подключением частных физических или юридических лиц

на условиях подряда (внешней контрактации или франчай-

зинга) к реализации общественных услуг или услуг муници-

пальных органов власти.

Приватизация экономики — это процесс сокращения масштабов

государственного сектора и структурного перераспределения прав

собственности в пользу частного капитала за счет уменьшения доли

государства в производстве ВНП, происходящий в рамках нацио-

нальной

экономики.

На макроуровне приватизация выступает как составной элемент

государственной политики регулирования экономики, реализация ко-

торой ведет к увеличению вклада частного сектора в развитие нацио-

нальной экономики. На микроуровне приватизация означает полную

или частичную передачу права на объекты собственности государст-

венного предприятия акционерному обществу или частному лицу.

Содержание приватизации различается в зависимости от уровня

развития рыночных отношений. В развитых рыночных экономиках

приватизация — это метод совершенствования экономики, в

трансформирующихся экономиках — метод формирования рыноч-

ных отношений. Однако общая проблема, которую предполагается

решить посредством приватизации, — это эффективность государ-

ственного сектора.

В развитых рыночных экономиках большинство программ прива-

тизации проводилось по индивидуальным схемам. Подобная прива-

тизация получила название «точечной» (в отличие от «массовой»,

проводившейся в трансформирующихся системах). Механизм точеч-

ной приватизации предполагает использование таких методов, как:

464 465

• передача принадлежащих государству предприятий в част-

ную собственность посредством открытых предложений ак-

ций на фондовых рынках;

• передача собственности выбранному субъекту на условиях,

согласованных в ходе переговоров;

• продажа собственности покупателю, выбранному на кон-

курсной основе.

Точечная приватизация обладает следующими преимуществами:

1) правительство имеет возможность осуществлять свою поли-

тику применительно к конкретному случаю приватизации;

2) приватизация может быть структурирована таким образом,

чтобы обеспечить привлечение необходимого иностранного

капитала и ноу-хау;

3) используя точечную приватизацию, правительство может

получить максимальные доходы.

В развитых странах правительство серьезно относится к оценке

стратегической важности предприятия для развития национальной

экономики и стратегической экономической независимости страны.

Решение о привлечении иностранного капитала становится основой

для проведения рекламной кампании и определения потенциальных

зарубежных инвесторов.

В зависимости от условий приватизации правительство

может'

оставить за собой функции общего руководства и контроля, сохра- ,

нения доли в уставном капитале, участия в составе совета директо-

ров членов правительства или его полномочных представителей.

Наиболее успешная реализация программы приватизации была

осуществлена в Великобритании администрацией М. Тэтчер. В период

1979—1995 гг. от приватизации 48 крупнейших государственных ком-

паний правительство получило 97 млн долл. Среди приватизирован-

ных компаний крупнейшими стали: «Бритиш телеком», «Бритиш гэс»,

«Бритиш эйруэйз», «Бритиш петролеум». Кроме полученных 97 млн

долл. в госбюджет правительство значительно сократило общую сумму

субсидий государственным предприятиям. Возросли эффективность и

прибыльность бывших государственных предприятий. Наряду с эко-

номическим был получен и социальный эффект. Если в 1979 г. коли-

чество акционеров составляло 4% взрослого населения, то в 1995

г.

этот показатель достиг 25%. Считается, что если количество владель-

цев собственности увеличилось, то уровень демократии возрос.

В процессе приватизации основное предпочтение было отдано

британским частным инвесторам, затем британским институцио-

нальным инвесторам и только потом право участия предоставлялось

зарубежным инвесторам. Например, приватизация «Бритиш гэс»

была осуществлена посредством эмиссии акций, которые распреде-

лялись следующим образом: 62% — населению Великобритании,

466

23% — британским институциональным инвесторам, 11% — ино-

странным инвесторам, 4% правительство оставило за собой.

В результате приватизации численность занятых в государст-

венном секторе снизилась вдвое.

Основными характерными чертами британской программы при-

ватизации, обеспечившей ее успех, являются:

• постепенность;

• законодательная и нормативная проработка каждого отдель-

ного случая;

• тщательная подготовка каждого акта продажи;

• стимулирование покупки акций сотрудниками предприятия;

• эффективная система регулирования деятельности естест-

венных монополий в послеприватизационный период, а

именно: лицензирование, контроль за ценами, установление

верхних пределов для цен, ограничивающих возможности

приватизированных монополий повышать цены.

В странах с развитой рыночной экономикой программы прива-

тизации реализовывались в условиях ужесточения контроля за бюд-

жетными расходами, проведения налоговой реформы, попыток соз-

дания более гибкого рынка труда, снижения размеров государст-

венных управленческих структур, минимизации поддержки убыточ-

ных государственных компаний.

Анализ процессов приватизации в этих странах позволил выде-

лить следующие элементы переходности. Симбиоз государства и

рынка предполагает качественно иной оптимум, вокруг которого

должно происходить движение форм собственности. Это означает,

что функции смешанного сектора наполняются новым содержани-

ем. Если раньше он служил буферной зоной между государствен-

ным и частным секторами, то теперь колебания государственной

предпринимательской активности будут происходить в рамках са-

мих смешанных образований.

В развитых странах, возглавляющих технологический прогресс,

приватизационные процессы являются промежуточным продуктом

синтеза нового типа рыночного регулирования, основанного на

преобладании косвенных путей государственного вмешательства в

экономику и более плотном переплетении государственных и част-

ных интересов. Предпочтение отдается симбиозным формам госу-

дарственной и частной собственности, которые считаются наиболее

эффективными и с макро-, и с микроэкономических позиций. Ис-

пользуя эти формы, государство сохраняет за собой контроль над

процессами, происходящими в национальной экономике, не только

с помощью косвенных рычагов регулирования, встроенных в ры-

ночную систему, но и непосредственно через управление капиталом

стратегически важных отраслей.

467

С конца 1970-х годов процесс приватизации в развитых

страна'

приобрел всеобщий характер. Он охватывал в первую очередь кон

курентоспособные объекты, не требующие предварительной

реет

руктуризации, в достаточно эффективных отраслях. Наиболее вы

сокие

темпы приватизационных процессов в обрабатывающих от

раслях относятся к 1994 г., в энергетике — к 1995г. В

последни

годы XX в. процессы приватизации развернулись на транспорте,

телекоммуникациях и финансовом секторе.

Главной целью приватизационных процессов является интенсифи

кация рыночных отношений в национальной экономике, осуществ

ляемая путем перемещения государственных предприятий в конку

рентную среду. Однако привлечение стратегических инвесторов

финансовый результат не относятся к числу приоритетных зада

приватизации в развитых странах.

Несмотря на то, что финансовые результаты приватизации не явля

лись самоцелью, доходы от реализации государством объектов собст

венности во всех странах ОЭСР увеличились с 24,8 млрд долл. в 1990 г

до 86 млрд долл. в 1998 г. За весь период 90-х годов в Великобритани

этот показатель составил 62,9 млрд. долл., во Франции — 32,2 млр

долл., в Японии — 30,9 млрд долл., в Италии — 28,7 млрд

долл.

В ходе приватизации получила распространение модель аутсор

сита (outsourcing), когда сторонним лицам передаются определенные

виды деятельности, преимущественно непрофильные, где они вы-

полняются более эффективно благодаря глубокой специализации,

использованию новейших технологий и высококвалифицированного

научно-технического персонала. Аутсорсинг стимулирует развитие

контрактной системы и процессы реструктуризации реального секто-

ра экономики. Государственная власть различных уровней передает

частным компаниям административные функции: составление и ана-

лиз бюджетов; сбор налогов; охрану общественного порядка; содер-

жание тюрем. В Великобритании на аутсорсинговое обслуживание

переданы информационные системы налоговых ведомств, в США

частные фирмы занимаются сбором федеральных налогов.

19.2.

Специфика процессов приватизации в странах

Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ)

В процессе приватизации стран ЦВЕ выделяются общие харак-

теристики в подходах:

1) приватизация считалась индикатором процессов системной

трансформации, хотя имелись серьезные различия в представлениях

Демидова Л. Реформы общественного сектора на западе // МЭ и МО. — 2001. —

№11.

-С. 31.

о масштабах перераспределения экономического пространства,

формах и способах приватизации;

2) практическая реализация декларированных задач в области

приватизации запаздывала или растягивалась во времени;

3) экономический романтизм на первых этапах приватизации: за-

вышенная оценка способности рыночных механизмов автоматически

формировать структуру материального производства, балансировать

внутренний рынок, обеспечивать финансовую стабильность.

Негативным образом воздействовали на процессы приватизации

такие обстоятельства, как: политическая нестабильность; принуди-

тельная ликвидация прежних функциональных структур (в то время

как новые еще не сформировались); ограниченность внутренних

финансовых ресурсов, что не позволяло реализовать полностью ры-

ночные методы приватизации.

Каждая страна ЦВЕ имела отличия в методах и ходе приватизации.

В Болгарии считалось, что именно приватизация станет основой

повышения эффективности экономики и формирования карди-

нально новой социальной структуры. К началу трансформации

страна имела более высокую степень огосударствления собственно-

сти по сравнению с другими постсоциалистическими странами

ЦВЕ и значительно меньшую готовность экономических субъектов

к восприятию и адаптации в рыночных условиях.

Специфика приватизационных процессов в Болгарии заключалась в

том, что по сравнению с другими странами ЦВЕ в ней с начала

приватизации основной упор был сделан на реституцию (возврат

огосударствленной собственности прежним владельцам). Причем,

если в других странах проведение реституции не исключало ком-

пенсацию, то в Болгарии право собственности восстанавливалось в

реальных физических границах. Прежним собственникам в массо-

вом порядке были возвращены рестораны, магазины, администра-

тивные и жилые здания, что стало основой для развития отноше-

ний частной собственности в сферах торговли и услуг. В аграрном

секторе развитие отношений частной собственности было отягоще-

но преждевременной и принудительной ликвидацией прежних

структур, что углубило кризисные явления в отрасли.

Основным принципом принятого в 1992 г. «Закона о преобразо-

вании и приватизации государственных и общинных предприятий»

(закон о приватизации) была платность. Закон предусматривал пре-

доставление ограниченных разовых преференций трудовым коллек-

тивам. Преимущественно рыночный способ приватизации не учи-

тывал ограниченность внутренних финансовых ресурсов, что серь-

езно затрудняло процессы приватизации.

468

469

В 1994 г. в закон о приватизации были внесены дополнения,

которые предусматривали передачу собственности населению путем

инвестиционных бонов, что означало переход к массовой привати-

зации. В течение следующих двух лет разрабатывались конкретные

нормы и создавалась институциональная база для массовой прива-

тизации. К весне 1996 г. в частную собственность перешло только

4% государственных материальных активов.

Этот период характеризовался разукрупнением и коммерциали-

зацией государственных предприятий. Децентрализация и ослабле-

ние управления собственностью со стороны государства расширили

возможности неофициальной приватизации, которая охватила 10 —

15% государственной собственности (1993 г.).

В приватизационных процессах активно участвовали междуна-

родные финансовые инвесторы. Подготовка договоров по привати-

зационным оценкам крупных предприятий поручалась иностран-

ным консультантам-посредникам.

Имевшиеся долги предприятий затрудняли прохождение прива-

тизационных процессов, поэтому кроме оплаты наличными приме-

нялись также замена долгов предприятий собственностью, учет бу-

дущих инвестиций или другие дополнительные обязательства. Часть

предприятий была продана за символическую плату. Правительство

списывало или принимало на себя долги предприятий перед их

продажей, с тем чтобы повысить цену.

Реализация ускоренной приватизации, программа которой была

согласована с МВФ, поручалась органам, не обладающим необходи-

мыми полномочиями. Преобладающая часть сделок осуществлялась

путем прямых переговоров с покупателями без объявления торгов и

конкурсов, что расширило возможности для коррупции.

В результате ускоренной приватизации в начале 2000 г. частный

сектор составлял 46,2 % бывшей государственной собственности, из

которых 12% было приватизировано в ходе массовой приватизации;

30% долгосрочных активов государства подлежали приватизации в

начале XXI в.

Основная часть (39%) сделок по продаже государственной соб-

ственности осуществлялась с работническо-менеджмерскими обще-

ствами (РМО), для платежей по большей части сделок предоставля-

лись рассрочки.

Иностранные покупатели заключали сделки по покупке круп-

ных предприятий, поэтому такие сделки обеспечили 40% доходов

от приватизации и 60% суммы обязательств будущих инвестиций.

В сельском хозяйстве к началу XXI в. вся подлежащая реститу-

ции земля была передана в частную собственность. Частный сектор

стал определять динамику экономики: в нем было создано 70%

ВВП (2000 г.).

В Венгрии процесс приватизации начался в 1989г. Период ее ин-

тенсификации приходится на 1995—1997 гг., когда было реализова-

но 60% всей собственности, приватизированной за 90-е годы.

Спецификой венгерской приватизации стали высокая степень под-

готовки к этому процессу предыдущими экономическими преобра-

зованиями, ее платная форма реализации и высокая интенсивность

участия иностранного капитала.

К 1994 г. была приватизирована половина всей государственной

собственности: доля национальной частной собственности состав-

ляла 25 — 30%, а иностранной частной собственности — 15 — 20%.

К середине 90-х годов в руках государства оставались главным об-

разом предприятия ключевых отраслей венгерской экономики

(энергетика, металлургия, тяжелая химия, транспортные монопо-

лии) и крупные банки. На приватизацию крупных банков у нацио-

нальных предпринимателей не было средств.

В 1994 г. сформировалась ориентация на проведение ускоренной

приватизации при активном участии иностранного капитала. В мае

1995 г. был принят Закон о приватизации, который определял зада-

чи, условия и механизм приватизации. Начался процесс приватиза-

ции энергетического комплекса, телекоммуникационного концерна и

крупнейших коммерческих банков. Целью стали дополнительные

вложения иностранных инвесторов (транснациональных корпора-

ций) в приватизируемые предприятия и банки. Рекордным годом

приватизации в Венгрии стал 1995 г., когда государство получило

4,5 млрд долл., которые обеспечили сокращение ее внешнего долга.

Массовая приватизация была в целом завершена в 1997 г.: на

балансе государства из 2 тыс. крупных предприятий осталось 218.

От продажи собственности государство получило

млрд долл. Бы-

ли полностью приватизированы фармацевтическая, химическая,

табачная отрасли, предприятия по транспортировке нефти и газа,

розничная торговля, пищевая промышленность.

В результате приватизации доля иностранного капитала в стране

составила: 60% — в обрабатывающей промышленности, 1/3 — в

энергетическом секторе и более 60% — в банковском секторе. Вы-

сокий уровень иностранного присутствия в экономике страны соз-

дал опасения, что продажа стратегически важных отраслей может

поставить под угрозу национальную экономическую безопасность.

Однако венгерское руководство утверждает, что законодательная

база страны дает возможность защиты государственных интересов.

Венгрия, которая импортирует 80% энергоресурсов, и без привати-

зации имеет высокую степень зависимости от внешнего рынка.

Считается, что участие иностранного каптала в промышленности и

банковском деле создает условия для ускорения интеграции Венг-

рии в западно-европейские структуры ЕС.

470

471

Оценка результатов приватизации в 2000г. показала, что роль

государства в экономике еще достаточно серьезна: на начало XXI в.

в руках государства полностью или частично находились такие

важные фирмы, как монопольное предприятие в области энергети-

ки «МВМ», Венгерская почта, железные дороги «МАВ», Пакшская

АЭС, Венгерское речное пароходство «МАХАРТ», крупнейшая неф-

тегазовая фирма «МОЛ», авиационная фирма

«МАЛЕВ»,

ряд пред-

приятий химической и оборонной промышленности, аграрные объ-

единения, лесные хозяйства, научно-исследовательские учреждения.

Их подготовка к приватизации осуществляется медленно: у государ-

ства отсутствуют механизмы контроля за эффективным управлени-

ем госактивами.

В Польше перед началом трансформации собственности 80%

производственного потенциала было сосредоточено в государствен-

ном секторе промышленности, а через консолидированный бюджет

распределялось более 50% ВВП. Частный сектор охватывал бо-

льшую часть сельского хозяйства, городскую торговлю и услуги;

предприятия имели экономическую автономию.

В программе Бальцеровича была сформулирована концепция

эволюционного пути перестройки структуры собственности. Со-

гласно этой концепции, государственный сектор должен был еще

продолжительный период играть значительную роль в польской

экономике: государственным предприятиям гарантировалась эко-

номическая и правовая самостоятельность на период их существо-

вания. Изменения в структуре собственности должны осуществ-

ляться путем приватизации государственного имущества следую-

щими методами:

• аукционной продажей частным лицам и организациям;

• развитием акционерной формы предприятий;

• выделением собственности органов местного самоуправления;

• изменениями в кооперативном секторе;

• включением в систему национальных предприятий с уча-

стием иностранных партнеров или полностью принадлежа-

щих иностранным предпринимателям.

Первоначально «системный перелом», в процессе которого

большая часть государственной собственности перейдет в частную,

предполагался в 1990 г. Однако затем этот срок был увеличен до

трех лет, в течение которых 50% всего государственного имущества

станет частной собственностью.

Закон о приватизации государственных предприятий вступил в

действие 1 августа 1990 г. С 1990 по 1994 гг. в процесс приватиза-

ции было вовлечено 28% общего числа предприятий и 20% комму-

нальной собственности.

На первых этапах преобразования собственности была осущест-

влена «малая приватизация», которая не требовала серьезных фи-

нансовых и материальных вложений, однако показала высокую эф-

фективность. Положительные результаты «малой приватизации»

были обусловлены либеральными регистрационными и коммерче-

скими правилами. Это позволило охватить процессом приватизации

сферу розничной торговли, общественного питания и з'слуг. В част-

ную собственность перешло 97% всех магазинов, торговых точек,

ресторанов и предприятий малого бизнеса сферы бытовых услуг. Уже

к концу 1995 г. на частных предприятиях в результате «малой прива-

тизации» было занято 94% всех работающих в розничной торговле,

число частных магазинов удвоилось, а их обороты возросли в

раз.

С середины 90-х годов «малая приватизация» интенсивно про-

никает в производственную сферу. На крупных и средних предпри-

ятиях выделяются производства и подразделения, обслуживающие

производства, которые оформляются в самостоятельные экономи-

ческие единицы. Они ориентируются главным образом на произ-

водство, а не на изъятие финансовых средств у предприятия

в*

ин-

тересах руководящих лиц, как это было в России.

Первоначально предполагалось развитие всех форм приватиза-

ции, включая массовую. Однако опыт массовой приватизации в

России, Чехии, Венгрии, которая привела к социальной напряжен-

ности и криминализации экономических отношений, поставил за-

дачу тщательной проработки механизмов массовой приватизации.

Спецификой польской массовой приватизации стали поздние сро-

ки ее реализации. Начало приватизации приходится на 1996 г. В

течение двух лет были осуществлены следующие мероприятия:

• тщательно разработана система продажи свидетельств доле-

вого участия — СДУ (ваучеров);

• отобраны 600 жизнеспособных эффективных предприятий,

включенных в процесс массовой приватизации;

• созданы национальные инвестиционные фонды для управ-

ления приватизированным имуществом.

На втором этапе массовой трансформации собственности в

Польше (1999 — 2001гг.) в процесс были вовлечены крупные пред-

приятия, обладающие дорогостоящими основными фондами. Воз-

растающие поступления от приватизации используются для финан-

сирования дефицита госбюджета, социальных фондов и ликвидации

внешней задолженности. В 2000г. поступления от приватизации

составляли 6,2 млрд долл., а дефицит госбюджета — 4,

млрд долл.

Это позволяет сделать вывод, что поступления от приватизации

способствуют обеспечению финансовой стабилизации и решению

проблемы сбалансированности на макроуровне.

472

473

Опыт приватизации в Польше показал, что рассматривать при-

ватизацию как фактор повышения эффективности экономики в

краткосрочном периоде нет оснований. Частный сектор в Польше

только через восемь лет системной трансформации начинает устой-

чиво опережать общественный по показателям эффективности.

В Румынии, как и в других государствах ДВЕ, реальная экономи-

ческая политика согласовывалась с западными специалистами, экс-

пертами Всемирного Банка и МВФ. Разгосударствление и привати-

зация собственности стали основным направлением реформ, направ-

ленных на формирование экономических субъектов-собственников,

адекватных рынку.

Первым шагом в приватизационном процессе стала аграрная

реформа 1990 г., в ходе которой в индивидуальное пользование бы-

ло передано 80% сельскохозяйственных земель. В остальных секто-

рах экономики, за исключением банковской, использовалась сме-

шанная модель разгосударствления. Согласно этой модели, 30%

государственного имущества передавалось населению страны, дос-

тигшему 18-летнего возраста, и 70% подлежало акционированию и

продаже.

Первая попытка ликвидации монополии государственной соб-

ственности закончилась неудачей. Массовая приватизация началась

только в 1994 — 1995 гг. В этот период стоявшее у власти левоцен-

тристское правительство пыталось не допустить разграбления соб-

ственности и сохранить сильные позиции государства в стратегиче-

ски важных отраслях. Оно формировало возможность для рядовых

коллективов стать реальными совладельцами предприятий малого и

среднего бизнеса. Для массовой приватизации было отобрано 3 тыс.

предприятий, т.е. почти половина находившихся в государственной

собственности. В руки трудовых коллективов перешло около 1 тыс.

объектов, главным образом в пищевой, легкой промышленности, в

сфере услуг

С приходом к власти правоцентристского правительства был

взят курс на ускорение процессов приватизации и интенсивное

привлечение иностранного капитала. Последний рассматривался

как единственный источник возможной реструктуризации и модер-

низации национальной экономики. Были сняты ограничения на

приобретение нерезидентами предприятий, недвижимости, ценных

корпоративных бумаг, увеличивались преференции иностранному

капиталу в случае осуществления прямых инвестиций.

Саморукова

А. Приватизация в Румынии. В сб. «Приватизация в странах Цен-

тральной и Восточной Европы. - М. - ИМЭПИ РАН, 1998. - С

112

- 129.

474

К 1999 г. были приватизированы 7 тыс. предприятий, из них

250 приобрели зарубежные инвесторы.

Передел собственности осуществлялся с нарушением законода-

тельных норм, сопровождался крупными злоупотреблениями, ост-

рыми социальными конфликтами. Верхняя палата парламента (Се-

нат) была вынуждена создать специальную комиссию для ревизии

хода и результатов приватизации. В конце 2000 г. комиссия сделала

вывод, что приватизация любой ценой привела к хаосу и игнориро-

ванию долгосрочных национальных интересов.

Спецификой румынской приватизации стали ярко выраженные

негативные результаты приватизации, проведенной правоцентрист-

ским правительством, а именно: доходы от приватизации были ни-

же прогнозировавшихся вследствие сознательного целенаправлен-

ного уменьшения рыночной стоимости продаваемых активов; от-

сутствовали гарантии инвестиционных обязательств, предусмотрен-

ных в контрактах по реализации объектов государственной собст-

венности. Просчеты, допущенные при реформировании прав собст-

венности, не позволили создать эффективную систему корпоратив-

ного управления.

Новые собственники в постприватизационный период сокраща-

ли производство, нарушали социальные обязательства, доводили

предприятия до банкротства. Общественный протест вызвали сдел-

ки с продажей иностранным инвесторам контрольных пакетов ак-

ций Национальной телекоммуникационной компании «Ромтеле-

ком», целого ряда крупных предприятий черной, цветной металлур-

гии,

нефтехимии, легкой промышленности. Часть этих сделок была

аннулирована.

К концу 1999г. в частном секторе создавалось 62% ВВП, 1/3

промышленной и 90% сельскохозяйственной продукции, обеспечи-

вались 90% розничного товарооборота и 50% внешней торговли. В

2000 г. были выставлены для приватизации самые крупные про-

мышленные предприятия страны, среди которых 50 национальных

компаний в области энергетики, черной металлургии, железнодо-

рожного транспорта, составлявших половину всего объема собст-

венности, переданной в управление Фонда государственной собст-

венности.

В соответствии с новой программой правительства долю частно-

го сектора к 2004 г. намечается увеличить до 75% ВВП.

В результате процессов приватизации и смены собственников в

стране не произошло оживления и повышения эффективности эко-

номики. Крупными владельцами стали иностранные инвесторы.

Национальный капитал, который сумел бы составить реальную

конкуренцию экспансии международного бизнеса, в стране не су-

475

ществует. Государственная поддержка национального бизнеса прак-

тически отсутствует, а роль государства в управлении экономиче-

скими процессами систематически снижается.

Словацкая приватизация прошла несколько раундов. Начало ее

относится к периоду, когда Словакия находилась в составе ЧСФР.

Целями единой модели приватизации были быстрота и массовый

характер перехода прав собственности в частный сектор, поэтому ее

механизмом стала купонная приватизация.

Первую волну большой приватизации Словакия, как и Чехия,

начала в 1992г. и завершила в 1993г. После выделения Словакии в

1993

г. в самостоятельное государство вторую волну купонной при-

ватизации было решено не проводить. Была выдвинута новая при-

ватизационная модель, основными характеристиками которой стали

следующие:

1) отказ от проведения купонной приватизации. Вместо купонов

были выданы долговые обязательства Фонда национального

имущества (ФНИ), которые граждане могли представить к по-

гашению по истечении пяти лет или использовать для прода-

жи ограниченному законом кругу лиц, оплаты приватизируе-

мого жилья, приобретения акций предприятий и пр.;

2) сохранение ведущей роли государства. Более 40 предпри-

ятий газовой, оборонной промышленности, электроэнерге-

тики, почтовой связи и телекоммуникаций, сельского, лес-

ного и водного хозяйства, транспорта, в том числе трубо-

проводного, были исключены из приватизации, а важней-

шие экономические объекты остались под контролем госу-

дарства, которое обладало «золотой акцией», вводившейся

при 8%-ном долевом участии государства в собственности

предприятия;

3) отстранение иностранных инвесторов от участия в привати-

зации. Основным способом стала продажа предприятий ру-

ководству. Эта приватизация проводилась на льготных ус-

ловиях: участник должен был обеспечить предоплату в раз-

мере 10 — 18% стоимости акций с выплатой оставшейся

суммы в период до 10 лет. На эти цели предоставлялись

кредиты.

Политический контроль за приватизацией позволил сделать основ-

ными участниками этого процесса сторонников

правящей

коалиции.

К 1996 г. приватизация практически была завершена во всех

секторах национальной экономики кроме банковской сферы. В

собственности или под контролем государства остались стратегиче-

ски важные национальные объекты. Процесс перераспределения

экономических основ власти был заблокирован.

Однако к 1998 г. стало ясно, что государство оказалось неспо-

собным выступить в роли эффективного собственника: финансы

ведущих предприятий были расстроены, возникла задача нейтрали-

зации кризисных явлений на предприятиях госсектора и снижения

государственного участия в экономике.

Была проведена ускоренная «деприватизация» в предпринима-

тельской и банковской сферах. Она проводилась в форме реструк-

туризации долгов, пополнения уставного капитала, привлечения

прямых инвестиций. Запреты на участие иностранных инвесторов

были ликвидированы законом «О коллективном инвестировании»,

вступившем в действие с 1 января 2000г.

В 2000 г. начался третий период приватизации в Словакии.

Крупнейшими сделками стали продажа госпакетов телекоммуника-

ционной компании, НПЗ «Словнафт» и Восточно-словацкого ме-

таллургического комбината. Стратегическими инвесторами высту-

пили немецкая, американская и венгерская компании. Была осуще-

ствлена реструктуризация крупнейших госбанков, в процесс час-

тичной приватизации были вовлечены предприятия газовой про-

мышленности, электроэнергетики, железнодорожного, автобусного

и трубопроводного транспорта при сохранении контрольного паке-

та акций (51%) в руках государства. В 2002 г. развернулся процесс

приватизации ряда естественных монополий (железные дороги, во-

доснабжение, канализация и пр). Однако государство и далее будет

сохранять за собой возможность воздействия на деятельность эко-

номических субъектов.

476

Глава

Место России в мировой

экономической системе

Среди основных проблем, волнующих сегодня мир, — пробле-

мы о месте России в экономической системе, о ходе происходящих

реформ и об изменениях в связи с этим соотношений сил на миро-

вом рынке и пропорций хозяйственных связей.

20.1. Особенности современных

внешнеэкономических отношений России

РОССИЯ всегда занимала одно из ключевых мест в мировой хо-

зяйственной системе. Страна, обладающая огромными запасами

полезных ископаемых, весомым производственным и научно-

техническим потенциалом, заставляла считаться с собой в опреде-

лении тенденций мирового развития и установлении межгосударст-

венных хозяйственных связей. Тем более важно сейчас, когда Рос-

сия переживает трудные времена, сохранить хотя бы основные по-

зиции в международной экономической жизни.

Сложность проблемы состоит прежде всего в том, что прихо-

дится работать в двух направлениях: с одной стороны, поддержи-

вать связи с бывшими республиками СССР (с ближним зарубежь-

ем), а с другой — завоевывать мировой рынок, утверждать себя как

равноправный рыночный партнер со странами дальнего зарубежья.

Решение этих задач осложняется неэффективной структурой эко-

номики России, отсталостью технологической базы производства,

нерешенными социальными задачами.

Необходимо четко представлять особенности современного этапа

экономической жизни, понимать, что без интеграции в мировую хо-

зяйственную систему сейчас ни одна страна существовать не может.

Это одно из условий эффективного развития любой экономики.

Зависимость российской экономики от мирового хозяйства уже

подтвердилась разразившимся финансовым кризисом. Даже час-

тичная изоляция от мировых рынков, потеря экспортерами части

рынков сбыта привела к сокращению производства, росту безрабо-

тицы, снижению совокупного спроса в стране. Уменьшение экс-

портной выручки создало дополнительные трудности в покупке то-

тзаров

за рубежом, в том числе и инвестиционных, в обеспечении

спроса на товары, не производимые в стране.

В работе по укреплению внешнеэкономических связей необхо-

димо не только завоевывать новые рынки, но и поддерживать ста-

рые, устоявшиеся отношения с бывшими республиками СССР.

К сожалению, по-разному складываются отношения России с

государствами — участниками СНГ. Положительным результатом

является заключение договора о Союзе России и Белоруссии. Есть

позитивные сдвиги во взаимоотношениях интеграционной «четвер-

ки» (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия). В целом, однако,

настоящего динамизма в сотрудничестве стран СНГ нет: нарастает

груз нерешенных вопросов, сокращается взаимный товарооборот.

В отношениях между странами СНГ по-прежнему первое место

занимает внешняя торговля, это обоснованно. Опыт стран, входя-

щих в ЕС, доказывает, что именно увеличение обмена произведен-

ными товарами послужило стимулом для развития национальной

экономики каждой страны.

Получение суверенитета бывшими союзными республиками

привело к развалу некогда единого экономического пространства.

Все новые государства резко сократили обмен товарами между со-

бой и попытались переориентироваться на дальнее зарубежье. Но

жизнь все поставила на свои места: оказалось, что бывшие респуб-

лики не могут выдерживать конкуренцию на мировом рынке, и

единственными партнерами, готовыми поддерживать с ними торго-

вые отношения, оказались их соседи по ближнему зарубежью.

Правда, постепенно ситуация начала меняться, но до сих пор зна-

чительная доля экспорта этих стран приходится на СНГ.

В то же время существует ряд конкретных причин, сдерживаю-

щих развитие внешнеторговых отношений бывших союзных рес-

публик. Реформы идут трудно, экономика находится в кризисном

состоянии, сокращается платежеспособный спрос и увеличиваются

неплатежи. Это касается как внутреннего, так и внешнего рынка. В

силу технологической отсталости производств товары, которые вы-

ходят на внешний рынок, имеют низкое качество, а цены, по кото-

рым они продаются на внутреннем рынке, максимально приблизи-

лись к мировым. В результате стало выгоднее покупать более каче-

ственные, а часто и менее дорогие товары, поставляемые из дальне-

го зарубежья.

Одновременно необходимо иметь в виду, что либерализация

внешней торговли привлекла в эту сферу деятельности субъектов,

не имеющих ни опыта, ни знаний вопросов конъюнктуры и поряд-

ка взаимных расчетов. Как правило, у них нет ни банковских га-

рантий, ни страхования по внешнеэкономической деятельности.

479