Николаева И.П. Мировая экономика

Подождите немного. Документ загружается.

Первый аспект — социально-экономический — характеризует спо-

собность государства обеспечивать своим гражданам потребление

основных продуктов питания в соответствии с принятыми стандар-

тами и нормами. Данный аспект трактуется Римской декларацией

по всемирной продовольственной безопасности как необходимость

обеспечивать «право каждого на доступ к безопасным для здоровья

и полноценным продуктам питания в соответствии с правом на

адекватное питание и основным правом на жизнь»

Второй аспект — политико-экономический — характеризует спо-

собность государства к мобилизации внутренних ресурсов и агро-

экономического потенциала страны для организации снабжения

населения продовольствием преимущественно за счет собственного

производства и тем самым — к обеспечению гарантий экономиче-

ской самостоятельности и политического суверенитета.

Национальная продовольственная безопасность — это, кроме

того, и элемент мировой продовольственной безопасности. Благо-

получные в отношении продовольственного обеспечения страны

являются стабилизаторами мирового продовольственного рынка и

источниками поддержания продовольственной безопасности госу-

дарств с неблагоприятными природно-климатическими условиями

ведения сельскохозяйственного производства. В Римской деклара-

ции основные направления обеспечения международной продо-

вольственной безопасности с помощью национальных систем ре-

гулирования аграрного производства выражены двумя главными

тезисами:

• следование устойчивой политике и практике продовольст-

венного, сельскохозяйственного, рыболовецкого, лесоводче-

ского и сельского развития на территориях с высоким или

низким потенциалом возможностей, т.е. мобилизация и

максимальное использование ресурсов и национального аг-

роэкономического потенциала каждого государства, что, в

конечном счете, ведет к увеличению общемировых ресурсов

продовольствия;

• создание условий для того, чтобы продовольственная, сельско-

хозяйственная и общеторговая политика вела к установлению

продовольственной безопасности для всех путем честной и

ориентированной на рынок мировой торговой системы.

Количественная оценка продовольственной безопасности может

быть дана с помощью двух групп показателей:

' Римская декларация по Всемирной продовольственной безопасности. // АПК:

экономика, управление. — 1997. — №2. — С.З.

180

1) уровня и динамики потребления основных продуктов питания с

учетом их дифференциации по группам населения с различными

доходами;

2) уровня самообеспечения страны продовольствием, в том числе в

разрезе основных продуктов питания.

В составе обеих групп выделяются фактические и нормативные

(критериальные) показатели. Последние по своей экономической

природе являются «пороговыми», минимально (максимально) до-

пустимыми значениями названных показателей. Для первой группы

таковыми могут быть медицинские научно обоснованные социаль-

ные нормативы, ранее достигнутые объемы потребления и т.д. В

оценке самообеспечения страны продовольствием в качестве крите-

рия продовольственной независимости в мировой практике исполь-

зуется уровень поставок импортного продовольствия в размере до

30% от общих объемов его потребления в стране, поскольку при

прочих равных условиях превышение указанного уровня порождает

стратегическую зависимость от других стран.

Концепция продовольственной безопасности на национальном

уровне не означает самообеспечения продовольствием. Она предпо-

лагает, что страна должна производить достаточно продуктов для

собственных нужд, но если сравнительные преимущества не спо-

собствуют этому, то она должна быть в состоянии импортировать

необходимое количество продовольствия.

Определение национальной продовольственной безопасности

основывается на различных показателях, включая существующий

уровень потребления продовольствия на душу населения, коэффи-

циент самообеспеченности.

Пороговые уровни снижения продовольственного обеспечения ха-

рактеризуют системой показателей общехозяйственного, социально-

экономического и эколого-экономического значения, отражающих:

1) предельно допустимый уровень снижения экономической актив-

ности, объемов производства, инвестирования и финансирова-

ния, за пределами которого невозможны:

• самостоятельное экономическое развитие;

• сохранение демократических основ общественного строя;

• поддержание оборонного, научно-технического, инноваци-

онного и образовательно-квалификационного потенциала:

2) предельно допустимое снижение уровня качества жизни основной

массы населения, за границами которого появляется опасность

возникновения неконтролируемых социальных конфликтов;

3) предельно допустимый уровень снижения расходов на поддержа-

ние и воспроизводство природного потенциала, за пределами

которого начинаются необратимые разрушения природной сре-

181

ды, потеря необходимых ресурсных источников для возобнов-.

ления производственных процессов в важнейших отраслях эко->

номики

Разумеется, пороговые значения этих факторов действуют

на

макроуровне и потому являются базисом для развития системы

продовольственного обеспечения.

В каждой стране существуют свои национальные, демографиче-

ские и природно-экономические особенности, влияющие на выбор

принимаемых решений в отношении политики продовольственной

безопасности. Здесь приходится учитывать пороговые значения ря-

да факторов (которые для разных стран будут иметь свои норма-

тивные уровни), определяемых, в конечном итоге, угрозами соци-

ального характера.

В мире сформировались несколько стратегий обеспечения продо-

вольственной безопасности: импортоориентированная, экспортоори-

ентированная и основанная на самообеспечении, что обусловливает-

ся различиями в исходных ресурсных, производственных, социально-

экономических, природно-климатических условиях.

Обеспеченность устойчивости продовольственной безопасности

при

импортоориентированной

стратегии (Япония) возможно с по-

мощью дифференциации источников поступления продовольствия.

Экспортоориентированная стратегия (США, страны ЕС) направлена

на расширение базы сбыта продовольственных товаров за счет

стран-импортеров для поддержания доходов сельхозпроизводителей

и избежания перепроизводства. Стратегия самообеспечения страны

продовольствием в условиях увеличения роли мировой торговли и

усиления процессов глобализации в чистом виде может существо-

вать недолго, возможен ее переход к первой или второй стратегии

продовольственной безопасности.

Для развивающихся стран характерны низкий уровень произ-

водства продовольствия на душу населения и высокая степень зави-

симости от сельского хозяйства. Политика развитых стран, изоли-

рующих внутренние рынки производства и потребления (торговлю)

от влияния мирового рынка с помощью правительственных про-

грамм, вызвала резкий спад мировых цен на продовольствие и об-

щую неустойчивость рынка. Это, в свою очередь, оказывает силь-

ное влияние на развивающиеся страны.

При высокой степени недостатка продовольствия даже незначи-

тельные ежегодные изменения в импортных поставках могут иметь

огромные последствия для состояния продовольственной безопас-

ности в тех странах,

где'

основной импорт составляют зерновые

(40%). Несмотря на то, что доля продовольственной помощи в им-

порте снизилась до 1/10 в середине 1990-х годов, она по-прежнему

является важным источником импорта зерновых. Объем всего им-

порта в наименее развитые страны в период 1980 — 1995 гг. увели-

чился примерно на 50% (с 3,9 млрд до 6 млрд долл.), а в страны

нетто-импортеры

— на 40% (с 8,5 млрд до 12,0 млрд долл.)

С целью снижения числа голодающих в третьем мире проводи-

лись стабилизационные реформы с внедрением рыночного меха-

низма, однако без развития эффективных технологий и форм пред-

принимательской деятельности, отвечающих современным требова-

ниям, что должно было гарантировать достаточный объем занято-

сти населения и обеспечения его минимальных нужд. Вмешательст-

во развитых стран в проводимые реформы осуществлялось с целью

создания благоприятного инвестиционного климата для деятельно-

сти иностранных монополий и исключительной роли финансовой

помощи развитых стран и международных организаций в проведе-

нии преобразований, замыкая сотрудничество в параметрах донор -

реципиент и ставя предоставление помощи в зависимость от прово-

димой внутри страны политики.

' 6.2. Стратегия обеспечения населения

;

продовольствием

После Второй мировой войны в США, европейских странах,

Японии государственное регулирование аграрного сектора осущест-

влялось с целью выхода из кризиса, самообепечения своих стран

продовольствием и преодоления отсталости сельского хозяйства от

других отраслей. В 1950-е, 60-е и до середины 70-х годов политика

государств Западной Европы в области сельского хозяйства была

направлена на наращивание объемов производства и включала

прямые субсидии производителям на покупку техники, строитель-

ство, переоборудование и т.д.

Поставленные в свое время цели можно считать достигнутыми,

и перед правительствами этих стран в настоящее время встала дру-

гая проблема — расширение рынка сбыта продовольственной про-

дукции. Происшедшее перенасыщение рынка продовольственными

товарами повлекло за собой и изменение государственной полити-

ки в сторону решения социальных проблем — поддержания уровня

Бухвальд

Е.,

Тловацская

Н.

Стратегия голода и земельный вопрос. —

М.:

Вете-

ран МП, 1995. - С.32.

182

World Food

Summit.Rome,

13—17 November, 1996 / Report of the 2/st session of

the committee on World Food Security (Объединенная техническая документация

по

саммиту)

(http

//www.fao.org/wfs/fmal/e/volumeo/contents).

183

доходов сельхозпроизводителей, регулирования цен и объемов про-

изводимых товаров, поиска рынков сбыта и т.д.

Проводимая с 1998 г. реформа сельскохозяйственной политики

ЕС предусматривает снижение средств поддержки в бюджетных

расходах (затраты на единую сельскохозяйственную политику в от-

дельные годы достигали до 70%) и гарантированного минимального

уровня цен, увеличение компенсационных выплат фермерам и рас-

ходов на охрану окружающей среды, снятие ограничений на произ-

водство зерновых культур. Данные меры направлены на снижение

потребительских цен и улучшение качества сельскохозяйственных

товаров, что способствует экспорту товаров без субсидий и быстро-

му реагированию рынка на потребительский спрос.

Для динамики стран Западной Европы характерно проведение

единой политики в области производства, распределения и потреб-

ления как продовольственных продуктов, так и средств производст-

ва. Это обусловлено тем, что в этих странах формирование АПК

происходило в рамках микрохозяйственных связей и в настоящее

время продовольственный комплекс функционирует в рамках ЕС.

Осуществление сельскохозяйственной политики проходит в рамках

объединенного Союза, и соответственно продовольственная безо-

пасность отдельной страны не подразумевает (согласно одному из

ее основных определений), что импорт не должен превышать 15-

30% от общего объема ее потребления. Политика правительствен-

ной безопасности скорее всего проводится в рамках другого опре-

деления, которое декларирует ООН — «обеспечение доступа насе-

ления к продовольственным товарам», который исчисляется по-

треблением продуктов в среднем на человека (ккал/чел).

Многие европейские страны, придерживаясь политики свобод-

ного рынка, активно субсидируют свое сельское хозяйство. США —

страна, где наиболее полно отразилась политика государственного

регулирования сельского хозяйства с целью обеспечения лидерства

в производстве и экспорте сельскохозяйственной продукции и про-

довольственной безопасности.

Значительное государственное финансирование программ по

сельскому хозяйству в США позволило реализовать поддержку и

регулирование производства сельскохозяйственной продукции,

привести в соответствие спрос и предложение и исключить воз-

можность кризиса перепроизводства. Для этих целей вначале при-

менялась политика квотирования посевных площадей по отдельным

культурам, позже контроль осуществлялся с помощью распределе-

ния всей суммы государственных инвестиций по отдельным культу-

рам с последующим разделом между фермерами, участвующими в

производстве этой культуры.

184

Решением существовавшей долгое время проблемы перепроиз-

водства в сельском хозяйстве США было стремительное развитие

экспортной ориентации аграрного сектора, включающее субсидиро-

вание экспорта сельхозпродукции. В то же время происходит заме-

на ограничений импортных поставок прямыми субсидиями произ-

водителям сельскохозяйственной продукции, которые признаны

более эффективной формой развития, так как поддерживают доход

и стимулируют производство.

В последнее время решение проблемы перепроизводства пред-

ставляется как поиск новых рынков сбыта. В этом отношении уси-

лилась деятельность США по либерализации международной тор-

говли. Снижение таможенных барьеров способствовало бы экс-

портной экспансии США в развивающиеся страны, если они будут

участниками ВТО, что предусматривает сведение всех таможенных

платежей к единому минимальному уровню (5%).

В европейских странах количество товаров, облагаемых высо-

кими тарифами, значительно больше, чем в США и Японии. Ос-

новной группой товаров, которые в совокупности облагаются боль-

шими тарифами, чем другие товары в развитых странах, являются

фрукты, овощи и изделия из них. В ЕС это еще мясные и рыбные

продукты, в США — молочные изделия.

В Японии проблема продовольственной безопасности приобрела

актуальность после кризиса в мировой экономике в 1974 г., связан-

ного с резким скачком цен на сырье и энергоносители.

Правительство страны осуществляет политику расширения и

диверсификации источников поступления продовольствия в страну

(в 2000 г. доля продовольствия в структуре импорта составляла

14,3%, в то время как в экспорте — всего 0,5%). Это вызвано огра-

ниченностью природных ресурсов для ведения сельского хозяйства

в стране, а также природно-климатическими условиями.

В настоящее время основным экспортером в эту страну являют-

ся США — 23,9 % японского импорта, основную часть которого

составляют сельскохозяйственные товары, и усилия японского пра-

вительства направлены на снижение доминирующей роли США

путем заключения долгосрочных соглашений со странами-

экспортерами продовольствия. В государственных программах пре-

дусмотрена также поддержка развивающихся стран, направленная

создание условий для обеспечения стабильного импорта в Япо-

нию продовольственных товаров и сельскохозяйственной продук-

ции.

Для этих целей в развивающиеся страны направляются япон-

ские специалисты, проводится обучение работников сельскохозяй-

Ст

венной

отрасли, оказывается техническая помощь (строительство

аводов,

поставки оборудования и техники) с целью развития сель-

185

ского хозяйства для увеличения в будущем объема поставок продо-

вольствия из этих стран в Японию и снижения конкуренции

со

стороны развивающихся стран по импортным поставкам на миро-

вом продовольственном рынке.

Государственная политика Японии в области продовольствен-

ной безопасности импортоориентирована и в первую очередь на-

правлена на расширение рынка поставщиков продовольствия

снижение доли основных импортеров в общем объеме поставок.

Продовольственная безопасность в развивающихся

странах

обеспечивается за счет поставок из других стран гуманитарной по-

мощи (которую предоставляют в основном развитые страны, яв-

ляющиеся членами ООН) и ставит целью снижение количества го-

лодающих.

Страны всего мира поддерживали и субсидировали националь-

ное сельское хозяйство, чтобы гарантировать поддержку производи-

телей, обеспечить социальную и экономическую стабильность. Раз-

витые страны во главе с США помогали развивающимся странам

повысить производительность их сельского хозяйства и обеспечива-

ли научно-исследовательскую базу. Однако затем их интересы

пе-

реключились с поддержки сельского хозяйства на свободную тор-

говлю. Многие развивающиеся страны — импортеры продовольст-

вия и поэтому вряд ли смогут конкурировать с развитыми странами

в условиях свободного рынка.

Для развивающихся стран характерны низкая доля производства

продовольствия на душу населения и высокая доля зависимости от

сельского хозяйства. Политика развитых стран, изолирующих внут-

ренние рынки производства и потребления (торговлю) от влияния

мирового рынка с помощью правительственных программ, вызвала

резкий спад мировых цен на продовольствие и общую неустойчи-

вость рынка. Это в свою очередь оказывает сильное влияние на

развивающиеся страны. Учитывая высокую степень недостатка про-

довольствия, даже незначительные ежегодные изменения в импорт-

ных поставках могут иметь огромные последствия для состояния

продовольственной безопасности в этих странах, где основной им-

порт составляют зерновые (40%).

Крайняя неоднородность мирового рынка и объективные раз-

личия в экономических интересах отдельных государств усложняют

процесс обеспечения глобальной продовольственной безопасности,

и ее достижение пока практически невозможно. При общем про-

возглашении либерализма в мировой торговле и глобализации мно-

гие развитые страны стремятся оградить собственных производите-

лей и экономику от внешних воздействий. В мире сохраняется

тен-

186

денция обеспечения продовольственной безопасности на уровне

отдельного государства.

Когда отсутствуют или подавлены возможности международной

торговли, жизненно важным является вопрос, как распределяются

общие запасы продовольствия между различными группами населе-

ния. Можно предотвратить голод, восстанавливая утраченные дохо-

ды его потенциальных жертв и тем самым предоставляя им воз-

можность покупать продовольствие на рынке. Таким образом, запа-

сы продовольствия становятся в более равной мере доступны лю-

дям, чем это было бы при отсутствии подобной общественной под-

держки и занятости. Причем такая поддержка не должна допускать

чрезмерного ущемления прав других людей как покупателей продо-

вольственных товаров.

Государственная политика в этом направлении может предусмат-

ривать некое разделение труда между государственной поддержкой в

формировании доходов и создании занятости, с одной стороны, и

деятельностью частных рынков продовольствия и труда — с другой

(государство выступает здесь как один из факторов, но не единст-

венный и не главный).

Продовольственная безопасность на национальном и регио-

нальном уровнях — необходимое, но недостаточное условие для

обеспечения людей продовольствием. Она включает в себя способ-

ность страны, домашних хозяйств получать необходимые товары.

6.3. Продовольственная безопасность России

и проблемы ее достижения

Существует определение, разработанное Всемирным Советом по

продовольствию при ООН, членом которого является Россия. Оно

определяет национальную продовольственную стратегию как поли-

тику, позволяющую стране достичь наиболее высокой степени са-

мообеспеченности продовольствием в результате интегрированных

усилий по увеличению производства необходимых продуктов,

улучшения систем снабжения, потребления продовольствия, ликви-

дации недоедания и голода.

За годы реформирования в стране произошло существенное со-

кращение потребления молочных и мясных продуктов (почти в два

раза).

Естественно, люди стали потреблять больше картофеля и

хлебопродуктов.

Значительно ухудшились основные качественные и количест-

венные параметры потребления продовольственных товаров насе-

лением России: уменьшилось потребление наиболее ценных про-

187

дуктов

питания, возрос дефицит белка и витаминов, снизилось ка-

чество продовольственных товаров.

На фоне общего ухудшения продовольственной ситуации гипер-

трофированная дифференциация доходов различных групп населе-

ния приводит к значительному расслоению общества по признакам

состава и стоимости потребляемых продуктов питания.

Существенное сокращение потребления продовольствия значи-

тельными слоями населения — серьезный индикатор снижения ка-

чества жизни жителей России и прямая угроза ее экономической

независимости.

Снижение объемов производства связывается сегодня с непро-

думанной трансформацией форм собственности и хозяйствования.

Разовая кампания по приватизации земли, имущества колхозов

совхозов разрушила сложившуюся организационную структуру

сельского хозяйства. Потеряли свою значимость организационные

структуры управления сельским хозяйством, обслуживающими и

перерабатывающими предприятиями.

Либерализация цен и сопровождавшая ее гиперинфляция при-

вели предприятия АПК к моментальной утрате собственных

обо*

ротных средств и многократно усилили диспаритет цен. Положение

усугублялось отсутствием кредитных ресурсов при сверхвысоких

учетных ставках ЦБ РФ, а также снижением уровня государствен-

ной поддержки. Это привело к выбытию земель из оборота. Так,

посевные площади в хозяйствах всех категорий сократились за по-

следние десять лет на 25%. Сельское хозяйство потеряло 1/5 часть

посевных площадей, посевы зерновых уменьшились на 26,3%. Со-

кратилось и поголовье скота: крупного рогатого — на 51,7%, в том

числе коров — на 37%, свиней — в 2

раза

Нельзя согласиться с надеждой на развитие мелких подсобных

малопроизводительных перерабатывающих предприятий. Собствен-

ная переработка, безусловно, оказывает некоторое конкурентное

давление на крупные перерабатывающие предприятия, однако не-

достаточно эффективное. Выходом из положения могло бы стать

кооперирование сельскохозяйственных производителей, повышаю-

щее их конкурентный потенциал.

По оценкам географов, средняя природная продуктивность 1 га

сельскохозяйственных угодий в России в 2,7 раза ниже, чем в

США, и в 2 — 2,2 раза ниже, чем в Западной Европе. Этот фактор,

естественно, неустраним. При решении проблем конкурентоспо-

собности нашего сельского хозяйства нельзя не учитывать также

низкую техническую вооруженность труда в АПК России, истори-

чески сложившийся уровень интенсивности труда, нерациональ-

ную, слабую инфраструктуру и т. д. Эти факторы предопределяют

низкую продуктивность сельского хозяйства России, высокую за-

тратность производства: его энерго- и металлоемкость в 4—5 раз

выше, чем в США. В данных условиях сельское хозяйство способно

было нормально функционировать только при дешевой энергии и

стали, однако такое положение не могло долго

сохраняться

В годы реформ Россия обеспечивала население продовольстви-

ем в основном за счет импорта. Уже к

1995г.

доля импортных про-

довольственных товаров превысила критический уровень стратеги-

ческой зависимости от внешних поставок продовольствия, приня-

той в мировой практике на уровне 30% общего объема внутреннего

потребления: по разным оценкам, она составила в названном году

от 40 до 54%. Сам по себе, в отрыве от конкретной экономической

л политической ситуаций, этот факт, разумеется, не свидетельству-

ет

о подрыве национальной продовольственной безопасности. На-

пример, стабильность и высокие экономические показатели Япо-

нии,

ее экспортные возможности позволяют гарантировать населе-

нию страны достойный уровень потребления продовольствия при

самообеспечении основными продуктами питания всего лишь на

50%. А вот в условиях глубокого кризиса российской экономики

доля импортного продовольствия в пределах

15—-20%

уже создает

серьезные угрозы продовольственной безопасности.

Они обусловлены, прежде всего, ущербом, нанесенным отечест-

венным производителям продовольствия и сельскохозяйственного

сырья. Этот ущерб может быть выражен через систему конкретных

показателей и критериев:

1) прямое вытеснение отечественных сельхозпроизводителей с

внутреннего продовольственного рынка, сужение рынка

сбыта их продукции и лишение их потенциальных дополни-

тельных доходов от ее реализации;

2) ухудшение практически всех показателей деятельности сель-

скохозяйственных предприятий;

3) подрыв производственно-финансового потенциала сельского

хозяйства и истощение естественных факторов сельского хо-

зяйства, грозящие принять необратимый характер;

4) в связи с укреплением позиций зарубежных производителей

на отечественном продовольственном рынке превращение

России в регион сбыта недоброкачественной, с истекшими

сроками хранения продукции. По данным Госторгинспек-

Рассчитано по данным: Сельское хозяйство в России. — М.: Госкомстат, 2000.

188

Назаренко

В. Задачи восстановления аграрнопромышленного комплекса и

про-

довольственной

безопасности России // РЭЖ. — 1999. — № 5—6. —

С.44—46.

189

ции РФ, в 1998г. было забраковано все проверенное количе-

ство импортного хлеба и хлебобулочных изделий, 65% рыбы

и рыбопродуктов, около половины объемов круп и яиц

кури,

ных. Признаны некачественными: 40—45% масла раститель-

ного, сыров и мяса всех видов; 30—40% — соли, маргарина,

майонеза, консервов мясных и рыбных; 20—30% — пищевых

концентратов, мясных полуфабрикатов.

Таким образом, на продовольственном рынке складывается каче-

ственно новая ситуация, объективно требующая усиления государст-

венного регулирования в производстве и торговле продовольствием.

В самом общем плане можно выделить три направления повы-

шения эффективности государственного регулирования внешней

торговли продовольствием, сельскохозяйственным сырьем и про-

дукцией промышленных отраслей АПК с точки зрения обеспечения

продовольственной безопасности Российской Федерации:

1) защита внутреннего продовольственного рынка и экономи-

ческих интересов отечественных производителей таможен-

но-тарифными и нетарифными методами регулирования;

2) рационализация соответствующей структуры импорта —

экспорта с соблюдением баланса экономических интересов

страны, предприятий агросферы и населения;

3) превращение импортных и экспортных пошлин в источник

строго целевого адресного финансирования поддержки оте-

чественного агропроизводителя и структурной перестройки

АПК

Либерализация внешнеэкономической деятельности, массиро-

ванный импорт продовольствия и значительно снизившийся плате-

жеспособный спрос населения привели к падению объемов произ-

водства всех видов продукции.

Финансовое состояние большинства перерабатывающих сель-

хозпродукцию предприятий отрасли неудовлетворительное. Денеж-

ные средства, полученные предприятиями, позволяют покрывать

просроченную задолженность не более чем на 7—14%, что лишает

большинство предприятий возможности вести расширенное произ-

водство.

Переход приватизированных предприятий пищевой промыш-

ленности на рыночные отношения сопровождается резким ростом

фонда потребления и снижением инвестиций.

В общем объеме капитальных вложений удельный вес прибыли

продолжает сокращаться и составляет в среднем около 10%, что

Сердюк И. Продовольственная безопасность России: о роли внешнеторговой

политики // РЭЖ - 1999. - № 2. - С 105 -107.

190

отражает слабую инвестиционную деятельность. В результате этого

амортизация является основным источником финансирования

предприятиями инвестиционных программ. В то же время на соз-

дание производственных мощностей направляется все меньшая до-

ля сократившихся инвестиций.

Производственная база предприятий пищевой промышленно-

сти характеризуется низким техническим и технологическим

уровнем. Износ основных производственных фондов составляет

около 50%, а по отдельным отраслям доходит до 70%. Остаю-

щихся в распоряжении предприятий средств недостаточно для

проведения реконструкции и технического перевооружения, в

результате чего коэффициент обновления основных средств со-

ставляет около 1% (при норме 8—10%). Только 20% основных

фондов соответствуют мировому уровню, около 25% — подлежат

модернизации и 41% — замене.

Производство продовольственных товаров в полном объеме

нужд населения на мощностях отечественных предприятий в на-

стоящее время несколько проблематично. Особенно это касается

рынков продовольствия больших городов, где значительная доля

рынка продовольствия насыщается посредством импорта.

Ограничение импорта сельскохозяйственной продукции не

может и не должно проводиться только административными ме-

рами (квотированием, изменением таможенных тарифов и др.).

Параллельно следует проводить политику по поддержке отечест-

венного рынка и производства продовольствия. Развитие эконо-

мики России должно основываться на емком внутреннем рынке.

Мировой рынок должен не заменять, а облегчать функционирова-

ние внутреннего рынка. В свою очередь осуществление задачи

восстановления внутреннего рынка невозможно без интеграции в

мировые экономические структуры, в систему транснациональных

корпораций (ТНК). Воссоздание внутреннего рынка должно быть

начато с объединения производства и продажи продукции, с орга-

низации оперативной и хорошо структурированной (исключаю-

щей дублирующие звенья) системы управления. Государство

должно

способствовать его развитию путем поддержки системы

регулируемой оптовой торговли, особенно в начальный период

реализации антикризисной программы.

Сельское хозяйство оказалось в тисках между объективно огра-

ниченным платежеспособным способом, монополизмом сфер пере-

работки и торговли и монополиями, поставляющими им ресурсы.

Критическое снижение доходности в этом случае неизбежно, а

низ-

Кая доходность и убыточность отрасли практически свели к нулю ее

191

Глава 7

Международное движение

товаров и услуг

Международное движение товаров и услуг изначально вы-

ступало в форме развития внешнеторговых отношений. Сначала

обменивались излишки товаров, возникавшие в отдельных стра-

нах, впоследствии, с ростом производительности труда и разви-

тием международного разделения труда, отдельные страны стали

специализироваться на производстве товаров, продажа которых

на внешнем рынке была выгоднее, чем на внутреннем.

В современных условиях формирование мирового хозяйства

и дальнейший процесс интернационализации производства при-

вели к становлению новой формы международного обмена то-

варами — мировому рынку.

7.1. Мировой рынок и международная торговля

Необходимость возникновения и развития системы отношений

по международному обмену товаров и услуг обусловлена множест-

вом причин. Одной из них является то, что практически ни одна

страна не располагает количеством и набором ресурсов, необходи-

мых для полного удовлетворения всей системы потребностей.

Каждая страна обладает ограниченным количеством труда и

капитала, позволяющим ей производить различные товары, вхо-

дящие в состав ВВП. Если для производства отдельных товаров

в стране имеются наилучшие условия и связанные с ним из-

держки минимальны, то это позволяет ей, увеличивая производ-

ство данного товара и продавая его другим странам, покупать

товары, которые невозможно произвести внутри страны или

производство которых обходится слишком дорого. Поэтому все-

гда причинами существования внешнеторговых отношений, а сле-

довательно, и современного мирового рынка остаются междуна-

родное разделение труда и взаимовыгодность обмена.

Современный мировой рынок представляет собой сферу ус-

тойчивых товарно-денежных отношений по обмену произведен-

ных национальных продуктов. Субъектами этих отношений мо-

гут

выступать государства, отдельные организации и

предпри-

ятия, частные лица. Так же, как и внутри страны, в структуре

мирового рынка можно выделить рынки товаров и услуг, рынки

труда, капитала, и, кроме того, — рынки достижений науки и

техники. В составе последних все большее значение приобрета-

ют информационные рынки. Можно выделить и отдельные

рынки по региональному признаку — европейский, азиатский,

южноамериканский, дальневосточный и др.

Для того чтобы страна могла торговать на мировом рынке, ей

необходимо иметь экспортные ресурсы, т.е. запасы конкуренто-

способных товаров и услуг, пользующихся спросом на мировом

рынке, валютные средства или иные средства оплаты импорта, а

также развитую внешнеторговую инфраструктуру: транспортные

средства, складские помещения, средства связи и пр. Расчеты по

внешнеторговым операциям производятся банками, а страховой

бизнес страны осуществляет страхование перевозок и грузов. Ко-

нечно, при необходимости можно воспользоваться услугами ин-

фраструктуры других стран, но, как правило, это очень дорогие

услуги, и каждая страна, задействованная на мировом рынке,

стремится создать собственную инфраструктуру.

Два встречных потока товаров и услуг образуют экспорт и

импорт каждой страны. Экспорт — это продажа и вывоз товаров

за границу, импорт — покупка и ввоз товаров из-за рубежа. Раз-

ность стоимостных оценок экспорта и импорта образует торго-

вое сальдо, а сумма этих оценок — внешнеторговый оборот.

На мировом рынке, как и на любом рынке, формируются

спрос и предложение и поддерживается стремление к рыночно-

му равновесию. Для того чтобы понять, как это происходит,

рассмотрим условный пример. Предположим, две страны вы-

пускают и потребляют один и тот же товар, но ресурсы для его

производства и потребности в нем различны. Соответственно на

внутреннем рынке будут складываться разные рыночные цены и

разные условия равновесия (рис. 7.1).

По горизонтальной оси располагаем объемы производства

товара, а по вертикальной — цены. Для страны X спрос будет

показан кривой

D\D\,

а предложение — кривой

SiS

Соответ-

ственно для страны Y спрос отразится кривой

D2D2,

а предло-

жение — кривой

SjS2-

В этом случае внутреннее рыночное рав-

новесие будут отражать соответственно точки

а равно-

весные цены —

Поскольку

больше

данный товар

дешевле в стране X. Его выгоднее производить больше, чем

внутренний спрос на него, и по более высоким ценам продавать

в страну Y. Стране /выгодно его покупать у страны

Хпо

лю-

194

бым ценам ниже

и страны договариваются о торговле дан-

ными товарами.

Страна X

Страна Y

а Ь с

Рис. 7.1. Спрос и предложение на мировом рынке

Равновесная цена, существующая на рынке страны X, го-

ворит о том, что спрос равен предложению, и избытка пред-

ложения, который можно предложить для экспорта, не суще-

ствует. Увеличить объем предложения можно только при воз-

растании цены. Поэтому цена

служит нижней границей,

при которой экспорт невозможен. В стране Y равновесная це-

на

также говорит о равенстве спроса и предложения и о

том, что в данных условиях импорт не нужен. Но если цена

снизится, то возникнет избыточный спрос, который по дан-

ным ценам можно удовлетворить только за счет импорта. Та-

ким образом, цена

служит верхней границей, определяю-

щей объем импорта в страну Y.

В этих границах устанавливается точка равновесия, при ко-

торой избыточное предложение страны X равно избыточному

спросу в стране Y.

Мировой спрос и мировое предложение — соответственно

показаны на рис. 7.1 кривыми DD и SS. Таким образом, на ми-

ровом рынке всегда балансируются спрос и предложение на

экспортируемые и импортируемые товары, а мировая цена на-

ходится между минимальной и максимальной внутренними рав-

новесными ценами.

Мировой рынок всегда представляет собой арену жесточай-

Щей

конкурентной борьбы, поэтому удержаться на нем значи-

тельно сложнее, чем на внутреннем рынке. Помимо конкурен-

ции на положение отдельных субъектов мирового рынка оказы-

ает

влияние и изменение структуры международного товаро-

оборота под воздействием различных факторов.

195

Долговременные структурные сдвиги возникают, как прави-

ло, под воздействием изменений в условиях производства

прежде всего под влиянием научно-технического прогресса. В

современных условиях значительно уменьшился удельный вес

сырьевых товаров и возросла доля продукции обрабатывающей

промышленности. Современная технология, технические знания

и другая информация превратились в специфический товар,

спрос на который постоянно растет, так же как и на продукцию

электротехнической и электронной промышленности. В то же

время существует ряд стран, традиционно торгующих сырьевы-

ми и энергетическими ресурсами.

7.2. Классические и неоклассические теории

мировой торговли

Интерес к результативности внешней торговли возник вместе

с упрочением внешнеэкономических связей. Первыми серьезное

внимание на эти проблемы обратили представители мерканти-

лизма. Они верили, что истинным богатством страны является

золото (деньги), и, исходя из этого, создали теорию внешней тор-

говли. По их мнению, внешняя торговля должна быть ориенти-

рована на максимальную сохранность и увеличение количества

золота в стране. В связи с этим рекомендовалось стимулировать

экспорт и ограничивать импорт, чтобы не тратить золота на по-

купку товаров за пределами страны. Одновременно вводились

запреты на торговлю колоний со всеми странами кроме метропо-

лий, на развитие производства в колониях — они должны были

стать только поставщиками сырья в метрополии.

Меркантилисты по сути предлагали обогащение одних стран

за счет других. Вместе с тем их заслуга заключается в том, что

они впервые привлекли внимание к проблемам внешней тор-

говли, подчеркнули ее значимость для экономического развития

стран, описали и обосновали определенное соотношение затрат

на экспорт и импорт, т.е. заложили основы платежного баланса.

Однако развитие и обогащение страны невозможно только за

счет перераспределения имеющихся богатств. Национальное бо-

гатство отдельных стран должно прирастать за счет постоянного

развития и совершенствования экономических систем. На взаи-

мозависимость экономического развития и внешней торговли

впервые обратили внимание экономисты-классики. Еще Адам

Смит отмечал, что благосостояние нации зависит не столько от

количества накопленного ею золота, сколько от ее способности

196

производить конечные товары и услуги. Им была разработана и

первая классическая теория внешней торговли — теория абсо-

лютных преимуществ.

А. Смит утверждал, что наибольшую выгоду получат те стра-

ны, которые активно участвуют в международном разделении

труда. Страна, имеющая определенные преимущества в произ-

водстве какого-либо товара, должна специализироваться на

производстве данного товара и поставлять его другим странам.

Это утверждение А. Смита дополнил Д. Рикардо, создав тео-

рию сравнительных преимуществ. Он доказал, что внешняя тор-

говля несет дополнительную выгоду даже тем странам, которые

имеют высокоэффективное хозяйство. Свою мысль он обосновал

классическим примером обмена английского сукна на португаль-

ское вино. Допустим, говорит Рикардо, производство сукна в

нглии требует в течение года труда 100 человек. Продав это сук-

о в Португалию, Англия покупает там вино, для производства

оторого

у себя ей пришлось бы дополнительно вовлекать в про-

зводство 120 человек. Таким образом, Англии выгоднее купить

ино. В то же время в Португалии на производство тех же коли-

честв сукна и вина затрачивается соответственно труд 90 и

80 человек. Производство сукна в Португалии оказывается де-

шевле, чем в Англии (соответственно 100 и 90 человек в год), но

дороже производства вина. Поэтому для Португалии выгоднее

производить вино и менять его на английское сукно. Если пред-

положить, что одинаковое количество сукна и вина каждая стра-

на будет производить для себя и для экспорта, то преимущества

внешней торговли можно доказать (табл. 7.1).

Таблица

7.1

Преимущества внешней торговли

Страна

Португалия

Англия

Итого

Рынок

закрытый

вино

120

200

сукно

100

190

всего

170

220

390

открытый

вино

160

—

160

сукно

—

200

всего

160

200

360

Приведенные данные свидетельствуют, что производство эф-

фективнее в Португалии, и если исходить из абсолютных пре-

197

имуществ, то Англии необходимо прекращать производство и все

покупать в Португалии. Вместе с тем закрыть все виды производ-

ства в стране невозможно, поэтому Англия прекращает произво-

дить тот продукт, который наиболее дешев за границей. В данном

случае это вино: для изготовления его в Португалии требуется

67% от издержек его производства в Англии. Освободившиеся

люди переходят в производство сукна и изготовляют его в таком

количестве, которое требуется для удовлетворения внутренних

потребностей и приобретения необходимого количества вина.

Сукно в Португалии также дешевле, чем в Англии, но Пор-

тугалия предпочитает специализироваться на производстве вина.

«Для нее предпочтительнее употреблять свой капитал на произ-

водство вина, за которое она получит больше сукна из Англии,

чем она произвела бы сама, если бы переместила часть своего

капитала из виноделия в производство сукна.

Таким образом, Англия отдавала бы продукт труда

100 человек за продукт

80»'.

Данные табл. 7.1 говорят о том, что внешняя торговля ока-

зывается выгодной для обеих стран. Совокупные затраты на

производство вина и сукна в Португалии составляют 170 единиц

труда, а в Англии — 220, если страна не выходит на внешний

рынок. После специализации и выхода на мировой рынок затра-

ты на производство в Португалии будут составлять 160 единиц

труда, а в Англии — 200. Если для удовлетворения потребностей

в обеих странах раньше нужно было 390 единиц труда, то после

специализации — только 360. Таким образом, внешняя торговля

минимизирует затраты труда на потребляемые товары.

Теория сравнительных преимуществ строилась на основе

трудовой теории стоимости. В современных условиях сравни-

тельные преимущества определяются через альтернативные из-

держки, т.е. затраты на производство одного товара определя-

ются через затраты на другой товар. Предположим, мы имеем

две страны, которые производят мясо и молоко. В стране А на

единицу затраченного труда производится 50 л молока и 25 кг

мяса, в стране Б при тех же затратах — 40 л молока и 100 кг

мяса. Таким образом, в стране А 1 л молока стоит 0,5 кг мяса,

а в стране Б — 2,5 кг. В этом случае страна А может специали-

зироваться на производстве молока, а страна Б — на производ-

стве мяса, и они могут осуществлять внешнеторговый обмен

этими продуктами.

Рикардо Д. Соч., Т.1. —

С.

117.

198

Рассматриваемая теория убедительно доказывает, что любая

страна, участвующая в международном разделении труда, получа-

ет определенную выгоду. Именно поэтому данная теория просу-

ществовала многие годы, не потеряв своего значения и сегодня.

Ее развитие привело в

20—30-х

годах XX в. к созданию теории

(модели) Хекшера — Олина. В этой модели факторы, определяю-

щие международное разделение труда, уже связываются не только

с природно-естественными условиями производства в стране, но

и с условиями, созданными в процессе развития производства.

Исходным моментом в рассматриваемой теории было то, что ис-

торические и природные условия развития предопределили не-

равномерную обеспеченность стран факторами производства, и

прежде всего трудовыми ресурсами и капиталом. Поэтому раз-

личная фактороинтенсивность и факторонасыщенность опреде-

ляют специализацию страны на производстве отдельных товаров.

Отношение затрат различных факторов производства на из-

готовление определенного товара называется фактороинтенсив-

ностью. Если соотношение затрат капитала и труда на товар А

больше, чем на товар В, то товар А является более относительно

капиталоемким:

Относительная обеспеченность страны факторами производ-

ства определяет ее факторонасыщенность. Она определяется или

через относительные цены каждого фактора производства, или

через их абсолютные размеры:

Pba

Plb'

В этом случае вторая страна считается более обеспеченной

капиталом, если соотношение цены капитала и цены труда у нее

ниже, чем в первой стране.

За цену капитала принимают процентную ставку, а цену тру-

да оценивают через заработную плату. Исходя из этого вторая

страна будет

специализироваться

на капиталоемком производст-

ве и, следовательно, будет в основном выпускать товар А. Это

определяет действие закона пропорциональности факторов: каж-

дая страна специализируется на производстве того товара, для

которого у нее имеется больше необходимых факторов. Или,

как определил его автор — шведский экономист Бертель Один,

«международный обмен — это обмен изобильных факторов на

199