Нифталиев И.В. Азербайджанская ССР в экспансионистских планах армян (20-е годы ХХ века)

Подождите немного. Документ загружается.

Азербайджанская ССР в экспансионистских планах армян

разрешении спорных вопросов между Азербайджаном

и Арменией (88, 111).

Посредничество Советской России означало ок-

купацию её войсками спорных территорий, так как

российские военные силы традиционно играли ре-

шающую роль при решении любых вопросов (нацио-

нальных, территориальных и т.д.) и власть большеви-

ков на Южном Кавказе держалась, исключительно, на

острие российских штыков. Об этом, выступая на засе-

дании ВЦИК 17 июня 1920 года, говорил нарком ино-

странных дел Советской России Г.Чичерин. Касаясь

позиции своего правительства по проблеме разреше-

ния территориальных конфликтов на Южном Кавка-

зе, Чичерин отмечал: «Мы являемся повсюду в этих

странах миротворцами и третейскими судьями терри-

ториальных споров между враждующими националь-

ностями, и все они согласны на то, чтобы наши войска

занимали спорные территории и чтобы смешанные

комиссии под нашим председательством решали во-

просы о спорных территориях» (273, 167). Поэтому в

приказе командованию Кавказского фронта от 11 мая

1920 г. было поручено «для прекращения резни в

Шушинском и Зангезурском регионах выдвинуться в

район Нахчыван-Ордубад-Шуша и впредь до разре-

шения вопроса о границе между Азербайджаном и

Арменией смешанной комиссией правительств этих

государств иметь в указанном районе гарнизоны, дос-

таточно сильные для поддержания порядка и недо-

пущения межнациональной резни» (239).

Вслед за

этим командующий XI Красной Армии Левандовский

18 мая 1920 года на станции Гянджа отдал приказ №58

об «Охране границ Азербайджана с Грузией и Арме-

нией». Согласно 4 пункту приказа, начдиву 32-й диви-

Ильгар Нифталиев

зии XI Красной Армии Штейкеру поручалось: «к 25

мая выслать сильные отряды на Нахчыван-Джульфа-

Ордубад с целью овладения этими пунктами» (208, 50).

Однако, процесс оккупации этих районов не-

сколько затянулся. Это было связано, прежде всего, с

тем, что основные силы XI Красной Армии были на-

правлены в это время на подавление антибольшевист-

ских вооруженных выступлений в Гяндже, Карабахе,

Загатале. С другой стороны, большевики стремились

воспользоваться импульсом, приобретенным благода-

ря захвату Северного Азербайджана, для завоевания

оставшейся части Южного Кавказа. Г.Орджоникидзе

считал, что нескольких дней будет достаточно для за-

воевания Армении и Грузии. Ставка делалась на то,

что в каждой из соседних республик спектакль, разы-

гранный в Баку по классическому сценарию захвата

власти, будет повторен: коммунистический бунт, со-

провождаемый вводом сил Красной Армии. Однако

коммунистическое подполье в Грузии и Армении ока-

залось слабее, чем в Баку, а воля к выживанию у мест-

ных режимов — сильнее. Стало очевидным, что завое-

вание будет длительным, дорогостоящим делом. Это

было малопривлекательной перспективой для Совет-

ской России в момент, когда основные её силы были

отвлечены на войну с Польшей, с армией генерала

Врангеля, где Красная Армия также терпела неудачи

(256, 59).

Даже после ввода войск ХI Красной Армии в кон-

це мая- в начале июня 1920 г. в приграничные с Ара-

ратской республикой районы Азербайджанской ССР,

азербайджанское население не чувствовало себя в

безопасности. Председатель Совета Народного хозяй-

ства Азербайджанской ССР Н.Соловьев в докладной

Азербайджанская ССР в экспансионистских планах армян

записке «Наша политика в Азербайджане за два меся-

ца (май-июнь) после переворота», написанной В.Ле-

нину в 1920 году, отмечал: «Ситуация осложнялась

ещё тем, что с одной стороны у азербайджанского на-

селения в приграничных с Арменией районах по ука-

занию из Москвы отбиралось оружие, что означало

обречение населения на истребление армянами, а с

другой шел прием армян в состав Красной Армии»

(193). Данный факт подтверждается также в докладе от

20 сентября 1920 г. В.Ленину полномочного предста-

вителя Азербайджанской ССР в РСФСР Б.Шахтах-

тинского, где он отмечал: «Красная Армия всеми сред-

ствами добивается обезоружения мусульманского на-

селения, даже в приграничных с Арменией областях,

что при продолжающихся нападениях дашнаков уг-

рожает физическому существованию мусульманского

населения. Мусульманское население обезоруживает-

ся, а вооруженные отряды дашнаков беспощадно вы-

резают и уничтожают мусульманские деревни» (120,

23). Поэтому руководство Азербайджанской ССР в ли-

це Н.Нариманова (215; 236, 210), М.Гусейнова (122, 12) в

телеграммах, посылаемых в Москву, обвиняло Центр в

том, что он своей политикой связал руки Азербай-

джанской ССР и требовало положить конец нападе-

ниям дашнакских отрядов на азербайджанские селе-

ния, в противном случае дать возможность защищать-

ся самим.

25 мая 1920 года Политбюро ЦК РКП(б) приняло

решение «продолжить переговоры с правительством

Армении, не беря на себя инициативы немедленной

советизации с помощью русских войск» (64а, 134). В

ходе переговоров Советская Россия выражала готов-

ность заключить мирный договор, признав независи-

Ильгар Нифталиев

мость Армении в её довоенных границах (252, 495).

Предметом обсуждения стали также территории

Азербайджанской ССР – Карабах, Зангезур и Нахчы-

ван, на которые притязала дашнакская Армения. В

этом вопросе правительство Советской России откры-

то заняло проармянскую позицию. Это доказывают

содержания телеграмм, которыми обменивались нар-

ком иностранных дел Советской России Г.Чичерин и

секретарь Кавказского краевого комитета ЦК РКП(б)

Г.Орджоникидзе в ходе переговоров в Москве, куда не

были приглашены представители от Советского Азер-

байджана. В начале мая 1920 года Г.Орджоникидзе на-

правил В.Ленину и И.Сталину телеграмму, где писал:

«… имейте в виду, если вы с Арменией заключите мир,

это будет нечто ужасным для мусульман. Не перейдем

мы границ, но только оттягиваете мир. Получается

впечатление, что мы, христиане, покорили Азербай-

джан, оставили Грузию и Армению в стороне» (64а,

125). 2 июня 1920 г. нарком иностранных дел РСФСР

Г.Чичерин в телеграмме Г.Орджоникидзе писал: «Нам

необходимо достигнуть компромисса с дашнакским

правительством. Между тем, азербайджанское прави-

тельство объявляет спорными не только Карабах и

Зангезур, но и Шаруро-Даралагезский уезд. Армян-

ская делегация после долгого сопротивления согласи-

лась признать спорными Карабах и Зангезур. Нам не-

обходимо, с другой стороны, достигнуть соглашения с

азербайджанским правительством, чтобы наш договор

с Арменией не был противоречием к требованиям

Азербайджана. При громадности вашего влияния в

Баку просим Вас использовать его, чтобы добиться от

азербайджанского правительства признать спорными

Карабах и Зангезур, но не Шаруро-Даралагезский

Азербайджанская ССР в экспансионистских планах армян

уезд. Одновременно, недостаточность наших военных

сил и появление угрожающих нам турецких отрядов у

Нахчывани заставляет отказаться от мысли занятия

нашими частями каких-либо новых местностей, заня-

тых Армянской республикой» (239). Проводимая Со-

ветской Россией политика заигрывания с Арменией и

готовность на обсуждение с ней вопроса о «спорных»

азербайджанских территориях, возможно, имели це-

лью оказать давление на Азербайджан в ответ на на-

чавшиеся там антибольшевистские вооруженные вы-

ступления.

Подобная двоякая позиция Советской России не

могла не вызвать возмущения у партийного руково-

дства Азербайджана, что нашло своё отражение в те-

леграмме, направленной в Москву Чичерину (копия

Орджоникидзе) 18 июня 1920 года за подписью Н.На-

риманова, члена ЦК АКП(б) А.Микояна, члена ЦК

КП(б) Армении Нуриджаняна и члена Кавкрайкома

Б.Мдивани. В ней отмечается: «Что же касается якобы

спорных Зангезура и Карабаха, уже вошедших в состав

Советского Азербайджана, категорически заявляем,

что эти места бесспорные и впредь должны находить-

ся в пределах Азербайджана. Джульфинский и Нах-

чыванский районы сплошь заселены мусульманами,

больше года оторвавшиеся и силами местного населе-

ния оборонявшиеся против дашнакского правительст-

ва. Как в видах военных, так же и в целях непосредст-

венной связи с Турцией, они должны быть заняты на-

шими войсками и присоединены к Азербайджану. Со

своей стороны мы считаем всякие переговоры с даш-

накским правительством... несвоевременными» (173,

97-98; 219, 35; 236, 215).

Интересно, что о крайне жесткой позиции азер-

Ильгар Нифталиев

байджанских коммунистов в отношении каких-либо

территориальных уступок Армении и о готовности

Советской России пойти на сделку с дашнаками писал

в телеграмме от 1 июля 1920 г. в МИД Армении глава

армянской делегации на переговорах в Москве

Л.Шант: «Из первых свиданий выяснилось, что един-

ственным препятствием является граница Азербай-

джана, ибо из Баку всячески стараются помешать за-

ключению договора. Здесь можно сказать, что наши

требования считаются справедливыми, и централь-

ным органом партии уже решено заключить с нами

договор, но все же оставить без внимания волю бакин-

ских большевиков не могут» (239).

Несмотря на все возражения азербайджанской

стороны, в телеграмме от 19 июня 1920 г., направлен-

ной на имя Г.Орджоникидзе, позиция Г.Чичерина но-

сила уже более жесткий характер: «Карабах, Зангезур,

Шуша, Нахчыван, Джульфа не должны присоединять-

ся ни к Армении, ни к Азербайджану, а должны быть

под российскими оккупационными войсками» (240,

25). Кроме этого, в докладной записке в Политбюро

ЦК РКП(б) от 22 июня 1920 г. Г. Чичерин, давая оцен-

ку реакции руководства Азербайджанской ССР на

предложения Советской России, жалуется на «недис-

циплинированность бакинских т.т. и вопиющие про-

тиворечия между их действиями и установленной ЦК

политической линией» и требует «принять меры для

их обуздания». В чем же заключалась «недисциплини-

рованность» бакинских товарищей? Как пишет Чиче-

рин, «в то время как ЦК партии постановил вести ли-

нию компромисса с буржуазными правительствами

Грузии и Армении, дипломатическим путем вырывать

там почву из под ног Антанты и отверг советизацию

Азербайджанская ССР в экспансионистских планах армян

Армении, считая несвоевременным отвлекать в этом

направлении наших сил, Бакинские товарищи своими

действиями срывают компромиссы, отвергают тре-

буемое ЦК заключение соглашения с Арменией, на-

стаивают на присоединении к Азербайджану тех спор-

ных территорий, которые постановлено занять наши-

ми силами и присоединение которых к Азербайджану

сделает совершенно невозможными соглашение с Ар-

менией. Вся эта боевая политика Бакинских товари-

щей идет коренным образом вразрез с линией, уже ус-

тановленной ЦК». Чичерин считал, что для избежа-

ния срыва данной политики ЦК необходимо назна-

чить в Баку авторитетного представителя центра, ко-

торый «будет систематически сдерживать местных то-

варищей». В качестве кандидата он предлагал Со-

кольникова (64а, 134-135; 255). 26 июня 1920 г. Чичерин

в разговоре по прямому проводу с Орджоникидзе ещё

раз уточнил линию ЦК РКП(б): «Настаивайте, чтобы

спорные территории между Арменией и Азербайджа-

ном были заняты не азербайджанскими, а русскими

войсками» (240, 26). В своем письме от 29 июня 1920 г.

В.Ленину Г.Чичерин, касаясь отношений между Азер-

байджаном и Арменией, писал: «Азербайджанское

правительство заявило претензию на Карабах, Занге-

зур и Шаруро-Даралагезский уезд вместе с Нахчыва-

ном, Ордубадом и Джульфой. Большая часть этих

территорий находится фактически в руках Армян-

ской республики и речи быть не может о посылке

азербайджанских аскеров против армян для отнятия у

последних тех областей, на которые Азербайджану

вздумалось заявить претензии» (239). Подобная неос-

ведомленность наркома иностранных дел РСФСР бы-

ла не простительной. Как пишет Т.Кочарли, это было

Ильгар Нифталиев

связано, прежде всего, с дезинформацией Чичерина со

стороны его заместителя, армянина Карахана (20, 362).

Интересно, что в том же письме Чичерин предлагает

правительству Азербайджана сделку: «Азербайджан

для отнятия этих местностей должен послать свои му-

сульманские части против тех самых аскеров, которые

восстают против Советской власти. Посылка татарских

частей против армян абсолютно неприемлема и была

бы величайшим преступлением». В свою очередь, пра-

вительству России предлагалось «всячески отбояри-

ваться от обязанностей установить границу между

Арменией и Азербайджаном». Цель затягивания ре-

шения вопроса тоже ясна: «С Армянской Республикой

мы должны стараться возможно скорее заключить до-

говор» (34, 22; 255).

22 июня 1920 года в Политбюро ЦК РКП(б) был

рассмотрен вопрос «О политике на Кавказе». Было

принято решение: «Предложить Наркоминдел сфор-

мулировать совершенно точно инструкцию наиболее

ответственным работникам на Востоке на основании

имеющихся до сих пор постановлений Политбюро и

вытекающих из них выводов. Обязать военное ведом-

ство эту инструкцию после одобрения Политбюро

преподать к руководству всем ответственным военным

работникам с предупреждением, что они обязуются

все свои действия строжайшим образом сообразовать с

этим указанием. Такие же указания дать всем членам

Кавказского Бюро ЦК» (64а, 136). По представлению

НКИД Советской России «Инструкция Реввоенсовета

Кавказского фронта» обсуждалась и была утверждена

на заседании Политбюро 7 июля 1920 г. Данная инст-

рукция определяла линию поведения советских войск

на оккупированных ими спорных между Азербайджа-

Азербайджанская ССР в экспансионистских планах армян

ном и Арменией территориях. Советским военным

частям предписывалось: «7. Так как наше военное по-

ложение не допускает занятия русскими частями Ка-

рабаха, Зангезурского уезда, Нахичевани, Джульфы,

Шаруро-Даралагезского уезда, российские военные

власти должны ограничиться занятием тех спорных

между Арменией и Азербайджаном местностей, кото-

рые ими теперь заняты, т. е. Шуши и Джебраила с

устранением вмешательства войск тех или других со-

седних республик, как и было уже постановлено рос-

сийским правительством и передано советским вла-

стям на Кавказе. Никакие азербайджанские или ар-

мянские власти в указанных местностях допущены

быть не могут. В задачи российских воинских частей в

этих местностях должно входить: а) поддержание об-

щего порядка; б) недопущение столкновения между

татарами и армянами, причем особенное внимание

должно быть уделено районам со смешанным населе-

нием, где одна из указанных народностей является

меньшинством. Российское военное командование не

должно, однако, вмешиваться во внутреннее граждан-

ское управление этих местностей и должно предоста-

вить местному населению право создания админист-

рации на началах, которые местным населением, без

участия прямого или косвенного нашего командова-

ния, будут приняты; 8. При занятии указанных рай-

онов российское военное командование должно объ-

яснить широким массам местного населения путем

воззвания, приказов и проч., что русские войска зани-

мают эти территории с целью предотвращения меж-

национальной розни, что занятие этих местностей яв-

ляется временным впредь до разрешения вопроса о

принадлежности занимаемых территорий к той или

Ильгар Нифталиев

другой республике, и что эти территориальные кон-

фликты будут разрешены смешанной комиссией под

председательством представителя России, причем

Смешанная комиссия будет руководствоваться этно-

графическим составом населения и его волей» (73, 161;

239). Интересно, что на этом же заседании Политбюро

рассматривало предложение НКИД о назначении

представителем в Баку Аксельрода. В принятом реше-

нии говорилось: «Отклонить, ввиду состоявшегося уже

постановления о т. Серго» (64а, 136).

Особую роль в разрешении армяно-азербайджан-

ского конфликта Москва отводила Г.Орджоникидзе,

руководителю Кавказского краевого комитета РКП(б),

созданного в апреле 1920 года. В.Ленин возложил на

Г.Орджоникидзе руководство всей внутренней и

внешней политикой Азербайджана (229, т.51, 226-227).

Нариманов в телеграмме, направленной Ленину в

1923 г., называет Орджоникидзе «чистейшим воды ко-

лонизатором», «генерал-губернатором при Сталине»,

который «поднимал вопрос о слиянии Азербайджан-

ской республики с Советской Россией» (178, 32). Как

видно из посылаемых телеграмм в Москву, Г.Орджо-

никидзе в начале в целом поддерживал позицию

Н.Нариманова по вопросу о территориальных притя-

заниях Армении. Так, в записке, отправленной В.Ле-

нину, И.Сталину и Г.Чичерину в 1920 году, Орджони-

кидзе писал: «...мое глубокое убеждение, что для ук-

репления Советской власти в Азербайджане и сохра-

нения за нами Баку нужно присоединить Нагорный

Карабах. Она всегда являлась Азербайджанской и Зан-

гезурской...». Кроме того, Орджоникидзе предупреж-

дал Москву: «Другое решение этого вопроса сделает

шатким наше положение в Азербайджане и ничего не