Неволин О.Л. Лесоустройство

Подождите немного. Документ загружается.

На основании таксационных описаний и опытных таблиц запа-

са и прироста для каждого участка-насаждения производился рас-

чет изменения запаса с течением времени, которое определялось

сроком главной рубки каждого участка в зависимости от возраста,

состояния и расположения насаждений.

Вначале составлялся предварительный план хозяйства, состояв-

ший в распределении всех насаждений по периодам. К первому

периоду относили насаждения наиболее старые и расстроенные. В

последний период включали самые молодые насаждения и не по-

крытые лесом лесные участки. В средние периоды размещали все

прочие насаждения с учетом их возраста и состояния.

Затем производился расчет пользования по массе для каждого

периода.

Размер пользования по массе в первом периоде, представленном

спелым лесом, складывался из наличного запаса и того прироста,

который должен получиться в насаждениях первого периода за

половину лет в периоде. Прирост определялся по таблице процен-

тов прироста.

Пользование по массе во втором периоде исчислялось налич-

ным запасом насаждений, отнесенных к этому периоду, увеличен-

ным приростом за полтора периода.

В третьем периоде пользование по массе составлялось из налич-

ных запасов насаждений третьего периода и приростом, ожидав-

шимся за два с половиной периода.

Аналогичными приемами вычислялся размер пользования древе-

синой и во всех последующих периодах.

Размеры пользования по периодам суммировались, и получалась

та масса древесины, которая могла быть получена в хозяйстве в тече-

ние всего оборота рубки. Делением этой массы (М) на число периодов

(и) получали размер среднего периодного пользования по массе,

Периодные пользования, исчисленные по предварительному

плану хозяйства, сопоставлялись с размером среднего периодного

пользования по массе. Расхождения между ними указывали на сте-

пень неравномерности пользования по предварительному плану,

которую надлежало сгладить для обеспечения равномерного отпус-

ка древесины по периодам с некоторым небольшим преувеличени-

ем для последних периодов. Сглаживание осуществлялось путем

многократных передвижек насаждений из одного периода с боль-

шим пользованием в другой период с меньшим пользованием. При

этом перевычислялись запасы и приросты передвигаемых насажде-

201

ний, заново рассчитывались размеры пользований при сопоставле-

нии их со средним периодным пользованием, определялся выход

сортиментов по породам. На все эти сложные искусственные мани-

пуляции и трудоемкую счетную работу затрачивалось много вре-

мени. Задача считалась решенной, когда распределение участков

по периодам обеспечивало равномерное периодное пользование как

по общему запасу, так и отдельно по главному и промежуточному

пользованию по породам и сортиментам. Полученные результаты

оформлялись общим планом хозяйства, в котором устанавливались

размер и порядок пользования на оборот рубки. В частном плане

приводились расчеты ежегодного пользования, которое определя-

лось путем деления периодного пользования на число лет в пери-

оде.

По истечении периода намечалась ревизия лесоустройства для

составления нового частного плана. Общий же план хозяйства счи-

тался незыблемым весь оборот рубки.

Метод Гартига развивал идею постоянного и равномерного ле-

сопользования, вводил довольно стройную организацию террито-

рии хозяйства и расчеты запаса, прироста и пользования по насаж-

дениям, давал возможность некоторого маневрирования в осуще-

ствлении рубок, регламентированных по количеству ежегодного

отпуска и по общей площади периодной рубки.

Однако прогрессивные начала метода перекрывались его круп-

ными недостатками, состоящими в том, что:

• метод не улучшал распределения насаждений по возрастам и

в пространстве;

• равномерность пользования достигалась перестановками уча-

стков из периода в период, в результате при назначении рубки до-

пускались большие отступления от возраста спелости;

• расчеты запаса и прироста на сто и более лет вперед были

шаткими и создавали неуверенность в назначении пользования в

дальних периодах;

• ограничение хозяйства периодными рамками на весь оборот

рубки и незыблемость общего плана хозяйства противоречили ха-

рактеру лесного хозяйства, не учитывали развития техники и изме-

нения экономических условий;

• исполнение его являлось делом исключительно сложным и

трудоемким.

Периодно-массовый метод давно стал исторической категорией,

но некоторые его элементы перешли в последующие методы и

применяются до настоящего времени.

202

7.5. Периодно-площадный метод

Возник в Саксонии и разработан в начале XIX в, одновременно

с периодно-массовым методом. Автор его Генрих Котта делил на

периоды не массу, а площадь лесов, полагая, что в крупных лесных

дачах при значительном разнообразии лесов равномерность пло-

щадей по периодам вполне обеспечит и равномерность пользова-

ния по массе.

Лес делился на кварталы. В кварталах выделялись участки с

составлением на них таксационных описаний. Оборот рубки разде-

лялся на периоды одинаковой продолжительности, обычно в один

класс возраста.

Метод должен был обеспечить выполнение четырех основных

требований: равномерное пользование по периодам, рубка спелых

насаждений, правильное размещение рубок в пространстве и при-

ведение леса в нормальное состояние. Однако одновременное и

полное выполнение этих требований оказалось невозможным, и

лесоустроители вынуждены были довольствоваться в каждом от-

дельном случае частичным решением проблемы.

Составление общего плана хозяйства на оборот рубки начина-

лось с проекта распределения насаждений по периодам с учетом

их возраста и состояния. К первому периоду относились спелые

насаждения и насаждения, в которых требовалось проведение сроч-

ных рубок по причине их плохого состояния. В последний период

включались молодняки. К промежуточным периодам -— все прочие

насаждения с учетом возраста.

При подсчете периодных площадей выяснялась степень неравно-

мерности их и определялись направления передвижек участков для

достижения равномерного распределения площадей по периодам.

Метод предусматривал рубку по кварталам, распределенным по

периодам в направлении рубки без перерыва. Кварталы одного

периода должны соприкасаться углами. Отнесение квартала к тому

или иному периоду производилось с учетом среднего возраста

насаждений в квартале. Если в кварталах первого периода оказы-

вались небольшие участки молодняков, а в кварталах последнего

периода небольшие участки спелого леса, то предусматривался их

обмен. Молодняки в кварталах первой очереди оставляли, взамен

их вырубали участки спелых насаждений в кварталах последней

очереди. Подобный обмен в кварталах других периодов не произ-

водился.

203

Частный план хозяйства составлялся на основе общего плана. В

нем делались расчеты ежегодного пользования по массе. Ежегод-

ная лесосека по массе определялась как частное от деления налич-

ных запасов насаждений первого периода, увеличенных на объем

прироста за половину периода, на число лет в периоде. Для исчис-

ления доходности, которая также должна быть равномерной, запа-

сы годичных лесосек распределялись на сортименты.

Г.

Котта признавал общий план хозяйства определяющим его

направление на весь оборот рубки, но считал необходимым прово-

дить через 10 лет или в середине каждого периода частичную ре-

визию, а через 20 лет или в конце каждого периода — общую

ревизию лесоустройства.

Метод Котты в сравнении с методом Гартига нагляден, прост и

менее трудоемок. Его положительные черты заключаются в том,

что:

• периодные расчеты по площади освобождают лесоустроителя

от разного рода предположений и допущений о запасах и прирос-

тах отдаленного будущего, делают проектирование устойчивым и

надежным;

• расчеты пользования по массе в первый период позволяют

достигнуть равномерного пользования в интересах современности;

• разделение леса на периодные сечи с определенным чередова-

нием рубки по кварталам создает правильное пространственное

размещение рубок и позволяет приблизиться к нормальному рас-

пределению насаждений по возрастам в течение первого оборота

рубки.

Однако перечисленные достоинства периодно-площадного ме-

тода заметно снижаются существенными недостатками его, состо-

ящими в том, что:

• не обеспечивается равномерность пользования по массе при

переходе из одного периода в другой;

• при назначении рубок неизбежны постоянные и значительные

отклонения от возраста спелости;

• концентрация рубок в квартальных периодных сечах с сокра-

щенными сроками примыкания больших лесосек может неблаго-

приятно отражаться на лесовозобновительных процессах и тем са-

мым подрывать базу постоянства лесопользования;

• по сравнению с периодно-массовым методом в нем ослаблены

требования к таксации устраиваемого леса, что не может не отра-

жаться на точности лесоустроительных расчетов.

204

Периодно-площадный метод, так же как и метод Гартига, явля-

ется далеким прошлым лесоустройства, но до сих пор не утратил

теоретического значения, а некоторые его элементы находят при-

менение в мировой практике лесоустройства.

7.6. Комбинированные периодные методы

Возникли на базе периодно-массового и периодно-площадного

методов и широко применялись в западно-европейском лесном

хозяйстве во второй половине XIX в. Стержневым моментом пери-

одно-массового метода являлась равномерность пользования, пери-

одно-площадного — приведение леса в нормальное состояние. В

комбинированных периодных методах лесоустроители желали со-

четать то и другое.

Пытаясь избавиться от недостатков периодно-массового метода

с шаткими, гадательными расчетами на далекое будущее, лесоуст-

роители ограничили расчеты пользования по массе ближайшей

половиной оборота рубки и разделяли первый период на два деся-

тилетних полупериода. Равномерное и непрерывное пользование

древесиной в последующие периоды предполагалось обеспечить

равновеликими площадями периодов.

Проводя в комбинированных методах основную идею период-

но-площадного метода о порядке размещения мест рубок по терри-

тории дачи, лесоустроители уменьшили размер кварталов и, следо-

вательно, площади периодных сечей и концентрацию рубок. Они

допускали также пропуски очередей рубки с учетом возраста и

состояния насаждений.

В комбинированных методах была широкая возможность соче-

тания различных лесоустроительных приемов для организации

постоянного и равномерного пользования древесиной, и это обсто-

ятельство обусловило их теоретическое и практическое значение.

Сыграв свою, безусловно, положительную роль, они уступили ме-

сто более совершенным лесоустроительным методам. В России

комбинированный периодный площадно-массовый метод применял-

ся с 1842 по 1859 гг.

7.7. Метод классов возраста

В отличие от периодных методов основан на действительности.

Объектом всех расчетов является хозяйственная секция. Распреде-

ления и группировки насаждений осуществляются путем составле-

205

ния таблицы классов возраста, являющейся основой

для

расчета

пользования древесиной

каждой хозяйственной секции. Общий

размер лесопользования

хозяйстве определяется суммой пользо-

вания

по

хозяйственным секциям.

Рамки классов возраста обычно такие

же, как и

периодов,

но

принципиально отличаются

от

последних

тем, что

определяются

реальными условиями,

а не

формируются лесоустроителями.

Со-

держание периодов предполагалось неизменным

на

оборот рубки,

содержание

же

классов возраста меняется

каждым годом

учи-

тывается

при

ревизиях лесоустройства через

10 лет.

В методе классов возраста

не

преследуется цель достижения

равномерности пользования древесиной

течение оборота;

этому

лесное хозяйство подходит постепенно путем регулирования лесо-

пользования

во

времени

учетом действительного состояния

на-

саждений

и их

распределения

по

возрастам.

При

этом хозяйство

не

жертвует

настоящем ради желаемой равномерности

будущем.

Пространственное размещение рубок регулируется

учетом состо-

яния

возраста спелости насаждений.

Учетной единицей

периодно-площадном методе является квар-

тал,

методе классов возраста таксационный выдел

—

насажде-

ние.

Поскольку

этой первичной учетной единице осуществляют-

ся

все

хозяйственные предначертания лесоустройства, постольку

методу классов возраста присущи элементы хозяйства

по

насажде-

ниям

—

участкового метода.

Метод классов возраста, возникший

Саксонии

конце

XIX

столетия, испытан временем, получил всеобщее признание

и ши-

роко применяется

современном лесоустройстве.

7.8.

Участковый метод лесоустройства

Или иначе, метод хозяйства

по

насаждениям возник

Саксонии

в середине

XIX в.

Разработал

обосновал

его Ф.

Юдейх

(1877).

Подробное изложение этого метода

и его

развитие

нашей стране

даны

книге группы ученых Ленинградской лесотехнической ака-

демии «Участковый метод лесоустройства»

(А.А.

Байтин

и др.,

1967),

рецензия

на

которую опубликована

«Лесном журнале»

(О.А. Неволин,

1967).

Главные черты этого прогрессивного метода состоят

следу-

ющем.

206

Основой в устройстве леса являются многочисленные отдель-

ные насаждения, слагающие объект лесоустройства. Отдельное

насаждение является единицей — лесоводственно-технической (ле-

совьтращивания), лесоучетной (таксационной), организационной и

единицей пользования древесиной. По основной идее метод участ-

кового хозяйства в чистом виде должен приводить к рубке насаж-

дений в момент наивысшей полезности их для хозяйства, к подня-

тию их прироста и к возможно полному устранению всяких пожерт-

вований в настоящем.

Размер пользования устанавливается как сумма площадей и запа-

сов участков насаждений, в которых назначается главная рубка с

учетом состояния и расположения их по территории, спелости дре-

востоев, а также небольших участков неспелого леса, которыми

приходится жертвовать ради правильного чередования лесосек. Под-

бор насаждений в рубку (план рубок) осуществляется на ближайшие

10 или 20 лет. Расчетная лесосека определяется по площади и запасу

как частное от деления сумм по назначению насаждений в рубку на

расчетный период в 10 или 20 лет. Пользование древесиной вытекает

из плана рубок, но ограничивается приростом.

Проект хозяйственных мероприятий разрабатывается для каж-

дого насаждения и является наглядным руководством при ведении

хозяйства.

Хозяйство по насаждениям должно быть рентабельным и обес-

печивать непрерывное, неистощительное лесопользование.

Участковому методу лесоустройства присущи строгая организа-

ция территории с прекрасно развитой дорожной сетью (деление на

кварталы, участки — насаждения, хозяйственные участки), под-

робная поучастковая таксация, почвенно-типологические исследо-

вания с составлением почвенной карты и схемы типов леса и лесо-

растительных условий. В хозяйстве должен обеспечиваться пол-

ный сбыт древесины от всех видов рубок.

К настоящему времени разработаны многочисленные модифика-

ции участкового метода лесоустройства. По существу, все они являют-

ся особыми комбинированными методами, сочетающими участковый

метод с элементами метода классов возраста и других методов.

Участковый метод лесоустройства в чистом виде и в любой моди-

фикации является более прогрессивным, но в сравнении с методом

классов возраста более дорогостоящим, сложным и трудоемким.

В Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде Рос-

сии

(1995)

применение участкового метода рекомендовано только в

лесах с особо высокой интенсивностью ведения лесного хозяйства.

207

8. ОБЪЕКТ ЛЕСОУСТРОЙСТВА,

ЕГО ИЗУЧЕНИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА

Непременным условием организации устойчиво-

го лесоуправления является абсолютное посто-

янство границ объекта лесоустройства.

8.1. Объект лесоустройства

Под объектом лесоустройства понимается определенная терри-

тория лесного фонда, объединяемая общностью целевого назначе-

ния и административно-хозяйственного управления, устраиваемая,

как правило, одновременно с составлением лесоустройством еди-

ного проекта организации и ведения лесного хозяйства на ревизи-

онный период.

России длительное время объектом лесоустройства признава-

лись лесные дачи, причем понятие лесной дачи как лесоустрои-

тельной единицы со временем претерпевало изменение.

Инструкцией об управлении лесною частью на горных заводах

хребта Уральского по правилам лесной науки и доброго хозяйства,

изданной в 1930 г., определялись основные положения лесоустрой-

ства для горнозаводских дач.

Первая общая русская лесоустроительная инструкция 1845 г. пре-

дусматривала лесоустройство по лесным дачам.

Вплоть до 1884 г. объектом лесоустройства являлись лесные дачи,

обмежеванные органами государственного межевания и обуслов-

ленные родом лесовладения (казенные, удельные, частновладель-

ческие и др.). Одна или несколько лесных дач (казенных, удель-

ных) составляли лесничество — единицу лесоуправления.

изменением экономических условий, особенно в средней и

южной частях России, лесничества разукрупнялись, в силу чего

многие лесные дачи оказались крупнее лесничества. Проводивше-

208

еся по дачам лесоустройство не давало лесничествам цельного и

удобного для использования плана ведения лесного хозяйства и,

таким образом, вступило в противоречие с интересами лесоуправ-

ления. Это противоречие между лесоустройством и лесоуправлени-

ем было разрешено лесоустроительными инструкциями 1883 г. для

удельных лесов и 1884 г. — для казенных лесов. Названные инст-

рукции вводили новый порядок лесоустройства — по хозяйствен-

ным частям, или отрезам. Лесничество при этом, если оно по пло-

щади меньше лесной дачи, должно было составлять по крайней

мере одну хозяйственную часть.

Дальнейшее развитие принципа обязательной увязки лесоустрои-

тельных планов хозяйства с лесоуправлением привело к тому, что

лесные дачи, юридически оформленные и обмежеванные по роду

лесовладения, как лесоустроительные единицы к началу XX века

вовсе утратили свое значение.

Так, по лесоустроительной инструкции 1911 г. лесоустройство

проводилось по лесничествам и их группам.

Лесоустроительной инструкцией 1914 г. было введено понятие

лесоустроительной дачи как объекта лесоустройства, при этом она

не могла быть шире единицы лесоуправления — лесничества.

Первая советская лесоустроительная инструкция, изданная в

1926 г., в качестве объекта лесоустройства установила лесничества

и их части — хозяйственные дачи. При этом хозяйственные части

для лесосечной формы хозяйства были отменены, так как хозяй-

ственные дачи полностью заменяли их. Предельной величиной хо-

зяйственной дачи являлась площадь лесничества.

В 1932 г. был создан Народный комиссариат лесной промыш-

ленности с передачей ему большей части лесов промышленного

значения. Единицей лесоуправления в этих лесах стали леспромхо-

зы,

а с выделением в 1936 г. водоохранной зоны стало две основ-

ные единицы лесоуправления — лесхозы и леспромхозы, которые

и служили объектами лесоустройства до 1947 г.

В лесах местного значения, выделенных в 1923 г., объектом

лесоустройства были райлесхозы (районные лесные хозяйства),

упраздненные в 1947 г.

Начиная с 1947 г., т. е. с момента образования Министерства

лесного хозяйства, и до 1959 г. объектом лесоустройства считался

лесхоз как основная единица лесоуправления, что было закреплено

первой Всесоюзной лесоустроительной инструкцией 1951 г.

209

В связи с проведенной реорганизацией управления лесной про-

мышленностью и лесным хозяйством в конце 1959 г. многие лес-

хозы в многолесных районах страны были упразднены с сохране-

нием лесничеств, подчинявшихся непосредственно отделам лесно-

го хозяйства леспромхозов. Объектом лесоустройства в многолесных

районах с 1960 г. стали, как правило, леспромхозы.

В связи с частыми реорганизациями управления лесным хозяй-

ством и лесной промышленностью и многообразием организаций с

закрепленным за ними лесным фондом лесоустроительная инст-

рукция 1964 г. определила объектом лесоустройства леса лесного

предприятия (лесхоза, леспромхоза, лестранхоза, лесхоззага, хим-

лесхоза и т. д.), отдельного совхоза, колхоза, промышленного пред-

приятия или ведомства — держателей государственного лесного

фонда. В случае, когда большая часть территории лесного пред-

приятия относилась к резервным лесам, объектом лесоустройства

могло быть отдельное лесничество с перспективой освоения в бли-

жайшие 20 лет или сырьевая база леспромхоза.

Лесоустроительная инструкция 1986 г., дополненная в 1989 г.,

не вносит в определение объекта лесоустройства принципиально

нового. При этом рекомендуется в малоосвоенных районах Сибири

и Дальнего Востока проводить лесоустройство только лесного фон-

да, вовлеченного или намечаемого к вовлечению в хозяйственное

использование в ближайшее десятилетие. На остальной части лес-

ного фонда предприятия инвентаризация проводится фотостатис-

тическими методами.

В соответствии с инструкцией 1995 года объектом лесоустрой-

ства является лесной фонд, находящийся во владении лесхоза, кол-

хоза, совхоза, другого сельскохозяйственного формирования, запо-

ведника, национального природного парка, учебного лесного или

опытного лесного хозяйства, осуществляющего ведение лесного

хозяйства. Как правило, проводится лесоустройство всего лесного

фонда, находящегося в ведении соответствующего владельца в

пределах границ, зарегистрированных в земельно-учетных доку-

ментах местных органов государственной власти и органов Коми-

тета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеуст-

ройству. В малоосвоенных таежных регионах Сибири и Дальнего

Востока Инструкция 1995 г. допускает проведение лесоустройства

части лесного фонда, находящегося во владении лесхоза, но не менее

территории одного лесничества. Остальной лесной фонд лесхоза,

не намечаемый к вовлечению в хозяйственное использование в

210