Нерсесянц В.С. Философия права

Подождите немного. Документ загружается.

LТам же. С. 223.

Глава 4. Философия права в России L529

ство сочетались с идеями русской православной философии. Представление об идеальном

общественном строе, согласно Новгород-цеву, носит религиозно-эсхатологический характер. В

силу антино-мичности человеческого бытия и конфликта между разумом и человеческой

природой общественный идеал в виде гармонии всех отношений, согласно Новгородцеву,

принципиально недостижим. Человечество всегда стоит перед выбором между общественной

гармонией и свободой. Делая выбор в пользу свободы, равенства и прав индивидов, самоценной

личности, Новгородцев обосновывает идею свободного социального развития — без

утопической конечной цели (в духе Руссо, Канта, Маркса и других мыслителей, которые

абсолютизировали цели и средства гармоничного конечного идеала), реализация которой

неизбежно ведет к насилию и потере свободы.

Нравственный долг каждого — вложить свои усилия "в неопределенную перспективу грядущего",

содействовать реализации нравственного принципа "свободного универсализма", осуществлению

"идеи свободной солидарности всех", в которой свобода и равенство лиц сочетаются со

всеобщностью их объединения

Для внедрения в современную позитивистскую юриспруденцию нравственных идеалов, согласно

Новгородцеву, "требуется именно возрождение естественного права с его априорной методой, с

идеальными стремлениями, с признанием самостоятельного значения за нравственным началом и

нормативным рассмотрением"

. Естественное право здесь, как видим, трактуется Новгород-

цевым во многом с кантианских позиций. "Под влиянием Сави-ньи

, Шталя и некоторых других

писателей на естественное право, — замечает он, — и до сих пор многие смотрят, как на старое

заблуждение, которому нет места среди теорий современной науки. Однако более внимательное

изучение предмета показывает, что естественное право представляет собою неискоренимую

потребность человеческого мышления и исконную принадлежность философии права"

Сущность естественного права, по Новгородцеву, состоит в "этическом критицизме", и ему

"свойственно стремление оценивать факт существующего с этической точки зрения. Но именно в

этом и состоит задача философии права"

Новгородцев И.И. Об общественном идеале. М., 1911 // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

С. 213, 239.

Новгородцев И.И. Из лекций по общей теории права. Часть методологическая. М., 1904. С. 12.

Критическому анализу идей исторической школы права Новгородцев посвятил отдельную работу. — Новгородцев И.И.

Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М., 1896.

Новгородцев И.И. Лекции по истории философии права. Учения Нового времени. XVI—XIX вв. Изд. 3. М., 1914. С.

ПО.

Там же. С. 111.

530

Раздел V. История философии права и современность

Естественное право противопоставляется праву положительному как идеал для последнего,

"создаваемый ввиду недостатков и несовершенств положительных установлений"

В силу отставания положительных законов от движения истории и ее требований в жизни

постоянно и неизбежно возникают конфликты между старым порядком и новыми прогрессивными

стремлениями. "Из этих конфликтов, — поясняет Новгородцев, — и зарождается обыкновенно

естественное право как требование реформ и изменений в существующем строе"

Новгородцев отмечает, что представления о естественном праве в его противопоставлении

положительному закону существуют давно, начиная еще со времен досократиков. И подобных

представлений, по его словам, придерживались самые разнообразные философы на протяжении

всех веков. "Их примеру, — продолжает он, — следуем и мы, когда во имя прогрессивных

требований жизни строим идеалы будущего. Мы не говорим теперь более о естественном праве

или о праве природы, не противопоставляем более природу истории, но только потому, что

историю мы понимаем шире, чем понимали ее прежде, и в ней самой находим основание для идеи

прогресса. В самом течении исторической жизни мы открываем зародыш новых отношений, а

вместе с тем и основания для построения идеального права"

Подобные рассуждения свидетельствуют о том, что у Новго-родцева речь идет о своеобразном

варианте исторически изменяющейся концепции естественного права. Своеобразие его

позиции в значительной мере обусловлено присущими его подходу кантианскими

представлениями о принципиальном разрыве, противостоянии и несовпадении должного исущего,

идеала (идеального, естественного права) и действительности (позитивного права, закона).

Для характеристики взглядов Новгородцева с позиций принципа различения права и закона

весьма существенны следующие его суждения. "Современная юриспруденция, — замечает он, —

относит название права исключительно к нормам положительным, признанным в законе или

обычае, охраняемом властью и судами. Идеальные требования не представляют собою права в

строгом смысле слова, а суть только проекты будущего права. Такими именно проектами и

являются все теории, которые мы рассматриваем в нашем курсе; все это — идеальные планы

общественного переустройства, — планы будущего, более или менее близкого. С этой точки

зрения можно восстать против названия "естественное право", так как всякое право, как на этом

настаивают современные юристы, по существу своему есть право положительное. Но нельзя не

видеть, что так называемое естественное право как идеал для по-

Там же. Там же. Там же. С. 112.

Глава 4. Философия права в России L531

ложительного, как требование его реформы есть исконное проявление философской мысли, есть

сама философия права"

Из этих суждений видно, что естественное право в трактовке Новгородцева не выступает по

отношению к закону (к действующему позитивному праву) как собственно право (правовое

начало), поэтому, кстати, у него и отсутствует идея правового закона. Речь идет о естественном

праве как об идеале (нравственном идеале, "идеальном праве"), о предложениях и

реформаторских проектах de lege ferenda (для будущего закона). Тут мы имеем дело, скорее, с

законодательной политикой (с нрав-ственно-естественноправовой мотивацией), нежели с

философией права (с философским анализом смысла права и правового качества закона).

К тому же Новгородцев не поясняет, что же собственно правового имеется в его версии

идеально-нравственного естественного права. Ведь сама по себе трактовка естественного права

как нравственного идеала еще ничего говорит ни о его собственно правовом смысле, ни о его

правовом значении для закона.

Вместе с тем необходимо отметить, что настойчивая пропаганда Новгородцевым идей

нравственного идеализма и возрождения естественного права сыграла большую плодотворную

роль в развитии дореволюционной русской юриспруденции и ее ориентации на философско-

правовые исследования, в критике юридического позитивизма. В этом же духе он активно

действовал и в годы эмиграции, организовав Русский юридический факультет в Праге.

4. B.C. Соловьев

Значительный интерес представляет философско-правовая концепция B.C. Соловьева (1853—

1900) — выдающегося представителя русской философской и религиозной мысли.

В трактовке Соловьева право и государство выступают в виде необходимого связующего звена

между идеальным нравственным сознанием (требованиями безусловного нравственного начала) и

общественной практикой. Эти представления обосновываются в таких его работах, как "Значение

государства" (1895), "Право и нравственность" (1897), "Оправдание добра" (1899).

В своем философском учении о праве Соловьев различает право положительное и право

естественное

Возникновение права Соловьев трактует в духе идей исторической школы права. "Право, —

отмечает он, — возникает фак-

Там же. С. 111—112.

См. подробнее: Поляков А.В. Естественноправовая концепция B.C. Соловьева // Правоведение. 1987, № 4.

532 Раздел V. История философии права и современность

тически в истории человечества наряду с другими проявлениями общечеловеческой жизни,

каковы язык, религия, художество и т. д."

. Но хотя право в самом начале дано как органическое

произведение родового исторического процесса, человеческое общество, согласно Соловьеву,

последовательно стремится стать "свободным союзом лиц"

Первоначальное право как "непосредственная деятельность родового (народного, племенного)

духа"

— это обычное право, но уже в нем есть естественноправовое начало, т. е. начало

справедливости, которое действует здесь не как теоретически сознаваемый мотив, а как

непосредственное практическое побуждение.

В своем развитом и теоретически осознанном виде естественное право выступает как общая

идея права, его разумное начало. Соловьев замечает, что о естественном праве речь идет

"каждый раз, когда вообще говорится о каких бы то ни было правовых отношениях. Нельзя судить

или оценивать какой-нибудь факт из правовой области, какое-нибудь проявление права, если не

иметь общей идеи права, или его нормы"

Соотношение естественного и положительного права Соловьев в целом раскрывает как

соотношение разумной сущности права и ее реального проявления в действующем праве.

"Понятия личности, свободы и равенства, — отмечает он, — составляют сущность так

называемого естественного права. Рациональная сущность права различается от его исторического

явления, или права положительного. В этом смысле естественное право есть та общая

алгебраическая формула, под которую история подставляет различные действительные величины

положительного права. При этом само собой разумеется, что эта формула (как и всякая другая) в

своей отдельности есть лишь отвлечение ума, в действительности же существует лишь как общее

идеальное условие всех положительных, правовых отношений, в них и через них"

Естественное право как нечто умозрительное — это, следовательно, не реально действующее

право, наряду с положительным правом, а сущность (и логическое условие возможности) всякого

действующего права. "Таким образом, — резюмируют Соловьев, — под естественным или

рациональным правом мы понимаем только общий разум или смысл (рацио, логос) всякого права

как такового. С этим понятием естественного права как только логического prius

права

положительного, не имеет ничего общего существовавшая

Соловьев B.C. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. С. 90.

LТам же. С. 91.

1Там же. С. 90.

1Соловьев B.C. Оправдание добра. М., 1996. С. 325.

Соловьев B.C. Право и нравственность. С. 98. " Предшествующее,

первичное (лат.).

Глава 4. Философия права в России

533

некогда в юридической науке теория естественного права, как чего-то исторически

предшествовавшего праву положительному"

С этих же позиций Соловьев отвергает представления о так называемом естественном состоянии,

в котором люди существовали до появления государства и положительного права.

Отрицая раздельное существование естественного и позитивного права, Соловьев

подчеркивает, что "на самом деле оба эти элемента, рациональный и положительный, с

одинаковой необходимостью входят в состав всякого действительного права, и потому теория,

которая их разделяет или отвлекает друг от друга, предполагая историческое существование

чистого естественного права, принимает отвлечение ума за действительность"

Вместе с тем Соловьев отмечает, что, хотя такая теория естественного права и несостоятельна,

однако несомненная истина состоит в том, что "всякое положительное право, поскольку оно есть

все-таки право, а не что-нибудь другое, необходимо подлежит общим логическим условиям,

определяющим само понятие право, и что, следовательно, признание естественного права в этом

последнем смысле есть необходимое требование разума"

В своем подходе к определению понятия права Соловьев отмечает, что "в основе права лежит

свобода как характеристический признак личности"

. Правом определяется отношение лиц. То,

что не есть лицо, не может быть субъектом права. В кантианском духе Соловьев пишет, что лицо в

отличие от вещи — это существо, не исчерпывающееся своим бытием для другого, т. е. не

могущее по природе своей служить только средством для другого, а существующее как цель в

себе и для себя.

Но свобода лица, поясняет Соловьев, превращается в право только тогда, когда за всеми (по

общему правилу) одинаково признается их свобода. "Таким образом, — пишет он, — моя свобода

как право, а не сила только, прямо зависит от признания равного права всех других. Отсюда мы

получаем основное определение права: право есть свобода, обусловленная равенством. В этом

основном определении права индивидуалистическое начало свободы неразрывно связано с

общественным началом равенства, так что можно сказать, что право есть не что иное, как синтез

свободы и равенства"

Признание свободы и равенства субъектов права в качестве необходимого условия всякого права

— это, согласно Соловьеву, и есть выражение смысла требований и естественного права, которое

"всецело сводится к этим двум факторам"

. Свобода при этом

LТам же. С. 98—99.

LТам же. С. 99.

Там же.

Там же. С. 97.

Там же. С. 98. " Там же. С. 99.

534

Раздел V. История философии права и современность

выступает как субстрат права, а равенство — его необходимая форма. "Отнимите свободу, и право

становится своим противоположным, т. е. насилием. Точно так же отсутствие общего равенства (т.

е. когда данное лицо, утверждая свое право по отношению к другим, не признает для себя

общеобязательными права этих других) есть именно то, что называется неправдой, т. е. также

прямое отрицание права"

По смыслу такого юридического правопонимания, закон должен соответствовать праву, иначе

он перестает быть правовым явлением и теряет свое правовое значение. "Поэтому, — замечает

Соловьев, — и всякий положительный закон, как частное выражение или применение права, к

какому бы конкретному содержанию он, впрочем, ни относился, всегда предполагает равенство,

как свою общую и безусловную форму, перед законом все равны, без этого он не есть закон; и

точно так же закон, как таковой, предполагает свободу тех, кому он предписывает, ибо для рабов

нет общего формально обязательного закона, для них принудителен уже простой единичный факт

господской воли"

Соловьев при этом подчеркивает, что правовая свобода и равенство лиц — это не эмпирический

факт (в эмпирической действительности люди — различны и отличаются друг от друга), а

положение разума. "Вообще же, — пишет он, — разум как одинаковая граница всех свободных

сил или сфера их равенства, есть определяющее начало права, и человек может быть субъектом

права лишь в качестве существа свободно-разумного"

В общем определении права как свободы, обусловленной равенством, т. е. равным ограничением

свободы лиц, именно равенство, согласно Соловьеву, является определяющим термином этой

формулы, поскольку только равное ограничение делает из свободы право. Считая такое

равенство слишком отвлеченным и конкретизируя свое понимание равенства в направлении его

наполнения нравственным содержанием и нравственной трактовки права, Соловьев пишет:

"Значит, окончательно все дело не в равенстве, а в качестве самого ограничения: требуется, чтобы

оно было действительно справедливо, требуется для настоящего, правового закона, чтобы он

соответствовал не форме справедливости только, а ее реальному существу, которое вовсе не

связано с отвлеченным понятием равенства вообще. Кривда, равно применяемая ко всем, не

становится от этого правдой. Правда или справедливость не есть равенство вообще, а только

равенство в должном".

Такая характеристика справедливости в подходе Соловьева означает ее трактовку как категории

нравственности. "Справед-

LТам же.

LТам же. С. 100.

LТам же. С. 101.

Глава 4. Философия права в России

535

ливость, — пишет он, — есть несомненно понятие нравственного порядка"

. С подобной

этизацией справедливости связано и присущее позиции Соловьева понимание права как

нравственного явления.

Соловьев говорит о "коренной внутренней связи между правом и нравственностью" и считает, что

в терминах правда и закон "одинаково воплощается существенное единство юридического и

этического начал"

. Вместе с тем он признает и "существенное различие между ними"

, которое

сводится им к трем следующим пунктам. Во-первых, нравственное требование (требование

нравственного закона) по существу является неограниченным и всеобъемлющим, оно

предполагает нравственное совершенство или, по крайней мере, безусловное стремление к

нравственному совершенству. Напротив, закон юридический по существу ограничен и вместо

совершенства требует низшей, минимальной степени нравственного состояния, требует лишь

фактической задержки известных крайних проявлений злой воли. Поэтому в соотношении с

нравственностью "право (то, что требуется юридическим законом) есть низший предел, или

некоторый минимум, нравственности, равно для всех обязательный"

. Эта характеристика

содержится и в "Оправдании добра": "право есть низший предел или определенный минимум

нравственности"

Соловьев при этом подчеркивает, что между нравственным и юридическим законом здесь нет

противоречия; напротив, второй предполагается первым: без исполнения меньшего нельзя

исполнить большего. С другой стороны, хотя юридический закон и не требует высшего

нравственного совершенства, но он и не отрицает его.

Во-вторых, отличие нравственности от права состоит в том, что высшие нравственные требования

не предписывают заранее никаких внешних определенных действий, а предоставляют самому

идеальному настроению выразиться в соответствующих действиях применительно к данному

положению, причем "эти действия сами по себе нравственной цены не имеют"

и никак не

исчерпывают бесконечного нравственного требования. Напротив, юридический закон имеет своим

предметом реально определенные внешние действия, совершением или несовершением

которых исчерпывается соблюдение требований этого закона. "С точки зрения юридической, —

замечает Соловьев, — важно именно объективное выражение нашей воли в совершении или

недопущении известных деяний.

LТам же.

LТам же. С. 105, 106.

Там же. С. 106.

Там же. С. 108.

LСоловъев B.C. Оправдание добра. С. 328.

LСоловьев B.C. Нравственность и право. С. 108.

536

Раздел V. История философии права и современность

Это есть другой существенный признак права, и если оно первоначально определялось как

некоторый минимум нравственности, то, дополняя это определение, мы можем сказать, что право

есть требование реализации этого минимума, т. е. осуществления определенного минимального

добра, или, что то же, действительного устранения известной доли зла, тогда как интерес

собственно нравственный относится непосредственно не к внешней реализации добра, а к его

внутреннему существованию в сердце человеческом"

Также и здесь, подчеркивает Соловьев, нет противоречия между нравственным и юридическим

законом. Требование нравственного настроения не только не исключает внешних поступков, но

даже и предполагает их как свое доказательство и оправдание. В свою очередь, предписание

юридическим законом определенных действий нисколько не отрицает соответствующих им

внутренних состояний, хотя и не требует их непременно.

В-третьих, различие между нравственностью и правом состоит в следующем. Нравственный закон

предполагает свободное и добровольное исполнение нравственных требований, и всякое

принуждение (физическое и психологическое) здесь нежелательно и невозможно. Напротив,

внешнее осуществление требований юридического закона допускает прямое или косвенное

принуждение, так что принудительный характер такого закона является необходимостью.

Общий вывод Соловьев формулирует так: "Соединяя вместе указанные три признака, мы

получаем следующее определение права в его отношении к нравственности: право есть

принудительное требование реализации определенного минимального добра, или порядка, не

допускающего известных проявлений зла"

Таким образом, право, согласно Соловьеву, — это не просто выражение справедливости, а

выражение принудительной справедливости. Требование принудительной справедливости,

"составляющее окончательный существенный признак права, коренится всецело в идее общего

блага или общественного интереса — реализации добра или требования, чтобы справедливость

непременно становилась действительным фактом, а не оставалась только субъективным понятием,

ибо только фактическое ее бытие соответствует принципу альтруизма или удовлетворяет основное

нравственное чувство жалости"

Степень и способы реализации добра с помощью права зависят от состояния нравственного

сознания общества и от других исторических условий. "Таким образом, — писал Соловьев, —

право естественное становится правом положительным и формулируется

Соловьев B.C. Оправдание добра. С. 329.

Там же. С. 329. Соловьев B.C. Нравственность и право. С. 112.

Глава 4. Философия права в России

537

с этой точки зрения так: право есть исторически подвижное определение необходимого

принудительного равновесия двух нравственных интересов — личной свободы и общего блага"

В этой связи Соловьев отмечает как "консерватизм в праве", так и "прогресс в праве, или

неуклонное тяготение правовых положений к правовым нормам, сообразным, хотя и

нетождественным с нравственными требованиями"

Взаимосвязь нравственности и права, одинаково необходимая для них обоих, в целом выглядит

в трактовке Соловьева следующим образом: между идеальным добром и злой действительностью

есть "промежуточная область права и закона, служащая воплощению добра, ограничению и

исправлению зла. Правом и его воплощением — государством — обусловлена действительная

организация нравственной жизни в целом человечестве"

. Без права нравственная проповедь,

лишенная объективной опоры в реальном мире, осталась бы только невинным пустословием, а

само право, при полном отделении его формальных понятий и учреждений от их нравственных

принципов и целей, потеряло бы свое безусловное нравственное основание и в сущности уже

ничем более не отличалось бы от произвола.

Для того, чтобы человек был нравственно свободным и свободно стремился к нравственным

вершинам, ему, замечает Соловьев, должна быть предоставлена и "некоторая свобода быть

безнравственным. Право в известных пределах обеспечивает за ним эту свободу, нисколько,

впрочем, не склоняя пользоваться ею"

Право в интересах личной свободы дозволяет людям быть злыми, не вмешивается в их свободный

выбор между добром и злом, но в интересах общего блага право препятствует злому человеку

стать злодеем, опасным для самого существования общества. "Задача права вовсе не в том, чтобы

лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он — до времени не

превратился в ад"

. Такой ад грозит человечеству с двух сторон: нарушение правильного

равновесия между личным и общим интересом в пользу личного произвола, разрушающего

общественную солидарность, грозит "жгучим адом анархий",-а нарушение в пользу общественной

опеки, подавляющей личность, грозит "ледяным адом деспотизма."

С этим связана и высокая оценка Соловьевым роли и значения юридического закона как

общепризнанного и безличного определения права и должного равновесия между частной

свободой

Соловьев B.C. Оправдание добра. С. 331.

LТам же. С. 36.

Там же. С. 326.

LТам же. С. 331.

LТам же. С. 332. " Там же.

538 Раздел V. История философии права и современность

и благом целого. При этом предполагается, что требования нравственности вполне совпадают с

сущностью права и между нравственностью и правом, при всем их различии, нет противоречий.

"Поэтому, — замечает Соловьев, — если какой-нибудь положительный закон идет вразрез с

нравственным содержанием добра, то мы можем быть заранее уверены, что он не отвечает и

существенным требованиям права, и правовой интерес относительно таких законов может

состоять никак не в их сохранении, а только в их правомерной отмене"

В русле такого правопонимания Соловьев выделяет три непременных отличительных признака

закона (положительного права): 1) его публичность, 2) конкретность и 3) реальную

применимость. Определяя конкретность закона как выражение в нем норм об особых,

определенных отношениях в данном обществе, а не каких-то отвлеченных истин и идеалов,

Соловьев критикует законы, предписывающие воздерживаться вообще от пьянства, быть

благочестивым, почитать родителей и т. и., и отмечает, что "такие мнимые законы представляют

собою лишь неубранный остаток от древнего состояния слитности или смешанности

нравственных и юридических понятий"

Из сущности права как равновесия двух нравственных интересов (личной свободы и общего

блага), согласно Соловьеву, вытекает, что общее благо может лишь ограничить личную свободу,

но не упразднить ее. Отсюда он приходит к выводу, что законы, допускающие смертную казнь,

бессрочную каторгу и бессрочное одиночное заключение, противоречат самому существу права.

Как "воплощенное право"

и правовую организацию общественного целого, заключающую в себе

полноту положительного права и единую верховную власть, трактует Соловьев государство. Речь

у него идет о "правовом государстве"

с тремя различными властями — законодательной,

судебной и исполнительной.

Соловьев при этом отмечает, что эти три власти — при всей необходимости их раздельности

(дифференциации) — не должны быть разобщены и находиться в противоборстве, так как имеют

одну и ту же цель: правомерное служение общему благу. Это их единство имеет свое реальное

выражение в их одинаковом подчинении единой верховной власти, в которой сосредоточивается

все положительное право общественного целого. "Это единое начало полновластия

непосредственно проявляется в первой власти — законодательной, вторая — судебная — уже

обусловлена первою, так как суд не самозаконен, а действует согласно обязательному

Там же. С. 335.

LТам же. С. 337.

LТам же. С. 338.

LСоловьев B.C. Нравственность и право. С. 95.

Глава 4. Философия права в России

для него закону, а двумя первыми обусловлена третья, которая заведует принудительным

исполнением законов и судебных решений"

В плане межгосударственных отношений Соловьев (в духе гегелевской трактовки этой темы)

отмечает, что "над отдельными государствами нет общей власти, и потому столкновения между

ними решаются окончательно только насильственным способом — войною"

. С общенравственной

точки зрения, пишет Соловьев, "война есть зло"

. Но это зло не безусловное, а относительное, т. е.

такое зло, которое может быть меньше другого зла и сравнительно с ним должно считаться

добром. "Смысл войны, — пишет Соловьев, — не исчерпывается ее отрицательным определением

как зла и бедствия; в ней есть и нечто положительное — не в том смысле, чтобы она была сама по

себе нормальна, а лишь в том, что она бывает реально необходимою при данных условиях"

Для приближения к прочному и доброму миру, по Соловьеву, необходимо внутреннее освоение

идей христианства о единстве человечества и преодоление самого корня войны — вражды и

ненависти между отдельными частями человечества. "В истории, — пишет Соловьев, — война

была прямым средством для внешнего и косвенным средством для внутреннего объединения

человечества; разум запрещает бросать это орудие, пока оно нужно, а совесть обязывает стараться,

чтобы оно перестало быть нужным и чтобы естественная организация разделенного на

враждующие части человечества действительно переходила в единство его нравственной и

духовной организации"

В контексте такой нравственной и духовной организации че-

ловечества в целом, выражающей

христианские идеалы нравственной солидарности человечества, Соловьев подчеркивает

"нравственную необходимость государства" и определяет его "как собирательно-организованную

жалость"

В практическом выражении этот нравственный смысл государства как общей и беспристрастной

власти состоит в том, что оно в своих пределах подчиняет насилие праву, произвол — законности,

заменяя хаотическое и истребительное столкновение людей правильным порядком их

существования, причем принуждение (заранее определенное, закономерное и оправданное)

допускается лишь как средство крайней необходимости. Эту охрану основ общежития, без

которых человечество не могло бы существовать, Соловьев называет консервативной задачей

государства.

Соловьев B.C. Оправдание добра. С. 337.

Там же. С. 338,-

Там же. С. 340.

Там же.

Там же. С. 38.

Там же. С. 40.

540

Раздел V. История философии права и современность

Но связь права с нравственностью, замечает Соловьев, дает возможность говорить и о

"христианском государстве" и в этой связи также и о прогрессивной задаче государства,

состоящей в том, чтобы "улучшать условия этого существования, содействуя свободному

развитию всех человеческих сил, которые должны стать носительницами будущего совершенного

состояния и без которых, следовательно, Царство Божие не могло бы осуществиться в

человечестве"

. Согласно "христианскому правилу общественного прогресса" необходимо, чтобы

государство "как можно вернее и шире обеспечивало внешние условия для достойного

существования и совершенствования людей"

Защищая сам принцип частной собственности, коренящейся в самом существе человеческой

личности, Соловьев подчеркивает, что принцип права требует ограничения частного

произвола в пользу общего блага. С этих позиций он критикует реалии капитализма

(плутократию) и идеи социализма. "Экономическая задача государства, действующего по мотиву

жалости, — писал Соловьев, — состоит в том, чтобы принудительно обеспечить каждому

известную минимальную степень материального благосостояния как необходимое условие для

достойного человеческого существования"

Таким образом, у Соловьева речь по существу идет не только о правовом, но и о социальном

государстве (в его христианско-нравственной трактовке).

Государство трактуется Соловьевым как "средняя общественная сфера между Церковью, с одной

стороны, и материальным обществом — с другой"

. Нормальное отношение между церковью и

государством, согласно Соловьеву, выглядит так: государство признает за вселенской Церковью

принадлежащий ей высший духовный авторитет, обозначающий общее направление доброй воли

человечества и окончательную цель ее исторического действия, а церковь предоставляет

государству всю полноту власти для согласования законных мирских интересов и политических

дел с этой высшей волей и требованиями окончательной цели, так чтобы у церкви не было

никакой принудительной власти, а принудительная власть государства не имела никакого

соприкосновения с областью религии. "Христианская церковь, - подчеркивает Соловьев, —

требует христианского государства"

По сути дела в такой концепции соотношения церкви и государства речь идет именно о

подчинении государства и государственной жизни идеологии и целям христианской церкви.

Эта же самая идея (религиозно-христианские идеалы и представления как

LТам же. С. 391, 392.

LТам же. С. 40—41.

LТам же. С. 395.

Там же. С. 394.

Там же. С. 338.

Глава 4. Философия права в России

541

определяющая основа и конечная цель) лежит в основании всего учения Соловьева о

нравственности и нравственной трактовке права. Творчество B.C. Соловьева оказало большое

воздействие на развитие русской философии права в таких ее направлениях, как религиозно-

нравственная трактовка права и государства, разработка проблем возрожденного естественного

права, обоснование идей свободы личности и правового государства.

5. НА. Бердяев

В центре творчества И.А. Бердяева (1874—1948), одного из крупных русских религиозных

философов XX в., стояла проблема свободы. Он называл себя "сыном свободы" и подчеркивал:

"Я основал свое дело на свободе"

Данная тема, а вместе с ней и вся социальная проблематика, включая вопросы права и

государства, освещается Бердяевым с позиций разработанной им оригинальной философской

концепции христианского йерсонализма. Отмечая экзистенциалистский и эсхатологический