Миронов В.В. Философия
Подождите немного. Документ загружается.
Вместе с тем между продуктами материального и духовного производства
имеются существенные различия. В художественном произведении равно
значимы и материальная оболочка, и духовное содержание, тогда как в
некоторых технических творениях бывает весьма трудно обнаружить
признаки духовности. В конкретных социально-исторических условиях
указанные различия могут вступить не только в противоречие, но и в
конфликт. Нечто подобное случилось с культурой в XIX и особенно в XX в.,
когда материальная культура стала все больше доминировать над духовной.
Таким образом, сущность культуры заключается в том, что она составляет
фундаментальное, определяющее измерение человеческой жизни, воплощает
собственно человеческий способ существования.
Ученые показали, что высшие животные (шимпанзе) также обладают
культурой: они имеют язык, у них даже есть культурное многообразие,
поскольку культуры отдельных популяций отличаются между собой. Однако
между культурой животного и культурой человека имеется качественное
различие. В основе культуры животных и ее передачи лежат инстинкты.
Человеческая культура создается и передается с помощью сознания и
символических систем. Благодаря культуре человек преодолевает
«животность» и приобретает «человечность». Она выражает и воплощает
социальное. По мнению 3. Фрейда, культура включает в себя все то, чем
человеческая жизнь возвышается над животными условиями и чем она
отличается от жизни животных. В этом суть известной формулы: человек —
это культура.
Исключительная роль культуры в жизни человека и общества раскрывается
во множестве функций, без которых невозможно само существование
человека и общества. Главной из них является функция социализации, или
формирования и воспитания человека, функция человекотворчества. Как
выделение человека из царства природы шло вместе с возникновением и
развитием культуры, так и воспроизводство человека происходит через
культуру. Вне культуры, без ее освоения новорожденный не может стать
человеком.
763
Установлено, что, если в возрасте от двух до двенадцати лет дети исключены
из нормальной человеческой жизни, они навсегда остаются дикими.
Подтверждением тому могут служить известные случаи из литературы, когда
потерянный родителями в лесу ребенок в течение нескольких лет жил и рос в
стае зверей. Этих нескольких лет оказывалось достаточным для того, чтобы
он был потерян для общества: найденный ребенок уже не мог освоить ни
человеческий язык, ни другие элементы культуры.
Только через культуру человек овладевает всем накопленным социальным
опытом и становится полноправным членом общества. Здесь особую роль
играют традиции, обычаи, умения, знания, навыки, ритуалы, обряды и т. д.
Культура при этом выступает в качестве своеобразной «социальной
наследственности», значение которой нисколько не меньше биологической
наследственности.
Второй функцией культуры, тесно связанной с первой, является
познавательная и информационная. Культура способна накапливать
разнообразные знания, сведения и информацию о мире и передавать их от
одного поколения к другому. Она выступает при этом как социальная и
интеллектуальная память человечества. Здесь исключительная роль
принадлежит системе образования.
Не менее важной является регулятивная, или нормативная, функция
культуры, с помощью которой она устанавливает, организует и регулирует
отношения между людьми. Эта функция осуществляется прежде всего через
систему норм, правил и законов морали и права, соблюдение которых —
необходимое условие существования и сосуществования людей.
С названными функциями тесно переплетается коммуникативная функция,
осуществляемая в первую очередь с помощью языка как главного средства
общения людей. Наряду с естественным языком отдельные области культуры
— наука, искусство, техника и др. — пользуются своими специфическими
языками, без которых невозможно овладение всей культурой в целом. Знание
иностранных языков открывает доступ к другим национальным культурам и
всей мировой культуре.
Существует еще одна важная функция культуры — ценностная, или
аксиологическая. Она способствует формированию у человека ценностных
потребностей и ориентаций, позволяет ему различать добро и зло, хорошее и
плохое, прекрасное и безобразное. Критерием таких различий и оценок
являются прежде всего нравственные и эстетические ценности.
764
Особого выделения заслуживает творческая функция культуры, которая
находит свое выражение в создании новых ценностей и знаний, норм и
правил, традиций и обычаев, а также в критическом переосмыслении,
реформировании и обновлении уже существующей культуры.
Наконец, важное значение имеет игровая, развлекательная, компенсаторная
функция культуры, которая связана с восстановлением физических и
духовных сил человека, проведением досуга, психологической разрядкой и т.
д. В наше время эта функция приобретает все большее значение, она нередко
осуществляется в ущерб другим.
Все названные и другие функции культуры могут быть сведены к двум:
накоплению и передаче социального опыта — во-первых, критически-
творческой деятельности — во-вторых. Обе функции неразрывно связаны
друг с другом; накопление включает в себя отбор наиболее ценного и
полезного из всего, что имеется, а это предполагает критический подход,
творческое отношение; в свою очередь, творческая функция означает прежде
всего совершенствование всех элементов и механизмов культуры, что
неизбежно приводит к созданию чего-то нового.
Культура составляет неотъемлемое свойство человека. Однако
представления о том, кого следует считать действительно культурным, могут
быть разными. Древние римляне называли культурным того, кто умеет
выбирать себе достойных попутчиков среди людей, вещей и мыслей — как в
прошлом, так и в настоящем. В Средневековье культурным человеком
считался тот, кто мог читать Библию. Гегель полагал, что культурный
человек в состоянии сделать все то, что делают другие.
Как показывает история, все выдающиеся личности были
высококультурными людьми. Многие из них являлись универсальными
личностями: их знания были энциклопедическими, а все сделанное ими
отличалось исключительным мастерством и совершенством. В качестве
примера следует назвать прежде всего Леонардо да Винчи, который
одновременно был великим ученым, инженером и гениальным художником
эпохи Возрождения. В России такими выдающимися личностями были М. В.
Ломоносов, В. И. Вернадский, П. А. Флоренский, А. Л. Чижевский, Д. И.
Менделеев, А. Ф. Лосев, П. Л. Капица, Л. Ф. Келдыш и др.
765
Сегодня быть универсальной личностью весьма трудно, практически
невозможно, поскольку знания и умения стали необъятными. В то же время
возможности стать культурным человеком необычайно расширились.
Основные характеристики культурного человека остаются теми же: знания,
объем и глубина их должны быть значительными, а умения — отмеченны
высокой квалификацией и мастерством. К этому надо добавить нравственное
и эстетическое воспитание, соблюдение общепринятых норм поведения и
создание собственного «воображаемого музея», в котором присутствовали
бы лучшие произведения всего мирового искусства. Не меньшее значение
имеет также экологическое воспитание, знание иностранных языков. Сегодня
культурный человек должен владеть компьютером, что составляет вторую
грамотность.
2. Проблема соотношения культуры и цивилизации
Понятия культуры и цивилизации тесно связаны между собой, часто не
различаются, воспринимаются как тождественные. Они действительно
имеют много общего, тем не менее между ними существуют и различия.
По времени слово «цивилизация» возникло гораздо позднее слова
«культура», только в XVIII в. Первоначально оно подчеркивало
превосходство развитых европейских стран над другими народами. В этом
смысле цивилизация противопоставлялась дикости и варварству, означая
высший этап развития человечества. Наиболее устойчивое употребление и
широкое распространение понятие цивилизации получило во Франции, где
оно использовалось в двух смыслах. Первый означал высокоразвитое
общество, основанное на началах разума, справедливости и религиозной
терпимости. Второй смысл был тесно связан с понятием культуры и означал
совокупность определенных качеств человека: незаурядный ум,
образованность, изысканность манер, вежливость.
Все многообразие точек зрения на соотношение культуры и цивилизации в
конечном счете сводится к трем основным.
1. Понятия цивилизации и культуры выступают как синонимы, между ними
нет сколько-нибудь существенных различий. В качестве примера можно
указать на концепцию известного английского историка А. Тойнби, который
рассматривает цивилизацию в качестве определенной стадии культуры, делая
акцент на ее духовном аспекте и считая религию главным и определяющим
элементом.
766
2. Между культурой и цивилизацией обнаруживаются как сходство, так и
важные различия. Подобного взгляда, в частности, придерживался
французский историк Ф. Бродель, представитель школы «Анналов»,
считавший цивилизацию базой культуры. В центре его внимания находится
цивилизация, рассматриваемая через призму духовных явлений, главным из
которых он считает ментальность.
3. Культура и цивилизация противопоставляются друг другу. Наиболее
ярким примером в этом плане может служить теория немецкого философа О.
Шпенглера, изложенная им в книге «Закат Европы». Согласно этой теории,
цивилизация является умирающей, гибнущей и распадающейся культурой.
Цивилизация следует за культурой, пишет Шпенглер, «как ставшее за
становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как
умственная старость и окаменевший город за деревней и задушевным
детством». Культура, по его мнению, представляет собой живой и растущий
организм, она дает простор для развития искусства и литературы, для
творческого расцвета неповторимой личности и индивидуальности. В
цивилизации нет места для художественного творчества, в ней господствуют
техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей, превращая их в
безликие существа.
Книга Шпенглера имела огромный успех. Однако сама концепция,
основанная на полной противоположности и несовместимости культуры и
цивилизации, вызвала вполне обоснованные и убедительные возражения.
Особой критике подверглась идея неизбежной и близкой гибели Запада.
Более приемлемыми представляются первые два подхода к пониманию
соотношения культуры и цивилизации. Между этими явлениями
действительно имеется много общего, они неразрывно связаны между собой,
взаимно переплетаются и переходят друг в друга. Одними из первых на это
обратили внимание немецкие романтики, которые отмечали, что культура
«прорастает» цивилизацией, а цивилизация переходит в культуру. Поэтому в
повседневной жизни мы имеем достаточные основания не слишком
различать их. Такие же основания имеют и те ученые, которые смотрят на
цивилизацию через призму культуры или наоборот. При этом некоторые из
них как бы растворяют культуру в цивилизации, другие же делают обратное,
отдавая предпочтение культуре.
767
Однако при более строгом подходе культура и цивилизация могут
рассматриваться как относительно самостоятельные явления, поскольку в
каждом из них можно выделить специфические, только ему принадлежащие
элементы, черты и особенности. В частности, язык и знание правильнее
относить к культуре, а письменность и науку — к цивилизации. Это дает
основание для существования двух отдельных научных дисциплин —
культурологии и цивилизациологии, каждая из которых имеет свой предмет
изучения. Именно такой подход становится преобладающим в современной
литературе.
Хотя многие элементы культуры и цивилизации возникали уже на стадии
дикости и варварства, их становление как особых явлений завершилось в
разное время. Культура сформировалась раньше, она старше цивилизации,
пришедшей на смену эпохе варварства. Цивилизация возникла в результате
неолитической революции, благодаря которой в эволюции человечества
произошли глубокие изменения. Главным из них был переход от
присваивающего хозяйства (собирательство и охота) к производящей
технологии (земледелие и животноводство).
Эволюция цивилизации позволяет выделить в ней две основные стадии: 1)
аграрно-традиционную, характерную для рабовладельческого и феодального
обществ; 2) индустриальную, связанную с капитализмом. В современной
литературе активно исследуется третья стадия цивилизации —
постиндустриальная. Она возникла во второй половине XX в. под
воздействием научно-технической революции и высоких технологий, вызвав
к жизни постиндустриальное информационное общество.
Существуют также и другие классификации. Так, в зависимости от масштаба
рассмотрения цивилизация может быть глобальной, т. е. мировой,
континентальной (например, европейская), национальной (французская),
региональной (североафриканская). Некоторые ученые-востоковеды
полагают, что цивилизация изначально распалась на два «древа» — Запад и
Восток, обладающие своими неповторимыми путями развития. Из них
естественным и нормальным признается восточный путь, тогда как западный
рассматривается как мутация и отклонение. Другие ученые также предлагают
разделить все цивилизации на два типа, но дают им иное толкование: одна
цивилизация — техногенная — объявляется характерной для Запада, а
768
вторая — психогенная — присущей восточным странам, примером которой
может служить индийская цивилизация прошлого. Наконец, иногда к
цивилизации относят материальную культуру, а под собственно культурой
имеют в виду духовную.
Несмотря на существующее многообразие точек зрения на цивилизацию,
относительно многих ее существенных черт они совпадают. Наиболее
важными признаками и чертами цивилизации считаются следующие:
образование государства; возникновение письменности; отделение
земледелия от ремесла; расслоение общества на классы; появление городов.
При этом наличие первых двух признаков обычно признается обязательным,
а необходимость остальных нередко ставится под сомнение.
В цивилизации особую роль играет технология, с помощью которой
общество устанавливает отношения с природой. Для цивилизации
характерны устойчивая организация, инерционность, порядок, дисциплина и
т. д. Она стремится к всеобщности и универсальности, что особенно
проявляется в современный период, когда на наших глазах на основе
новейших информационных технологий создается единая универсальная
цивилизация.
Что касается культуры, то в ней первостепенное значение имеют
национальная самобытность и оригинальность, неповторимость и
уникальность, изменчивость и новизна, неудовлетворенность собой,
критическое и творческое начала, самоценность, стремление к
возвышенному идеалу и т. д.
Относительная независимость культуры и цивилизации и вместе с тем их
тесное взаимодействие могут приводить к нарушению равновесия и
противоречию между ними. Преобладание цивилизации и сведение к ней
культуры означало бы стагнацию общественного развития, ослабление и
угасание в нем духовного и нравственного начал. Именно такая ситуация
наблюдается в современном обществе, когда цивилизация все больше
довлеет над культурой.
3. Культура и природа
Культура и природа находятся в сложных взаимоотношениях. На первый
взгляд может показаться, что они противоположны, поскольку культура, по
определению, есть не-природа, внеприродное явление, созданное самим
человеком. Природа, в свою очередь, возникла естественным путем, сама
собой, и
769
является самодостаточной. Она существовала до человека и культуры и
может существовать без них. Все это говорит в пользу противоположности
культуры и природы. Однако при ближайшем рассмотрении становится ясно,
что они тесно связаны между собой, поскольку культура возникает из
природы, точнее, из взаимодействия человека с природой. Все предметы
культуры, включая произведения искусства, созданы из природного
материала. Природа — мать всего созданного человеком.
Отношения между природой и культурой зависят прежде всего от культуры,
от ее характера и особенностей. Последние, в свою очередь, несут на себе
печать господствующей религии. Этим обусловлены существенные различия
между западной культурой, основанной на христианстве, и восточной,
покоящейся на исламе и других восточных религиях, в их отношении к
природе.
Согласно концепции К. Юнга, восточный человек — интроверт, его сознание
направлено внутрь себя, он ищет спасения в самом себе, в
совершенствовании своей духовности. Мусульманин не смотрит на природу
как на то, что можно присвоить, подчинить и тем более разрушить. Для него
характерно смирение, преклонение и обожествление природы. В еще
большей степени показательны в этом плане индийские религии, в
особенности джайнизм, в котором характерный для индийских религий
принцип непричинения вреда всему живому (ахинса) доведен до крайней
точки. Последователи джайнизма не могут заниматься земледелием, ибо
вспашка земли способна привести к убийству живых существ — червей и
насекомых. Они должны закрывать рот белым платком, чтобы случайно не
проглотить какое-нибудь насекомое. Ходить джайны могут только днем,
когда светло, разметая перед собой дорогу специальным веничком, чтобы не
наступить на какое-нибудь живое существо.
Западный христианин демонстрирует куда более прагматическое отношение
к природе. Согласно К. Юнгу, западный человек — экстраверт, его разум
направлен вовне. Он ищет спасения не в самом себе, а в господстве над
природой и окружающим миром. Он давно уже видит себя преобразователем
и покорителем природы. Отсюда известное изречение тургеневского героя
Базарова: «Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник».
770
Подобный подход во многом обусловлен тем, что труд в христианстве
выступает как основной удел человека, одна из главных его ценностей и
добродетелей. Однако и в западной культуре взгляды на природу не
оставались неизменными. Они менялись от эпохи к эпохе.
Точкой отсчета в этом вопросе может служить античная культура. При этом
следует подчеркнуть, что в целом природа в античной культуре оценивалась
очень высоко. Тем не менее именно в далекой античности берут свое начало
в европейской культуре две тенденции во взглядах на природу. Одну
тенденцию можно условно назвать греческой, а вторую — римской, и по-
особому ярко они проявились применительно к земледелию.
Греки воспринимали труд земледельца как нечто героическое, требующее
смелости, отваги и даже неистовства. Можно сказать, что в некотором
смысле они бросали вызов природе и богам. Древние греки не столько
пахали землю, сколько стремились вырвать из ее недр плоды, которые
спрятали от них боги. Римляне смотрели на это иначе. Для них труд
земледельца — мирное, спокойное и естественное занятие. Этот труд к тому
же особо почитался. Такой взгляд они распространяли и на искусство,
считая, что оно должно рождаться столь же естественно, как рождаются и
растут деревья, растения и все живые существа. Римляне стремились к
гармонии, согласию культуры и природы, надеясь получить от нее за это
щедрое вознаграждение.
В последующем две указанные тенденции шли параллельно, часто
переплетались или же одна из них брала верх над другой. В Средние века
господствовал религиозно-аскетический взгляд на природу, в свете которого
она оценивалась не слишком высоко, воспринималась как источник соблазна
и скверны. Природа считалась разделяющей преградой между Богом и
человеком, а в нем самом она принимала форму физической плоти, тела,
которое рассматривалось церковью как оковы, темница для души,
воплощавшей божественное начало в человеке.
В эпоху Возрождения вновь восстанавливается античная, преимущественно
римская, традиция во взглядах на природу. В творчестве итальянского поэта
Ф. Петрарки природа предстает как любящая мать, родительница и
воспитательница, естественная норма и благотворный закон для человека, в
котором все от природы — не только тело, но и разум. Природа начина-
771
ет теснить самого Бога, как бы растворяя его в себе, выступая не преградой, а
посредником между Богом и человеком. Искусство эпохи Ренессанса
стремится следовать античному принципу мимесиса (подражание), называя
художника великим подражателем природе, провозглашая близость языка
искусства и языка природы.
В Новое время, начиная с середины XVII в., в европейской культуре во
взглядах на природу преобладающей становится древнегреческая тенденция.
Западное общество с полной определенностью ставит целью покорение и
подчинение себе природы. Существенные изменения происходят и в
искусстве. Хотя не все, но многие художники начинают ставить искусство
выше природы. Гёте полагает, что «свободный духом художник стоит над
природой и может ее трактовать сообразно своим целям». Еще более
определенно заявляет английский писатель О. Уайльд: «Искусство
начинается там, где кончается природа». Эта тенденция достигает
наивысшей своей точки к середине XX в., когда разразившийся
экологический кризис поставил под угрозу само существование не только
природы, но и человечества.
Проблема отношений культуры и природы может быть рассмотрена и
применительно к самому человеку. Здесь она выступает как проблема
соотношения в человеке врожденного, т. е. биологического, генетически
передающегося по наследству, и приобретенного, т. е. социокультурного,
возникающего благодаря воспитанию.
Исторически данная проблема также толковалась по-разному, но в целом
приоритет обычно отдавался приобретенному, социокультурному фактору.
Однако в XX в. ситуация в этом вопросе существенно изменилась, и на
первый план стал выходить фактор биологической наследственности. Во
многом это было вызвано тем, что в середине 1970-х гг. в США возникла
новая наука — социобиология, в которой жизнь человеческого общества
уподобляется существованию некоторых насекомых (пчелы, муравьи), а в
самом человеке роль генетической наследственности рассматривается как
определяющая и решающая. Некоторые представители данной науки
считают, что жизнь человека на 80% предопределена генетической
информацией и лишь на 20% — социокультурной. Такой подход
представляется далеко не бесспорным, однако он весьма показателен для
нашего времени.
772
Современный экологический кризис требует радикального пересмотра наших
взглядов на природу. Мы должны отказаться от прежних установок на
безудержную эксплуатацию и безоглядное преобразование, на господство
над природой, ставших причиной опасных и губительных противоречий
между природой и культурой. Между ними должны быть установлены
совершенно иные отношения. Конкретные примеры отношений между
культурой и природой могут быть позаимствованы как из восточной
культуры — древнеиндийской и древнекитайской, отличавшейся невиданной
поэтизацией и эстетизацией природы, так и из западной, особенно из
культуры эпохи Возрождения. Культура и цивилизация должны стремиться
сделать природу не покоренной, а одухотворенной. Сегодня как никогда
актуально звучат слова русского поэта Ф. И. Тютчева: «Не то, что мните вы,
природа. Не слепок, не бездушный лик. В ней есть душа, в ней есть свобода,
в ней есть любовь, в ней есть язык».