Миронов В.В. Философия
Подождите немного. Документ загружается.
Конечно, каждый индивид, будучи представителем человеческого рода,
носителем родовых качеств человека, в то же время является неповторимой
индивидуальностью, которая (в отличие от рода) не вечна и исчезает вместе
со смертью данного индивида. Но из этого вовсе не следует (как это может
показаться при чисто количественном подходе к вопросу), что
индивидуальное принципиально противоположно общественному, ибо с
точки зрения качества индивид и общество однотипны (хотя и не
тождественны). Их нельзя противопоставлять, ибо индивид есть
общественное существо и всякое проявление его жизни (даже если оно и не
выступает в непосредственной форме коллективного ее проявления) является
проявлением общественной жизни. Равным образом неправомерно
отождествлять индивид и общество, ибо каждый индивид, обладая
общеродовыми признаками, может выступать и как самобытная
индивидуальность.
Человеческий индивид, взятый в аспекте его социальных качеств (взгляды,
способности, потребности, интересы, моральные убеждения и т. д.), образует
понятие личности. Личность — это динамичная, относительно устойчивая
целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-
волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его
сознания и деятельности. Хотя природную основу личности образуют ее
биологические особенности, все же определяющими факторами ее развития
(сущностным основанием) являются не ее природные качества (например,
тот или иной тип высшей нервной деятельности), а качества социально
значимые. Для личности характерны осознание мотивов своего поведения,
постоянная работа сознания и воли, направленная на самореализацию,
раскрытие индивидуальных способностей. Комплекс своеобразных
неповторимых качеств и действий, характерных для данной личности,
выражается в понятии «индивидуальность».
646
Личность представляет собой диалектическое единство общего (социально-
типического), особенного (классового, национального и т. д.) и отдельного
(индивидуального). В конкретно-исторических обстоятельствах она
выступает как целостность, тип которой формируется определенной
социальной системой. Личность — это действительность индивида как
социального феномена и субъекта, реализующего себя в различных видах
социального общения и действия.
Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, в ее
отношении к другим людям. По этим проявляющимся вовне поступкам, а
также посредством анкет, тестов и интроспекции (самонаблюдения) можно в
известной степени судить о внутреннем мире человека, его духовных и
нравственных качествах (как положительных, так и отрицательных). Это
создает возможность не только объективного познания социальных качеств
личности, но и формирующего воздействия на них. Познание структуры
личности возможно как в общетеоретическом плане, так и в плане
эмпирических исследований тех или иных аспектов этой структуры
отдельными науками — биологией, психологией, физиологией, социологией,
педагогикой и др.
Внутреннее содержание личности, ее субъективный мир — это не результат
механического внедрения в ее сознание многообразных внешних
воздействий, а итог внутренней работы самой личности, в процессе которой
внешнее, пройдя через субъективность личности, перерабатывается,
осваивается и реализуется в практической деятельности. Сложившаяся таким
образом система воспитанных и самостоятельно выработанных индивидом
социальных качеств проявляется в субъективной форме (идеи, ценности,
интересы, направленность и т. д.), отражающей взаимодействие личности с
окружающим объективным миром. В зависимости от характера
общественных отношений, уровня знаний и силы воли индивид обретает
возможность оказывать большее или меньшее влияние на факторы своего
развития.
647
Понятие «личность» характеризует человека как активного субъекта
социальных отношений. Вместе с тем каждый человек — это не только
субъект, но и объект деятельности, совокупность функций (ролей), которые
он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежности к
тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и
психологией. Мировоззрение личности, формируемое социальным
окружением, воспитанием и самовоспитанием, является одним из важнейших
ее качеств, ее «стержнем». Оно в значительной мере предопределяет
направленность и особенности всех социально значимых ее решений и
поступков.
Социальная структура личности формируется как в производственной, так и
в непроизводственной сферах: общественной деятельности, семье, быту.
Степень развитости личности прямо зависит от богатства реальных
общественных отношений, в которые она включена. Общество, человечество
объективно заинтересовано в создании условий, обеспечивающих
всестороннее развитие личности, формирование ярких, духовно и
нравственно богатых индивидуальностей.
Индивидуальность — это неповторимый, самобытный способ бытия
конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности,
индивидуальная форма общественной жизни человека. Личность по своей
сущности социальна, но по способу своего существования она
индивидуальна. Индивидуальность выражает собственный мир индивида, его
особый жизненный путь.
Индивидуальность раскрывается в самобытности конкретного индивида, его
способности быть самим собой среди других. Важную роль в развитии
индивидуальности играют природные задатки, врожденные особенности.
Индивидуальность — это единство уникальных и универсальных свойств
человека, формирующихся в процессе взаимодействия его качеств — общих,
типических (общечеловеческих природных и социальных признаков),
особенных (конкретно-исторических, формационных) и единичных
(неповторимых телесных и духовно-психических характеристик). По мере
исторического развития деятельности человека все более развивается
индивидуализация человека и его отношений в различных областях
жизнедеятельности. Формирование индивидуальностей — величайшая
ценность, так как развитие многообразия индивидуальных способностей и
талантов, их состязательности в историческом плане представляет собой
одно из необходимых условий социального прогресса.
648
Богатый опыт философско-антропологических изысканий, и прежде всего
проблем личности, ее духовного самосовершенствования представлен в
истории русской философии. Как отмечал еще В. В. Зеньковский,
отечественная философия носит антропоцентричный характер. Труды
русских мыслителей демонстрируют многообразие подходов к проблемам
личности: от религиозно ориентированных до позитивистских,
натуралистических и материалистических.
История представлений философов России XVIII—XX вв. о понятии
личности тесно связана с особенностями развития философской мысли в
стране. Во-первых, в противоположность западному мировоззрению,
исходившему из индивидуалистически трактуемого «я» как последнего
основания всего прочего и независимой сущности, русское мировоззрение,
как отмечал С. Л. Франк, глубоко проникнуто общинным чувством,
философией «мы», из которого только и вырастает «я». Во-вторых, в
противоположность раздробленности, теоретизации и рационалистической
атомизации жизни на Западе, русские мыслители выступали за
синтетический, целостный подход в анализе теоретической и практической
сфер жизни человека. Отсюда — разработка идеала «целостности» как
единства теории и практики, мысли и действия, а задачи духовного
самосовершенствования тесно увязывались с размышлениями о смысле
истории, «цельности духа», «соборности».
Поэтому уже в философии славянофилов (Хомяков, Киреевский)
разрабатывалась идея «целостной личности». Исходя из православного
учения о трех элементах личности (тело, душа, дух), они подчеркивали
важность согласования рассудка и чувств с другими требованиями духа, их
подчинения «внутреннему корню разумения» в душе, слиянию в «одно
живое и цельное зрение ума». Вслед за славянофилами С. Н. Трубецкой
утверждал, что сознание личности может быть понято лишь при допущении
идеи соборности, общественного целого, коллективного сознания.
Оригинальную философию «симфонической личности» развивал один из
лидеров евразийства — Л. П. Карсавин. Он считал, что бытие носит
личностный характер, состоит из существ потенциально личных
(неодушевленные предметы), зачаточно личных (животные) и действительно
личных (человек, социальные образования). Возможность превращения
личности из потенциальной в актуальную осуществляется через
познавательный акт. В качестве духовного существа личность есть свобода.
Мир — это симфоническая всеединая личность, иерархическое единство
множества симфонических личностей — индивидуальных и социальных.
Наивысшей стадией симфонического мира является социальная личность
(народ, семья, государство, человечество, вселенская церковь).
649
Содержательные мысли высказывал С. Л. Франк в своей философской
антропологии: о двойственной природе человека (природное и
сверхприродное, т. е. духовное существо), о диалектике взаимосвязи между
Богом и человеком, внутренней антиномичности человека и т. д.
Подчеркивая, что человеческая жизнь имеет форму общественной жизни, он
отмечал, что двигателем ее является именно личность. Но личность не есть
некая замкнутая в себе, самодовлеющая реальность. Изолированно
мыслимый индивид есть лишь абстракция.
Важные аспекты теории личности развивал И. А. Ильин. Особое внимание он
уделял проблеме борьбы со злом — наиболее трудной как для христианской
этики, так и для других этических доктрин. Подвергнув критике концепцию
непротивления злу Л. Н. Толстого, И. А. Ильин, хотя и не оправдывая
применения насилия, все же считал его допустимым в определенных
условиях, когда в интересах человека или общества необходимо прибегнуть
к принуждению. Проблему преодоления зла он увязывал с проблемой
формирования и воспитания духовно и морально здоровой личности, а эту
последнюю — с пониманием смысла жизни человека.
Глубокую разработку категория личности получила в творчестве Н. А.
Бердяева, причем на принципиально новой, экзистенциальной основе. Он
считал, что понятие личности следует отличать от понятия индивида.
Индивид — категория натуралистическая, обозначающая часть рода,
общества, космоса. В этой своей ипостаси индивид связан с материальным
миром. Личность же означает независимость от природы и общества,
которые предоставляют лишь материю для образования активной формы
личности. Личность нельзя отождествлять с душой, это не биологическая или
психологическая, а этическая и духовная категория. Личность не есть часть
общества или универсума. Напротив, общество есть часть личности, ее
социальная сторона (качество), равно как и космос есть часть личности, ее
космическая сторона. Этим объясняется, что в каждой личности есть нечто
общее, принадлежащее всему человеческому роду, тому или иному
профессиональному типу людей, но не в этом ее суть. Она в том, что
личность — это микрокосм, уни-
650
версум в индивидуально неповторимой форме, соединение универсального и
индивидуального. Тайна существования личности — в ее абсолютной
незаменимости, в ее однократности и несравнимости. Парадокс ее
существования: она должна себя реализовывать на протяжении всей своей
жизни, и в то же время она должна для этого уже изначально быть.
Будучи экзистенциально мыслящим философом, Бердяев вместе с тем не
употреблял характерных для экзистенциализма понятий «экзистенция»,
«бытие-в-мире» и других «экзистенциалов», а выдвигал в качестве
важнейшей именно категорию личности, которую основоположники
экзистенциализма в Западной Европе, напротив, употребляли крайне редко,
так как считали непригодной из-за ее социально-опредмеченной
заземленности.
2. Человек как деятельное и творческое существо
Различные виды жизнедеятельности человека дают возможность определить
специфику способов его взаимодействия с окружающей природной и
социальной средой. В отличие от других живых существ, активность
поведения которых ограничена возможностями животного как
биологического вида, специфика человеческого отношения к миру
заключается в том, что оно опосредствовано его включенностью в систему
культуры. К важнейшим ее частям относятся орудия и средства
производства, знаково-символические системы общения (язык),
нравственные нормы и т. д.
Все это определяет способы включения человека в окружающий мир, особые
виды его активности и поведения, получившие название деятельности.
Деятельность представляет собой специфически человеческую форму
активности, направленную на достижение сознательно поставленной цели.
Она характеризуется продуманным выбором способов и средств достижения
цели. В обществе складывается многообразие конкретных видов
деятельности, включающих в себя элементы как практической, так и
теоретической деятельности.
Специфика человеческой деятельности заключается в том, что она не только
целесообразна (это имеет место и у животных), но и целеположена.
Способность к целеполаганию — одна из принципиальных особенностей
человека как разумного существа. Цель представляет собой предвосхищение
в сознании
651
результата, на достижение которого направлены действия человека. Она
является внутренним мотивом деятельности. Выражая активную сторону
сознания, целеполагание пронизывает практику как внутренний закон,
определяет способ и характер действия человека. Достижению сознательной
цели человек подчиняет свою волю.
В природе, взятой вне человека, вне его воздействующей деятельности,
проявляются лишь слепые, бесцельные силы, в ней нет сознательной цели,
тогда как история слагается из целеполагающей деятельности людей. Хотя
действительное историческое движение не обязательно и не всегда
полностью совпадает с целями, которые ставит человек.
Целеполагание есть сознательный выбор и решение на основе возможностей,
заложенных в реальности. Поэтому целеполагание неразрывно связано со
свободой и творчеством. Выбор цели — это творческий акт, в котором
человек реализует свободу выбора между многими возможностями, с тем
чтобы одну из них претворить в действительность. Возникает вопрос: всегда
ли совпадают цели и результаты человеческой деятельности, осуществимы
ли замыслы человека и в какой мере?
Уже человек античного мира жил под властью рока, неотвратимой,
таинственной и непостижимой судьбы. Крушение своих замыслов и
стремлений, обретение совершенно иных результатов, чем ожидали, люди
объясняли именно вмешательством всемогущей силы, называемой
провидением, предопределением и т. д. Дело в том, что, стремясь к
достижению какой-либо цели, человек в процессе трудовой деятельности
создает не только предмет своего замысла, но подчас и то, чего он не
предвидел и что потом оказывается даже более значительным, чем основной
предмет замысла. Так, вспахав и засеяв поле, человек производит не только
сельскохозяйственные продукты, но и рынок со всеми вытекающими из этого
факта социально-экономическими последствиями. Развитие
промышленности ведет к загрязнению атмосферы и нарушению естественно
сложившегося баланса природных условий (водного режима рек,
растительного и животного мира), что в конечном итоге отрицательно
сказывается на здоровье, психике и эмоциях самого человека. Создание и
испытание атомной бомбы вызвало ряд серьезных последствий как в
окружающей человека природе (заражение атмосферы и т. д.), так и в
политике между государствами.
652
Однако приведенные факты вовсе не свидетельствуют о фатальной
неизбежности несовпадения целей и результатов целевой деятельности.
Философское осмысление этой проблемы показывает, что она выступает
перед нами как совпадение и относительное несовпадение замысла и
результата. Достигнутое в результате человеческой деятельности новое (как в
сфере материальной, так и духовной культуры) играет важную роль в
теоретической и практической деятельности человека. Поэтому все более
актуальное значение приобретает задача предвидения не только неизбежных
результатов в процессе осуществления намеченных целей, но и возможных
последствий целеполагающей деятельности человека. Это особенно важно в
настоящее время, когда значительно расширилась сфера деятельности
человека в науке, технике и т. д. Современная технологическая революция со
всей настоятельностью выдвигает задачу, чтобы целеполагающая функция
сознания была неразрывно связана с его прогнозирующей функцией и чтобы
прогнозировались не только прямые, но и возможные косвенные результаты
человеческой деятельности.
В связи с тем что в процессе практики возникает также незапланированное
(непредвиденное) новое, встает вопрос об источниках и причинах его
появления. Этот вопрос в философской литературе еще не получил
убедительного объяснения. Гегель обращал внимание на тот факт, что в
результате деятельности людей в истории получается нечто иное, чем то,
чего они добиваются и достигают, что они непосредственно знают и хотят.
Но он не смог объяснить источник происхождения этого нового момента,
ограничившись указанием на деятельность «мирового духа» — некой
мистической силы, которая обладает разумом, волей и может «хитрить»,
используя самого человека как средство для достижения своих целей.
Сущностью деятельности человека является творчество. Из этого, однако, не
вытекает, что любая деятельность носит творческий характер, приводит к
возникновению нового. Творчество выходит за рамки физических и
духовных потребностей отдельного индивида и в конечном итоге
принадлежит человечеству, выражает сущностные силы человека как
родового существа.
653
Давно уже замечено, что новое (особенно в области научной и
художественной деятельности) нередко возникает как бы случайно,
независимо от предшествующей логической работы сознания. Это побудило
некоторых философов (например, А. Бергсона) к обоснованию интуиции как
иррационалистического феномена, противоположного разуму, и к
утверждению, что творчество не носит рационального характера. В
действительности же интуиции предшествует работа сознания; интуиция
есть завершение обычных законов логики, которыми она оперирует в более
быстром темпе и более тонким образом. Она не является способностью,
совершенно отличной от разума, поэтому ее нельзя противопоставлять
логическому мышлению. Интуиция базируется на законах логики, для нее
характерна сильно развитая синтетическая способность, которая сливает
воедино различные элементы внутренней жизни человека — как
теоретические, рассудочные, так и эмоциональные, чувственные.
Сложный и многогранный процесс познания и творчества не исчерпывается
рационально-рассудочным познанием, ибо в этом процессе играют роль не
только теоретические источники, но в известной мере и непосредственное
знание, т. е. непосредственное, наглядное видение и чувствование, а также
различные эмоциональные состояния и переживания личности.
Творческая деятельность является тем качеством, которое принципиальным
образом отличает человека от животного. Но что подвигло человека к
деятельности?
Часть философов и ученых придерживаются мнения, согласно которому
человек предопределен к деятельности особенностями его биологической
конституции, а именно недостаточным (по сравнению с животными) ее
развитием. В силу этого человек, чтобы выжить в борьбе за существование,
вынужден был компенсировать свою биологическую недостаточность
развитием трудовой деятельности.
Идея о человеке как «недоразвитом существе» высказывалась уже немецким
философом XVIII в. И. Гердером. В XX в. она получила развитие в трудах
голландского естествоиспытателя Л. Болька, ряда других ученых. Многие
представители современной философской антропологии (А. Гелен, Г.
Плеснер, А. Портман и др.) исходят из положения о человеке как
недостаточно развитом биологическом существе. Так, ссылаясь на
эмбриональную теорию Л. Болька, А. Гелен считает, что если обезьяна после
рождения быстро преодолевает свои эмбриональные свойства,
недоразвитость, то человек растет лишь в размерах и в сущности мало
отличается от эмбриона. Он отме-
654
чает отсутствие у человека волосяного покрова, сильно развитого чувства
самосохранения, природных органов нападения и т. д. У человека нет
приспособленности к определенному виду жизнедеятельности. Например,
его челюсть развита примитивно и имеет неопределенную структуру. Из
этого Гелен делает вывод: «В противоположность всем высшим
млекопитающим, человек морфологически определяется главным образом
через недостатки, которые в строгом биологическом смысле в зависимости
от обстоятельств следует обозначить как неприспособленность,
неспециализированность, примитивность; т. е. его нужно определить как
неразвитое существо...» [1]
1 Gehlen A. Der Mensch, seine Natur und seine Stellung in der Welt. Bonn, 1955.
S. 34-35.
Именно «биологическая недостаточность», согласно А. Гелену, явилась
причиной, побудившей человека восполнить эту недостаточность
единственно возможным и уникальным способом — действовать. Поэтому
человек есть «действующее существо» — посредством рук и разума.
Благодаря этому новому свойству человек смог выжить в жестокой борьбе с
другими видами животных и стихийными силами природы. Человек как
действующее существо раскрывает свои внутренние возможности. В этом
раскрытии (действии изнутри) проявляется его сущность, которая заложена
уже в человеческом эмбрионе и изменению не подвергается.
Следует согласиться с А. Геленом в том, что человек морфологически не
предопределен к какому-либо тому или иному виду жизнедеятельности и что
в чисто биологическом плане он в ряде отношений слабее животного. Но он
стал неизмеримо сильнее посредством орудий труда, которые дают ему
возможность превращать природу в свое «неорганическое тело».
Верно и то, что морфологическая структура человека, отсутствие
биологической специализированности позволяют ему развивать деятельность
не определенного (как у животных), а любого вида. Однако выводить, как
поступает Гелен, деятельность только из биологической «недостаточности»,
«недоразвитости», «неприспособленности» — значит подходить к решению
вопроса с чисто негативистских позиций, поскольку в основу кладутся
факторы беспомощности и ущербности. Позитивное же основание
человеческой свободы и творчества вытекает из генетической связи человека
с природой, высшим результатом развития
655
которой он является и которая обусловливает не только зависимость
человека от объективной необходимости, но и возможность проявления его
свободы, творческой деятельности. Человек может творить только потому,
что природный материал обнаруживает свою пригодность для его целей и
человеческого способа существования. Поэтому возможность творческой
деятельности обусловливается не только «неспециализированностью»
человека, но и его «приспособленностью» к природе.
Философы давно уже обратили внимание на ту особенность человеческой
деятельности, которая связана с негативным влиянием производимых
продуктов на отношения людей в определенных условиях — в силу того что
эти продукты приобретают общественно значимые свойства. Под
продуктами имеются в виду не только сами продукты труда, но и деньги,
политические учреждения и отношения, формы общественного сознания и т.
д. Речь идет о том, что в процессе развития общества, в результате
социального разделения труда продукты человеческой деятельности
превращаются в самостоятельную, независимую от людей силу,
господствующую над ними и враждебную их сущности. Этот феномен
получил название отчуждение, означающее такую объективацию
(опредмечивание) деятельных способностей и отношений человека, которая
противостоит ему как господствующая сила.
Различные аспекты проблемы отчуждения были проанализированы уже
Гоббсом, Руссо, Фихте и особенно Гегелем и Фейербахом. Отчуждение
истолковывалось у них прежде всего как отчуждение сознания, духа. В
отличие от этих интерпретаций основоположники марксизма К. Маркс и Ф.
Энгельс подвергли тщательному анализу сферу материального производства,
трудовой деятельности человека и показали, что источник отчуждения
следует искать именно в этой сфере. В основе идеологических,
психологических и иных форм отчуждения лежит отчуждение труда,
вызванное его стихийным разделением как между отдельными индивидами,
так и между социальными группами. Особенно важные последствия имело
разделение физического и умственного труда, сопровождавшееся усилением
неравенства между людьми.
656
Разделение труда, выступающее на определенном этапе развития истории как
необходимая форма общественных отношений и условие экономического
прогресса, вместе с тем означает, что в антагонистическом обществе человек