Миронов В.В. Философия
Подождите немного. Документ загружается.
южными обезьянами). Морфология их скелета свидетельствует о том, что
они уже хорошо держались на задних конечностях.
Два миллиона лет назад одна из форм австралопитеков превратилась в
«человека умелого» (homo habilis), который имел более развитый головной
мозг и умел пользоваться каменными и другими орудиями. «Человек
умелый» — это первый известный до настоящего времени вид рода человека.
Примерно полтора миллиона лет назад от него произошел «человек
прямоходящий» (homo erectus), заселивший значительную часть Евразии.
Неандертальцы же, более близкие современным людям, появились только
200 тысяч лет назад и исчезли 30 тысяч лет назад.
Следует, однако, заметить, что в последнее время сценарий эволюции
человека, предложенный палеонтологами-эволюционистами, подвергается
критике со стороны антиэволюционистов. Ссылаясь на прежние и новые,
найденные в 80—90-х гг. XX столетия останки, они считают, что процесс
антропогенеза был хотя и долгим, но вовсе не постепенным и что
представленный эволюционистами в качестве отдельного вида «человек
умелый» на самом деле был разновидностью обезьян, как и все другие
австралопитеки. Он не мог быть предком человека.
Современные ученые склоняются к тому, что становление человека заняло
длительный исторический период (примерно 3,5 миллиона лет), который
завершился грандиозным скачком — выделением человека из животного
мира. Важная особенность этого процесса заключается в том, что
становление человека (антропогенез) было в то же время и становлением
общества (социогенез). Они представляют собой две стороны единого
процесса — антропосоциогенеза.
Важнейшими факторами превращения животных (гоминидов) в людей были:
орудийная деятельность, развитие языка, регулирование брачных отношений,
возникновение первобытно-родовой общины, формирование нравственных
ценностей и норм, социокультурного объединения людей на базе
материального производства. Названные факторы выступали не в какой-то
простой совокупности и линейной последовательности, а в диалектическом
взаимодействии, борьбе, приспособлениях и модификациях в течение многих
веков человеческой истории.
636
Антропологические исследования показывают, что изготовление древнейших
элементарных орудий пралюдьми происходило на миллион лет раньше, чем
появились членораздельная речь и понятийное мышление. Первоначальная
орудийная деятельность носила досознательный, инстинктивный характер.
Она приводила к ослаблению и постепенному разложению инстинктивной
основы поведения и тем самым способствовала формированию языка и
переходу от стадного способа общения к первобытно-общинному. Лишь с
появлением языка примитивная орудийная деятельность стала превращаться
в осознанно целесообразный труд, получивший в философии категориальный
статус предметно-практической деятельности.
Уже в древних культурах язык понимался как дар богов и средство
священнодействия, ритуальных культов. Поначалу он выступал в форме
информационных знаков для общения с богом и между людьми. Уже в
простом акте называния люди сообщали друг другу одинаковое для них
понимание называемой вещи. Речевая общность располагала их к
взаимопониманию и распознаванию «своих» и «чужих».
С точки зрения современных представлений язык не просто отражает и
фиксирует предметы, но и участвует в порождении их смысла, их бытия как
реально существующего. Поэтому М. Хайдеггер резонно истолковывал язык
как «дом бытия». В этой связи заслуживают внимания также идеи русских
философов П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева о бытийственном характере
слов и имен.
Следующим важным фактором превращения предчеловека в человека
явилось радикально новое отношение к проблемам половых связей. Былое
соперничество самцов за обладание стадным «гаремом самок»
(сопровождавшееся применением орудий убийства во внутристадных
конфликтах) сменилось установлением запрета на половые связи внутри
своей группы, табу на близкородственные, кровосмесительные связи уже в
ранних первобытно-родовых общинах. Тем самым стимулировались поиски
брачных партнеров в других общинах, гасились внутригрупповые
конфликты, формировалась потребность в самоограничении и терпимости
ради сохранения внутриобщинного мира, а затем и миролюбия между
родами, племенами. Мотивировкой этого табу явились, конечно, не какие-то
соображения о биологическом вреде инцеста, а понимание недопустимости
вступления в половые отношения с мифологическим тотемом своей группы,
который считался прародителем всех ее членов (например, «люди Змеи»,
«люди Крокодила» и т. п.).
637
В первобытно-родовой общине создавались условия, когда орудия труда и
основные продукты потребления становились собственностью коллектива.
Эту общинную организацию можно назвать первобытной коммуной.
Таким образом, лишь с выделением из животного мира и соблюдением
простейших нравственных требований — в процессе трудовой деятельности
начался переход к собственно человеческому существованию,
формированию надбиологической, социальной сферы, историческому
развитию культуры. Именно наличие культуры отличает человеческое
общество от любого объединения животных.
2. Соотношение биологического и социального
Уже Аристотель называл человека «политическим животным», отмечая тем
самым его включенность одновременно в сферу биологического и сферу
социального. Позже перед учеными возникли вопросы: каково
взаимоотношение между этими сферами, какая из них является
определяющей в развитии человека, его способностей? Острые дискуссии по
этим вопросам продолжаются и в наши дни.
Будучи частью природы, особым биологическим видом — homo sapiens,
человек характеризуется биологической обусловленностью
(запрограммированностью) многих признаков своего вида, — например,
средней продолжительностью жизни, одаренностью в тех или иных видах
деятельности, принадлежностью к определенной расе и др.
Вместе с тем исследования ученых показывают, что у человека с самого
начала его становления не было биологической предопределенности к
какому-нибудь одному, заранее заданному виду жизнедеятельности (как это
имеет место у животных). Морфологическая структура человека такова, что
она позволяет ему осуществлять любой вид деятельности. Это дает ему
возможность выступать не как замкнутое в себе, а как «открытое миру»
существо, универсальное в своих творческих возможностях и проявлениях.
638
В процессе исторического развития человека его организм остается в общем
тем же, отдельные изменения в нем происходят крайне медленно и не носят
существенного характера. Даже средний объем мозга современного человека
сохранился таким, каким он был у кроманьонцев и неандертальцев, —
примерно 1400 см в степени 3. По некоторым данным, произошло даже
уменьшение объема мозга с 1450 см в степени 3 у неандертальцев до 1375 (в
среднем) у современного человека, что было связано с большим развитием
центров ассоциации в лобно-височных его отделах.
Следует отметить, что у современного человека мозг может резко
различаться по весу. По имеющимся данным, самым тяжелым мозг был у
Байрона — 2239 г, у Тургенева — 2012 г, намного меньше был у А. Франса
— 1017 г. Это не значит, конечно, что первые два были в два раза
талантливее последнего. Приведенные данные свидетельствуют лишь о том,
что дело вовсе не в весе мозга и даже не в количестве его нервных клеток, а в
количестве и качестве связей между ними.
По мнению физиологов, лишь одна десятая возможностей мозга
используется человеком, хотя поток воспринимаемой современным
человеком информации и уровень решения задач по ее переработке
значительно превосходят соответствующие параметры недавнего прошлого.
Все это дает основание сделать вывод, что дальнейшая эволюция мозга будет
идти не за счет увеличения количества нервных клеток и веса мозга, а за счет
скрытых резервов: например, путем усложнения связей между клетками,
более целесообразного их использования, и, как полагают ученые, прежде
всего за счет тех отделов мозга, которые ведают сложными логическими
операциями.
Биологическое в человеке существует не как рядоположенное с социальным,
а в самой сфере социального. Под воздействием человеческой деятельности
биологическое в значительной мере (но не полностью) модифицировалось и
достигло в ряде отношений более высокого уровня развития, нежели у
других представителей животного мира. Хотя биологические структуры и
функции человеческого организма обнаруживают общее с высшими
животными, вместе с тем в них содержится и существенно новое,
сформировавшееся в результате трудовой деятельности человека. Если
животные тождественны своей биологически обусловленной
жизнедеятельности, то преимущество человека в том, что его
жизнедеятельность находится под контролем его сознания и воли, что он
научился производить
639
не только для удовлетворения своих непосредственных физиологических
потребностей, но и для других людей. Поэтому созданный человеком
предмет приобретает общественно значимые свойства, а потребности и
чувственность все более развиваются, «очеловечиваются».
Этот момент следует иметь в виду при рассмотрении концепций,
абсолютизирующих роль биологического фактора в жизни человека,
считающих возможным улучшение человека посредством использования
генетических методов. Сама по себе реальная возможность вмешательства в
механизм наследственности человека открывает перспективы лечения
наследственных болезней, защиты механизмов наследственности от вредного
воздействия на них радиации, некоторых химических соединений и других
неблагоприятных внешних факторов. Вместе с тем многие ученые
подчеркивают опасность вмешательства в наследственность человека, когда
оно осуществляется без должного научного и экспериментального
обоснования, без оценки всех его потенциальных не только естественных, но
и социальных последствий.
Таким образом, человек представляет собой сложную биосоциальную
структуру, охватывающую широкий спектр его жизнедеятельности — от
физиологической до социальной. Биологическое и социальное — это два
класса устойчивых компонентов (подструктур), составляющих структуру
человека как целостной системы. Органическое целое (структура) возникает
лишь тогда, когда между исходными компонентами создается система
устойчивых внутренних связей, и на этой основе вся система приобретает
целостный характер и новые качества. Соотношение биологического и
социального следует понимать не как рядоположение, а как соподчинение, в
рамках которого социальное играет приоритетную, интегративно-
преобразующую роль.
С формированием мышления и языка началось становление
производственных, социально-экономических отношений как особого уровня
организации материи — социальной жизни. Своеобразие социального вида
материальности заключается в том, что она, в отличие от природной материи,
не может существовать без сознания. Поэтому общественное бытие, в
отличие от естественной природы, носит не просто объективный, а
субъектно-объектный характер. Человек — это высший уровень организации
того вида материи, которая осознает саму себя.
640
3. Природа, сущность и существование человека
Первичной предпосылкой существования конкретного человеческого
индивида является жизнь его тела. Тело — это часть естественной природы,
и в этом отношении человек предстает как вещь среди других вещей,
включенных в общий эволюционный процесс природы. Однако определение
человека как части природы носит ограниченный характер, так как не
выходит за рамки пассивно-созерцательного понимания, характерного для
материализма XVII—XVIII вв., который недооценивал роль активно-
сознательной деятельности индивида, фактически подчинял его законам
природы и низводил до положения вещи среди вещей.
В современном понимании человек предстает не просто как часть природы, а
как высший продукт ее развития, как природное существо особого рода, а
именно носитель не только биологической, но и социальной формы
движения материи. Он не просто «продукт» окружающей среды, но и творец
ее. Посредством осознанно-целенаправленных действий человек активно
изменяет среду и в ходе ее преобразования изменяется и сам. Это происходит
благодаря тому, что человек — это деятельное природное существо,
обладающее жизненными силами, которые заложены в нем в виде задатков и
способностей.
Преобразованная человеческим трудом объективная реальность, продукты
человеческого труда становятся человеческой реальностью, «миром
человека», «второй природой». Произведенные вещи, с одной стороны,
зависят от природы, ее закономерностей, а с другой — в них воплощены,
«опредмечены» труд, навыки и знания человека, для использования которых
нужно их «распредметить» (по терминологии Гегеля). Таким образом, бытие
«второй природы» представляет собой единство природного материала и
опредмеченного духовного знания человека-производителя, иными словами,
ее бытие носит социально-исторический характер. Предметное бытие,
история промышленности, техники и т. д. являются раскрытой книгой
человеческих сущностных сил.
Чтение этой книги приводит к познанию сущности человека, но не как
абстрактного понятия, а в ее реализованной, опредмеченной форме. И было
бы неправомерно отождествлять опредмеченную форму с самой сущностью,
ибо средства труда, система общественных отношений и т. д. — это лишь
проявление опредмеченной сущности человека.
641
Категория сущность является научной абстракцией, отражающей
качественную специфику предмета, его наиболее важные, главные свойства,
обусловливающие его изменения. Сущность человека выявляется в особом
характере предметной деятельности, в процессе которой происходит
диалектическое взаимодействие творческих сил человека с природным
материалом и данной социально-экономической структурой. Реальный образ
человека (его действительность) не сводится к категории сущности, так как
включает в себя не только его родовую сущность, но и конкретно-
историческое существование.
Категория существование обозначает наличное бытие эмпирического
индивида в его повседневной жизнедеятельности. Отсюда вытекает важность
понятия «повседневность». Именно на уровне повседневности жизни
выявляется глубокая взаимосвязь всех типов поведения человека, его
существования и способностей с развитием человеческой культуры.
Существование богаче сущности. Оно включает в себя не только проявление
сущностных сил человека, но и многообразие его конкретных социальных,
биологических, нравственных, психологических качеств. Существование
человека представляет собой форму проявления его сущности. Лишь
единство сущности и существования образует действительность человека.
Помимо вышеназванных категорий заслуживает внимания понятие природа
человека. В прошлом веке оно или отождествлялось с сущностью человека,
или его надобность и вовсе ставилась под сомнение. Однако прогресс
биологических наук, изучение нейронной структуры мозга и генома человека
заставляют по-новому взглянуть на это понятие. В центре дискуссий —
вопрос о том, существует ли природа человека как нечто структурированное
и неизменное при всех воздействиях или же носит подвижный, пластичный
характер.
Известный американский философ Ф. Фукуяма в книге «Наше
постчеловеческое будущее: условия биотехнологической революции» (2002)
считает, что природа человека существует и что она «обеспечивает
устойчивую непрерывность нашего существования как вида. Именно она
совместно с религией определяет наши самые фундаментальные ценности».
По его мнению, природа человека — «это сумма поведения и типичных
видовых характеристик, обусловленных генетическими, а не
642
средовыми факторами». Другой американский ученый, С. Пин-кер, трактует
природу человека как «совокупность эмоций, мотивов и когнитивных
способностей, которые являются общими для всех индивидов с нормальной
нервной системой».
Из этих определений природы человека вытекает, что психологические
особенности человеческого индивида определяются его биологически
унаследованными свойствами. Между тем многие ученые считают, что мозг
сам по себе предопределяет не те или иные способности, а лишь
возможность формирования этих способностей. Другими словами,
биологически унаследованные свойства составляют хотя и важное, но лишь
одно из условий формирования психических функций и способностей
человека.
В последние годы преобладает точка зрения, согласно которой понятия
«природа человека» и «сущность человека», при всей их близости и
взаимосвязанности, не следует отождествлять. Первое понятие отражает как
природные, так и социальные качества человека. Второе понятие отражает не
всю совокупность его социальных, биологических и психологических
качеств, а наиболее существенные, устойчивые связи, отношения, лежащие в
основе природы человека. Поэтому понятие «природа человека» шире и
богаче понятия «сущность человека».
К понятию человеческой природы можно отнести ряд общих качеств
человека: способность к творческой деятельности, проявлению эмоций,
формированию нравственных ценностей, стремление к прекрасному
(эстетическое восприятие действительности) и т. д. Следует вместе с тем
подчеркнуть, что не существует никакой вечной, неизменной человеческой
природы, как некой однозначно формулируемой совокупности неизменных
качеств. Вся история свидетельствует о происходящих определенных
изменениях в природе человека, его «открытости миру».
Вопрос о том, как модифицируется человеческая природа в каждую
историческую эпоху, нельзя решить без анализа конкретно-исторических
форм его существования. Сущность человека проявляется не сама по себе, а
именно в системе объективных социальных координат.
Не все признают правомерность понятия «сущность человека». Так, согласно
экзистенциализму, человек не имеет определенной родовой сущности, он
есть «сущность в себе». Один из крупнейших представителей этого течения,
К. Ясперс, считал, что частные науки о человеке, начиная от физиологии и
кончая социологией, могут давать знания об отдельных аспектах чело-
643
веческого бытия, но они не могут проникнуть в его сокровенную суть,
каковой является экзистенция (существование). Человека, писал Ясперс,
можно исследовать «в качестве тела — в физиологии, души — в психологии,
общественного существа — в социологии». Но все это не ведет к познанию
его истинной сути, ибо человек «всегда больше, чем он о себе знает и может
знать». «Сущность» человека выражает лишь некие абстрактные
универсалии, тогда как человек — это «существование» отдельного
индивида в конкретной ситуации.
Близки к экзистенциализму в этом вопросе и неопозитивисты, которые
отрицают наличие общего в индивидуальном. Что касается современного
структурализма, то он делает акцент не на живое, конкретно-историческое
существование человека, не на бытие и историю, а на структуру и
отношение, не на субъект, а на формальную структуру. Человек как носитель
отношений растворяется в самих отношениях.
Совершенно иной взгляд на сущность человека представлен в учении
неотомистов, подчеркивающих важность категории «сущность». Сущность
человека они усматривают в наличии бессмертной души, которая не только
живет и движется в человеческом теле, но и пронизывает его, придает ему
форму, создает его.
Глава 2. Человек в своей жизнедеятельности
1. Индивид, индивидуальность, личность
Общество представляет собой систему конкретно-исторических социальных
связей, систему взаимоотношений между людьми. Отдельно взятый человек
также есть определенная система, обладающая сложной структурой, которая
не укладывается в пространственно-физические рамки человеческого
организма.
Метод структурного анализа помогает вычленить те устойчивые
компоненты, которые составляют понятия «человек», «индивид», «личность»
и «индивидуальность». Длительное время в отечественной литературе они
почти не различались и употреблялись как нечто взаимозаменяемое, что
приводило к большой теоретической путанице. Между тем понятия
«индивид», «личность», «человек» — однопорядковые, но не идентич-
644
ные. Вместе с тем не следует впадать и в другую крайность — резкое
разграничение и противопоставление этих понятий. Уже тот очевидный факт,
что человек, с одной стороны, часть природы, природное существо особого
рода, а с другой — часть социально-практического бытия, наводит на мысль,
что по своей структуре понятия «человек», «личность», «индивидуальность»
включают в себя как социальные, так и природные (биологические)
компоненты, хотя и в различных измерениях и соотношениях.
Человек как система представляет собой относительно устойчивое единство
элементов и их отношений, выделенных на основе принципов сохранения,
или инвариантности, а также единства внутреннего содержания системы и ее
внешних отношений. Структура — это относительно устойчивый способ
организации и самоорганизации таких элементов системы, которые при
изменении условий сохраняют устойчивость, стабильность и без которых
система теряет свое прежнее качество.
Такими инвариантными элементами понятия «человек» как система
являются социальное и природное, поскольку они сохраняются, остаются
относительно неизменными при всех модификациях этого понятия
(личность, индивидуальность). Биологическое и социальное — это два класса
устойчивых компонентов (подструктур), составляющих структуру человека
как целостной системы.
Наиболее общим, родовым понятием является понятие человека. Человек —
это субъект общественно-исторической деятельности и культуры или,
точнее, субъект данных общественных отношений и тем самым
общемирового исторического и культурного процесса. По своей природе он
представляет собой целостную биосоциальную (биопсихосоциальную)
систему, уникальное существо, способное понятийно мыслить, производить
орудия труда, обладающее членораздельной речью и нравственными
качествами.
Что касается понятия индивид, то это — единичный представитель
человеческого рода, отдельно взятый человек, безотносительно к его
реальным антропологическим и социальным особенностям. Родившийся
ребенок — индивид, но он не есть еще человеческая индивидуальность.
Индивид становится индивидуальностью по мере того, как он перестает быть
только «единицей» человеческого рода и приобретает относительную
самостоятельность своего бытия в обществе, становится личностью.
645
В вопросе о соотношении общества и индивида нередко проявляются две
тенденции: или их дуалистическое противопоставление, или растворение
индивида в системе общественных отношений. Антиномия общественного и
индивидуального преодолевается, если иметь в виду, что индивид — это не
просто единичное эмпирическое существо, «вкрапленное» в общество, а
индивидуальная форма бытия того же общества.