Мельниченко Р.Г. Профессиональная ответственность адвоката

Подождите немного. Документ загружается.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

131

Виды профессиональных правонарушений адвоката

катской палаты г. Москвы, то разрешение давать показания против

своего клиента действует только в отношении московских адвока-

тов. на сегодняшний день наблюдается расхождение в толковании

одних и тех же положений адвокатской этики советами адвокатс-

ких палат различных субъектов. так, в практике других советов,

например совета адвокатской палаты волгоградской области

совета адвокатской палаты самарской области

, применяется

правило о строгом запрете адвокату свидетельствовать против

своего клиента при любых условиях. получается, то, что могут

делать московские адвокаты с июля 2007 года, непозволительно

их волгоградским коллегам. ю.с. пилипенко приводит следую-

щий яркий пример «разношерстности» дисциплинарной практики

адвокатских палат: «так, президентом адвокатской палаты воло-

годской области было отказано в возбуждении дисциплинарного

производства в отношении адвоката ш., а в воронежской области

статуса адвоката лишили не только адвоката г.М.и., подтвердив-

шего в суде свое участие в предварительном следствии, но и ад-

воката н.в.е., не возразившего против допроса адвоката г.М.и.

в качестве свидетеля»

представляется, что при создании состава профессионального

правонарушения, связанного с дачей адвокатом показаний против

своего клиента, необходимо учитывать и возможность необосно-

ванного очернения адвоката со стороны своего бывшего клиента.

и поэтому необходимо выделить два состава: свидетельствование

в целях самозащиты и свидетельствование, не связанное с самоза-

щитой адвоката. однако даже если адвокат свидетельствует в це-

лях самозащиты, он подлежит профессиональной ответственности,

если не сообщит в совет адвокатской палаты о своем вызове на до-

прос. Этим требованием будут исключены ситуации, когда адвокат

«случайно» или по телефонному звонку является на допрос против

своего клиента.

см.: дисциплинарное производство в отношении адвоката ж. // архив Мель-

ниченко р.г.

см.: дисциплинарное производство в отношении адвоката к. решение совета

№ 07-01-162/сп от 01 февраля 2007 г. // профессиональная этика адвокатов: сб.

материалов / сост. н.М. кипнис. – М.:вариант, 2008. – с. 298.

Пилипенко Ю.С. адвокатская тайна: законодательный, этический, правопри-

менительный аспекты. – М.: информ-право, 2009. – с. 362.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

132

Глава 3

Свидетельствование против клиента – дача показаний адвока-

том вопреки воле и интересам лица, которому адвокат оказывает

или оказывал адвокатскую помощь.

§ 3. незаконное воспрепятствование осуществлению

правоохранительной деятельности

как самое распространенное профессиональное

правонарушение адвоката

такое профессиональное правонарушение адвоката, как неза-

конное воспрепятствование осуществлению правоохранительной

деятельности в качестве своего основного объекта противоправно-

го посягательства, имеет установленный порядок осуществления

правоохранительной деятельности в россии. Это проявляется в де-

ятельности органов следствия, прокуратуры, судов. адвокат в ходе

выполнения своих профессиональных обязанностей, сталкиваясь

с деятельностью этих лиц, должен соблюдать установленные пра-

вила. данная группа профессиональных правонарушений адвоката

вытекает из института процессуальной ответственности, к которой

адвокат, в силу своего профессионального статуса, не может быть

привлечен. разберем лишь один из элементов незаконного воспре-

пятствования осуществлению правоохранительной деятельности –

незаконное воспрепятствование осуществлению правосудия.

незаконное воспрепятствование осуществлению правосудия как

вид профессионального правонарушения адвоката, в свою очередь,

имеет несколько составов: срыв судебного заседания, неподобаю-

щее поведение.

под срывом судебного заседания понимается совершение адво-

катом деяния, направленного на отложение судебного заседания,

совершенное вопреки интересам своего клиента или в качестве не-

добросовестного тактического приема. срыв судебного заседания

может быть совершен как умышленно (в качестве недобросовестно-

го адвокатского приема), так и по неосторожности (занятости в дру-

гих процессах). обращения по причине срыва судебного заседа-

ния являются наиболее распространенными среди всех обращений

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

133

Виды профессиональных правонарушений адвоката

в квалификационную комиссию всех адвокатских палат субъектов

российской федерации. Можно выделить четыре состава професси-

ональных правонарушений адвоката, направленных на срыв судеб-

ного заседания.

неявка в судебное заседание без уважительных причин (ст. 12

кодекса профессиональной этики адвоката) является самым тяжким

правонарушением из указанной категории. под неуважительной при-

чиной понимается как отказ адвоката от указания причины своей не-

явки, так и указание надуманной (неуважительной) причины. естес-

твенно, что все возможные уважительные причины неявки адвоката

указать нельзя, но можно сформулировать самые распространенные

из них. занятость адвоката в осуществлении других видов адвокатс-

кой деятельности (участие в другом судебном заседании, следствен-

ных действиях). при этом недопустимы споры о своеобразной ие-

рархии важности, например, рассмотрения дела в федеральном суде

перед мировым и т.п. естественно, что адвокат, исходя из принципа

разумности, не может предпочесть рассмотрению уголовного дела,

в котором подсудимому избрана мера пресечения – заключение под

стражу, гражданский процесс, даже по значительным имуществен-

ным спорам. к другим уважительным причинам следует отнести

болезнь адвоката и обозначенные понятием «семейные обстоятель-

ства». при срыве судебного заседания по любым представленным

причинам адвокат обязан предоставить суду, заседание которого он

сорвал, письменное доказательство своего уважительного отсутствия

(справка из суда, бюллетень, телеграмма). по поводу срыва судебно-

го заседания совет присяжных поверенных указывал, что «в случае

принятия дела присяжным поверенным, последний не может оправ-

дываться тем, что во время слушания этого дела, он был занят другим

делом. присяжный поверенный должен был или ходатайствовать об

отложении дела или о замене себя другим поверенным»

неявка адвоката по причине чрезмерной занятости (п. 5 ч. 1

ст. 9 кодекса профессиональной этики адвоката) является особой

разновидностью такого правонарушения, как неявка по неуважи-

тельной причине. под чрезмерной занятостью следует понимать

санкт-петербургский совет присяжных поверенных 1909 г. // Марков А.Н.

правила адвокатской профессии в россии. – М.: типография о.л. сомовой, 1913. –

с. 143.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

134

Глава 3

ситуацию, когда адвокат принял поручений заведомо больше,

чем он в состоянии выполнить. неизвещение участников процес-

са о невозможности прибыть в назначенное время для участия в

судебном заседании (ч. 1 ст. 14 кодекса профессиональной этики

адвоката) – ответственность за данное профессиональное правона-

рушение наступает даже в случае, если адвокат не явился в судеб-

ное заседание по уважительной причине; в случае, когда адвокат

заранее знал, что в назначенное время он не сможет посетить су-

дебное заседание. с момента, с которого адвокат узнал или должен

был узнать об этих обстоятельствах, он обязан предпринять меры

об извещении суда и других участников процесса о невозможнос-

ти своего присутствия. адвокат обязан известить: председательс-

твующего по делу, своего клиента, в случае участия в деле адво-

катов противной стороны, при их отсутствии – противоположную

сторону, прокурора. сообщение адвоката должно быть составлено

для суда в письменной форме, для других участников – возможно

устное сообщение.

ходатайство об отложении судебного заседания при его начале

(ч. 1 ст. 14 кодекса профессиональной этики адвоката). возможна

ситуация, когда еще до начала судебного заседания адвокат знает,

что обратится в суд с ходатайством, содержащим, в частности, про-

сьбу отложить судебное заседание или просьбу к суду совершить

действия, невозможные без отложения судебного заседания. так как

эти ходатайства нельзя отнести к добросовестным тактическим при-

емам адвоката, подобные действия необходимо отнести к професси-

ональному правонарушению.

под неподобающим поведением адвоката следует понимать его

деяния, умаляющие как престиж адвокатской профессии, так и ува-

жение к судебной власти. Это поведение может выражаться в сле-

дующих деяниях: некорректное поведение в отношении участников

судопроизводства и неподчинение законным требованиям суда. рас-

сматриваемые составы адвокатского правонарушения являются рас-

крытием профессиональных правил, закрепленных ч. 1 ст. 12 кодек-

са профессиональной этики адвоката, а именно требование о том,

что адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессу-

ального законодательства и проявлять уважение к суду.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

135

Виды профессиональных правонарушений адвоката

некорректное поведение в отношении участников судопроиз-

водства не служит защите прав клиента, но влечет за собой разруше-

ние веры в целесообразность такого способа разрешения социаль-

ных конфликтов, как правосудие. некорректное поведение может

осуществляться по отношению к любому присутствующему на про-

цессе лицу: судье, прокурору, свидетелю, стороне по делу, другому

адвокату. так, адвокат г. в ходе судебного заседания заявила следу-

ющее: «прошу, чтобы адвокат М. не участвовала в деле, поскольку

с. могла ей сообщить информацию, которую М. будет использовать

против ответчика». данное высказывание, по мнению квалификаци-

онной комиссии, содержит в себе выражение, умаляющее честь, до-

стоинство и деловую репутацию адвоката М.

по отношению к про-

цессуальному противнику совет присяжных поверенных отмечал:

«адвокат не обязан охранять интересы противника. но он должен

относиться к личности своего противника, как и каждого участву-

ющего в процессе, с крайней осторожностью. иначе пришлось бы

считать допустимым по отношению к противнику брань, угрозы,

клевету и т.п.»

некорректное поведение может проявляться в различных фор-

мах. самые распространенные из них требуют закрепления в со-

ставах профессиональных правонарушений адвокатов. Эти формы

можно разделить на вербальные и невербальные. невербальные

могут выражаться в оскорблении поступком. например, адвокат

в знак протеста покинул зал судебных заседаний или не встал при

обращении к суду. определение того, совершил ли адвокат де-

яние, которое можно определить как «оскорбление поступком»,

на практике весьма затруднительно. в каждом конкретном случае

квалификационная комиссия должна определить, нарушил ли ад-

вокат своим невербальным поступком профессиональную этику.

так, уход адвоката из зала судебного заседания был объявлен не

правом, а обязанностью присяжного поверенного, встретившего

унизительное отношение судьи, поскольку такое поведение у до-

см.: дисциплинарное производство в отношении адвоката г. решение совета

№ 07-07-104/сп от 30 августа 2007 г. // профессиональная этика адвокатов: сб. ма-

териалов / сост. н.М. кипнис. – М.: вариант, 2008. – с. 319–322.

Московский совет присяжных поверенных 1905 г. // Марков А.Н. правила ад-

вокатской профессии в россии. – М.: типография о.л. сомовой, 1913. – с. 175.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

136

Глава 3

революционных адвокатов признавалось единственным средством

«охранять как честь и достоинство адвокатского сословия, так

и интересы правосудия»

более распространенными являются вербальные формы, которые

выражаются в «оскорблении словом». под понятием «оскорбление

словом» понимается как устная, так и письменная речь адвоката. при

создании составов профессиональных правонарушений адвокатов,

связанных с «оскорблением словом», необходимо учитывать явле-

ния, которые были исследованы в разделах, посвященных привлече-

нию адвокатов к уголовной и профессиональной ответственности:

состояние эмоциональной напряженности, личные неприязненные

отношения, свобода адвокатского высказывания. так, некоторые

авторы справедливо отмечали: «показательно в свете сказанного

то, что обращение судьи в исполнительные органы адвокатского

сообщества зачастую выступает именно как форма преследования

неугодных адвокатов»

Использование бранной или ненормативной лексики (ст. 12 ко-

декса профессиональной этики адвоката). под бранью понимаются

бранные, ругательные, поносные слова

. слова, содержащие в себе

подобную эмоциональную оценку, в толковых словарях помечаются

пометой (бран.). независимо от того, использована ли адвокатом эта

лексика в устной или письменной речи, направлена ли она на конкрет-

ное лицо или служила для связки слов в речи, ее использование содер-

жит в себе состав профессионального правонарушения адвоката. ис-

ключением может быть цитирование чужой речи, но лишь в случае,

если это цитирование относится к делу. давая объяснения в заседании

квалификационной комиссии, адвокат о. пояснила, что включение в

кассационную жалобу различных слов («жопа», «дерьмо», «говно» и

др.) и словосочетаний («хреновы фальсификаторы», «головастик не-

счастный» и др.) – это следствие эмоциональной ситуации, вызванной

неправосудным приговором в отношении ее подзащитного

. исполь-

Марков А.Н. правила адвокатской профессии в россии. – М.: типография о.л.

сомовой, 1913.

Лазарева В., Таран А. адвокат в конфликте с судьей // уголовное право. –

2008. – № 1. – с. 113.

см.: толковый словарь живого великорусского языка владимира даля.

см.: обзор дисциплинарной практики совета адвокатской палаты г. Москвы

(редакционный материал) // адвокат. – 2008. – № 6.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

137

Виды профессиональных правонарушений адвоката

зование подобных выражений непозволительно не только для пись-

менной, но и для устной речи.

Использование некорректных выражений в письменной форме,

которые были восприняты участником процесса как выражения,

умаляющие его честь, достоинство или деловую репутацию. ис-

пользование некорректных выражений в ходе устного высказыва-

ния адвоката не всегда содержит в себе состав профессионального

правонарушения. так, квалификационная комиссия адвокатской па-

латы г. Москвы считает, что оказание доверителю квалифицирован-

ной юридической помощи предполагает не только изложение своих

суждений и умозаключений в корректной форме, но и, по возмож-

ности, минимальное использование в заранее подготовленных пись-

менных процессуальных документах разговорно-публицистических

выражений и риторических фигур (например, «ну что, закрыли так

закрыли по полной программе, теперь пусть сами и открывают»;

«…в приговоре, врученном р. на одном листе, как кость собаке»;

«обвинение построено из воздуха, словно мыльная опера. напи-

сали роман агаты кристи № 2...»; «ведь не бомжа закрыли зимой

отогреться, а невиновного живого человека... варвары!»; «…пусть

чешет в церковь и крестится, если ей кажется»; «...вообще по кай-

фу невиновного человека с рабочего места взять и подшустрить

под него работу!»; «следователи привыкли думать в меру своей ис-

порченности»; «...на что мне так и хочется сказать: просыпайтесь,

разуйте глаза или вас разбудить, как декабристы разбудили герце-

на?»; «р. смотрел на эти вещи, как баран на новые ворота»). квали-

фикационная комиссия мотивировано посчитала, что ограниченное

использование разговорно-публицистических выражений и рито-

рических фигур может быть признано правомерным в устной речи

адвоката, например, при заявлении возражений на действия предсе-

дательствующего или при заявлении отвода по основаниям, которые

возникли в судебном заседании непосредственно перед заявлением

возражений или отвода

при привлечении адвоката к профессиональной ответственнос-

ти за использование им некорректных выражений в устной речи

необходимо учитывать постановление европейского суда по правам

см.: обзор дисциплинарной практики совета адвокатской палаты г. Москвы

(редакционный материал) // адвокат. – 2008. – № 6.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà



°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

138

Глава 3

человека от 4 декабря 2003 года, в котором суд подчеркнул, что,

хотя заявитель и использовал уничижительное выражение «ублюд-

ки», он сделал это в ходе телевизионной передачи в прямом эфире,

то есть у него не было возможности переиначить высказанное, об-

лагородить фразу или опустить ее до того, как употребленное им

выражение станет достоянием публики.

приведенные составы профессиональных правонарушений, свя-

занных с некорректным поведением адвоката, не являются исчер-

пывающими. в индивидуальном порядке определенное поведение

адвоката может быть признано некорректным. например, в деянии

адвоката, подавшем 70 заявлений об отводе судьи, было выявлено

нарушение адвокатской этики

безмерное разрастание составов профессиональных правонару-

шений адвокатов является нерациональным. думается, что для на-

чала необходимо составить пробный кодекс профессиональных пра-

вонарушений адвокатов. и только после апробации этого кодекса

в квалификационных комиссиях и советах адвокатских палат можно

говорить о возможности включения этих составов в третий раздел

кодекса профессиональной этики адвоката.

см.: обзор дисциплинарной практики совета адвокатской палаты г. Москвы

(редакционный материал) // адвокат. – 2008. – № 10.

Глава 4. МиниМальные стандаРты качества

адвокатских услуГ

§ 1. Понятие минимальных стандартов

качества адвокатских услуг

в ходе потребления какого-либо товара или услуги рано или поз-

дно возникает потребность оценить их качество. для этого создается

своеобразный эталон, с которым и сравниваются предоставляемые

услуги или товары. применительно к товарам в россии были вве-

дены госты – государственные стандарты. на сегодняшний день

в россии отсутствуют стандарты качества адвокатских услуг.

отсутствие стандартов влечет за собой ряд негативных последс-

твий. так, клиент, не имея представления о том, что входит в со-

став услуг, которые должен оказать ему адвокат, может попасть

в две негативные ситуации. незнание стандарта адвокатских услуг

может привести как к завышенным ожиданиям от работы адвоката,

что приведет к разочарованию в результатах юридической помощи,

так и недополучению услуг. отсутствие стандартов также негатив-

но сказывается и на адвокатах. у адвоката отсутствует образец тех

действий, которые он должен совершить в ходе исполнения обяза-

тельств перед клиентом. даже выполняя свои обязательства добро-

совестно, адвокат не может быть уверенным в том, что его услуги

объективно являются качественными. особенно заметно отсутствие

стандартов качества адвокатских услуг сказывается на работе ква-

лификационных комиссий при адвокатских палатах субъектов рос-

сийской федерации. так, в соответствии с ч. 2 ст. 17 закона рф «об

адвокатской деятельности и адвокатуре в российской федерации»

квалификационная комиссия должна дать заключение о неиспол-

нении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих професси-

ональных обязанностей перед доверителем. для того чтобы дать

такое заключение, комиссия обязана сравнить то, как адвокат ис-

полнял свои обязанности, с тем, как он их надлежаще обязан испол-

нить. если неисполнение еще можно как-то выявить: исполнил – не

исполнил, то для определения того, надлежаще ли он их исполнил,

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà



°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

140

Глава 4

необходим стандарт, который определяет, что такое надлежащее ис-

полнение адвокатом своих обязательств. так как формального опре-

деления таких стандартов нет, каждый раз члены комиссии, исходя

из своих личных представлений о понятии «надлежаще», выносят

свое решение.

на уровне правоприменительной практики вопрос о минималь-

ных стандартах качества адвокатских услуг возник в ходе реализа-

ции права, предусмотренного ст. 48 конституции рф о том, что каж-

дый имеет право на получение квалифицированной юридической

помощи. так в постановлении конституционного суда российской

федерации от 28 января 1997 года «по делу о проверке конституци-

онности части четвертой ст. 47 уголовно-процессуального кодек-

са рсфср в связи с жалобами граждан б.в. антипова, р.л. гитиса

и с.в. абрамова»

суд указал, что в настоящее время отсутствует

федеральный закон, определяющий критерии квалифицированнос-

ти юридической помощи. отсутствует он и до сегодняшнего дня.

в ряде научных работ уже поднимался вопрос об определении

качества адвокатских услуг, при этом выявился ряд подходов к это-

му вопросу.

Оценка по положительному результату. качество услуг адво-

ката, по примеру иных видов услуг, предлагается оценивать по их

положительному результату. применительно к услугам адвоката это

проявляется по результату того дела, в котором участвует адвокат –

оправдание клиента, удовлетворение иска

. однако данный подход

входит в противоречие с таким принципом финансовых основ пове-

ренного права, как принцип затраченного труда. в основе адвокат-

ского гонорара лежит затраченный труд, а не результат. предметом

договора между адвокатом и доверителем является не результат (на-

пример, положительное решение суда по делу), а сама деятельность

по предоставлению юридической помощи. адвокат может считать-

ся надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении

о проверке конституционности части четвертой статьи 47 уголовно-процес-

суального кодекса рсфср в связи с жалобами граждан б.в. антипова, р.л. гитиса и

с.в. абрамова: постановление конституционного суда российской федерации

от 28 января 1997 г. // вестник конституционного суда российской федерации. –

1997. – № 1.

см.: Федонкин А.А. страхование профессиональной ответственности адвока-

тов: будущее начинается сегодня // адвокат. – 2004. – № 2.