Меликсетов А.В. (ред.). История Китая

Подождите немного. Документ загружается.

Национально-освободительные мотивы в «Движении за но-

вую культуру» звучали слабо, ибо его участники не воспринима-

ли так остро, как консерваторы, распад прежде великой импе-

рии, не чувствовали себя жизненно связанными с распадавшей-

ся государственностью, а противоречия с империалистическими

державами, полуколониальное положение страны не были еще

осознаны в полной мере. Однако именно защита прав личности,

борьба под лозунгом «Наука и демократия!», реальные достиже-

ния литературной революции и т.п. привели к развитию того ог-

ромного потенциала подлинного патриотизма, который так силь-

но «сработал» на следующем историческом этапе.

Разрыв с традиционной идеологией и традиционными соци-

ально-политическими институтами был детерминирующим мо-

ментом в формировании самого «Движения за новую культуру»

как идейно-политического движения, был главной идейной свя-

зью его участников. Однако в более широком контексте мировоз-

зренческие и политические позиции его участников существен-

но отличались друг от друга. Единые в своей борьбе против сред-

невековья, они в стремлении построить новый Китай чем дальше,

тем больше расходились в понимании целей и средств этого про-

цесса. Идейно-политические различия между активистами дви-

жения, выявившиеся в годы мировой войны, перерастают в даль-

нейшем в противостоящие идейно-политические платформы.

Однако в рассматриваемые годы «Движение за новую культуру»

представляется по сути дела своеобразным единым фронтом бор-

цов против средневекового прошлого.

Подчеркивая идейный разрыв участников движения с тради-

ционным идейным наследием, этот разрыв не следует абсолюти-

зировать. Молодая прогрессивная интеллигенция ясно деклари-

ровала свою приверженность «западничеству», однако во многом

она еще оставалась под влиянием традиционных представлений.

И не могла не оставаться, так как объективные условия самого

Китая еще не создали достаточной почвы для такого полного раз-

рыва. Во многом традиционной была сама основная идея этого

обновленческого движения — «за новую культуру», где понятие

«культура» выступает в широком китайском традиционном ис-

толковании как основной регулятор жизни и развития общества.

Через обновление «культуры» к обновлению общества, через раз-

витие «правильной идеологии» у китайской молодежи — к со-

зданию «правильного» общественного устройства. Даже в самой

критике конфуцианства проглядывали иногда традиционные чер-

ты. Так, У Юй в борьбе с конфуцианской идеологией пользовался

оружием даосизма. Ли Дачжао сохранял представление о существен-

ных преимуществах китайской цивилизации перед европейской в

401

сфере духовной жизни, считал, что классические конфуцианс-

кие труды могут служить развитию прогрессивных социальных

взглядов, полагал, что конфуцианство, с которым теперь прихо-

дится бороться — это уже фальсифицированное, а не подлинное

учение великого мыслителя. На представлениях Чэнь Дусю о вос-

питании молодежи легко заметить влияние конфуцианской кон-

цепции «благородного мужа» и т.п. В дальнейшей идейно-поли-

тической эволюции участников движения эта традиционная «по-

доснова» их взглядов сыграет существенную роль.

Особое место в духовной жизни в послесиньхайские годы за-

нимает эволюция общественно-политических взглядов Сунь Ят-

сена. Внешне этот период его жизни выглядит бедным. В предше-

ствующие три десятилетия, несмотря на тяжелые поражения, он

непреклонно шел к своей основной цели — свержению цинской

династии и векового деспотизма. Победа Синьхайской револю-

ции возвела его на вершину политического успеха. Поражения в

борьбе с Юань Шикаем и другие политические неудачи застав-

ляют его временно уйти с авансцены политической жизни. Вмес-

те с тем эти поражения выявили и слабость суньятсеновской про-

граммы возрождения Китая, которая не смогла стать знаменем

массового политического движения. Начинается длительная по-

лоса идейно-политического кризиса Сунь Ятсена, из которого

он выходит только после мировой войны, но выходит обновлен-

ный как политик и мыслитель, сумевший вновь стать подлин-

ным вождем национально-освободительного движения. На эти

кризисные годы приходится и решающий этап формирования

мировоззрения Сунь Ятсена, закладывания основ той програм-

мы социально-экономических и политических преобразований,

которая в течение последующих трех десятилетий станет во мно-

гом определять облик национально-освободительного движения

в Китае.

Внутренний кризис Сунь Ятсена, с одной стороны, был выз-

ван, естественно, неудовлетворенностью результатами Синьхай-

ской революции. Вождь революции, провозгласивший, что «цель

нашей революции — добиться счастья для Китая», болезненно

воспринял (и по-иному не мог воспринять) политическую ре-

альность послесиньхайских лет. Кризис, таким образом, был выз-

ван переоценкой возможностей Синьхайской революции, вооб-

ще переоценкой возможностей революционного политического

переворота в деле переустройства жизни общества. С другой сто-

роны, Сунь Ятсен тяжело переживал политический и идейный

отход от него наиболее видных соратников по общей борьбе в

предреволюционные годы (Хуан Син, Чжан Бинлинь, Сун Цзя-

ожэнь и др.). «Вопреки ожиданиям уже при первом успехе рево-

402

люции среди членов нашей партии обнаружились разногласия, —

с горечью писал Сунь Ятсен. — Многие пришли к выводу, что

мои идеалы слишком высоки, что они не отвечают китайской

действительности... И когда порыв революционной бури стих,

сомнение зародилось даже у ближайших единомышленников».

В своеобразной ситуации послесиньхайских лет Сунь Ятсен как

идеолог оказался без привычной уже многочисленной армии идей-

ных последователей. Суньятсенизм как идейно-политическое те-

чение в эти годы не представлял собой заметного явления на

поверхности общественной жизни, переживая стадию внутрен-

ней трансформации, разработки новых идей и новых подходов к

решению коренных проблем развития страны. Идейные поиски и

значительные теоретические сдвиги нашли свое отражение в ра-

ботах Сунь Ятсена того времени.

Сразу же после Синьхайской революции он выступает с сери-

ей статей, в которых делится своими поисками и раздумьями по

поводу реализации своего третьего принципа — принципа на-

родного благоденствия, исходя из того предположения, что ре-

волюция уже реализовала два первых — национализм и народов-

ластие. В этой связи он уделяет много внимания идеям социализма,

причем подчеркивает, что ему особенно близки идеи «государ-

ственного социализма».

Однако горькие политические реальности последующих лет

заставляют его по сути дела признать нерешенность своих основ-

ных социально-политических целей и по-новому формулировать

эти цели и пути их достижения. В эти годы Сунь Ятсен создает

свой наиболее фундаментальный теоретический труд — «Про-

грамма строительства страны», состоящий из трех книг — «Ду-

ховное строительство (Учение Сунь Вэня)» (1918), «Материаль-

ное строительство (Промышленный план)» (1919), «Социальное

строительство (Первые шаги народовластия)» (1917).

Развитие социально-экономической и политической программ

Сунь Ятсена тесно связано с решением им некоторых мировоз-

зренческих вопросов, во многом определивших его выбор целей

и средств. В эти годы он утверждается в неприятии представлений

о классовой борьбе как движущей силе истории. Он рассматрива-

ет эту концепцию как перенесение законов биологии на обще-

ство. В «Духовном строительстве» он подчеркивал: «Эволюция че-

ловечества принципиально отличается от эволюции видов. В то

время как основным принципом эволюции видов является борь-

ба за существование, основным принципом эволюции человече-

ства является взаимопомощь. Общество и государство — это внеш-

ние формы выражения взаимопомощи, а добродетель, гуман-

ность, справедливость и долг — ее неотъемлемые атрибуты. Когда

403

человечество следует этим принципам — оно процветает; когда

оно пренебрегает ими — оно гибнет. По этим принципам челове-

чество живет уже сотни тысяч лет». Общественная структура Ки-

тая представлялась Сунь Ятсену пока еще аморфной, не затрону-

той глубоким классовым антагонизмом, что, как он полагал,

облегчало социальное переустройство страны.

Во многом исходя из этого, формируется и суньятсеновское

понимание роли и значения революционных методов преобразо-

вания общества. Еще накануне революции он утверждал, что «к

революции следует прибегать лишь в самых крайних случаях, что-

бы не причинять понапрасну страдания народу». Однако теперь

его представление о революции расширяется, оно не сводится

только лишь к разрушению старого, а включает и строительство

нового, конструктивную работу. Утверждая, что «в революции

самое трудное — ломка, а самое легкое — строительство», в 1917 г.

он уже писал, что «революционная ломка закончилась».

Суньятсеновские представления о революционном строитель-

стве отражали существенные моменты его мировоззрения. Он

писал: «Что же такое революционное строительство? Это — строи-

тельство необычное, строительство форсированное. Оно отлично

от обычного строительства, которое ведется с учетом естествен-

ного хода развития общества, с учетом требований общей ситуа-

ции и выгоды. Другое дело — революция. Она несет с собой чрез-

вычайную ломку, сокрушая династии и низвергая самодержавие.

Но если революционная ломка имеет чрезвычайный характер,

такой же характер должно иметь и революционное строитель-

ство». Тезис о характере революционного строительства как «нео-

бычном», «форсированном», «чрезвычайном» в дальнейшем раз-

вивался в его идеях о путях и методах преодоления отсталости

Китая. Сунь Ятсен предлагал воспринять все достижения передо-

вых западных стран, являвшиеся результатом «естественного»

(тяньянь) развития, но не повторять это естественное развитие,

которое не позволило бы Китаю быстро войти в число наиболее

передовых и мощных держав, а прервать это естественное разви-

тие, пойти по пути ускоренного, «искусственного», «рукотвор-

ного» прогресса (жэньлиды цзиньбу).

Оценка концепции «ускоренного прогресса» не может быть

однозначной. В ней причудливо сочетается обоснованная убеж-

денность в творческих способностях народа, разбуженного рево-

люцией, с почти мистической верой в «особые» качества китай-

ской нации, которые позволяют ей не считаться с законами ис-

тории. «Китайская нация — самая большая и самая одаренная» —

этими словами начинается работа Сунь Ятсена «Социальное строи-

тельство». В «Промышленном плане» он утверждал, что принятие

404

этого плана приведет, в частности, к тому, что «миллион миль

дорог будет построен в самое короткое время, словно по манове-

нию волшебной палочки». Он неоднократно отмечал возможность

догнать и перегнать наиболее развитые страны путем скачкооб-

разного развития. Отдавая дань традиционному китаецентризму,

Сунь Ятсен вставал, таким образом, на зыбкую почву шовинис-

тических представлений об «особых» возможностях китайской

нации. Все это наложило субъективистско-националистический

и утопический отпечаток на многие стороны его программы.

Политическая реальность послесиньхайского периода, все

большая очевидность полуколониального положения Китая ока-

зали существенное воздействие на формулирование Сунь Ятсе-

ном его политической программы. Именно в эти годы он все чет-

че осознает униженное и зависимое положение своей страны и

задачи борьбы за восстановление национального суверенитета.

Накануне войны он писал главе японского кабинета, что «Китай

будет бороться за освобождение от оков, которыми опутали его

иностранные державы, и за пересмотр неравноправных догово-

ров». В то время он еще предполагал, что Китай сможет вести эту

борьбу при поддержке Японии. Однако последующие события и

особенно наглое «21 требование» Японии заставили Сунь Ятсена

понять, что японский империализм является злейшим врагом

китайского народа. В апреле 1917 г. в связи с вопросом об объяв-

лении Китаем войны Германии он написал брошюру «Вопрос

жизни и смерти Китая», в которой дал оценку этой войне как

грабительской, идущей между империалистическими странами

за передел мира. Вместе с тем брошюра содержала анализ и суро-

вую критику колониальной политики Англии и Франции, по-

зволявшую сделать вывод, что ее автор все глубже осознает мес-

то Китая в колониальной системе империализма и важность раз-

рыва этих колониальных пут. Об этом говорят и заключительные

слова его фундаментального труда, написанные сразу после вой-

ны: «Китай, самая богатая и населенная страна в мире, станет

объектом, за счет которого попытаются возместить убытки от

войны... Пока Китай останется отданным на милость милитарист-

ских держав, ему будет грозить или раздел на части между не-

сколькими державами, или поглощение одной из них».

Однако нельзя не отметить, что борьба с колониализмом мыс-

лилась Сунь Ятсеном как борьба, ведущаяся прежде всего мир-

ными средствами: «Китайский народ пробудился после многове-

кового глубокого сна и понял, что мы должны воспрянуть и пой-

ти по пути мирового прогресса. Сейчас мы уже вступили на этот

путь. Должны ли мы организоваться и сплотиться для войны или

для мира?.. Как основатель Китайской Республики, я хочу видеть

405

Китай организованным для мира. Поэтому я беру перо во имя

мирного развития Китая и пишу эти планы — планы более эф-

фективные, чем то оружие, за которое я брался, чтоб свергнуть

маньчжурскую династию». Эта формулировка носит принципи-

альный для мировоззрения Сунь Ятсена характер, подобный под-

ход во многом в дальнейшем определил разработку им его поли-

тической стратегии и тактики.

Политическая реальность Китая этих лет заставляет Сунь Ят-

сена осознать невыполненность в ходе Синьхайской революции

его лозунга народовластия, попытаться понять причины этого,

наметить пути достижения подлинного народовластия. Анализ этих

причин отражает важные стороны его политической концепции.

Он писал о послесиньхайских событиях: «И вот китайский на-

род, который сравнивают с морем ничем не связанных между

собой песчинок, вдруг был возвышен до положения носителя

верховной власти в республике. Не удивительно, что он оказался

неподготовленным к этому...» Мысль о неподготовленности ки-

тайского народа к демократическим формам государственной

жизни высказывалась им неоднократно, и во многом эта мысль

похожа на высказывания деятелей консервативного лагеря. Одна-

ко подход Сунь Ятсена, совпадая с консервативным в констата-

ции политических реальностей, отличается от него своим поли-

тическим оптимизмом, призывом к углублению демократических

преобразований, верой в демократические потенции китайского

народа.

Сунь Ятсен призывает своих сторонников считаться с поли-

тической реальностью — с отсутствием демократических тради-

ций в Китае — и выдвигает задачу политического воспитания

народа в демократическом духе в ходе революции. Так рождалась

концепция политической опеки. «Вот почему, — делает он вывод

из отсутствия демократических традиций и силы традиций дес-

потизма, — при переходе от монархии к республике необходим

период политической опеки, без которого мы неизбежно придем

к хаосу». Кто же должен выступить в качестве опекуна, насажда-

ющего демократические порядки среди китайского народа? Та-

ким опекуном, по мысли Сунь Ятсена, должна быть созданная

им революционная партия. «Хозяина нашей республики, — пи-

сал Сунь Ятсен о китайском народе, — можно сравнить с ново-

рожденным, а нашу революционную партию — с его матерью.

Поскольку она его родила, ее долг — взрастить и воспитать его.

Только так мы выполним свой революционный долг. Вот почему

революционная программа и устанавливает специальный период

политической опеки, чтобы взрастить и воспитать этого хозяина

и вернуть ему власть, когда он станет совершеннолетним». Кон-

406

цепция политической опеки была существенным обновлением

толкования принципа народовластия, означавшим попытку учесть

послесиньхайские политические реальности, правильно понять

место его революционной партии в новой политической системе,

найти пути преодоления политической косности и апатии широ-

ких народных масс. Вместе с тем эта концепция отражала своеоб-

разие подхода Сунь Ятсена к исторической роли народных масс,

которая, по его представлениям, является скорее объектом, чем

субъектом революционного преобразования. На формирование

этой противоречивой по своей сути и по своим политическим

последствиям концепции оказали большое влияние традицион-

ные конфуцианские представления о природном неравенстве

людей, об особой политической роли образованной элиты.

В эти годы Сунь Ятсен основательно разрабатывает программу

социально-экономической перестройки Китая и формулирует

социально-экономические цели своей борьбы. Его программа скла-

дывается из двух тесно связанных частей. С одной стороны, это

детальный план развития производительных сил, выполнение

которого поставило бы Китай в число наиболее развитых и могу-

щественных держав с высоким уровнем жизни. С другой — это

постановка задач изменения социальных и экономических усло-

вий страны, которые бы и позволили добиться быстрого роста

производительных сил, «добиться счастья для Китая».

Именно в «Промышленном плане» наиболее полно развиты

суньятсеновские идеи о развитии производительных сил. Этот

детальный план можно свести к трем основным направлениям:

во-первых, быстрое развитие инфраструктуры и особенно же-

лезных дорог и морских портов; во-вторых, быстрое развитие

промышленности, прежде всего тяжелой и горнорудной, а так-

же пищевой, легкой, автомобильной, полиграфической и жи-

лищного строительства; в-третьих, быстрое развитие сельского

хозяйства путем его механизации, улучшения агротехники, раз-

вития ирригации на основе постепенного преобразования соци-

альной структуры деревни. Причем план не только ставил общие

технико-экономические задачи, но и давал детальную разработ-

ку строительства современного производственного аппарата. В этих

планах Сунь Ятсена полностью выявилось его стремление к мо-

дернизации страны путем использования всех достижений миро-

вой науки и техники, его стремление изжить традиционный ки-

тайский изоляционизм и включить Китай в общечеловеческий

поток прогрессивного развития.

Не менее основательно подошел Сунь Ятсен и к разработке

программы глубоких социально-экономических преобразований

407

в Китае, без чего, как он справедливо полагал, нельзя вырвать

страну из отсталости.

Исходный пункт программы этих преобразований — представ-

ление о решающей роли государства во всей жизни общества.

Прогрессивные социально-экономические преобразования мыс-

лились Сунь Ятсеном как непрерывное возрастание социально-

экономической роли китайского национального государства: от

отсталой полуколониальной структуры к «смешанной» с взаимо-

выгодным партнерством государственного и частного предпри-

нимательства и затем переход к государственно-капиталистичес-

кой системе без частного предпринимательства, к полной госу-

дарственной централизации капиталов. Решить аграрную проб-

лему он мыслил также через государственное регулирование.

Введение государством единого налога, изымавшего дифференци-

альную ренту («в духе Генри Джорджа» — В.И. Ленин), и отме-

на всех остальных поборов должны были, по мысли Сунь Ятсена,

подорвать традиционную систему эксплуатации крестьянства (ка-

зенно-чиновничью, ростовщическую, арендную), способствовать

реализации лозунга «Каждому пахарю свое поле». Вместе с тем

Сунь Ятсен понимал, что уничтожение традиционной системы

эксплуатации и изменение поземельных отношений сами по се-

бе не решают проблемы отсталости и нищеты деревни и всей

страны. Решение этих проблем он видел в развитии производи-

тельных сил деревни (механизация, электрификация, ирригация

и т.п.) при поддержке национального государства, быстро реа-

лизующего программу индустриализации страны. Решение аграр-

ного вопрора, таким образом, трактовалось как интегральная

часть общей программы социально-экономической и технико-

экономической перестройки Китая.

Огосударствление собственности выступает как основное сред-

ство ускорения развития производительных сил страны и как

средство преодоления социальных антагонизмов, как средство

«добиться счастья для Китая». Социальную систему будущего

сам Сунь Ятсен в своих планах называл «социализмом» или ча-

ще — «государственным социализмом» и образец подобной сис-

темы видел уже осуществленным в Германии. Все это свиде-

тельствовало о неясности и противоречивости социального идеа-

ла Сунь Ятсена в те годы, который может быть охарактеризован,

если использовать выражение С.Л. Тихвинского, как «некий иде-

альный государственный капитализм».

Осуществление гигантских планов индустриализации Китая

Сунь Ятсен полагал возможным в исторически краткие сроки

только при условии получения значительной технической и эко-

номической помощи со стороны великих держав. Однако тепе-

408

решние планы Сунь Ятсена принципиально отличались от преж-

них, когда он рассчитывал получить по сути дела благотвори-

тельную помощь. Теперь расчет на иностранную помощь строит-

ся на принципах взаимной выгоды, на стремлении заинтересо-

вать иностранный капитал в развитии такого потенциально

огромного рынка как Китай. Такой тип взаимовыгодных отноше-

ний мог сложиться, конечно же, лишь при том условии, что Китай

будет выступать как равноправный и сильный партнер.

В теоретическом труде Сунь Ятсена военных лет явно преобла-

дала разработка сложных перспективных планов переустройства

страны, а не выступления на политическую злобу дня. Однако

это не означало, что он далек от политических проблем. Скорей

всего он полагал, что пути решения политических задач теорети-

чески ясны, хотя требуют огромных усилий для их практической

реализации. Иное дело коренная социально-экономическая пе-

рестройка общества, в область которой все больше и передвига-

ется, как он полагал, центр тяжести освободительной борьбы

китайского народа. Здесь, он считал, необходима огромная рабо-

та не только по концептуальному осмыслению путей переуст-

ройства Китая, но и по преобразованию идеологии своих после-

дователей, которые будут претворять в жизнь эту программу.

Вместе с тем Сунь Ятсен рассматривал свои планы социально-

экономической перестройки китайского общества в неразрыв-

ной связи с решением неотложных политических вопросов. «Проб-

лема эта, — писал он об индустриализации, — будет успешно

решена лишь при условии, если мы сохраним за собой право

контроля над ее осуществлением, в противном случае она оста-

нется нерешенной. Ключ к будущему Китая — к его существова-

нию или гибели — и заключен как раз в таком промышленном

развитии, при котором мы сохраним право контроля». В этом

высказывании, полном патетики, — истолкование Сунь Ятсе-

ном связи экономики и политики, понимание им того, что соз-

дание подлинной национальной государственности, свободной

от империалистического и милитаристского произвола, является

предварительным условием социально-экономического обновле-

ния страны. Постепенное осознание взаимосвязи задач националь-

но-освободительных и социально-экономических, которые мож-

но решить через создание и укрепление национального государ-

ства, возглавляемого революционной партией, становлению

которой он посвятил свою жизнь, являются характерной осо-

бенностью складывавшейся программы Сунь Ятсена.

Усиление национально-освободительных мотивов, поиски но-

вых путей демократизации китайского общества, детальная раз-

работка программы социально-экономических преобразований, —

409

вот основные тенденции развития «трех народных принципов»

Сунь Ятсена в годы мировой войны. В этой эволюции его идей

легко прослеживается стремление максимально использовать все

достижения развитых западных стран. Вместе с тем и на но-

вом этапе в суньятсенизме сохраняется стремление, сложившее-

ся еще в начале века, направить развитие Китая иным, по срав-

нению с Европой и Америкой, путем, найти «свое», «китай-

ское» решение наиболее быстрой и наименее болезненной мо-

дернизации китайского общества.

В острой идейно-теоретической борьбе этих лет Сунь Ятсен

активно не участвовал — это был для него своеобразный подго-

товительный период перед выходом на арену острой борьбы в

послевоенные годы. Вместе с тем его концептуальный подход

к проблемам развития Китая не умещался в рамках идейно-тео-

ретической борьбы между почвенниками, «реакционными ро-

мантиками», с одной стороны, и буржуазно-демократическим, за-

падническим движением — с другой. Это объяснялось как про-

исхождением его теоретических построений, так и социальной

нацеленностью его программы.

Эволюция взглядов Сунь Ятсена являла собой непрерывный и

плодотворный синтез традиционных и новых, «западных» идей

и теорий. Он осознанно стремился к такому синтезу, к ос-

мыслению достижений капиталистического мира на базе неко-

торых традиционных идейных комплексов. В его работах рас-

сматриваемого периода больше всего проявляется стремление со-

единить традиционные представления о решающей социально-

экономической роли государства с идеями промышленной ци-

вилизации и тем самым избежать развития капитализма с его

ростом социальных антагонизмов, пойти по пути «государствен-

ного социализма». Типологически эта система взглядов может

быть обозначена, используя формулировку Ленина (кстати, ана-

логичную формулировку давал и П.Н. Милюков), как «народ-

ническая». Основные идейно-политические течения рассматрива-

емого времени — консервативное, буржуазно-демократическое,

народническое — несмотря на существенные, подчас коренные

расхождения, во многом все-таки воздействовали на духовную

жизнь в общем направлении — они развивали и накаплива-

ли патриотический и националистический потенциал, который

в полной мере выявился уже на новом историческом этапе.

Отражая объективные процессы становления китайской нации,

эта идейно-политическая борьба способствовала превращению

национализма в детерминирующий фактор общественного раз-

вития.

410