Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика)

Подождите немного. Документ загружается.

ориентируя их на фидеистское восприятие приро-

ды и отрицание реального развития. В том же на-

правлении ориентировалось главным образом и креа-

* ционистское мышление схоластики. Из принципа

креационизма вытекало пессимистическое или опти-

мистическое миропонимание в зависимости от того,

делался ли акцент на сотворенности, «тварности»

мира или же на «божественности» творения.

(3) Провиденциализм. Положение о том, что бог

перманентно правит созданным им миром, человече-

ской историей и поведением каждого отдельного че-

ловека, также было универсальным принципом.

Прилагаемый к космологии, этот принцип приводил

к идее мировой гармонии и осмысленности всех про-

исходящих в мире событий. У Филона и апологетов

он сливался с концепцией Логоса, стимулируя инте-

рес к проблеме единства бытия и мышления, мышле-

ния и языка. У Августина и Боэция космологиче-

ский провиденциализм выразился в учении об идеях

божественного разума, в экземпляризме, но также и

в учении об имманентной закономерности мировых

процессов. Юстин, Григорий Нисский и Августин

связывали с этим принципом свое учение о «семен-

ных логосах» (rationes seminales). Побочным про-

дуктом провиденциализма было внимание всей пат-

ристики к проблемам порядка, меры, структуры,

причинности и целесообразности. Однако все эти

проблемы обсуждались, как правило, на сугубо аб-

страктном уровне и в границах теоцентризма. Еще

большую роль провиденциализм играл в патриотиче-

ской этике и философии истории. В не смолкавшем

в продолжение всего средневековья споре о согла-

совании божественного провидения с человеческой

свободой основные партии определились уже в эпо-

ху патристики. Потратив много сил на безуспешные

попытки разрешить этот давний вопрос, патристика

в то же время много потрудилась над прояснением

и других, смежных, вопросов, таких, как вопрос о

соотношении необходимости и случайности, свободы

и детерминизма, детерминизма и моральной ответ-

ственности. Провиденциалистское воззрение на исто-

рию,

характерное особенно для Августина, косвенно

содействовало преодолению циклической концепции

бремени и утверждению важнейшего понятия исто-

рического прогресса.

(4) Персонализм. Этот фундаментальный принцип

требовал понимания человека как «персоны»

—

не-

делимой личности, обладающей разумом и свободой

воли, сотворенной по образу и подобию бога и на-

деленной совестью. С этой точки зрения каждая

личность

—

это особый замкнутый мир, внутри ко-

торого невидимо действуют борющиеся друг с дру-

гом силы добра и зла, духа и плоти, разума и чувст-

венности, долга и склонности; мир, в котором есть

свой суд (суд совести) и свой закон (внутренний

логос, отражающий Логос божественный). Этот пер-

сональный мир фактически непроницаем для дру-

гих людей и совершенно прозрачен только для бога.

Только богу подотчетен человек и в своих поступ-

ках, и в своих помыслах. При этом праведность по-

мыслов имеет для оценки личности не меньшее, а

даже большее значение, чем добродетельность по-

ступков. Внутренняя, скрытая от глаз окружающих

жизнь личности является решающим фактором при

определении конечной судьбы человека. Приведен-

ная концепция, знакомая нам по августиновской

«Исповеди», родилась именно в эпоху патристики,

но была господствующей и в средние века. Обычно

ей сопутствовал" своего рода антропоцентризм (че-

ловек мыслился венцом творения, посредником меж-

ду богом и миром, а иногда

—

как у Оригена и Гри-

гория Нисского

—

даже основанием творения) и

«психологизм», который был закономерным следст-

вием возвышения внутреннего мира человека. Хотя

человек представлялся единством души и тела, но-

сителем человеческой личности считалась преиму-

щественно душа. Порча тела не считалась порчей

личности, таковой считалась только душевная пор-

ча. Сообразно этому анатомирование и врачевание

души рассматривались патристикой как задача, не-

сравненно более важная, чем забота о теле. Принцип

персонализма наложил свой отпечаток и на социаль-

но-политические воззрения патристики, обычно пред-

ставлявшей общество и государство не как органи-

ческое единство, а как совокупность атомарных

личностей, объединенных общими целями (Авгус-

392

тин).

Существенную роль персонализм играл и в

теологии, где само учение о божественном триедин-

стве,

т. е. о слиянии в одной божественной природе

трех лиц (персон), родилось во многом благодаря

» утверждению нового понятия личности.

(5) Ревеляционизм. Принцип, согласно которому

самый надежный и достоверный способ познания

наиболее важных для человека истин состоит в по-

стижении смысла священных писаний, заключаю-

щих в себе божественное откровение (Revelatio),

т. е. раскрытие перед человеком божественной воли

и тайн бытия. Ревеляционизм не исключал других

способов познания, однако нередко делал их излиш-

ними (вспомним знаменитые слова Тертуллиана!).

Стимулируя развитие герменевтики и в какой-то ме-

ре семиотики (не случайно проникнутая духом реве-

ляционизма августиновская «De doctrina Christiana»

содержит в себе поразительно современное учение

о знаках), ревеляционизм в то же время существен-

но сдерживал развитие опытного знания и вообще

научное новаторство. Почти безраздельное господ-

ство принципа ревеляционизма над патристическои

и средневековой мыслью придало специфический ко-

лорит и применявшемуся тогда способу философст-

вования: как мы знаем, этот способ философствова-

ния подчас сводился к экзегезе Писания и вообще к

экзегетике.

Таковы важнейшие инварианты, позволяющие от-

нести патристику и схоластику к одному и тому же

духовному универсуму

—

универсуму, знакомство с

которым совершенно необходимо, если мы хотим

составить сколько-нибудь полное и объективное

представление об истории европейской философии.

ПРИМЕЧАНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Особенно затруднительно установить начало средневековья.

«Движение от «настоящей» классической античности к «на-

стоящему» феодальному средневековью — это процесс, кото-

рый не только был весьма длительным, но и шел такими

путями, что выразить его суть в односложной формуле, не

прибегая к далеко заводящим оговоркам и уточнениям, ока-

зывается невозможным» (Аверинцев С. С. Поэтика ранне-

византийской литературы. М., 1977, с. 10). О вехах, отделяю-

щих средневековье от античности, см. Аверинцев С. С. Указ.

соч.,

с.

250—251;

Gutschmid A. von. Die Grenze zwischen

Altertum und Mittelalter. — Kleine Schriften. Leipzig, 1894,

Bd 5, S. 393—417; см. также Корсунский А. Р. Проблема рево-

люционного перехода от рабовладельческого строя к феодаль-

ному в Западной Европе. —«Вопросы истории», 1964, № 5;

Gor-

don

Medium Aevum and the Middle Ages. Oxford, 1925.

С падения империи средневековую философию начинает,

например, Б. Рассел в своей «Истории западной философии»

(М.,

1959). К сожалению, эта дата оказалась гипнотизирую-

щей и для всех отечественных «историй философии» (см.

«История философии» под ред. Г. Ф. Александрова и др. —

т. 1, ч. 2. М., 1940). С года коронации Карла Великого начи-

нает средневековую философию Ф. Коплстон (см. CoplestonF. С.

A History of Medieval Philosophy. L., 1972).

3 См. Mclnerny R. Philosophy from St. Augustine to

Ockham. Notre Dame, 1970.

Как это происходит, например, у Э. Брейе (см. Brehier E.

La philosophie au Moyen Age, 2 ed. Paris, 1949).

5 О соотношении понятий «феодализм» и «средние века»

см.

Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной

Европе. М., 1970, гл. I.

Этого не удалось избежать и авторам «Истории филосо-

фии» под ред. Г. Ф. Александрова и др.

1 De Wulf M. History of Medieval Philosophy, v. 1. L.,

1935;

Grabmann M. Die Geschichte der scholastischen Methode,

Bd 1—2. Berlin, 1957; Gilson E. History of Christian Philo-

sophy in the Middle Ages, L., 1972,

394

* А. Ф. Лосев даже считает неоплатонизм высшим итогом

античного философствования, «совмещением всего передового и

оригинального, что вообще было создано античностью в обла-

сти мысли»(ЛосевА.

Ф.

Эстетика Возрождения. М., 1978, с. 174).

С. С. Аверинцев высказывает почти такое же мнение,

когда пишет об этой переходной эпохе: «Конечно, сущность

описываемой эпохи каким-то образом и в какой-то мере полу-

чила свою детерминированность в двух встречных направле-

ниях от двух социальных формаций — предшествующей

и последующей... Говоря метафорически, на раннее средневе-

ковье падает как бы «тень» рабовладельческого прошлого...

и «тень» феодального будущего, «заданного» или «предвосхи-

щенного» то в одном, то в другом феномене жизни или об-

щественного сознания» (Аверинцев С. С. Указ. соч., с. 16).

Ср. Аверинцев С. С. Указ. соч., с. 14: «Эти формы мысли

сами по себе были вполне «готовыми» задолго до рождения

феодализма как социальной реальности. Уже задним числом

они вошли в постройку феодального идеологического син-

теза...»

и Об отношении средневековья к новаторству см. Гуре-

вич А: Я. Категории средневековой культуры. М., 1972,

с. 112-113.

См. McDonald A. Authority and Reason in the Early

Middle Ages. Oxford, 1933.

Str. VIII 1.

w Copleston F. C, Op. cit., p. 330—345.

НАЧАЛЬНАЯ СТАДИЯ

ФОРМИРОВАНИЯ

Глава первая

ИСТОКИ

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 501.

Ср. Сказкин С. Д. Избранные труды по истории. M.

1973,

с. 48—49; 275—278; см. также Штаерман Е. М., Тро-

фимова М. К. Рабовладельческие отношения в ранней Рим-

ской империи (Италия). М., 1971.

Об истории сращения римского и варварского миров

см.

Lot F. Les invasions gtermaniques. La penetration mutuelle

du monde barbare et du monde romain. Paris, 1935.

Период с IV по IX в. некоторые историки не рискуют

называть даже раннефеодальным, настолько аморфными

895

были тогда общественные отношения (ср. Ёлок М. Апология

истории. М., 1973, с. 159). "

Rand Е. Founders of the Middle Ages. Cambridge (Mass.),

1928.

Маркс /Г., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 478.

Donini A. Storia del cristianesimo dalle origini a Giusti-

niano.

Milano, 1975, p. 223.

Ibid., p. 133—135.

Маркс ЛГ., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 313.

См. Donini A. Op. cit., p. 146, 158—159.

О воззрениях гностиков см. Meyer Ed, Ursprung und

Anfange des Christentums. 1923, Bd 1; Faye E, de. Gnosti-

ques et gnosticisme, 2 ed. Paris, 1925; Tondelli L, Gnostici.

Torino, 1950.

Эта точка зрения свойственна главным образом проте-

стантским историкам, следующим методологическим уста-

новкам А. Гарнака.

Филон Александрийский (ок. 25 до н. э. — ок. 50

н. э.). Сочинения на греческом изданы Коном и Вендландом:

Philo Alexandrinus. Opera omnia, t. 1—6. Berlin, 1896—1915;

перевод на английский: Works ed. and tr. F. H. Colson,

G. H. Whitaker and R. Marcus, v. 1—12. L., 1929—1962.

0 нем: Wolfson H. Philo, v. 1—2. Cambridge (Mass.), 1947;

Brehier E. Les idees philosophiques et religieuses de Philon

d'Alexandrie. Paris, 1950; Danielou J. Philon d'Alexandrie.

Paris,

1958.

См. Елизарова М. М. Община терапевтов. М., 1972,

Глава вторая

ГРЕКОЯЗЫЧНАЯ

АПОЛОГЕТИКА

Мы предполагали, что гностики стремились не столько

обосновать христианство философски, сколько заменить его

некоторого рода «теософией».

Об апологетах II в. см., напр., Casamassa A. Gli Apolo-

gisti e i Polemisti del II secolo. Roma, 1935.

О понимании философии в языческой среде эпохи элли-

низма см. СН (Introduction).

Об Аристиде см. Hennecke E. Die Apologie des Aristides.

Leipzig, 1893.

5 Современнику Аристида Кодрату иногда приписывается

авторство знаменитого «Послания к Диогнету», в котором

мотив противопоставления моральных ценностей христиан

396

языческой морали звучит еще более выразительно. О «Посла-

нии к Диогнету» см. Саугё F. Patrologie et histoire de la theo-

logie, 4 ed. Paris, 1945, v. 1, p. 113.

Юстин (Мученик) родился в Сирии в языческой семье.

Обратился в христианство ок. 132 г. Преподавал риторику.

Был казнен в период одного из частных гонений на христиан

между 163 и 167 гг. Свою первую «Апологию» адресовал Ад-

риану, вторую — Марку Аврелию. Труды Юстина содержатся

в PG, t. 6. О его философских взглядах см. Casamassa А.

Op.

cit.; Martindale С. С. St. Justin the Martyr. L., 1921;

Andersen C. Logos and Nomos. Berlin, 1955; Joly R. Christi-

anisme et philosophic. Bruxelles, 1973.

I Маркс К.

Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 307.

О том, что для Юстина Писание было высшим авторите-

том,

см. Dial. 58.

Применение этих аргументов: Apol. I 20; 23; 44. Apol. II

10.

Dial. 2.

Аналогия с передачей факельного света имела обще-

эллинское значение. Ее корни, возможно, в древнем ритуале

олимпийских игр. Она, в частности, будет широко приме-

няться неоплатониками.

Чтобы найти эти идеи, Юстину не обязательно было

обращаться к изучению Платона. В его время именно эти

идеи широко обсуждались философами так называемого

среднего платонизма, для которых «Тимей», «Федр» и «Письма»

Платона были чуть ли не главными объектами интерпрета-

ции (см. СН, р. 53—84).

Его выражение «Душа божественна и бессмертна и есть

часть верховного разума» (Dial. 4) звучит совершенно по-пла-

тоновски.

* Например: «Человек — это тело, душа и дух» (De res.

10),

«Душа — дыхание Божие» (Dial. 40); воскресение тела

необходимо, ибо душа без тела не составляет полного чело-

века и одна она не может в согласии со справедливостью полу-

чать награды и наказания, так как грешила она вместе с

телом (Apol. 18).

JZ&iUAu был уроженцем Месопотамии. Род. ок. 120 г.

Ученик Юстина. В конце жизни основал свою школу и при-

мкнул к аскетической секте энкратистов. Соч. в PG, t. 6.

О нем см. Casamassa A. Op. cit.; Geffcken I. Zwei Griechische

Apologeten. Leipzig, 1906.

Эти признаки превосходства он усвоил в школе Юстина

(см.

выше, с. 58 — 59).

397

Карикатурные изображения античных философов в эту

эпоху крушения старых ценностей стали типичны не только

для христиан. Над философами насмехались в своих сати-

рах и Лукиан и Гермий.

*? Примером может служить платонизирующий пифаго-

реец Нумений (см. СН, р. 98—99; Martano G. Numenio d'Apa-

mea. Napoli, 1960, p. 69—84).

Интерес к родословиям учений имел аналог в пристрас-

тии к фамильным родословиям, нередко возводимым к богам.

Примером может служить «Энеида» Вергилия.

В своем положительном учении Татиан в основном

повторял Юстина. Бог един, непостижим и всемогущ. Логос

произошел от бога-Отца, как свет факела от другого факела.

Мир творится богом из первоматерии, из которой состоят

все сотворенные вещи. Поэтому мир однороден и един: в отли-

чие от аристотеликов он считал, что между небом и землей

нет принципиальной разницы (демократический эгалитаризм

Татиана чувствуется и здесь). Мир одушевлен мировой душой,

которая есть некий всепроникающий телесный дух. Доктрина

троичности Татиана не интересует. Цель его полемики —

борьба с политеизмом. Проблема троичности остро встанет

только тогда, когда с политеизмом будет почти покончено.

Согласно Татиану, душа есть гармония тела и гибнет вместе

с ним. Она не проста, ее сложность соответствует сложности

тела. Она имеет земное происхождение и поэтому разрушима.

Татиан даже называет душу «тьмой» (Adv. 13). Чувствуется

влияние на него гностиков. Третья составная часть чело-

века — дух, который не входит в его природу, а сообщается

божественной благодатью. Татиан отрицает личное бессмер-

тие и подчас склоняется к стоической концепции круговорота

миров (Adv. 6). Принимая идею воскресения, он толкует ее

в смысле возобновления жизни в новом мировом цикле.

Вместе с тем он принимает идею Страшного суда и посмерт-

ного воздаяния. В целом в учении Татиана мало философи-

ческого. Однако одна его идея имела будущее. Это идея о

том,

что природа (в том числе человеческая) сама по себе,

без помощи благодати есть зло и влечет человека к смер-

ти.

Эта идея, как мы увидим, займет важное место у Авгу-

стина.

См., напр.,

Gllson

E. History of Christian Philosophy, p. 15.

Афинагор жил во II в. Точных сведений о его жизни

не сохранилось. Труды в PG, t, 6, О нем: Bardy G, Athenago-

ras.

Paris, 1943.

398

Оценка значения Афинагора для истории средневековой

философии колеблется у разных авторов от полного его

игнорирования (Грабман) до представления его как предтечи

схоластики XIII в. (Жильсон) (см. Gilson E. Op. cit., p. 19).

Теофил — антиохийский епископ (предположительно),

родом из Месопотамии. Жил в конце II в. Сочинения содер-

жатся в PG, t. 6. О нем: Rapisarda E. Teofilo di Antiochia.

Torino, 1936.

Ириней (Лионский) род. ок. 126 г. в Малой Азии. Был

епископом Лиона при Марке Аврелии. Согласно легенде,

принял мученическую смерть в период гонения Септимия

Севера. Труды в PG, t. 7. О нем: Lawson L. The biblical Theo-

logy of St. Irenaeus. L., 1948.

§ Ипполит (Римский). Ученик Иринея. Время жизни:

конец II — начало III в. Был пресвитером и идеологом церкви

в Риме. Вступив по теологическим мотивам в конфликт с

папой Зеферином, вышел из общины. Умер на Сардинии,

куда был выслан в период гонения. Труды в PG, t. 16. О нем:

Donini Л. Ippolito di Roma. Roma, 1925 (марксистское иссле-

дование); Nautin P. Le dossier d'Hippolyte et de Meliton.

Paris,

1953.

Аутентичность этой работы до сих пор с достоверностью

не установлена. Но это и не существенно. Существенно то,

что «Philosophumena», во всяком случае, работа времен

Ипполита, и работа антигностическая.

? Сохранился древний список всех сочинений Ипполита,

свидетельствующий о его энциклопедической учености.

* См. СН, ch. 6-7.

Всего.Идполит насчитывает 22 ереси. Против одной из

них — ереси Ноэта — он составил особое сочинение, где

изложил свое учение о троичности («Contra Noetum»).

Глава третья

НАЧАЛО

ХРИСТИАНСКОЙ

ФИЛОСОФСКОЙ

СПЕКУЛЯЦИИ:

КЛИМЕНТ И ОРИГЕН

См. Eusebius. Historia Ecclesiastica, VI 19.

Клдще*»^'(Александрийский) род. ок. 150 г. Учился

в Александрии у Пантена, после смерти которого возглавил

39Э

основанную им «катехитическую школу». Был епископом.

В период гонения Септимия Севера покинул Александрию.

Ум.

ок. 215 г. Труды в PG, t. 8—9. О нем: Tollinton R. Clement

of Alexandria, v. 1—2. L., 1914; Osborn E. The philosophy of

Clement of Alexandria. Cambridge^ 1957; Timothy #. The

early Christian Apologists and Greek Philosophy. Assen, 1973.

Об александрийской школе вообще: Bousset W. Judisch-

christlicher Schulbetrieb in Alexandria und Rom. Gottingen,

1915;

Bardy G. Aux origines de Tecole d'Alexandrie. — «Recher-

ches de sciences religieuses», 27 (1937), p. 65—90.

О том, какое значение это имело для будущей средневе-

ковой идеологии, см. наст, изд., с. 7—9, 18—19. О «филосо-

физации христианства» см. Наг паск А. Lehrbuch der Dogmen-

geschichte, 4 Auf. Berlin, 1909—1910, Bd 1, S. 600—601.

Cp. Philo. De congressu eruditionis gratia. Климент

использует даже те же библейские примеры (Агарь и Сарра)

(Str. II 4).

5 В этом контексте Климент говорит о философии в узком,

более близком нам смысле, а не как раньше,' при отождествле-

нии ее с христианством.

Вся VIIГ книга «Стромат» посвящена вопросам теории

познания и логики. Читая ее, можно видеть влияние на Кли-

мента и логики Аристотеля, и логики и гносеологии стоиков.

Об этом см. Daskadalis M. Die eklecktischen Anschaungen des

Clemens von Alexandria. Leipzig, 1908.

? Сам термин «ортодоксы» в значении консервативных

поборников чистой веры без рефлексии употребляется впер-

вые именно Климентом.

Напр., Str. V 13—14. Protr. 44. По Клименту, каждый

народ, пока он не испорчен демонами, — монотеист (Str. I 68).

Примеры экзегетики Климента: Str. II 74—76.

Согласно Фотию (Bibliotheca 109), Климент шел еще

дальше и разделял учение платоников о переселении душ.

Ср. восходящий к Аристотелю схоластический прин-

цип «a prioribus et notioribus».

См., напр., Str. II 4; 75.

Изложение этого учения можно найти у Толлинтона

(см.

прим. 2 к настоящей главе).

if Ориген Александрийский родился в Египте в христиан-

ской семье в 185 г. Учился вместе с Плотином у Аммония

Саккаса, а затем в катехитической школе Климента. Препо-

давал в философских школах Палестины и Кесарии. В Кеса-

рии был посвящен в епископы. Упражняясь в аскезе, оскопил

400