Материалы Третьей Общероссийской конференции изыскательских организаций. Инженерные изыскания в строительстве

Подождите немного. Документ загружается.

МАТЕРИАЛЫ III ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

блоков (второй этап оползневого процесса), отрыв

и смещение значительно меньших по объему и по

площади развития оползневых тел третьего этапа

и, наконец, возникновение относительно неболь-

ших по площади и по глубине заложения зон раз-

вития оползневых движений со стабилизировав-

шимися участками (четвертый этап) и участками с

оползневым процессом, развивающимся в насто-

ящее время (пятый этап).

Современный (пятый) этап развития оползнево-

го процесса, вполне естественно, вызывает боль-

шой интерес, так как с ним связана большая часть

неблагоприятных явлений, протекающих на опи-

сываемой территории.

Мамайскому оползневому участку посвящены

специальные исследования, вызванные необхо-

димостью обеспечить нормальное функциониро-

вание железной дороги и других гражданских и

промышленных сооружений.

Большинство исследователей согласны с мно-

гофазным развитием оползневого процесса, в ча-

стности, к такому заключению пришёл В.И. Во-

рошилов, признававший возможность наличия

древнего гигантского оползня [2]. В какой-то ме-

ре подобные взгляды отражены на геолого-лито-

логическом разрезе Н.И. Комарницкого (рис. 1),

выделившего разновозрастные оползневые тела в

пределах мамайского оползневого бассейна. Не

противоречат этим взглядам и результаты работы

А.А. Тренбач и Л.М. Гревцевой [7], обобщивших

большой массив информации, полученной за

предыдущие годы и дополнивших ее результатами

собственных исследований. На их карте оползне-

вой поражённости и геологического строения

территории показаны «контуры развития на глу-

бине смещённых блоков коренных пород», под-

тверждённые результатами бурения, то есть кон-

туры древних «гигантских» оползней, о наличии

которых писал В.И. Ворошилов [2].

Результаты геоморфологического анализа и де-

шифрирования большого количества разномас-

штабных, и разных по времени проведения и по

свойствам спектрального восприятия материалов

космической съёмки не только подтвердили выво-

ды предыдущих исследователей, но и позволили

увязать современную активизацию оползневого

процесса и распределения современных суффози-

онных форм с трещинной тектоникой района и

многостадийностью оползневого процесса (рис. 2).

Анализ разномасштабных аэро- и космофото-

материалов показал наличие многочисленных

мелких (оперяющих) сейсмогенерирующих раз-

рывных нарушений в пределах мамайского ополз-

невого косогора, которые и определили высокую

современную активность оползневых движений и

суффозионных просадок. Сопоставление разно-

временных карт оползневой поражённости под-

тверждает отступание верхних бровок очагов сов-

ременной активизации оползневых процессов

вверх по склону. В то же время обращает на себя

внимание сравнительно малая площадь совре-

менных оползневых тел и потоков.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аземко Ю.П. Отчёт о результатах гидрогеологи-

ческой съёмки масштаба 1:50 000 листа К-37-8-

В и комплексной геолого-гидрогеологической

съёмки масштаба 1:50 00 листа К-37-2-А за

1967-69 гг. Северо-Кавказское ГУ. Лазаревская

гидрогеологическая партия.

2. Ворошилов В.И. Отчёт о результатах оползневой

съёмки масштаба 1:10 000 на участке от Магри

до Мамайки. М., 1967.

3. Ворошилов В.И. Заключение об инженерно-гео-

логических условиях оползневых участков ма-

гистральных водоводов Мамайка-Дагомыс 71-

74 км ж.д. Туапсе – Адлер, г. Сочи, 1994, Фонды

ЮПКС, V-4161.

4. Несмеянов С.А. Неоструктурное районирование

Северо-Западного Кавказа. М., Недра, 1992.

5. Островский А.Б. Отчёт о результатах инженер-

но-геологической съёмки масштаба 1:25 000

Черноморского побережья Кавказа от г. Туапсе

до г. Адлер в 1967-72 гг. Северо-Кавказское ГУ.

Лазаревская гидрогеологическая партия, 1972.

6. Прилуцкий Н.И. Государственная геологическая

карта РФ лист К-37-IV (г. Сочи). 2000.

7. Тренбач А.А., Гревцева Л.М. Отчёт по результа-

там инженерно-геологических изысканий ава-

рийного участка на 74 км СК ЖД Сочи – Джуг-

ба (строение грунтового массива и природа на-

рушений, развитых в нём). СК гидрогеологиче-

ский центр, г. Сочи, 2005.

8. Геологический словарь. М., Недра, 1973.

Sbornic_New_1 01/12/2008 19:40 Page 90

радиционно ПО «FoxGIS» оптимизировано

на работу в регионе Санкт-Петербурга, регла-

ментированную нормативной частью файла об-

мена данными (ФОД) с Архивом Территориаль-

ного Фонда. Нормативное ядро ФОД определено

набором классификаторов ГОСТ 25100-95 и рас-

ширено согласно региональным особенностям

территории Санкт-Петербурга. Такая постановка

обеспечивает обмен инженерно-геологической

информацией в электронном виде между испол-

няющими организациями и Архивом Территори-

ального Фонда. Содержательная часть ФОД огра-

ничивается данными выработок и не требует пре-

доставления AutoCAD-документов.

Очевидно, что изыскательские организации вы-

полняют работы и вне региона, в частности, по ли-

нейным объектам. В определенных случаях требу-

ется подготовка разномасштабных AutoCAD-до-

кументов, а именно, таких, где вертикальный мас-

штаб дневной поверхности (земля) отличен от

вертикального масштаба инженерно-геологиче-

ского строения (геология). В этом направлении

была выполнена некоторая доработка ПО

«FoxGIS».

В общем случае капризность создания докумен-

тов инженерно-геологических разрезов линейных

объектов заключается в физическом разделении

определения геометрии земли и геологии, выпол-

няемых, кроме того, еще и разными подразделе-

ниями. Тем, у кого всегда своевременно появляет-

ся цифровая модель местности с нанесенными по

координатам выработками и «землей» трассы,

можно только позавидовать. Иначе, конечно же,

геологи оказываются в позиции «догоняющих».

Однако, и здесь все не так уж безнадежно. Ведь

есть, по крайней мере, последовательность распо-

ложения по трассе выработок с грамотными опи-

саниями и, возможно, результаты лабораторных

исследований опробований (которые, по сути,

должны лишь подтвердить описания и дать значе-

ния статистической обработки). Иными словами,

общую конфигурацию геологического разреза

можно построить и без «земли», а потом уже «рас-

тянуть» по положению выработок на трассе и

«подтянуть к земле» с сохранением относитель-

ных глубин залегания слоев.

Для наглядности (а случай не такой уж и ред-

кий) резонно рассмотреть ситуацию, когда отчет

пора сдавать, а «земля» пришла (или внезапно бы-

ла чуть-чуть изменена и пришла) в виде

AutoCAD-документа. Как он примерно выглядит,

знает всякий, и пример будет приведен чуть ниже.

Предложим согласиться (или поверить), что

техника построения (и редактирования) разрезов

по опорным выработкам в «FoxGIS» – вопрос ре-

шенный, и здесь рассматривать его незачем. Сто-

ит отметить только, что при изменении координат

и отметок устья выработок, уточнении глубины

подошвы слоев (включая точки пересечения), со-

зданные разрезы автоматически преобразуются.

Кроме того, созданные разрезы можно разрезать,

склеивать, изменять их направление и масштабы

вывода. В нашем деле это весьма полезно.

Вообще, с эксклюзивными данными, как пра-

вило, практически все понятно. Иначе, обстоит

дело с разделяемыми данными, поскольку трудно

быть независимым от стиля работы внешних при-

ложений, как в отношении экспорта, так и им-

порта данных.

В общем случае конфигурация AutoCAD-доку-

мента разреза определяется как стилем, так и спе-

цификой работы и может быть различной и опре-

деляется вне «FoxGIS». И дело даже не в том, что

на все случаи шаблонов не напасешься (хотя это

ВСТРАИВАНИЕ

ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ

РАЗРЕЗОВ В AutoCAD-ДОКУМЕНТЕ

Кулин Н.И.

ООО «ЛисГиС», Санкт-Петербург

Sbornic_New_1 01/12/2008 19:40 Page 91

не факт), а развитый редактор будет громоздким

(тоже не факт). Просто исходные данные и созда-

ние файла, за исключением инженерно-геологиче-

ской составляющей, в компетенции процессов об-

работки данных топографической съемки или про-

ектирования. Иными словами, инженерно-геоло-

гический разрез должен быть непринужденно

встроен в имеющееся окружение, а конкретно – в

уже имеющийся документ. Собственно говоря,

нечего плохого в этом нет – пусть каждый зани-

мается своим делом.

Так или иначе, не дожидаясь конфигурации зе-

мли, разрез может быть построен по цепочке вы-

работок с реальными координатами и отметками,

или примерными, или вообще произвольными.

Если линейное положение первой и последней

выработки разреза не совпадает с границами «зе-

мли» AutoCAD-документа, можно «отрезать» не-

обходимый кусок, или добавить (в рамках дозво-

ленного) фиктивный пролет слева или справа.

Все должно получиться, если в AutoCAD-доку-

менте содержится линия земли, которую можно

однозначно выделить и импортировать. Однако

уверенно извлекать масштабы, начало пикетажа,

смещение отметок в документе и положение выра-

боток – дело почти что безнадежное. Эти значения

придется ввести и хранить, например в Excel–до-

кументе. Для встраивания ИГ-разреза в AutoCAD-

документ, видимо, потребуются такие процедуры:

«DXF→ClpBrd→XLS» – импортирует «землю»

из AutoCAD-документа в Excel–документ. Вооб-

ще безразлично, откуда «земля» появилась в

Excel–документе, например, из текстового файла.

Однако, путаницы меньше, если источник и при-

емник для встраивания один и тот же.

«XLS→Встроить» – встраивает копии цепочки

выработок и заблаговременно построенного раз-

реза в линейное пространство в соответствии с

пикетажом и отметками «земли».

«XLS→Trace» – создает и (или) проектирует це-

почку выработок в линейном пространстве в со-

ответствии с пикетажом и отметками «земли».

«Земля→Разрез» – корректирует дневную по-

верхность разреза в соответствии с пикетажом и

отметками «земли».

«Разрез→DXF» – выводит тело геологического

разреза, линейку выработок и легенду для после-

дующего встраивания в AutoCAD-документ.

Весьма типичный случай, когда выработки на-

несены по приблизительным координатам, «ско-

лотым» с плана, без абсолютных отметок (рис. 1),

по ним проведена статистическая обработка оп-

робований и построен осевой разрез (собственно,

это справедливо и для поперечников).

Как видим, дневная поверхность попросту пло-

ская, однако во всем остальном разрез удался. Вот

тут то и появляется AutoCAD-документ.

На рис. 2 показано, что есть вполне приличная

конфигурация «земли» (1) в произвольной пози-

ции, но в соответствующих масштабах (2). Стоит

отметить, что хотя есть и подписи масштабов, и

начало пикетажа, на их считку из документа луч-

ше не рассчитывать.

Случается, что работа практически выполнена,

но принято решение изменить конфигурацию

трассы, то есть приходит новый AutoCAD-доку-

мент. Тогда достаточно лишь повторить все после-

дующие операции.

Если в файле линия «земли» не выделена в от-

дельный слой (а, скорее всего, так и есть), то при-

дется выделить ее «вручную» и поместить в от-

дельный файл, что, может быть и не очень прият-

но, но займет всего лишь несколько минут. Опция

«DXF→ClpBrd→XLS» попросит выбрать этот

файл и ввести масштабы и данные привязки на-

чальной точки.

«FoxGIS» заполнит буфер обмена данными пи-

кетажа дневной поверхности и откроет страницу

«Trace» в общем файле задания «FG_Geo.XLS»

(рис. 3). Поскольку разрезов в задании может

быть несколько, перед вставкой данных из буфера

обмена (5) потребуется выбрать начальную ячейку

соответствующего разреза (4). В нашем случае,

пикетное положение выработок по оси трассы (6)

придется ввести «вручную». Выработки со смеще-

нием («left», «right») в осевой разрез включены не

будут. Предполагается, что они могут быть ис-

МАТЕРИАЛЫ III ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

Рис. 1. Осевой разрез без абсолютных отметок

Рис. 2. AutoCAD – документ для встраивания

разреза

Sbornic_New_1 01/12/2008 19:40 Page 92

Перспективы развития инженерных изысканий в Российской Федерации

пользованы для построения поперечников, или

снесены на осевой разрез по усмотрению операто-

ра. Допустив, что абсолютные отметки устья вы-

работок (7) будут высчитаны автоматически, т.к.

совпадают с соответствующими точками «земли»

(что в общем случае не так, но будет рассмотрено

отдельно), данных вполне достаточно, чтобы ав-

томатически преобразовать имеющийся разрез,

используя опцию «XLS→Встроить».

При определенной уверенности можно выпол-

нить финишные процедуры: «Земля→Разрез» и

«Разрез→DXF».

Таким образом, работа в «FoxGIS» завершается

выводом разреза, линии пикетажа выработок и

легенды в файлы *.DXF, из которых средствами

«AutoCAD» создаются блоки.

На рис. 4 показано, как созданный блок (1),

встраивается в исходный документ по координат-

ной привязке к первой точке дневной поверхно-

сти (2) и геология точно прилипает к «земле» (3).

В действительности, абсолютные отметки устья

выработок не совпадают с отметками трассы, на-

пример, в тех местах, где выполнены насыпные

работы. Очевидно, что для коррекции необходи-

мо инвариантное перемещение, как глубин по-

дошв слоев, так и глубин опробований. В таких

случаях, и, даже, если мощности насыпи извест-

ны после построения разреза, коррекцию можно

выполнить на построенном разрезе, включив со-

ответствующий режим редактирования опорных

точек ствола.

При выполнении процедур «XLS→Встроить»

или «XLS→Trace» в страничку «Trace» для каждой

выработки будут вписаны полевые абсолютные

отметки, отметки, высчитанные по импортиро-

ванной земле, и их разница. После отображения

разреза в линейное пространство, «земля» опреде-

лена отметками выработок и узлами сопряжения

слоев, выходящих на поверхность. После опера-

ции «Земля→Разрез», количество точек заметно

увеличится, особенно исказив конфигурацию

участков с резкими перепадами, например, в ка-

навах. При экспорте в разномасштабный доку-

мент, позиции этих точек будут использованы для

масштабной интерполяции. Финишные опера-

ции редактирования можно выполнять как в рав-

номасштабном отображении, так и разномас-

штабном.

Рис. 3. Страница «Trace» в файле задания «FG_Geo.XLS»

Рис. 4. Встраивание рисунка в разрезе в AutoCAD-документ

Sbornic_New_1 01/12/2008 19:40 Page 93

сновная цель настоящей статьи – проследить

этапы исследования селей, выявить совре-

менное состояние вопроса, определить задачи и

приоритеты на обозримое будущее [1, 15].

В начале XIX в. в Российскую Империю вошли

территории на Южном Кавказе. Единственным

путем через Кавказский хребет была древняя до-

рога по рр. Арагви и Тереку. В связи с возросшим

объемом перевозок ее стали улучшать и укреп-

лять. Дорога была названа Военно-Грузинской.

Российские военные и гражданские власти

столкнулись с проблемой – катастрофическими

гляциальными процессами, исходившими от Дев-

доракского ледника на склоне г. Казбек. После за-

валов (зафиксированы в 1776, 1778, 1785, 1808, 1817

и 1832 гг.) движение по Военно-Грузинской дороге

надолго прерывалось. Изучение этих процессов

провела комиссия Б.И. Статковского (рис. 1). Под

его руководством были организованы первые селе-

вые экспедиции. Б.И. Статковский ввел в научный

оборот термин «сель» [12]. В более поздней работе

он писал: «Обращусь к описанию одного порази-

тельного явления, нередко случающегося в горах,

явления, которому никакие сооружения противо-

стоять не могут, и которое на Кавказе принято на-

зывать: выносом или селью. Обыкновенно после

грозы, разразившейся над горами, из некоторых ов-

рагов, кои по-местному своему расположению спо-

собны образовать подобные явления, выходят гро-

мадные массы целых скал, камней, и грязи, кото-

рые, увлекая на своем пути все встречаемое, пре-

кращают иногда путь на долгое время» [13].

Нынешнее понятие «сель», принятое в русско-

язычной терминологии, включает англоязычные

debris flows и mudflows.

В конце XIX и начале XX вв. проводились опы-

ты по противоселевому облесению склонов на

Кавказе (Б.Н. Лисневский) и в Центральной Азии

(С.Ю. Раунер). Изучались последствия возникно-

вения отдельных селей (М.П. Псарев, К.И. Богда-

нович).

Например, катастрофический селевой поток в

г. Алма-Ата в 1921 году, приведший к значитель-

ным разрушениям городской застройки, или по-

ток в долине р. Адыр-Су на Кавказе, разрушив-

ший два альплагеря.

В СССР сели изучались на Кавказе, в Карпа-

тах, горах Центральной Азии и Сибири, на Кам-

чатке и в других районах, осуществлялись лабора-

торные исследования свойств селевой массы

(И.Г. Есьман), съемки и обследования наиболее

опасных селевых бассейнов (А.Ф. Вержбицкий),

разработка мероприятий по защите дорог и зда-

ний от селей (А.Л. Брилинский).

Особенно активные исследования селей нача-

лись во второй половине ХХ века, когда строи-

тельство в горах стало массовым.

С 1947 по 1991 гг. существовала Селевая комис-

сия при Академии наук и Государственном комите-

те Совета Министров СССР по науке и технике,

которая занималась координацией действий селе-

виков. Под эгидой комиссии проводились конфе-

ренции, издавались сборники трудов и капиталь-

ные монографии о состоянии исследований в стра-

не. В разные годы Селевую комиссию возглавляли

М.А. Великанов, М.Ф. Срибный, С.М. Флейшман,

Ю.Б. Виноградов. После ряда катастрофических

селей, приведших к значительному ущербу, были

разработаны методики исследования селей, инст-

рукции и нормативные руководства [9, 10]. Учет

селевой опасности был введен в «Cтроительные

нормы и правила» [11].

Проводились конференции по селям (24 кон-

ференции с 1949 по 1982 гг.). Тематика конферен-

СЕЛЕВАЯ АССОЦИАЦИЯ РОССИИ:

ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ЗАДАЧИ,

РЕЗУЛЬТАТЫ, ПЛАНЫ

Носов К.Н.

, Запорожченко Э.В.

, Черноморец С.С.

Селевая Ассоциация России ОАО «Севкавгипроводхоз», Пятигорск

Университетский центр инженерной геодинамики и мониторинга, Москва

Sbornic_New_1 01/12/2008 19:40 Page 94

ций была разнообразной, наряду с универсальны-

ми конференциями по селям и защите от них, бы-

ли и форумы по специальным вопросам: защита

железных дорог от селевых потоков; методика

изучения и прогноза селей, обвалов и оползней;

работа селевых стационаров; борьба с ирригаци-

онной эрозией и селевыми потоками; методика

картирования селей; проектирование противосе-

левых сооружений.

В период с конца 1950-х по конец 1980-х в

СССР была сформирована школа специалистов,

представители которой работали в геологических

организациях (ВСЕГИНГЕО, геологические уп-

равления Грузии, Казахстана, Таджикистана и

др.), проектных и исследовательских институтах

Минводхоза, Минтрансстроя и других ведомств

(ГрузНИИГиМ, Севкавгипроводхоз, ЦНИИС и

др.), университетах (МГУ), гидрометслужбе

(ВГИ, ГГИ, ЗакНИГМИ, КазНИГМИ, САНИГ-

МИ, УкрНИГМИ), академиях наук (институты

географии в Москве, Алма-Ате, Тбилиси, Баку;

Институт земной коры в Иркутске). Они провели

изучение селей на территориях Азербайджана

(И.И. Мечитов, Б.А. Будагов, С.Г. Рустамов), Ар-

мении (И.В. Егиазаров, В. Саноян, Р.Г. Асатрян,

М.В. Цовян), Грузии (М.С. Гагошидзе, К.Р. Беги-

швили, И.И. Херхеулидзе, Г.М. Беручашвили,

В.И.Тевзадзе, Д.Д. Церетели, Э.Д.Церетели,

Г.И. Херхеулидзе), Казахстана (Ю.Б. Виноградов,

А.П. Горбунов, А.Деговец, Н.С. Дюрнбаум,

С.П. Кавецкий, В.П. Мочалов, Г.Д. Рождествен-

ский, Б.С. Степанов, Р.В. Хонин), Киргизии

(М.И. Иверонова), России (И.В. Боголюбова,

А.В. Ермаков, Э.В. Запорожченко, В.Е. Иоган-

сон, В.К. Лапердин, В.Ф. Перов, И.Б. Сейнова,

М.Ф. Срибный, Ю.Б. Тржцинский, С.М. Флейш-

ман, А.И. Шеко), Узбекистана (Ф.К. Кочерга),

Украины (М.М. Айзенберг, Б.Л. Величко,

Б.М. Гольдин, Б.Н. Иванов, А.Н. Олиферов), Тад-

жикистана (И.А. Моссаковская, О.В. Тукеев,

М.Р. Якутилов), Туркмении (Н.М.Трофимов).

Приведенный список ученых далеко не полон,

крупнейшие селевые конференции собирали од-

новременно до 300 специалистов.

В этот период были запроектированы и постро-

ены селезащитные сооружения различных типов,

работали стационары по изучению селей в Заи-

лийском Алатау, на Кавказе, в Крыму.

Перспективы развития инженерных изысканий в Российской Федерации

Фото 1. 27 июля 2006 г. Урочище «Джилы-Су» до селевого потока 11 августа 2006 г. Снимок

Э. Запорожченко

Sbornic_New_1 01/12/2008 19:40 Page 95

В Казахстане было создано учреждение Казглав-

селезащита, занимающееся строительством проти-

воселевых объектов. Плотины, возведенные на ре-

ках Большая и Малая Алматинка, не раз препятст-

вовали обрушению селей на г. Алма-Ата. В 1970-е

гг. были проведены эксперименты по созданию ис-

кусственных селей в бассейне р. Чемолган [2]. В

Грузии были сооружены крупная дамба для защиты

г. Кварели, в котором за 100 лет сели унесли более

200 жизней, а также комплекс защитных конструк-

ций сквозного типа для предотвращения разруше-

ний в г. Телави. На Северном Кавказе проектиро-

ванием селезащитных сооружений занимался го-

ловной институт «Севкавгипроводхоз».

Распад СССР (1991) привел к разделению селе-

вого сообщества государственными границами.

Прекратилась работа Селевой комиссии. Эконо-

мический кризис 1990-х гг. и резкое сокращение

ассигнований на исследования были дополни-

тельным ударом по развитию селеведения. Наб-

людения за селями в России были практически

свернуты.

Крупные селевые катастрофы, произошедшие

на рубеже тысячелетий на Кавказе такие, как сели

по реке Герхожан-Су в 1999 и 2000 гг., массовый

сход селей в июне и ледниковая катастрофа в до-

лине реки Геналдон в сентябре 2002 г., заставили

снова усилить внимание к селевой проблеме. Сей-

час по ней в России работают структуры МЧС,

территориальные службы геологического монито-

ринга, ВГИ, Севкавгипроводхоз, МГУ и другие

учреждения. Вышли новые публикации о селях

[5, 16]. Стали организовываться селевые экспеди-

ции. После долгого перерыва в России были про-

ведены три конференции по селям [4, 8, 14].

Тем не менее, сообщество селевиков до недав-

него времени оставалось разобщенным. Органи-

зации и специалисты занимались отдельными ис-

следованиями, координация действий отсутство-

вала. Всемирные же селевые конференции пос-

ледних лет в Сан-Франциско, Тайпее, Давосе,

Чэнду показали, что по многим позициям миро-

вое селеведение значительно продвинулось впе-

ред – например, в таких вопросах, как натурные

количественные измерения параметров селей, ла-

бораторное моделирование потоков, проектиро-

вание защитных сооружений.

Вопрос о координации усилий специалистов

разных ведомств, работающих над селевой проб-

лемой, стоял очень остро. Несколько лет обсуж-

далась идея возрождения селевой комиссии. По

инициативе группы специалистов, в 2005 г. в Рос-

сии была создана Селевая Ассоциация, как объе-

динение ученых и специалистов для проведения и

поддержки работ по исследованию селевых пото-

ков и других природных катастрофических про-

цессов по разработке методов оценки и снижения

ущерба от селей и защиты населения. В ассоциа-

цию вступили специалисты из ряда других стран

(Казахстан, Грузия, Азербайджан, Армения, Ка-

нада, Италия, Тайвань, США, Швейцария, Нор-

вегия, Перу, Япония), всего более 115 человек (на

01.11.2007 г.). Создан информационный Интер-

нет-сайт ассоциации http://www.rsk.land.ru.

Под эгидой ассоциации идет работа над двумя

выпусками (1968-1991 гг., 1992-2007 гг.) библио-

графического указателя по селям и защите от них.

Если в 1850-1967 гг. о селях вышло около 1700 пуб-

ликаций на русском языке [3], то с 1968 по 2007 гг.

опубликовано более 4000 работ.

Проводятся работы по обновлению норматив-

ных документов по изучению селей. Эта работа

признается одной из важнейших. Совместно с Го-

сударственным гидрологическим институтом

(Санкт-Петербург) ОАО «Севкавгипроводхоз»

разработал состав, методологию и принципы но-

вого документа: «Руководство по расчету характе-

ристик селевых потоков для нужд строительного

и экологического проектирования», в развитие

которого конструируются модели селевых про-

цессов и движения селевых потоков, приводятся

данные полевых и экспериментальных исследова-

ний по определению отдельных параметров моде-

лей. Однако, без финансовой поддержки завер-

шение документа и его утверждение могут растя-

нуться на многие годы, чего в сложившихся усло-

виях, допустить нельзя.

Ассоциация ведет и поддерживает дискуссию о

необходимости создания государственной про-

граммы исследования селей и защиты от них, что

МАТЕРИАЛЫ III ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

Фото 2. 13 августа 2006 г. То же, после селевого

потока. Снимок Э. Запорожченко

Sbornic_New_1 01/12/2008 19:40 Page 96

позволило бы провести исследования селеопас-

ных районов, подготовить и обучить квалифици-

рованных специалистов, создать современные си-

стемы мониторинга и прогнозирования селей и

обеспечить безопасность населения.

Представители Селевой Ассоциации в течение

2005-2007 гг. приняли участие и выступили с докла-

дами на 22 Всероссийских и Международных кон-

ференциях в гг. Санкт-Петербурге и Владикавказе

(Россия), Сарагосе (Испания), Катманду (Непал),

Вене (Австрия), на острове Родос (Греция), Лиме

(Перу), Ереване (Армения), Чэнду (Китай) и др.

Только за 2006-2007 гг. членами Ассоциации

опубликовано несколько десятков статей по селе-

вой тематике. Созданы фильмы о селевых собы-

тиях последних лет на Северном Кавказе. Орга-

низованы (совместно с Кавказским Горным Об-

ществом и МГУ) селевые экспедиции в район гор

Казбек (2005 г. российско-грузинская; 2006 г. рос-

сийская) и Эльбрус (2006 г. российско-испанская;

2007 г. российско-норвежско-канадская).

Первая позволила оценить ситуацию на Дев-

доракском леднике, как не вызывающую опасе-

ний возникновения катастрофического селевого

потока в обозримом будущем в связи с морфоло-

гическими изменениями в приязыковой части

ледника, в свою очередь, связанными с его от-

ступлением за последние 130 лет приблизитель-

но на 400 м.

Вторая, наоборот, выявила предкатастрофиче-

ское положение на одном из ледниковых озер ем-

костью в 550 тыс.м

Бирджалычиран (северо-вос-

точный склон Эльбруса), опорожнение которого

неизбежно вызвало бы сель, способный достичь

народного курорта Джилы-Су (фото 1, 3) с опус-

тошительными результатами.

Перспективы развития инженерных изысканий в Российской Федерации

Фото 3. 28 июля 2006 г. Озеро Бирджалычиран

Верхнее Восточное до опорожнения. Снимок

Э. Запорожченко

Фото 4. 22 августа 2006 г. То же, после

опорожнения ~ 400 тыс.м

через ледовую

перемычку (Q до 150 м

/с). Снимок К. Корикова

Фото 5. 22 августа 2006 г. Озеро

Бирджалычиран Верхнее Восточное. Вид днища

при сбросе уровня в 8,5 м через размыв (щель)

в ледовой плотине. Снимок К. Корикова

Фото 6. 17 августа 2006 г. Ход естественного

спуска озера Бирджалычиран Верхнее

Восточное (t ~ 2 суток) отражен береговыми

микротеррасами верхнего бьефа. Снимок

С. Черноморца

Sbornic_New_1 01/12/2008 19:40 Page 97

МАТЕРИАЛЫ III ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

Об опасности, угрожающей функционирующе-

му Государственному лечебно-оздоровительному

комплексу «Джилы-Су», немедленно (с двухне-

дельной заблаговременностью) были поставлены

в известность административные и государствен-

ные органы Кабардино-Балкарской Республики.

11 августа 2006 г. произошло то, что должно было

произойти: размыв узкой ледовой перемычки на

высоте около 3300 м (фото 5), опорожнение водо-

ема (фото 6) и формирование мощного селевого

потока, который занёс выходы теплых минераль-

ных источников (около 2300 м абс. высоты) и су-

ществующие при них ванны, разрушив всю при-

русловую инфраструктуру (строения, дороги,

мост и пр.). Сель «накрыл» урочище в 4 часа утра,

когда у источников и в ваннах никого не было

(фото 2, 4), иначе человеческих жертв было бы не

избежать.

Колкинские экспедиции 2006-2007 гг. в Рес-

публике Северная Осетия – Алания проведены с

целью выяснения характера процессов, обуслов-

ленных быстрым сходом ледника (20.09.2002 г.,

погибло 125 человек) и сопровождающим его се-

левым потоком [5], опасностей для населения и

подкомандной территории на ближайшее буду-

щее, вытекающих из изменившихся условий. Те

же цели преследовали и последующие кавказские

экспедиции.

В ночь со 02 на 03 августа 2007 г. на с. Булунгу

(Кабардино-Балкарская Республика) сошел селе-

Фото 7. 06 августа 2007 г. Разрушительные

«итоги» селя в с. Булунгу. Снимок

Э. Запорожченко

Фото 9. 09 августа 2007 г. Истоки р. Ракыт. Ледники северного склона хребта Коргашинлитау: (1 –

Восточный; 2 – Центральный; 3 – Западный; 4 – вершина Ракыт; 5 – участок «опорожнения» внутри-

ледниковой полости;

–

→ – путь селевого потока 02.08.07 г.). Снимок К. Корикова

Фото 8. 06 августа 2007 г. Отложения селя

р. Ракыт на улицах с. Булунгу. Снимок

Э. Запорожченко

Sbornic_New_1 01/12/2008 19:40 Page 98

Перспективы развития инженерных изысканий в Российской Федерации

вой поток р. Ракыт, вызвавший большие разруше-

ния и человеческие жертвы (фото 7, 8).

Неизбежность селя и его катастрофический ха-

рактер для населенного пункта, ввиду невозмож-

ности пропуска потока через подмостовое отвер-

стие в устье селевого тракта, специалистами ин-

ститута «Севкавгипроводхоз» было спрогнозиро-

вано заблаговременно. Более того, указывался и

терригерный механизм возникновения селевого

режима – опорожнение внутриледниковой емко-

сти (фото 9), как следствие роста селевой опасно-

сти в высокогорье из-за деградации ледников Се-

верного склона Кавказа, следующей, в свою оче-

редь, за изменением климатических условий пос-

ледних десятилетий [6].

Позволим себе утверждать – прогноз селей гля-

циального генезиса может быть сделан заблаго-

временно, вплоть до дней и часов. Характерным в

этом отношении являются события 19 июля

1983 г. с полным разрушением альпийского лагеря

Джайлык (р. Куллумкол-Су). Тогда удалось за не-

сколько часов до трагедии вывести из-под удара и

спасти жизни около 270 человек, спрогнозировать

развитие селевого события за несколько дней до

возникновения, а его неизбежность за год. Ин-

ститут «Севкавгипроводхоз» в 1982 г. составил и

утвердил проект защиты альплагеря Джайлык от

селей р. Куллумкул-Су [7]. К сожалению, админи-

стративные органы, как в советские времена, так

и в нынешние (чего стоит игнорирование ситуа-

ции с курортом Джилы-Су в 2006 г.) к прогнозам и

предупреждениям специалистов прислушиваться

не склонны.

Ассоциация намерена провести Международ-

ную конференцию «Селевые потоки: катастрофы,

риск, прогноз, защита» 22-24 сентября 2008 г. в г.

Пятигорске (Северный Кавказ, Россия, см. сайт

www.df08.narod.ru).

ЛИТЕРАТУРА

1. Боголюбова И.В. Селевые потоки и их распро-

странение на территории СССР. Л., Гидроме-

теоиздат, 1957, 152 с.

2. Виноградов Ю.Б. Этюды о селевых потоках. Л.,

Гидрометеоиздат, 1980, 144 с.

3. Власов А.Ю., Крашенинникова Н.В. Селевые яв-

ления в СССР и методы борьбы с ними. Библи-

огр. указатель. М., Изд-во Моск. ун-та, 1969,

215 с.

4. Всероссийская конференция по селям. Ок-

тябрь, 8-11, 2002 г. Тезисы. ВГИ, Нальчик, 2002.

5. Запорожченко Э.В. Защита городских террито-

рий от воздействия селевых потоков. Материа-

лы Международной конференции «Город и гео-

логические опасности». Часть II. С.-Петербург,

2006, с. 55-62.

6. Запорожченко Э.В. Северный Кавказ: глобаль-

ное потепление и гляциальные сели // Мелио-

рация и водное хозяйство, 2007, 2, с. 13-16.

7. Запорожченко Э.В. Старый Джайлык разрушен –

да здравствует новый! Я помню тот край окры-

ленный. М., Диалог МГУ, 1998, с. 67-76.

8. Защита народнохозяйственных объектов от

воздействия селевых потоков. Материалы Ме-

ждународной конференции по селям, Пяти-

горск, 17-21 ноября 2003 г. Вып. 2, Пятигорск,

2004, 175 с.

9. Методическое руководство по комплексному

изучению селей / Под ред. М.В. Чуринова и

А.И. Шеко. М., Недра, 1971, 159 с.

10. Руководство по изучению селевых потоков. Л.,

Гидрометеоиздат, 1976, 144 с.

11. СНиП 2.01.01-82. Строительная климатология

и геофизика. Издание официальное. М., Госу-

дарственный комитет СССР по делам строи-

тельства, 1983.

12. Статковский Б. Проект дороги через хребет

Кавказских гор между урочищем Квишеты и

станцией Коби. Журн. Гл. упр-я путей сообщ. и

публичных зданий. 1859, т. 39, кн. 2-3, с. 249-282.

13. Статковский Б.И. О причинах происхождения

Казбекского завала и о мерах для его предупре-

ждения. Тифлис, 1877, 42 с.

14. Тезисы Всероссийской конференции по селям.

26-28 октября 2005 г. Нальчик, ВГИ, 2005, 156 с.

15. Флейшман С.М. Сели. Л., Гидрометеоиздат,

1978, 312 с.

16. Черноморец С.С. Селевые очаги до и после ката-

строф. М., Научный мир, 2005, 184 с.

17. Черноморец С.С., Носов К.Н., Запорожчен-

ко Э.В. Селевое сообщество на современном

этапе // Гидротехническое строительство,

2006, 4, с. 54-56.

18. Zaporozhchenko E.V. Kolka Glacier and Genaldon

River valley: yesterday, today, and tomorrow. Journal

of Nеpal Geological Society, 2005, Vol. 31, p. 1-10.

Sbornic_New_1 01/12/2008 19:40 Page 99