существовании какого-то текста маньчжурско-непальского соглашения. В на-
чале нашей работы нам уже приходилось останавливаться на традиционном
отношении китайской дипломатии к договорам. К договору прибегали лишь
в крайних случаях. Договор сам по себе был уже признаком слабости. По-
этому перед миссией Ба Чжуна не стояла, да и не могла стоять задача
заключения какого-либо соглашения с гурками. Тибетско-непальское соглаше-
ние вряд ли могло вызвать стыд у маньчжуров, ибо они выступали на этих
переговорах в роли свидетелей и никак не могли унизительные для тибет-
ской стороны условия соглашения отнести и на свой счет.
7
Подробнее об этой системе «вассалитета» см. [148, 107—246].
8
Само собой разумеется, что фундаментальная важность «искренно-
сти» — нэп в деле подношения даров осталась для непальской стороны пол-
нейшей загадкой.
9
Правда, в обнаруженных позднее бумагах этого посольства не была
найдена просьба о земельном пожаловании [см. 105, цз. 43, 17а], но тем
не менее можно верить, что подобное требование фигурировало, так как об
этом упоминается в показаниях разных лиц [см. 105, цз. 38, 15а, 206].
10
Еще один любопытный пример полного незнакомства непальской
стороны с традиционной китайской концепцией власти. Они никак не' могли
понять, что власть сама по себе уже есть «распространение милостей сверх
всякой меры», и полагали, что «милости» и «вассалитет» должны иметь более
материальное выражение.
11
В достоверность этого сообщения заставляют поверить аналогичные
сведения о подобной же практике в последующие годы [см. 105, цз. 54, 56].
12
Об этих терминах см. стр. 10—12 настоящей работы.
13
По этой же причине непальскому радже и регенту были сохранены
дарованные двором титулы вана и гуна [105, цз. шоу 3, 136].
14
Сходные рассуждения см. [105, цз. шоу 2, л. 18а—186].
15
Аналогично рассуждала и местная администрация: «Тангуты и гурки
в равной мере являются -зависимыми варварами Небесной династии. Настоя-
щий случай — не более чем междоусобная свара варваров двух земель. Разве
это заслуживает спешной посылки войск?» [105, цз. 1, 96—10а].
16
Имеются в виду Галдан и тибетский регент, помогавший ему.
17
Намек на исторический факт эпохи Лючао, когда войска одного воена-
чальника разбежались от шума ветра и крика журавлей, приняв это за шум
приближающихся войск противника.
18
Такую же квалификацию Тибета со сходными рассуждениями см.
[105,
цз. шоу 3, 226].
17*