Мартишина Н.И. Вопросы истории и философии науки и техники: Учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

Н. И. МАРТИШИНА, С. П. ИСАЧКИН, О. В. ХЛЕБНИКОВА

ВОПРОСЫ ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ

НАУКИ И ТЕХНИКИ

ОМСК 2007

Министерство транспорта Российской Федерации

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Омский государственный университет путей сообщения

Н. И. Мартишина, С. П. Исачкин, О. В. Хлебникова

ВОПРОСЫ ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ

НАУКИ И ТЕХНИКИ

Учебное пособие

Омск 2007

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение …………………………………………………………………………

1. Структура и методы научного знания ………………………………………

1.1. Проблема классификации наук …………………………………………

1.2. Уровни научного знания ………………………………………………...

1.3. Формы систематизации научного знания ……………………………...

1.4. Методы научного познания ……………………………………………..

2. Основные этапы истории мировой техники ……………………………......

2.1. Техника от зарождения до начала Нового времени …………………...

2.2. Становление и развитие современной техники ………………………..

3. Философские проблемы техники и технических наук …………………….

3.1. Философия техники в структуре философского знания ………………

3.2. Сущностные характеристики техники …………………………………

3.3. Концепции техники ……………………………………………………...

3.4. Естественные и технические науки …………………………………….

3.5. Особенности строения технической научной теории …………………

3.6. Этапы формирования современной технической теории ……………..

3.7. Системотехническое проектирование и компьютерное

моделирование …………………………………………………………………..

3.8. Социальная оценка научно-технического прогресса ………………….

3.9. Информационно-технологическая парадигма …………………………

3.10. Становление информатики как междисциплинарного направления ...

3.11. Синергетический подход в информатике ……………………………...

3.12. Проблемы виртуальной реальности ……………………………………

3.14. Интернет как информационно-коммуникативная среда ……………...

Библиографический список ……………………………………………………..

УДК 101

ББК Ю.25

М 29

Мартишина Н. И. Вопросы истории и философии науки и техники:

Учебное пособие / Н.GИ.GМартишина, С.GП.GИсачкин, О.GВ.GХлебникова; Омский

гос. ун-т путей сообщения. Омск, 2007. 89 с.

Издание подготовлено в соответствии с программой кандидатского

экзамена по истории и философии науки.

Рассмотрены некоторые общие проблемы философии науки: структура

научного знания, специфика естественных, гуманитарных и технических наук,

основные формы организации научного знания. Дана характеристика основных

методов научного исследования. Рассмотрена историческая эволюция техники

и технических наук, выделены основные этапы развития техники. Определены

предмет и круг проблем философии техники как области исследований, особое

внимание уделено философским проблемам системотехники, информационной

техники, социальным аспектам развития техники.

Предназначено для аспирантов, магистрантов и соискателей технических

специальностей.

Библиогр.: 54 назв.

Рецензенты: доктор филос. наук, профессор С. И. Орехов;

доктор ист. наук, профессор С. В. Новиков;

доктор филос. наук, профессор С. А. Ветров.

________________________

путей сообщения, 2007

ВВЕДЕНИЕ

Учебное пособие ориентировано на курс истории и философии науки,

который в настоящее время включен в систему подготовки аспирантов всех

специальностей. Введение этого учебного курса было обусловлено

необходимостью соединения всех направлений и форм подготовки аспирантов

для решения единой задачи – формирования квалифицированного, творчески

работающего и широко мыслящего исследователя. Курс истории и философии

науки призван помочь начинающему ученому выработать, в дополнение к

конкретным профессиональным знаниям, общее понимание сущности научной

деятельности, правил и традиций, норм и идеалов, существующих в науке как

одной из важнейших сфер культуры.

В соответствии с учебной программой курса подготовка к кандидатскому

экзамену по истории и философии науки состоит из двух основных разделов.

Соискатель должен познакомиться с общими проблемами истории и

философии науки, а затем более основательно изучить историю и философские

проблемы собственной области исследований. Это определило структуру

учебного пособия. В первой его части рассматривается общие проблемы

науковедения: структура научного знания, основные формы систематизации

научного знания, общенаучные методы исследования. Во второй и третьей

частях рассмотрены (в соответствии с профилем вуза) проблемы истории и

философии техники.

Часть вопросов, включенных в программу учебного курса истории и

философии науки, представлены в ранее вышедшем учебном пособии:

Мартишина Н. И. Введение в историю и философию науки: Учебное пособие /

Омский гос. ун-т путей сообщения. Омск, 2003. Эти разделы в настоящее

пособие не включены, и для подготовки к экзамену рекомендуется

использовать оба источника.

Обязательным элементом подготовки к экзамену является также

написание реферата по истории своей области исследований. Тема реферата и

литература по теме определяются аспирантом (магистрантом) совместно с его

научным руководителем. Реферат может быть посвящен истории отдельных

областей научных знаний, конкретных инженерных специальностей как в

целом, так и на определенных этапах их существования. Темы работ могут

носить биографический характер, т. е. раскрывать творческий путь известных

ученых, инженеров, изобретателей, причастных к данной отрасли науки или

производства. Оптимальным вариантом содержания реферата представляется

рассмотрение исторических аспектов темы своего будущего диссертационного

труда.

Реферат выполняется на стандартных листах бумаги шрифтом 14 через

1,5 интервала. Ориентировочный объем работы составляет 20 – 25 стр. На

титульном листе реферата в обязательном порядке должны быть указаны

ведомственная принадлежность и полное название вуза, тема работы, шифр и

наименование специальности, наименование кафедры аспиранта (магистранта),

фамилия, инициалы, ученая степень и звание научного руководителя и

рецензента, место и год выполнения работы. В начале реферата помещается

план, в соответствии с которым осуществляется изложение материала,

сопровождаемое ссылкой на источники. Список источников (общетеоретической

и специальной литературы, научно-технической документации, материалов из

Интернета и др.) помещается в конце работы и должен состоять не менее чем из

восьми наименований.

Смысл написания реферата заключается в самостоятельном, полном и

качественном раскрытии темы. Его содержание должно продемонстрировать

умение аспиранта (магистранта) ставить цели и задачи работы и достигать их в

процессе изучения материала, работать с литературой, обосновывать

собственные выводы и положения. После выполнения реферативной работы

аспирант (магистрант) представляет ее своему научному руководителю для

проверки и написания отзыва. В отзыве в краткой форме освещаются

достоинства и недостатки реферата и предлагается оценка («отлично»,

«хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»). После этого реферат

представляется на кафедру истории, философии и культурологии.

Окончательная оценка выставляется после рецензирования работы на кафедре.

В случае положительного результата аспирант (магистрант) допускается к

сдаче экзамена по истории и философии науки, где кроме ответа по билету

будет учитываться оценка, полученная за реферат.

1. СТРУКТУРА И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

1.1. Проблема классификации наук

Проблема структурирования науки, т. е. выделения компонентов в ее

составе, включает в себя два аспекта. Во-первых, это определение

дисциплинарной структуры науки и выделение типов, групп наук. Во-вторых,

это выявление универсальных, встречающихся во всех науках форм

организации и систематизации знания. Первая из этих проблем обозначается в

философии науки как проблема классификации наук.

Первая такая классификация в истории философии была предложена

Аристотелем. Он разделил знание (точнее – философию, во времена

Аристотеля так могли назвать все рациональное знание) на теоретическое,

практическое и творческое. Отличие этих типов знания Аристотель

представлял следующим образом: в первой группе познание ведется ради него

самого; во второй – дает руководящие идеи для поведения человека, в третьей –

служит основанием для достижения чего-либо прекрасного. Соответственно к

первой группе относятся математика, физика и метафизика, ко второй – этика,

экономика и политика, к третьей – риторика и поэтика. Логику Аристотель

выделил как особую науку, не входящую ни в одну из перечисленных групп,

поскольку она является инструментом всякого познания.

Ф. Бэкон в труде «О достоинстве и преумножении наук» кладет в основу

классификации основные способности человека: память, рассудок и

воображение. Соответственно он выделяет как родовые науки историю,

философию и поэзию (в нашем представлении – вненаучное, художественное

познание). Классификация Бэкона многоуровневая: история делится на

естественную и гражданскую (описание политических изменений), филосо-

фия – на естественную теологию, философию природы и антропологию, а

антропология дальше делится на психологию, логику, теорию познания, этику

и «гражданскую философию» (т. е. политику); поэзия – на литературу и

искусство. При этом высшие науки, такие как логика и теория познания,

являются ключом ко всем остальным наукам, давая «умственные орудия».

В философии Г.GВ.GФ.GГегеля в основе классификации наук лежит

онтология – объективное строение и расчлененность реальности, которую

отражает структура познания. Различные сферы бытия последовательно

возникали в историческом процессе: по Гегелю, в основе мира лежит

саморазвитие абсолютного духа, который сначала развивается в себе, затем в

первом акте отчуждения создает природу (развитие природы последовательно

проходит механическую, химическую и органическую стадии), а затем –

общество, которое тоже переживает ряд этапов развития. Всю эту постепенно

возникающую структуру реальности и отражает структура познания.

Соответственно в качестве основных разделов знания у Гегеля выделены

логика, совпадающая с диалектикой и теорией познания, философия природы,

которая подразделяется на механику, физику (сюда входит изучение

химических процессов) и органическую физику, которая рассматривает

геологическую природу, растительную природу и животный организм, и

философия духа, которая делится на учение о субъективном духе

(антропология, психология) и учение об объективном духе (философия права,

философия морали, философия политики и учение о государстве, философия

истории).

Таким образом, Гегель впервые кладет в основу классификации идею

соотношения видов знания как отражения соотношения реальных объектов.

Этот принцип получает развитие у О.GКонта. По Конту, классификация должна

основываться на естественных связях между объектами научного изучения:

взаимная зависимость различных научных исследований является

следствием зависимости, существующей между соответствующими явлениями

действительности. Предложенная Контом классификация иерархична, и

последовательность наук в ней определяется двумя принципами: историческим

и догматическим. Исторический принцип отражает последовательность

возникновения наук, догматический принцип указывает, что содержание одних

наук опирается на содержание других (например, физиология опирается на

химию, биология – на физиологию). Поскольку историческое возникновение

наук происходило на основе их содержательной зависимости, исторический и

логический принципы задают один и тот же порядок наук: математика

(включая механику) – астрономия – физика – химия – физиология (включая

психологию) – социология. В этой иерархии возрастет также сложность наук:

по мысли Конта, математика – самая простая наука, так как она самая

однозначная и четкая; сложнее всего социология, потому что она должна

учесть массу нечетких факторов.

Интересный критерий был использован в классификации, предложенной

В.GИ.GВернадским. Он разделил науки на две группы: науки, охватывающие

всю реальность, как земную, так и космическую, и науки, объекты которых

свойственны и характерны только для Земли. К первой группе относятся

физика, астрономия, химия, математика, ко второй – биологические,

геологические и гуманитарные науки. Соответственно математика, например, у

других обитателей Вселенной (а Вернадский был сторонником космизма как

направления в философии и допускал возможность различных форм разумной

жизни) обязательно будет той же самой, а вот биология или социология могут

оказаться принципиально иными.

Особое место в истории проблемы занимают идеи неокантианцев о

принципиальном различии естественных и социальных наук.

В. Дильтей в труде «Введение в науки о духе» первым разделил науки о

природе и науки о духе по предмету: первые наблюдают внешние объекты,

вторые – внутренние переживания. В. Виндельбанд дополнил деление по

предмету делением по методу: науки о природе – номотетические, т.Gе.

направлены на установление общих законов и регулярностей, науки о духе –

идеографические, т.Gе. ориентированные на индивидуальные явления или

события. Г. Риккерт обобщил это деление, противопоставив науки о природе и

науки о культуре по следующим признакам:

первые направлены на общие законы – они генерализующие, вторые – на

неповторимые единичные явления – они индивидуализирующие;

первые свободны от ценностей, вторые есть царство ценностей;

первые строятся на объяснении, в первую очередь причинного характера,

вторые – на понимании, т.Gе. проникновении в смысл;

понятия (термины) первых строятся на выделении минимального

повторяющегося содержания, понятия вторых – на всем многообразии

возможных проявлений.

Хотя это противопоставление в дальнейшей традиции подвергается

критике, идея принципиальной несводимости гуманитарных наук к

естественнонаучным стандартам была важна для методологии решения

проблемы классификации наук.

Примечательно, что во всех рассмотренных классификациях ни разу не

упоминались технические науки. Это закономерно: самостоятельность данной