Мартишина Н.И. Вопросы истории и философии науки и техники: Учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

От непосредственных данных отличают эмпирические факты, которые

по существу являются представлением эмпирических данных в определенной

концептуальной системе. Эмпирический факт – это «кусочек действитель-

ности», заключенный в определенную понятийную и смысловую рамку и,

таким образом, получивший первичную интерпретацию. В структуре

эмпирического факта выделяются перцептивный, лингвистический и

материально-практический компоненты (что именно обнаружено, какими

способами зафиксировано и с помощью каких приборов или других

материальных средств).

Таким образом, «сырой факт» превращается в эмпирический факт в

результате определенной обработки. Рассматривая направления такой

обработки, Р.Мюккиелли выделяет в качестве признаков эмпирического факта

очищенность от сопутствующих ему случайных моментов, установленность

посредством надежно контролируемых инструментов, уточненность и

проверенность, интерпретированность, искусственность (поскольку он

частично создан самим субъектом), совместимость с каким-либо методом или

теорией, согласованность с другими фактами (поскольку изолированный факт

не обладает статусом научности). В перечисленных операциях проявляется

теоретическая нагруженность опыта, о которой речь шла выше: все указанные

моменты представляют собой воздействие теории на эмпирию.

Эмпирический факт может быть количественным или качественным,

индивидуальным или массовидным. Эмпирические факты различаются также

по способу получения (наблюдение, эксперимент, измерение).

В ходе дальнейшего развития научной деятельности на основе

эмпирических фактов может быть определена эмпирическая закономерность –

установление взаимосвязи между эмпирически обнаруживаемыми процессами.

Эмпирическая закономерность фиксирует повторяемость, регулярность фактов,

обнаруживает количественную характеристику их соотношения. Вместе с тем

эмпирическая закономерность является описательной, она не содержит

объяснения устанавливаемой взаимосвязи, а только фиксирует ее. Поиск

объяснения – это задача уже не эмпирического, а теоретического уровня

научного познания.

Соответственно исходной формой систематизации знания на

теоретическом уровне науки является проблема. Проблема – это форма

мышления, характеризующаяся недостаточностью имеющихся средств для

достижения намеченной цели в научном познании. Некоторые ученые

утверждают, что сущность проблемы – это противоречие между старым и

новым знанием, между имеющейся моделью и эмпирическими данными и т. д.

С логической точки зрения проблема – это требование к получению новой

информации, т.Gе. вопрос, на который пока не существует ответа и постановка

которого важна, так как предопределяет направление поисков. Проблема

характеризуется как знание о незнании: она фиксирует пробел, который требует

заполнения, обозначает точку ближайшего роста науки. При этом постановка

проблемы определяет и базу решения: при постановке проблемы связываются

определенные факты, используются определенные терминологические и

математические средства, намечаются взаимосвязи, которые следует проверить,

устанавливаются цели, которые должны быть достигнуты в результате ее

решения, формулируются условия, при которых предложенное решение будет

приемлемым, происходит выбор процедур и операций, необходимых для

решения, – все это создает пространство научного поиска. Не случайно

некоторые авторы различают предварительную и полную постановку

проблемы, обеспечиваемую специальным исследованием. А.GЭйнштейн

говорил: «Формулировка проблемы часто более существенна, чем ее решение,

которое может быть делом лишь математического или экспериментального

искусства» 53, с. 78.

Соответственно некорректно сформулированная проблема или

псевдопроблема может оказать существенное негативное влияние на развитие

определенного направления исследований. Поэтому в науковедении

специально разрабатываются требования к постановке проблемы: она должна

опираться на установленные в достаточной степени факты (включая

лингвистический компонент факта, т.Gе. выбор языковых средств,

использованных при формулировке проблемы, должен быть обоснован);

проблемная ситуация должна быть обоснованно локализована (т.Gе. должен

быть произведен квалифицированный отбор фактов, относящихся и не

относящихся к делу); проблема должна быть потенциально разрешима

(возможна фактически, а не только логически); должно быть выработано

представление о виде требуемого решения и способах его проверки.

Проблемы в основном разделяются на предметные, т. е. относящиеся к

изучаемым объектам, и процедурные, относящиеся к способам изучения.

Предметные проблемы делятся на эмпирические и концептуальные,

процедурные – на методологические и оценочные.

В процессе решения проблемы возникает гипотеза – предположение,

сформулированное на основе ряда фактов, истинностное значение которого

неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотеза может быть

предположением о свойствах, причинах, структуре, связях явлений. Гипотеза

является формой вероятностного знания, это основная форма роста науки.

Гипотеза опирается, с одной стороны, на факты, а с другой (поскольку фактами

она детерминирована недостаточно) – на научную картину мира и другие

основания теории.

Как и к проблеме, к гипотезе предъявляются некоторые общие

методологические требования. К условиям состоятельности гипотезы относят

релевантность (соответствие фактам и учет всей совокупности фактов в

рассматриваемой области), соответствие фундаментальным законам науки и

общелогическим требованиям (например, внутренняя непротиворечивость),

возможность экстраполяции на новые факты (гипотеза не должна быть

гипотезой ad hoc, т.Gе. специально изобретенной для конкретного случая и

объясняющей исключительно его) и потенциальную проверяемость.

Гипотеза в развитии обычно проходит следующие стадии: догадка –

выдвижение и формулировка предположения, эмпирический анализ –

обрастание фактами и формулировка их объяснений, этап теоретически

правдоподобной гипотезы – логическая разработка, оформление аппарата, в

ходе которых гипотеза приобретает стройность и законченность, и стадия

проверки, в результате которой гипотеза либо сходит со сцены, либо

превращается в теорию.

Гипотеза может быть выдвинута как единственная, но может быть и

несколько конкурирующих гипотез по определенной проблеме. Поскольку

гипотеза является формой вероятностного знания,. вполне закономерно, что в

развитии науки не все гипотезы подтверждаются. Это не означает, что

отвергнутые гипотезы вообще не имеют познавательной ценности: гипотеза

направляет в течение определенного времени научный поиск, стимулирует

получение новых фактов, разработку теоретического содержания, т.Gе. вносит

вклад в поиск научной истины.

По степени зрелости гипотезы делятся на рабочие и развитые (первые

отличаются некоторой произвольностью, временным характером); по

происхождению – на индуктивные, дедуктивные и основанные на аналогии; по

направленности – на эмпирические и теоретические; по глубине – на

описательные и объяснительные. Среди функций гипотезы, помимо уже

обозначенных обобщения данных, ориентации исследования и интерпретации,

можно отметить еще функцию защиты теории от противоречащих ей новых

данных.

Как уже было сказано, в случае обоснования гипотеза превращается в

теорию. Теория – форма достоверного научного знания о некоторой

совокупности объектов, представляющая собой систему взаимосвязанных

утверждений и доказательств и содержащая методы объяснения и предсказания

явлений данной предметной области. Это целостное отображение

закономерных и существенных связей в определенной области

действительности. Отличительные черты теории – предметность, адекватность

и полнота, интерпретируемость (она объясняет различные факты и частные

случаи), проверяемость, истинность и системность.

Основным компонентом теории является совокупность законов; закон

определяется как необходимая, существенная и повторяющаяся связь явлений,

отраженная в мышлении. В качестве компонентов теории выделяются также

набор базовых абстрактных объектов, набор теоретико-методологических

схем – базовых преобразований, куда входят математический аппарат и

методология оперирования данной теорией, и массив выведенного в рамках

данной теории знания. Особую группу в составе каждой теории составляют

теоретические допущения – то, что в ее рамках не доказывается, базовые

постулаты.

В качестве функций теории принято выделять описательную, объяс-

нительную, систематизирующую и прогностическую. Общие методоло-

гические требования к теории в основном те же, что и требования к гипотезе,

но особое значение приобретает требование простоты – объяснения

максимально возможного количества фактов исходя из минимально

возможного количества независимых исходных допущений. Иными словами, с

логической точки зрения теория должна быть экономично построена: базовых,

не доказываемых в рамках теории постулатов не должно быть много, а объем

выводного знания и объяснительная сила теории при этом должны быть

достаточно высокими. А.GЭйнштейн писал, что теория должна «… охватить по

возможности все явления в их взаимосвязи. Добиваться этого, взяв за основу

как можно меньше… основных законов и аксиом» 54, с. 264.

Различаются частные теории, охватывающие достаточно локальную

область (теория удара в механике) и развитые общие теории, включающие в

себя частные теории в качестве следствий. Разграничивают фундаментальные и

конструктивные теории – построение картины сложных явлений на основе

нескольких простых предположений (кинетическая теория газов). С точки

зрения имманентной теории логики построения принято классификационное

разделение теорий на эмпирические, математизированные и дедуктивные, т. е.

развернутые логическим путем из некоторых исходных принципов.

По характеру возможных предсказаний научные теории делятся на

динамические (универсального и жестко-детерминистского характера) и

вероятностные (стохастические, статистической природы). С точки зрения

динамики науки теории могут характеризоваться как закрытые (в которых все

основное уже получено) и открытые, растущие. Наконец, можно выделить

позитивные теории, в которых фиксируется реальное положение дел, и

нормативные, в которых делается акцент на том, как должно быть (например, в

экономике) 34, с. 127, 128.

1.4. Методы научного познания

Понятие «метод» происходит от греческого  – путь и означает в

широком смысле способ деятельности, способ осуществления познания,

определенную совокупность приемов теоретического и практического освоения

действительности. Владение методом означает для человека понимание

последовательности, в которой должна решаться познавательная задача

определенного типа, и умение реализовать каждый этап.

Методологией называют как учение о методах, т.Gе. о способах

построения и развития системы знания, так и саму совокупность методов

познания, используемых в той или иной предметной области. Можно говорить

об этих двух значениях термина как о двух уровнях методологии: в

исследовательской практике стихийно формируются, накапливаются приемы,

технологии познавательной деятельности; затем они начинают

анализироваться, систематизироваться, уточняться на основе философского

понимания сущности и закономерностей познавательной деятельности.

Методология как раздел философии науки – это обоснование и конструктивная

критика наличных методов, выявление их возможностей и границ.

В развитии методологии условно можно выделить три этапа.

Первоначально (в античности) объектом методологического осмысления был

разум, рациональное рассуждение, и первые установленные познавательные

нормы были логическими правилами. В гносеологии Нового времени

методология начинает формироваться как учение о совершенствовании

познавательного процесса в целом. Объектом методологии становится не

только логическое рассуждение, но и опыт в самом широком смысле:

эмпирический уровень познания и переход от него к теории также

нормируется. Первым методологическим трудом такого типа был «Новый

Органон» Ф. Бэкона. Для методологии классического периода характерны

алгоритмичность, т.Gе. стремление разложить процесс познания на как можно

более элементарные шаги; универсализм  идея единственности правильного

метода и его применимости в любой науке и за пределами науки; критическая

направленность, т.Gе. попытка выявить факторы, препятствующие познанию, и

бороться с предубеждениями, порождающими ошибки.

Современную методологию, формирование которой относится к ХХ в.,

отличают от классической две идеи. Во-первых, в познавательной деятельности

была признана роль неявного знания и начался поиск методик активизации

бессознательных форм научного творчества. Во-вторых, была признана

зависимость метода познания от объекта и от целей познавательной

деятельности, поэтому на смену идее универсального метода пришла

концепция многообразия методов. С точки зрения современной методологии

методы исследования различных областей реальности отличаются друг от

друга: микромир изучается иными средствами и способами, чем макромир,

живая природа – иначе, чем неживая, и т.Gд.; даже один объект может

исследоваться разными методами, в зависимости от интересующего

исследователей аспекта его бытия.

Используемые в современной науке методы познания могут быть класси-

фицированы по уровню (степени общности) следующим образом.

1. Всеобщие методы как абстрактные принципы мышления. Всеобщие

методы не представляют собой описания конкретных познавательных

процедур; они определяют представление о ходе познавательного процесса в

целом, выступают как исходные основания всех познавательных операций.

Всеобщие методы задают стратегию, а не алгоритм познавательной

комплексный подход, по мнению К. Поппера, – метод проб и ошибок.

2. Общелогические методы – познавательные процедуры, гносео-

логические операции наиболее общего характера, присущие всем видам

познания: абстрагирование, индукция и дедукция, анализ и синтез, аналогия;

они используются в обыденном мышлении, в художественном творчестве и в

рамках других способов осмысления мира, в том числе в науке.

3. Общенаучные методы. Выделение наряду с общелогическими особой

подгруппы общенаучных методов связано с тем, что наука представляет собой

лишь один из видов познания. К общенаучным относят методы, которые

являются общими для всех наук независимо от их предмета, но мало

используются за пределами науки (например, в религиозных и мифологических

построениях). Общенаучные методы делятся на эмпирические (наблюдение,

эксперимент), теоретические (восхождение от абстрактного к конкретному,

формализация) и методы, применимые и на эмпирическом, и на теоретическом

уровне (моделирование).

4. Частнонаучные методы – правила и процедуры исследования,

использующиеся в отдельных дисциплинах (частных науках – физике, химии,

биологии и т.Gд.). Общенаучные методы по-разному реализуются для объектов

различного типа; так, эксперимент в механике имеет свои особенности по

сравнению с медицинским экспериментом. Кроме того, существуют

специфические методы, связанные со своеобразием объектов и целей

исследования. Таковы, например, методы социологии – анкетирование,

включенное наблюдение, когда исследователь сам становится частью

изучаемого объекта – социальной группы; самонаблюдение как метод

психологии и др.

5. Методики – технологии осуществления конкретных исследовательских

процедур. Например, при проведении социологического опроса необходимо

соблюдать определенные правила постановки вопросов, выбора опрашиваемых

и т. д.; при несоблюдении этих требований полученная информация будет

недостоверной.

В данной классификации более общие методы проявляются и

модифицируются в методах частных уровней. Например, общелогическому

методу абстрагирования соответствует общенаучный метод идеализации. При

этом ни один из методов не является универсальным, у каждого есть граница

применимости, методы дополняют друг друга, и ни один из методов не должен

абсолютизироваться. Любой метод не дает совершенно готовой схемы и

должен адаптироваться к объекту.

Рассмотрим сущность основных перечисленных методов.

Сущность диалектики составляет закон единства и борьбы

противоположностей, с точки зрения которого развитие объективного мира и

познания осуществляется путем раздвоения единого на противоположные

моменты, стороны, тенденции, и их взаимодействие определяет существо

объекта и направленность его развития. Соответственно исследование,

выполненное диалектическим методом, направляется на выявление

фундаментального противоречия в структуре объекта – противоположных

сторон и тенденций, форм их взаимодействия и вызываемого этим

взаимодействием движения объекта от одной стадии развития к другой.

Противоречие в диалектике рассматривается как источник развития, и логике

развертывания ключевого противоречия должна быть поставлена в

соответствие реальная история объекта (именно в этом главная идея

диалектического принципа единства исторического и логического подхода).

Важным принципом диалектической логики является также требование

всесторонности рассмотрения, познания объекта в его связях с другими

предметами и явлениями, в его отношениях к окружающей действительности.

Диалектика предполагает, что в каждом взаимодействии раскрывается новый

аспект бытия объекта и рассмотрение его как изолированного обязательно

будет неполным; соответственно структура исследования, выполненного

диалектическим методом, должна в основе иметь ряд концептуализаций

взаимодействия объекта со «своим иным».

Сущность комплексного подхода в сведении воедино при анализе

сложного, многопланового объекта данных о нем, полученных разными

методами и в рамках разных наук. Этот подход перспективен прежде всего как

механизм формирования новых областей исследования и даже новых научных

дисциплин.

Системный подход состоит в рассмотрении объекта исследования как

единства взаимосвязанных компонентов, сохраняющих при этом качественную

определенность, и в установлении присутствия, с одной стороны, системного

качества, с другой – детерминации целого свойствами каждого из объектов и

особенностями локальных моментов взаимодействия.

К. Поппер представлял как альтернативу диалектическому методу в

качестве общей методологии того же уровня метод проб и ошибок. Это метод

выдвижения смелых гипотез, построения наилучших из возможных теорий и

попыток их опровержения, что в целом ведет к росту научного знания и

улучшению понимания объекта.

Абстрагирование (от лат. «отвлечение») – это процесс мысленного

выделения наиболее важных для рассмотрения в данном познавательном

контексте признаков и отношений объекта с отвлечением от всех других его

свойств и связей. Наиболее распространены: а) абстракция отождествления –

мысленное объединение сходных объектов в класс и последующее отнесение

других объектов к этому классу (в обыденном мышлении это определяет

возможность оперирования понятиями, а в науке на этом виде абстракции

основаны использование терминологии и классификации, в том числе

многоуровневые); б) изолирующая абстракция – выделение свойств,

отношений, реально неразрывно связанных с предметами, в самостоятельные

сущности (теплоемкость, растворимость, электропроводность); в) абстракция

актуальной бесконечности – в математике и математических разделах

естествознания, когда бесконечные объекты (множества) рассматриваются как

конечные, с которыми можно оперировать; г) абстракция потенциальной

осуществимости (в математике и в технических науках) – предположение, что

можно осуществить любое конечное число операций при выполнении

некоторой деятельности. Выделяют абстракции первого порядка (от предметов)

и более высоких порядков.

Идеализация – это мысленное конструирование понятий об объектах, не

существующих и не осуществимых в действительности, но имеющих

прообразы в реальном мире. Если абстрагирование отвлекается от некоторых

свойств объекта, то идеализация доводит до логического предела,

невозможного в реальности, некоторые свойства. Например, понятие «газ» –

абстракция, «идеальный газ» – идеализация.

Эвристическое значение абстрагирования и идеализации обусловлено

тем, что в этих методах происходит выделение в чистом виде, без затемняющих

сопутствующих обстоятельств, существенных сторон объекта. Поэтому

становится возможным установления точных законов и соотношений. Вместе с

тем целесообразность использования этих методов зависит от возможности

такого выделения без влияния на сущность объекта.

Анализ – мысленное или реальное разделение целого на части для

подробного изучения. К анализу относятся, например, механическое

расчленение, определение динамического состава, нахождение причин явлений,

выявление уровней знания; с анализом же связаны классификация и

периодизация как процедуры научного мышления.

Синтез – соединение выделенных частей в целостный гносеологический

образ; при этом важен порядок расположения частей, выявление их

расположения в структуре целого. Для успешной реализации этих методов

необходимо их единство, т. е. анализ уже должен предполагать последующий

синтез. В то же время есть области познания, в большей степени

ориентированные на анализ (химия) или синтез (кибернетика, синергетика). В

каждой области знания есть свои границы анализа, при выходе за которые

происходит переход в другую предметную область (структуру молекулы

изучает химия, но структуру атома – уже атомная физика), и, соответственно,

свои границы синтеза.

Индукция (лат. «наведение») – переход в процессе исследования от

единичного, частного, отдельных сторон объекта к общему; дедукция (лат.

«выведение») – вывод из общего знания заключений по поводу менее общего,

частного, единичного. В науке дедукция рассматривается в основном как

средство развертывания и обоснования знания, индукция – как средство

построения гипотез. Индукция разделяется на полную и неполную; видами

неполной индукции являются популярная индукция (через простое

перечисление), индукция через отбор (включающая в себя в качестве

вспомогательной операции структурирование объекта и рассмотрение

элементов из разных подклассов), научная индукция (содержащая обоснование

связи между обобщаемым признаком и специфическими свойствами класса),

математическая индукция, в которой сначала устанавливается наличие

обобщаемого признака у первого элемента связанного множества, а потом

доказывается, что наличие его у каждого последующего элемента следует из

наличия у предыдущего. Особую группу индуктивных умозаключений

составляют методы установления причинно-следственных связей (методы

сходства, различия, сопутствующих изменений и остатков).