Маринченко А.В. Геополитика

Подождите немного. Документ загружается.

личные формы собственности более чем в 500 млрд долл. Прези-

дентом ее сейчас является Д. Рокфеллер, владелец «Чейз Манхэт-

тен банк», а исполнительным директором — З. Бжезинский.

Комиссия насчитывает около 200 членов. Ее рядовыми функцио-

нерами были многие ведущие политики США, Европы и Японии.

Например, будущий президент США Дж. Картер возглавлял когда-

то один из ее подкомитетов. Комиссия объединяет три так назы-

ваемых Больших пространства: Американское (Северную и Юж-

ную Америку), Европейское, Тихоокеанское (последнее контро-

лировалось Японией).

Трехсторонняя комиссия выступает как основной центр миро-

вых исследований и анализа. Она контролирует 60% мирового

богатства. Комиссия управляет выборами президентов и премьер-

министров. Выбор кандидата делается после тщательного изучения

аналитиками Агентства национальной безопасности (АНБ), на

которое работают ЦРУ, американская военная разведка, агентства

по борьбе с наркотиками. Кандидаты в президенты и премьеры

должны гарантировать сохранение доходов двух глобальных управ-

ляющих центров.

Агентство национальной безопасности было основано 4 ноября

1952 г. при президенте Г. Трумэне. Его штаб находится в Форт Мид

(США). Оно имеет в штате более 2 млн агентов и ученых, прожи-

вающих во многих странах, оснащено уникальным электронным

оборудованием: его компьютеры собирают и анализируют еже-

дневно всю информацию с сети станций контроля, являющейся,

по сути, планетарной. Об АНБ не говорили до тех пор, пока не

случилось скандального разоблачения сети «Эшелон», которая

прослушивала связь не только враждебных, но и дружественных

стран. Агентство является исполнительным органом не США (кон-

гресс не имеет права даже заслушивать руководителей этой орга-

низации), а Бильдербергского клуба и Трехсторонней комиссии.

Видимо, чрезмерное влияние этих надправительственных меж-

дународных организаций имел в виду Генеральный секретарь ООН

Кофи Анан, когда на сессии ООН заявил: «Военная доктрина

США, предусматривающая возможность нанесения предупреди-

тельных ударов, является вызовом авторитету ООН и может при-

вести к глобальному хаосу». По его мнению, основной причиной

раскола в ООН стали действия США против Ирака без санкции

Совета Безопасности. Хартия ООН разрешает использование силы

только в оборонительных целях. Анан заявил: «Члены Совета Без-

опасности должны обсудить критерии допустимости предупреди-

тельных мер в отношении определенных типов угрозы, в частности

терроризма... создавшаяся ситуация не менее значима для будуще-

го организации, чем в 1945 году, когда ООН только создавалась».

Президент Франции Жак Ширак, выступая на той сессии, под-

черкнул, что «начало войны без разрешения Совета Безопасности

нарушает многостороннюю систему международных отношений.

Ни одна страна не может присвоить себе право действовать в оди-

ночку от имени всех».

Президент России Владимир Путин на этом же заседании от-

метил, что «нужно разобраться и понять, какие из структур и ме-

ханизмов ООН дают свой эффект и отдачу, а какие уже выполнили

свою миссию». Здесь виден прозрачный намек на то, что за многие

комитеты и комиссии ООН их функции выполняет Трехсторонняя

комиссия.

Мозговой центр Трехсторонней комиссии во главе с 3. Бжезин-

ским разработал несколько вариантов перехода к единой мировой

системе под руководством США. Один из вариантов (моделей) пе-

рехода к новому мировому порядку и Мировому правительству

опирался на идеи конвергенции (слияния, сближения, схождения).

Сама идея конвергенции была впервые озвучена президентом

США Л. Джонсоном. Теорию конвергенции создал американский

социолог русского происхождения Питирим Сорокин (1889–1986).

В 1970-х гг. она была модернизирована под нужды мондиализма

группой аналитиков под руководством Бжезинского и Киссинд-

жера. В рамках этой теории были разработаны методы создания

новой культурно-идеологической цивилизации, промежуточной

между социализмом и капитализмом.

По мысли Сорокина, она должна вобрать лучшие черты от ка-

питализма и социализма, атлантизма и континентализма. В Ми-

ровое правительство после создания новой синтетической куль-

турно-идеологической цивилизации могли войти Вашингтон и

Москва. Но управлять таким миром, полагали мондиалисты, мож-

но с переходом на технологические схемы так называемой эфи-

рократии. Мондиалистский центр имел свои филиалы в Западной

Европе, Китае, СССР, через которые реализовывал свои проекты.

Но результаты устремлений мондиалистов в Европе, СССР и Китае

разнятся. Восточноевропейские страны и СССР пошли на уступки

США по всем принципиальным вопросам — сокращение воору-

жений, демонтаж Организации Варшавского договора, развал по-

литической и экономической системы СССР, а Запад не пошел ни

на политические, ни на идеологические, ни на геополитические

уступки Евразии, которая, по сути, занялась самоликвидацией.

Китай же ни на какие принципиальные уступки не пошел. Таким

образом, мондиализм был весьма эффективно использован атлан-

тистами-политиками в «холодной войне» против СССР и стран

Восточной Европы.

Новой версией мондиализма после разрушения Варшавского

блока, стран Восточной Европы стала концепция «конец истории».

Ее автором является американский ученый и политик Френсис

Фукуяма. В 1989 г. он опубликовал статью «Конец истории», а в

1992 г. — книгу с этим же названием. Социальный контекст книги

сводится к тому, что Запад волен настаивать на «правильности

своих моральных, политических и экономических стандартов по-

ведения в отношении окружающего мира». Такая убежденность

базируется на интеллектуальной традиции теории модернизации,

которая в своей основе строилась на посылках западного превос-

ходства и формулировала весьма этноцентристские выводы и ре-

комендации в отношении локальных незападных культур. Во вре-

мя подготовки первой статьи Фукуяма занимал ответственную

должность заместителя директора отдела политического планиро-

вания в Госдепартаменте в администрации Дж. Буша-старшего.

Интеллектуальное и политическое происхождение Фукуямы сде-

лало его подходящей кандидатурой на роль автора тезиса о «конце

истории» и защитника идеи всемирного торжества западного ли-

берального капитализма.

Тезис Фукуямы можно рассматривать как образчик консерва-

тивно-космополитического экспансионистского мышления, за-

щищающего экономическую, технологическую и культурную гегемо-

нию Запада и ограничивающего участие незападного мира в создании

нового мирового порядка. Защищая западные ценности, ученый

полемизирует с теоретиками реалистического направления, наста-

ивающими на цикличности мирового развития. В отличие от реа-

листов Фукуяма — сторонник глобального либерального капита-

лизма западного образца:

«То, свидетелями чего мы, вероятно, являемся, есть не просто конец

холодной войны или окончание какого-либо периода послевоенной

истории, но конец истории как таковой: то есть конец идеологической

эволюции человечества и универсализации западной либеральной

демократии как окончательной формы человеческого правления».

По убеждению американского ученого, именно ценности Запа-

да подлежат глобальному распространению — неважно, привет-

ствуется это остальными участниками международной системы

или нет. Фукуяма рассматривает незападные миры как будущую

проекцию западных ценностей и строит свой анализ таким обра-

зом, чтобы продемонстрировать «абсолютную исчерпанность сис-

тематических альтернатив западному либерализму».

Автор концепции «конец истории» полагает, что «незапад» не

способен внести творческий вклад в мировое развитие; его участью

остается лишь терпеливое и пассивное ожидание своего поглоще-

ния Западом. Американский исследователь развивал многие идеи

Гегеля; в его работах видно также влияние идей Ницше, чей песси-

мизм был необходим для развенчания всяких возможностей со-

циального творчества в незападном мире.

Итак, принципиально нового в статье и книге Фукуямы «Конец

истории» нельзя найти при всем желании. Это повтор идей Т. Гобб-

са, О. Конта (высказанных им в «Курсе позитивной философии»),

Г. Спенсера и других мыслителей-позитивистов. Фукуяма проводит

читателей от «эпохи закона Силы», «мракобесия», «нерациональ-

ного менеджирования социальной реальности» к разумному

строю — капиталистическому, к западной цивилизации конца

ХХ в. с ее рыночной экономикой и либерально-демократическими

ценностями.

Фукуяма во многом повторил идеи М. Вебера о том, что история

развивалась только за счет нерациональных факторов, что рацио-

нальность становится превалирующим фактором только на этапе

капиталистического развития. Последний оплот «иррационализма»

пал, по мнению Фукуямы, с развалом СССР. С этим фактором

представитель неомондиализма связывает «конец истории» и на-

чало нового — планетарного существования человечества, где будут

существовать «Рынок и Демократия». Они интегрируют мир в гар-

моническую (почти по О. Конту) единую машину. Все части света,

т.е. все регионы земного шара, начнут переструктурироваться, как

электроны в атоме, станут менять свои орбиты, ориентируясь на

самые мощные (экономически) ядра-центры.

Некоторые европейские авторы высказывали идеи, похожие на

доктрину Фукуямы. Например, в своей книге «Линии горизонта»

французский геополитик Жак Аттали утверждает, что сейчас в

мире наступила «эра денег», которые являются универсальным

эталоном любой ценности. На всей Земле, по Аттали, господствуют

рыночные отношения, основанные не только на деньгах, но и на

информационных технологиях, доминирует либерально-демокра-

тическая идеология, геополитического дуализма нет, а есть единый

однородный мир, который базируется, формируется на принципах

«геоэкономики». Она во главу угла ставит не географические, этни-

ческие, духовные и другие факторы, а прежде всего экономиче-

ские. Все страны, все регионы Земли вращаются вокруг тех горо-

дов, где есть центры мировых бирж, информационные центры,

крупные производства и полезные ископаемые. Такими ядрами —

экономическими пространствами, по мнению Аттали, стали: Аме-

риканское пространство (Северная Америка и Южная Америка

включены в одну финансово-промышленную зону); Европейское

пространство — вся объединенная Европа; Тихоокеанский регион

с конкурирующими центрами — Токио, Тайвань, Сингапур и т.д.

Экономический и идеологический тип этих пространств будет

схожим, следовательно, между ними не могут возникнуть какие-

либо противоречия. Никакие геополитические факторы не будут

оказывать существенное влияние. По своему содержанию «геоэко-

номический» проект переустройства мира является промежуточ-

ным вариантом между атлантизмом и мондиализмом.

Геополитические идеи Аттали более детально представил Карло

Санторо, профессор Института международных политических ис-

следований (Милан). Концепции многополярности мира Фукуямы

предполагают существование Мирового правительства. Его ядром

могут стать международные институты типа ООН и его комите-

тов.

По мысли К. Санторо, эти межгосударственные структуры —

наследие устаревшей логики двухполярной геополитики и «холод-

ной войны». Положение в мире чревато цивилизационными ката-

строфами. В результате этих катастроф будет ослаблена роль меж-

дународных структур, возрастет национальное самосознание и

национализм в странах Восточной Европы, России, третьего мира,

интенсивно пойдет распад существующих государств (включая и

Россию), мир вступит в период войн малой и средней интенсивно-

сти, вследствие которых станут возникать новые геополитические

пространства. Для управления процессами необходимо формиро-

вать Мировое правительство, под эгидой которого будет создано

планетарное государство.

Рассмотренная концепция занимает промежуточные позиции

между доктриной Фукуямы и идеями Хантингтона.

Как видим, мондиализм, атлантизм и неомондиализм полагали

переплавить множество народов, наций и культур в единое обще-

ство. Такое общество, в частности общество западных стран, рису-

ет в своей футуристической книге «Глобальный человейник» рус-

ский философ, ученый и писатель Александр Александрович Зино-

вьев (1922–2006). Выше были названы наиболее важные

аксиологические и интеллектуальные ценности, присущие совре-

менному Западу и Востоку. Какие же ценности, по мнению Зино-

вьева, будут присущи человеку-западоиду ХХI в. и последующих

веков? Вот как он пишет:

«Все исследователи более или менее единодушны, отмечая такие

качества западоидности, как высокий интеллектуальный потенциал,

практицизм, деловитость, расчетливость, конкурентоспособность,

изобретательность, способность рисковать, авантюристичность, лю-

бознательность, эмоциональная черствость, холодность, склонность

к индивидуализму, повышенное чувство собственного достоинства,

стремление к независимости, склонность к добросовестности в деле,

чувство превосходства над другими народами, стремление управлять

другими и подчинять их своей воле, высокая степень самодисципли-

ны и самоорганизации».

Многие из перечисленных качеств западоидов были названы

еще в начале ХX в. Максом Вебером в работе «Протестантская

этика и дух капитализма». Как показала практика, за истекшее

время эти качества приняли на Западе, особенно в США, гипер-

трофированные размеры. Зиновьев в своей книге утверждает:

«Со временем число людей с упомянутыми выше свойствами западо-

идности росло... Происходил своего рода отбор, подобный искусст-

венному отбору в выведении культурных растений и животных... Лю-

дей стали штамповать в массовых масштабах с использованием ис-

кусственных средств... с помощью воспитания, обучения, идеологии,

пропаганды, культуры, медицины, психологии».

2.2.6. европейские школы геополитики

В конце 1960-х гг. во Франции возникло геополитическое тече-

ние «новые правые», которые возглавил философ и публицист Ален

де Бенуа. Это течение подчеркивало связь своих идей с концепци-

ями довоенных немецких геополитиков-континенталистов. Под

флагами «новых правых» объединились социалисты (всегда влия-

тельные во Франции) и сторонники буржуазной демократии, гер-

манофилы и модернисты, а впоследствии славянофилы. Ведущим

для «новых правых» стал принцип континентальной геополитики.

Будущее, считали они, принадлежит «большим пространствам»,

на территории которых должна быть создана «федеральная импе-

рия». Это стратегически единое пространство, где каждый этнос

сохраняет свою самобытную культуру.

Все этносы, населяющие Европу, по мнению Бенуа, — выходцы

из Индии, т.е. имеют «общее прошлое», но в силу экономических,

сырьевых, стратегических, политических интересов они должны

иметь «общее будущее». Государствам Европы надо выйти из

НАТО, соблюдать строгий нейтралитет, создать собственные евро-

пейские ядерные силы. Именно такую политику проводил до кон-

ца 1960-х гг. президент Франции генерал де Голль. Поэтому он

пользовался у «новых правых» большой поддержкой.

В противостояние Западу «новые правые» искали понимания и

поддержки на Востоке, проявляя интерес к внешней политике

СССР, Китая. В идее союза Европы и СССР они видели возмож-

ности противостояния атлантизму и мондиализму. Но противосто-

ять мощным силам, ориентированным на США, пришедшим во

Францию после падения кабинета де Голля, «новые правые», не-

смотря на глубокие интеллектуальные наработки, не смогли.

Принципиально не отличались от доктрины «новых правых»

идеи бельгийца Жана Тириара. С 1960-х гг. он стал лидером движе-

ния «Юная Европа», объявив себя учеником и продолжателем кон-

цепции Хаусхофера. Он считал себя европейским «национал-боль-

шевиком», создателем «Европейской империи». Его теория строи-

лась на правиле «автаркии больших пространств»: государство

может полноценно развиваться только тогда, когда оно обладает

достаточным геополитическим пространством, большими терри-

ториями. Опираясь на этот тезис, Тириар делал вывод, что государ-

ства Европы потеряют свое значение, если они не создадут единую

империю, противостоящую США.

Единая «Европейская империя» должна быть централистской,

унифицированной, государством-нацией. В последнем понятии

кроется суть различия между доктринами Тириара и Бенуа. К кон-

цу 1970-х гг. Тириар пришел к выводу, что масштаба Европы уже не

хватит, чтобы противостоять США, идеям атлантизма и мондиа-

лизма. Значит, необходимо создать союз Европы и СССР. Таким

образом, он сконструировал биполярный геополитический мир

«Запад — Евразия» и отдал предпочтение советскому социализму,

а не западному капитализму. Его проект получил название «Евро-

пейская империя от Владивостока до Дублина». Создание такой

империи, по мнению Тириара, позволит сохранить существующие

европейские и азиатские геополитические структуры, в противном

случае Советскому Союзу под разрушительным воздействием сил

Запада, внутренних причин, в частности «пятой колонны», грозит

развал. Эти пророческие мысли были высказаны почти за 15 лет до

Беловежской встречи.

Последователем идей Хаусхофера, сторонником «национал-

большевиков» и «новых правых» выступал австрийский генерал

Йордис фон Лохаузен. Он утверждал, что политическая власть толь-

ко тогда может быть прочной и долговечной, когда лидеры госу-

дарств мыслят «тысячелетиями и континентами». Его фундамен-

тальный труд назывался «Мужество властвовать. Мыслить конти-

нентами».

Действительно, глобальные социально-политические, террито-

риальные, экономические и культурные процессы могут быть вер-

но поняты только тогда, когда они видятся в дальней перспективе.

Эту «дальнозоркую» позицию Лохаузен противопоставляет сию-

минутной суете, исторической «близорукости». Лидер-государ-

ственник должен найти историческое место тому или иному наро-

ду на огромных пространствах мировой истории. И геополитика,

по его мнению, должна стать основной наукой, хорошо изучив

которую можно определять стратегическую, политическую, госу-

дарственную линию. Какие-либо частности не могут детермини-

ровать или отменить фундаментальные законы, связанные с при-

родными и культурными эпохами, или циклами, исчисляемыми

тысячелетиями. Это прежде всего пространство, населяющий его

этнос, язык этноса, природные ресурсы, в более широком плане —

географическая среда и т.п. Лохаузен считает, что могущество госу-

дарства равно силе, умноженной на местоположение. Этот тезис он

развивает следующим образом:

«Так как могущество есть сила, помноженная на местоположение,

только благоприятное географическое положение дает возможность

для полного развития внутренних сил».

Лохаузен считает Европу континентальным образованием, вре-

менно оказавшимся под влиянием и контролем талассократии.

Чтобы изменить свою судьбу, Европе надо получить необходимый

пространственный минимум. Для этого надо объединить Германию

в том числе и с Пруссией, поделенной между несколькими страна-

ми. Пруссию он считал наиболее континентальной, «евразийской»

частью Германии. Лохаузен обосновал мысль о том, что если бы

столицей Германии был Кенигсберг, а не Берлин, то был бы неиз-

бежен союз Германии с Россией, направленный против англосак-

сонских талассократий. А поодиночке ни Россия, ни Германия не

могут противостоять влиянию англосаксонских стран, так как в

силу геополитической незавершенности их структур они уязвимы

и не в состоянии противостоять Соединенным Штатам, чье мес-

тоположение значительно выгоднее, поэтому в силу названных

причин мощь США со временем опередит мощь СССР. Эту недо-

статочность в плане геополитики СССР (Россия) в течение 1970–

80-х гг. мог бы исправить, и тогда был бы возможен новый цикл

развития — евразийский.

Французский писатель Жан Парвулеско создал оригинальное

направление в литературе — «геополитическую беллетристику». Его

геополитические идеи сводятся к тому, что история человечества —

это история власти, могущества. За достижение такого могущества

и власти борются многие полусекретные организации. Он называ-

ет их «орденом атлантистов» и «орденом евразийцев». Время их

возникновения лежит в глубине истории и исчисляется тысячеле-

тиями. Они пережили многие правящие светские династии, фи-

нансовые империи, религиозные институты. В многовековой борь-

бе «орденов» участвуют короли и крупные финансисты, патриархи

и папы, дипломаты и генералы, революционеры и мистики и т.д.

Видно, что противостоянию «орденов» Парвулеско придает мис-

тический характер.

Главную роль в описываемой борьбе автор отводит генералу де

Голлю, бывшему президенту Франции, который создает мощную

геополитическую организацию, получившую название «геополи-

тический голлизм». Основная задача де Голля и его полусекретной

структуры — организация европейского континентального блока

«Париж — Берлин — Москва» (именно для реализации этой зада-

чи президент де Голль в 1966 г. посещает Россию, т.е. СССР).

Как мы можем видеть, подобные идеи высказывали континен-

талист Хаусхофер, «национал-большевики» и «новые правые». Как

и последние, Парвулеско полагал, что этап геополитического про-

тивостояния 1970–80-х гг. является кульминационным, поскольку

борьба двух геополитических суперструктур подходит к финалу. Он

видел контуры огромной континентальной конструкции «евразий-

ской империи» и ее столкновение с «империей Атлантики». Его

труды экспрессивны, персонажи наделены демонической волей,

убежденностью. «Финальная Битва» геополитических суперконс-

трукций описывается в запредельных, мистических красках. Этому

способствует хорошее знание автором многих исторических деяте-

лей, с которыми он поддерживал дружеские отношения. Вымыш-

ленные персонажи — колоритные личности, характеры, созданные

умелой рукой мастера. Обладая огромной интуицией, граничащей

с мистицизмом, Парвулеско в 1970-х гг. рисовал картину мира се-

редины 1990-х гг.

В 2006 г. на русский язык была переведена новая работа Парву-

леско, несущая на себе печать футуристического мистицизма: «Пу-

тин и евразийская империя». В ней автор предвосхищает «европей-

скую великоконтинентальную миссию» России, а, например, Ин-

дия выступает у него как грядущий полярный центр

«Планетарного архипелага».

В Европе 1970-х гг. сложилось еще одно довольно мощное тече-

ние — прикладная геополитика. Внутри него существовало несколь-

ко школ со своей методологией и методами.

Ведущее место в этом течении занимала школа Ива Лакоста —

внутренняя геополитика. Суть воззрений Лакоста сводится к тому,

что геополитика не континентальное видение развития историче-

ских процессов, а главный ее принцип не фундаментальное пла-

нетарное мышление, основанное на цивилизационно-географи-

ческом дуализме. То есть происходит деглобализация геополитики

как науки, сведение к решению локальных проблем, носящих не

планетарный, а частный характер. Таким образом, Лакост низводит

геополитику до узкой аналитической дисциплины, получившей

название «внутренняя геополитика».

Несколько схожа с ней «электоральная геополитика», предло-

женная еще в начале ХХ в. французом Андре Зигфридом. Она ис-

пользовалась как специальная методика изучения политических

симпатий и антипатий населения, проживающего на той или иной

территории. Основатель же данной школы писал по этому поводу,

что каждая партия имеет свою привилегированную территорию,

т.е. подобно тому, как существуют геополитические или экономи-

ческие регионы, существуют политические регионы.

Политический климат можно изучать так же, как и климат при-

родный, а общественное мнение в зависимости от регионов сохра-

няет определенное постоянство. Под постоянно меняющейся кар-

тиной политических выборов прослеживаются более глубокие и

постоянные тенденции, отражающие региональный темперамент.