Маринченко А.В. Геополитика

Подождите немного. Документ загружается.

и его поведение определяется этой сущностью. Геополитика, по его

определению, — это учение о государстве как географическом орга-

низме в пространстве (1910). В ее состав, по Челлену, входят:

Топополитика, которая изучает политическое окружение данно- •

го государства. Центральный вопрос для нее — давление на

государство, оказываемое со стороны внешнего окружения.

Такое давление усиливается или облегчается политическими

союзами и иными подобными соглашениями. Географическое

положение, по Челлену, в известном смысле может быть при-

знанным «ключом ко всей политике». Он считал, что буферное

или периферийное положение государства всегда является при-

влекательным для политического давления.

Морфополитика — учение о форме государственной территории. •

Пространство изучается как таковое без внимания к его мате-

риальному содержанию. За идеальную форму территории госу-

дарства, по Челлену, принимается круг, а государства, форма

территории которых удаляется от круга и имеет продолговатый

вид (например, Норвегия), проигрывают с геополитической

точки зрения. Размер государства составляет фундамент его

мощи.

Физиополитика — учение о государственной территории с позиции •

ее содержания или, как говорил Челлен, это учение о «домини-

уме». Предметом физиополитики является физическое запол-

нение расположенной в пределах государственных границ тер-

ритории. В этом случае важное значение приобретают все фи-

зико-географические свойства территории, оказывающие

влияние на политику государства.

Представление о мощи государства, по Челлену, может быть

выражено следующим соотношением:

Мощь государства = f (Естественно-географические свойства +Хо-

зяйство + Народ + Форма государственного правления).

Под хозяйством он понимал способность государства существо-

вать с помощью имеющихся на его территории собственных ресур-

сов, положение государства в мировом хозяйственном обороте и

экономическую политику, включающую много проблем, среди

которых проблема свободы торговли и протекционизма, а также

колонизации, стремящейся к отысканию новых источников сырья

и рынков сбыта. Челлен стоял на позициях автаркии, т.е. пытался

создать концепцию экономически самодостаточного, закрытого

государства — защищенного «народного дома» — Folkhemmet).

Народ он характеризовал в культурном, этническом и демогра-

фическом отношениях. Социальный состав населения понимался

им как коммунальная организация населения и его классов, на-

пример организаций рабочих. Интересно введение им термина

«биополитика», которая изучает «жизнь общества: дух, душу, сис-

тему».

Форму государственного правления он отождествлял с конститу-

ционной и административной структурой. Челлен говорил и о

границах государственной власти в отношении свободы индиви-

дуума. Речь шла, с одной стороны, о свободе совести, печати, со-

браний и других правах, а с другой — об обязанностях платить

налоги, воинской повинности, обязательном школьном обучении

и т.д.

Сила государства, по Челлену, — более важный фактор для под-

держания его существования, чем закон.

Он противопоставлял свой взгляд на государство либеральным

концепциям, считая, что государство — это цель сама по себе, а не

организация, которая служит целям улучшения благосостояния

своих граждан. Другими словами, в отличие от либералов он не

сводил роль государства к второстепенной служебной роли «ноч-

ного сторожа», «пассивного полицейского». Как активный член

националистического правого крыла консервативной партии он

поддерживал Германию в течение Первой мировой войны, видя в

ее лице единственного подлинного защитника от «разрушительных

либерально-космополитических сил», представленных прежде все-

го Великобританией и Францией. Подобно Ратцелю, он считал,

что великие державы запрограммированы стремиться к расшире-

нию жизненного пространства в целях поддержания численности

своего населения, достижения автаркии в отношении продоволь-

ствия и природных ресурсов.

Нужно отметить, что Челлену были чужды расистские и анти-

интеллектуальные элементы фашистской идеологии, однако он в

некоторой степени разделял ее авторитарные идеи. Он также счи-

тал, что война является инструментом прогресса человечества,

удаляя состарившиеся и больные нации и воспитывая жизнеспо-

собность и силу внутри воюющих стран.

Безусловно, мировоззренческие взгляды Челлена основывались

на социал-дарвинизме, который рассматривал биологические

принципы естественного отбора, борьбы за существование и вы-

живание наиболее приспособленных как определяющие факторы

общественной жизни. Взгляды Челлена были опровергнуты по-

следующими накопленными человечеством фактами. Так, автар-

кия (идея Volkhemmet) делает экономику невосприимчивой к на-

учно-техническому прогрессу и, следовательно, обрекает страну

на отставание. В войнах, как правило, гибнет наиболее продук-

тивная часть нации и никакой «санации», следовательно, не на-

блюдается.

Тем не менее ряд поднятых Челленом проблем остается акту-

альным. Например, глобальные перемены ставят под сомнение

традиционный суверенитет государств, особенно в экономическом

аспекте. Фундаменталисты вновь сталкиваются с либералами. Даже

в традиционно демократических странах набирают силу национа-

листические круги, противоборствующие процессам глобализа-

ции.

Челленом предпринята попытка создания теории великих держав.

Будучи самыми активными геополитическими субъектами, вели-

кие державы должны, по Челлену, логично стать главным предме-

том изучения геополитики. Все великие державы он подразделил

на мировые и великие державы. В качестве мировых держав до

Первой мировой войны он рассматривал Великобританию, США,

Россию и Германию. К обычным великим державам он относил

Францию, Японию, Австро-Венгерскую империю и Италию.

В его работе «Современные великие державы» дается характе-

ристика великих держав начала ХХ в. Приведем некоторые сужде-

ния Челлена о них.

• Германия, окруженная странами Антанты (союз Великобри-

тании, Франции и России), имела два выбора: либо создать с по-

мощью дипломатии искусное равновесие, либо перейти в наступ-

ление. Промышленный подъем привел ее к необходимости в ко-

лониях как источниках сырья. Поэтому, по Челлену, она не могла

пойти по пути создания системы равновесия. Германия вынуждена

была вступить в конфликт с Великобританией — главной колони-

альной империей. В своей внешней политике Германия сделала

ставку на Османскую империю, чтобы проникнуть на Ближний и

Средний Восток, в Иран и Индонезию (в то время нидерландская

колония). Возникла «идея диагонали», простирающейся от Ислан-

дии до Индонезии, т.е. через весь Евразийский континент.

Во время Первой мировой войны Челлен открыто высказывал-

ся за то, чтобы на Дарданеллах утвердилось германское влияние и

чтобы оно согласно планам германских империалистов распро-

странилось в Азии до Персидского залива (программа Эльба — Ев-

фрат) и в Африке до экватора (программа Эльба — экватор). Для

этого он считал желательным, чтобы Египет (включая Суэцкий

канал) и Судан были возвращены зависимой от Германии Турции

и чтобы, сверх того, владения Германии в Африке получили зна-

чительное приращение за счет владений других колониальных

держав [Ден, 1997].

• Россия, по Челлену, так же как и Германия, чувствовала себя

окруженной из-за отсутствия выхода к теплым морям. При рассмот-

рении формирования России как великой державы он упоминал о

поселении викингов на русской земле в IХ в. и монголо-татарском

нашествии в ХIII в. Он считал, что первая национальная задача

России как великой державы была завершена к концу ХV в., когда

великий князь Иван III официально заявил о своем отказе подчи-

няться Орде («Стояние на Угре» в 1480 г.).

Сто лет спустя Россия начала экспансию в Азию, но вплоть до

Петра I была отрезана от своих естественных ворот на Балтийском

и Черном морях. В ХVIII в. Россия получила выход в указанные

моря.

Однако это были внутренние моря. Поэтому, считал Челлен,

логическим продолжением стала борьба за выход в Мировой океан.

Девятнадцатый век проходил для России под знаком наступления

за выход в Мировой океан. Интересно, что Челлен считал Россию

действительно «центральной фигурой планетарной выставки», по-

скольку она является сферой пересечения двух больших культурных

миров — Западной Европы и Восточной Азии. В силу этого она

более других стран, чем даже США, подходит для посреднической

роли в межгосударственных отношениях. США изолированы двумя

океанами и стоят целиком на стороне Западной Европы.

• Главной задачей того времени для США Челлен считал конт-

роль за противостоящими им блоками государств как в Европе, так

и в Азии.

• Великобритания — основной противник Германии. Борьба

между этими морскими державами — это борьба за господство над

океаническими путями и мировой торговлей. После Первой ми-

ровой войны, считал Челлен, в мире установится мировая «гегемо-

ния США — панамериканизм».

• Франция начала ХХ в. преследовала, по Челлену, две цели:

провести границу по Рейну и вызвать хаос в Центральной Ев-

ропе.

• Япония в то время уже вынашивала планы создания вокруг

своего государства «пространства азиатского сопроцветания» в

Тихоокеанском регионе, что привело к противоречиям с британ-

скими интересами в Малайзии, американскими — на Филиппинах

и в Китае, с Германией — в Микронезии.

Далее рассмотрим на примерах разных стран представление

Челлена о «трех пространственных факторах», играющих значитель-

ную роль в геополитических процессах: расширение, территориаль-

ная монолитность, свобода перемещения.

Каждое из государств имеет свое соотношение пространствен-

ных факторов. Так, Россия обладала большой территорией (осуще-

ствила расширение), территориальной монолитностью, но не сво-

бодой перемещения, так как ее доступ к теплым морям ограничен.

Великобритания же с избытком обладала свободой перемещения

благодаря своему приокеаническому положению, мощному флоту

и господству на океанических путях; огромным расширением бла-

годаря своим заморским доминионам и колониям, но не террито-

риальной монолитностью. Британская империя разорвана и раз-

бросана на 24% поверхности суши земного шара (в 1914 г. на бри-

танские колонии приходилось почти 70% населения колоний всех

стран). В отсутствии территориальной монолитности состояла сла-

бость Британской империи. У Германии, согласно Челлену, нет ни

протяженной территории, ни свободы перемещения (выход в от-

крытые воды у нее был через Гамбург, Киль, однако Вестфальские

договоры 1648 г. после Тридцатилетней войны закрепили за гол-

ландцами и шведами владение устьями рек), но она, однако, обла-

дала территориальной монолитностью и единым этносом. У США

все три пространственных фактора были благоприятны: и протя-

женное пространство, и свобода перемещения, и территориальная

монолитность. У Японии имелась территориальная монолитность

и свобода перемещения в зоне самого большого — Тихого океана,

но не было достаточной протяженности территории.

2.1.2. Формирование национальных школ

Характерной чертой классического периода геополитики (1880–

1950-е гг.) была не только консолидация разных ученых в едином

русле геополитической мысли, но и формирование национальных

школ.

Германская школа

Первой оформилась германская школа геополитики, появив-

шись сначала как часть географической науки. Именно географы,

заинтересовавшись политикой, начали закладывать основы новой

науки, у ее истоков стояли К. Риттер, Ф. Ратцель, Р. Челлен. Пер-

вый был известным географом, второй считал себя, в первую оче-

редь, географическим антропологом, во вторую — политическим

географом, и лишь третий позиционировался как геополитик. Рас-

цвет германской геополитики приходится на 1920–40-е гг., когда

писали свои труды, создавали геополитические институты и актив-

но влияли на социально-политический процесс в Германии такие

геополитики, как К. Хаусхофер, К. Шмитт, Э. Обст, К. Вовинкель,

А. Грабовски.

Германская геополитика сразу начала развиваться в двух на-

правлениях. Первое — националистическое (к нему принадлежали

названные выше геополитики) — имело своим истоком националь-

ную неудовлетворенность немцев, заключавшуюся в отлучении их

от процесса создания колониальных империй и в поражении в

Первой мировой войне. Второе направление германской геополи-

тики — интернационалистское, левое, социал-демократическое —

нашло свое воплощение в работах Г. Графа, К. Виттфогеля, других

сторонников реформаторского марксизма. Оно ставило своей за-

дачей дополнить исторический материализм географическим де-

терминизмом, «привязать» экономические и политические отно-

шения между людьми и государствами к природе, земле, почве.

Так, по крайней мере в период своего зарождения на немецкой

почве, геополитика генерировала прежде всего радикальные (пра-

вые и левые) политические теории, которые по-разному оценива-

ли возможности и насущные задачи Германии.

Теории «Срединной Европы» (Мittelеиrора) (И. Парч, Ф. Нау-

манн) на первое место ставили расширение европейских границ,

включение в состав «фатерлянда» всех этнических немцев со сво-

ими территориями, образование мощной и геополитически живу-

чей метрополии, которая «естественным образом» распространит

свое влияние на Турцию и Ближний Восток. Теории «мировой

политики» (Weltpolitik) начинали свои геополитические построения

с требования передела колониальных владений, предоставления

«независимости» колониям малых (Бельгия, Голландия) и отстав-

ших в своем развитии держав (Испания, Португалия), что служило

бы на пользу более мощной и развитой Германии. Эти теории,

в свою очередь, подразделялись на «морские», утверждавшие при-

оритет флота в геополитическом развитии государств (А. фон Тир-

пиц), и сухопутные, настаивающие на освоении германским госу-

дарством в первую очередь соседней и близлежащей суши (Р. Чел-

лен, Э. Обст).

Другой отличительной чертой немецкой геополитики явилась

повышенная восприимчивость ее государством и обществом. При-

чинами этого, очевидно, явились поражение в Первой мировой

войне, потеря всех колоний, необходимость выплаты огромных

репараций и жестокий финансово-экономический кризис, охва-

тивший страну. Это способствовало укоренению в сознании нации

теории «Срединной Европы» (Ф. Науманн), концепции «больших

пространств» (Ф. Лист), «континентального блока Берлин — Мос-

ква — Токио» (К. Хаусхофер) и других, главной идеей которых

явилось противостояние континентальных, сухопутных держав,

и в первую очередь Германии, «обиженной» судьбой, державам

морским, торговым, богатым, владеющим десятками миллионов

квадратных километров заморских территорий, а также успешной

и быстрой институциализации геополитики. Уже в 1919 г. К. Хаус-

хофер в курсе географии, который он читал в Мюнхенском уни-

верситете, изложил свои геополитические идеи. В 1924 г. в берлин-

ской Высшей политической школе А. Грабовски организовал гео-

политический семинар. В том же году Хаусхофер совместно с

Э. Обстом, О. Маулем и Г. Лаутензахом начал издавать первый

геополитический журнал. После прихода нацистов к власти (1933)

он создает в Мюнхене Институт геополитики, а в 1938 г. в Штут-

гарте — Национальный союз для геополитического воспитания

немцев, проживающих за границей. Геополитика была введена

обязательным предметом во всех университетах Германии.

Национальные геополитические школы, поддерживающие экс-

пансионистскую политику, формировались в этот период в Японии

и Италии.

Японская школа

Японская геополитика, подчеркивая «уникальность и неповто-

римость» своей страны, призывала создать «великую Японию»

(С. Комаки). Ей вторила националистическая пропаганда, призы-

вавшая «собрать восемь углов под одной крышей», т.е. расширить

японское геопространство до «великой Азии». В 1927 г. национа-

листическая Япония бурно приветствовала так называемый мемо-

рандум Танака (Г. Танака — премьер-министр Японии в 1927–

1929 гг.), сформулировавший геополитическую программу «осво-

ения» Маньчжурии, Монголии, Китая, стран Юго-Восточной Азии

и южных морей и геостратегические направления японских заво-

еваний (против США, Великобритании, СССР). В 1930-е гг. по-

явилась доктрина У. Амау, названная по имени автора — пресс-се-

кретаря японского МИДа, которая предусматривала сокрушение

на Тихом океане США и достижение Японией мирового господ-

ства. Премьер-министры Ф. Коноэ (он же геополитик и один из

авторов доктрины «великой Восточно-Азиатской сферы сопроцве-

тания» — 1940 г.) и Х. Тодзе (1942 г.) в основу внешней политики

положили доктрину «сферы сопроцветания», предусматривавшую

построение гигантской Японской империи, опирающейся на идеи

паназийства. В союзники себе Япония выбрала «обиженных» при

разделе мира Германию и Италию, Антикоминтерновский пакт с

которыми был заключен при премьере Ф. Коноэ.

Итальянская школа

В качестве начала существования оригинальной итальянской

геополитики можно считать появление во Флоренции в 1903 г.

журнала «Реньо» («Королевство»). Редактором журнала был

Э. Коррадини (1865–1931). Основные идеи «Реньо» заключались

в необходимости завершения объединения Италии, возвращения

последних итальянских земель, остающихся под иноземным вла-

дычеством. Эти земли получили название Terra irrеdепtа (лат. «не-

соединенные земли»). Отсюда происходит и термин «ирреден-

тизм» — движение за воссоединение разделенного народа. К несо-

единенным землям Коррадини относил Тироль, побережье

Адриатики, находящиеся под властью Австро-Венгрии, Корсику,

Савойю, Ниццу, входившие в состав Франции. Помимо этого,

Коррадини говорил о необходимости завоевания Италией коло-

ний, впрочем не называя их местонахождения.

В 1910 г. Коррадини создал Националистическую партию.

Вскоре начал выходить и ее печатный орган — «Идеа национале».

В немалой степени под давлением националистов правительство

Италии в 1911 г. после короткой войны с Турцией захватило Ли-

вию.

Главную геополитическую проблему националистам создавало

то обстоятельство, что их претензии распространялись на терри-

тории стран, принадлежавших к враждебным блокам. Италия —

слишком слабая, чтобы вести самостоятельную политику, должна

была примкнуть либо к Антанте, либо к Германии и Австро-Венг-

рии. Коррадини поддерживал идею союза с Германией, находя

близкое родство двух «запоздавших» наций, требовавших себе

«места под солнцем». Другую позицию занял бывший социалист

Б. Муссолини, основавший свою газету «Пополо д’Италиа» (про-

грамма которой в общих чертах была схожа с «Идеа национале»),

но в начавшейся войне поддержавший Антанту. В мае 1915 г. Ита-

лия вступила в Первую мировую войну на ее стороне.

В мировой войне Италия приобрела весьма незначительную

территорию распавшейся Австро-Венгрии в виде горных хребтов

в Альпах и полосы побережья Адриатики. Эти приобретения не

имели ни экономического, ни стратегического значения, а союз-

ники по Антанте отказались передать Далмацию и другие земли,

обещанные за вступление Италии в войну. Борьба за изменение

границ вопреки Версальскому договору началась уже в сентябре

1919 г., когда отряд добровольцев под командованием Г. д’Ан нун-

цио (1863–1938) захватил город Фиуме, половину жителей которо-

го составляли итальянцы (хорватское название — Риека), — его

Антанта отказывалась передать Италии. Вскоре, осенью 1922 г., и

в самой Италии, опираясь на отряды бывших фронтовиков, власть

захватил Муссолини (1883–1945).

Программа итальянского фашизма была сформулирована

Д. Джентиле (1875–1944). Муссолини лишь поставил свою подпись

под «Доктриной фашизма», помещенной в «Итальянской энцик-

лопедии». «Доктрина фашизма» не содержит определенной геопо-

литической программы. Джентиле понимал геополитическую не-

самостоятельность, военную и экономическую слабость Италии

по сравнению с мощными геополитическими соседями: Германи-

ей, Францией, Великобританией. Однако его ссылки на римскую

имперскую традицию прозрачно намекали, что именно Древний

Рим был идеалом итальянского фашизма и при благоприятных

обстоятельствах претензии Италии могли бы возрастать вплоть до

пределов Римской империи. А пока Муссолини, лавируя между

европейскими державами, пытался захватить то, что было возмож-

но. В 1936 г. была завоевана Эфиопия, затем Албания. Муссолини

официально объявил Италию империей, а король Виктор-Эману-

ил III был провозглашен императором. Конец итальянского фа-

шизма известен — после 1945 г. Италия утратила геополитические

амбиции.

Наибольшим вкладом итальянской школы в теорию геополи-

тики стала доктрина генерала Дж. Дуэ о господстве в воздухе. Дуэ

исходил из новой для того времени реалии — изобретения самоле-

та. Именно самолет, по Дуэ, после завоевания человеком двух сред

(Суши и Моря) поможет покорить третью стихию — Воздух. Для

этого следует всемерно развивать как гражданский, так и военный

воздушный флот. Особое место, по мнению генерала, в грядущих

войнах должна занять авиация. Неожиданные массовые и ковро-

вые (т. е. сплошные) бомбардировки могут послужить достижению

решающего успеха в войне. Стратегия Дуэ явилась логическим

завершением идей классической геополитики о взаимодействии

трех природных сред и завоевании их человеком. Только логика

освоения природы была заменена генералом Дуэ на логику унич-

тожения и господства, которая во время Второй мировой войны в

полной мере использовалась Германией, Японией, США, Вели-

кобританией и СССР.

Британская и американская школы

Более умеренный характер имели геополитические идеи в Ве-

ликобритании и США. Но эта умеренность носила весьма услов-

ный характер и объяснялась двумя факторами: во-первых, либе-

ральными и либерально-консервативными идеями, положенными

в основу английских и американских геополитических теорий, а не

фашистскими, нацистскими или милитаристскими (как в Италии,

Германии или Японии), и во-вторых, позицией политиков США и

Великобритании, озабоченных более не приобретением новых

территорий, а освоением уже имевшихся гигантских пространств

и защитой их от аннексии Германией, Японией, Италией. Кроме

того, в США по известным причинам почти полностью отсутство-

вало левое, интернационалистское течение геополитики, а в Анг-

лии оно играло значительно меньшую роль, чем в Германии.

В классический период доминировали такие идеи, как концеп-

ция «хартленда» (под которым понималась Россия), «внутреннего

полумесяца» (Германия, Австрия, Турция и др.) и «внешнего полу-

месяца» (Великобритания, США, Канада и др.), созданные вооб-

ражением английского геополитика Х. Маккиндера; теории «мор-

ской силы» и «мировой гегемонии» США американского адмира-

ла А. Мэхэна, теория «военно-морского могущества» английского

адмирала Ф. Коломба, критерии мощи государства и концепция

«хартленда-римленда» американского геополитика Н. Спайкмена.