Мананикова Б.Н. Психология личности

Подождите немного. Документ загружается.

4. Экстравер-

тированный

интуитивный

тип

Люди данного типа обладают необычайно развитым

«нюхом» на все новое и необычное, увлекаются новыми

объектами, могут заразить своим энтузиазмом и

воодушевить других, они «распространяют» вокруг себя

полноту жизни, но живут не они, а другие

5.Интроверти-

рованный мыс-

лительный тип

Люди данного типа характеризуются мышлением,

которое не воссоздает реальную действительность, а

доводит ее неясный образ до понятной и четко

сформулированной идеи, склонны подстраивать факты

под идею или вообще их игнорировать, стремятся к

углублению знаний о мире, окружающими

воспринимаются как высокомерные и властные, однако

для тех, кто их знает близко, выглядят наивными и

неприспособленными

6.Интроверти-

рованный

эмоциональный

тип

Люди данного типа выглядят внешне спокойными, даже

индифферентными, их эмоции часто незаметны для

окружающих, но на самом деле могут достигать

необычайной глубины

7.Интроверти-

рованный

сенсорный тип

Люди данного типа ориентируются не на объекты,

вызывающие интенсивные ощущения, а на интенсивность

ощущений, вызванных объектами, поэтому как только

ощущение возникает, объект для них теряет ценность;

представители данного типа непонятны окружающим и

непривлекательны для них

8.Интроверти-

рованный

интуитивный

тип

Люди данного типа обладают выраженным

преобладанием интуиции над другими процессами и

поэтому сами они и продукты их творчества становятся

непонятными

для окружающих

Характеризуя различные психологические типы, К. Юнг пытался

выделить и положительные, и отрицательные стороны в проявлениях

субъектной и объектной ориентации, но необходимо отметить преобладание

негативного полюса при описании типов, что связано с тем, что источником

фактического материала при создании этой типологии послужил

клинический опыт Юнга.

Подход к изучению темперамента Г. Айзенка. Он предложил

рассматривать типологии темперамента Э. Кречмера и К. Юнга как систему

из четырех координат (рис. 7).

Рис. 7. Сочетание типологий К. Юнга и Э. Кречмера (по Г. Айзенку)

(Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М., 1997)

Первую координату образует объектно-субъектная ориентация,

которая представлена как непрерывная шкала — континуум значений от

максимальной экстраверсии до максимальной интроверсии.

Второй координатой является шкала нормы-патологии, которая

представлена как непрерывная шкала — континуум значений от нормальных

психических проявлений до психических отклонений. Средние величины

психических отклонений образуют неврозы, сильные — психозы.

Третьей координатой является шкала «маниакально-депрессивный

психоз — шизофрения», середина которой представлена нормальными

психическими состояниями. Средние величины психических отклонений

образуют, соответственно, истерию и психастению, а максимальные —

маниакально-депрессивный психоз и шизофрению.

Четвертая координата образована тремя типами телосложения:

пикническим, атлетическим и лептосомным. Эта координата представляет

собой дискретные (отдельные) типы — строение тела [31].

Особенностями данного подхода являются:

• доминирующий психиатрический аспект рассмотрения

психологических особенностей;

• возможность рассмотрения новых ракурсов анализа тех психо-

логических особенностей, которые рассматривались в типологиях Э.

Кречмера и К. Юнга: все психологические проявления — и нормальные и

патологические — рассматриваются как континуумы значений, а не как

крайние группы.

Описывая поведение экстравертов и интровертов, с одной стороны, и

лиц с высоким и низким нейротизмом — с другой, Г. Айзенк построил свою

модель типов темперамента.

Тип темперамента, согласно Г. Айзенку, представляет собой один из

четырех квадрантов при пересечении двух ортогональных шкал:

1) экстраверсия — интроверсия;

2) эмоциональная стабильность — лабильность (рис. 8) [36].

Первая шкала характеризует индивида со стороны «открытости»

внешнему миру, вторая — со стороны его эмоциональной устойчивости.

Сочетание таковой с экстраверсией Г. Айзенк отождествляет с типом

сангвиника; эмоциональной лабильности и экстраверсии — с холериком;

эмоциональной устойчивости и ин-

Рис. 8. Типы темперамента по Г. Айзенку

(Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. СПб., 2004)

троверсии — с флегматиком, а эмоциональной лабильности и

интроверсии — с меланхоликом.

В представленной модели отсутствуют такие характеристики

темперамента, как эмоциональная возбудимость и реактивность.

Подход к изучению темперамента B.C. Мерлина. Особенность его

подхода заключается в изучении частных проявлений темпе-

рамента — его свойств (т. е. природных психических свойств, которые

характеризуют динамическую сторону психической деятельности: быстроту

возникновения и устойчивость психических процессов, их интенсивность,

направленность психической деятельности и т. д.).

Автор выделил следующие свойства темперамента: сенситивность

(чувствительность), реактивность (легкость возникновения реакции,

побуждения к действию), пластичность (изменчивость) — ригидность

(инертность) установок, тревожность (склонность к беспокойству),

экстравертированность (открытость, общительность) —

интровертированность (замкнутость), эмоциональную возбудимость,

экспрессивность (энергичность проявления эмоций в жестах, речи),

активность произвольной целенаправленной деятельности [36].

B.C. Мерлин считал, что тип темперамента зависит от общего типа

нервной системы по И.П. Павлову и выдвигал следующий ряд других

признаков: обусловленность темперамента свойствами нервной системы;

регулирование динамики психической деятельности в целом; проявление

своеобразия динамики отдельных психических процессов; устойчивый

характер на протяжении длительного времени и т. д.

Исследование темперамента в школе Б.М. Теплова. В лаборатории

Б.М. Теплова, как отмечает Е.П. Ильин, сложилась определенная

методология изучения свойств нервной системы и одним из

фундаментальных положений этой методологии является требование изучать

свойства нервной системы, а не типы высшей нервной деятельности.

Были выявлены новые сочетания типологических особенностей

(сильный, неуравновешенный с преобладанием торможения над

возбуждением; слабый с преобладанием торможения и др.), которые не

могли быть отнесены ни к одной из вариаций павловской классификации, и

стали постулироваться новые свойства нервной системы: лабильность,

динамичность, концентрированность [36].

Б.М. Теплов дает следующее определение темперамента: «Тем-

пераментом называются индивидуальные особенности человека,

выражающиеся: 1) в эмоциональной возбудимости... 2) в большей или

меньшей тенденции к сильному выражению чувств вовне... 3) в быстроте

движений, общей подвижности человека» [36].

В.Д. Небылицын и В.М. Русалов выделяли в темпераменте две

подструктуры: общую активность (компонент более высокоорганизованной

структуры — интеллекта) и эмоциональность (компонент характера).

Согласно представлениям В.М. Русалова, в основе темперамента лежат

свойства общей конституции человеческого организма, которая

рассматривается им как совокупность частных конституций, — т. е.

совокупность физических и физиологических свойств индивида,

закрепленных в его наследственном аппарате. В общую конституцию

включаются также генетические, биохимические, соматические,

физиологические и нейрофизиологические характеристики человека.

В.М. Русалов отмечает, что темперамент формируется в процессе

деятельности и его необходимо рассматривать «как совокупность

психических черт, признаков и свойств человека, которые возникли в

результате обобщения динамических, формальных характеристик,

выступающих как проявление психических деятель-ностей под влиянием

устойчивых индивидуальных биологических детерминант» [34].

Представления Л.С. Выготского о темпераменте. Он относил

особенности склада всех прирожденных и наследственных реакций,

наследственную конституцию человека к темпераменту, т. е. темперамент —

это сфера личности, которая обнаруживается в инстинктивных,

эмоциональных и рефлекторных реакциях человека. Автором были выделены

две основные характеристики темперамента:

1) телесная выразительность;

2) характер и темп движений [34].

Представления С.Л. Рубинштейна о темпераменте. Автор под-

черкивал динамические характеристики темперамента, которые выражаются

в импульсивности, темпе, силе, устойчивости, напряженности, амплитуде

колебаний и других психических процессах. При этом динамическая

характеристика психической деятельности зависит от содержания

деятельности и конкретных условий деятельности, от отношения к этим

условиям и к тому, что он (человек) делает.

Представления Б. Г. Ананьева о темпераменте. Он рассматривал

темперамент как «совокупность физиологических и психических

особенностей человека» и в качестве ведущих характеристик им были

выделены сила, скорость и устойчивость психических процессов. Другими

важнейшими показателями темперамента он считал чувствительность и

впечатлительность человека, особенности переживания собственных

поступков и действий [36].

В.А. Аверин отмечает, что в настоящее время к основным свойствам

темперамента относят следующие:

• общая психическая активность — тенденции человека к са-

мовыражению, эффективному освоению и преобразованию внешней среды

(степени активности распределяются от вялости, инертности и пассивного

созерцания до высших степеней энергии, мощной стремительности действий

и постоянного подъема);

• моторный (двигательный) компонент — проявляет себя в

движениях, речи индивида, в частности, амплитуде его движений, темпе

речи, силе, резвости движений и других моторных показателях;

• эмоциональность — симптомокомплекс свойств и качеств,

характеризующий особенности возникновения, протекания и прекращения

разнообразных аффектов, чувств и настроений (в качестве основных

характеристик эмоциональности выделяют впечатлительность,

импульсивность и эмоциональную лабильность);

• впечатлительность — эмоциональная восприимчивость индивида,

его чуткость к эмоциогенным воздействиям, связана с чувствительностью

как сенсорной, так и эмоциональной;

• импульсивность — быстрота, с которой эмоция становится

побудительной силой действия либо поступка без предварительного их

обдумывания и сознательного решения выполнить их;

• эмоциональная лабильность — скорость, с которой прекращается

данное эмоциональное состояние или происходит смена одного переживания

другим. От эмоциональной лабильности зависит, как быстро и сильно

человек загорается и с какой быстротой угасает;

• экстраверсия — интроверсия — связь с силой — слабостью нервных

процессов;

• реактивность — уровень интенсивности реакций индивида в ответ

на различные стимулы [3].

Завершая характеристику темперамента, необходимо отметить, что его

свойства представляют собой наиболее постоянные и неизменные

характеристики индивида.

2.4. Половой диморфизм

и психологические характеристики индивида

Ш. Берн отмечает, что конституциональные и социокультурные

аспекты в различении мужского и женского связаны с понятиями пола и

тендера, при этом термин «пол» описывает биологические различия между

людьми, определяемые генетическими особенностями строения клеток,

анатомо-физиологическими характеристиками и детородными функциями

[16].

В определении понятия «пол» мы разделяем позицию авторов

сборника «Начала физиологии» (под ред. А.Д. Ноздрачева) и берем за основу

следующее определение: пол — совокупность морфологических и

физиологических особенностей организма, обес-

печивающих половое размножение [71]. Понятие «пол» тесно связано с

понятием «половой диморфизм». В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев отмечают,

что внешние и внутренние различия в мужском и женском организме

называют половым диморфизмом, который можно определить как различия

между полами, обусловленные биологическими факторами [95].

Д.В. Воронцов показывает, что со времен античности до конца XVII в.

в Европе преобладало представление о том, что женский организм является

недоразвитым вариантом мужского организма [21]. В течение XVIII в.

мировоззрение европейцев изменилось: и мужчины, и женщины были

признаны полярно различными по своей природе организмами. С этого

момента социальные различия между мужчинами и женщинами стали

связываться с различиями в их биологическом статусе.

Г. Келли рассматривает выражение пола на четырех уровнях: ге-

нетический пол (определенный набор генов); гонадный пол (железы

внутренней секреции); морфологический пол (наружные и внутренние

половые органы); церебральный пол (дифференциация мозга под влиянием

гормонов половых желез) [43]. Мы согласны с мнением Г. Келли, что

сочетание различных характеристик каждого уровня определяет

многообразие конституциональных особенностей каждого человека, тогда

как привычное деление людей на два пола фактически опирается только на

морфологический критерий: наличие того или иного детородного органа.

Индивиды, рожденные с неопределенными внешними половыми признаками,

обществом воспринимаются как биологический курьез (аномалия) или даже

болезнь. Общество старается по мере возможности привести их

характеристики на всех уровнях в соответствие с нормативным

представлением о должном морфологическом поле. При этом с

морфологическим полом в массовом сознании связываются и многообразные

поведенческие характеристики.

Таким образом, в сознании большинства людей присутствует редко

осознаваемая познавательная установка на то, что именно гениталии

являются основным критерием и начальной точкой

отсчета при оценке всех составляющих биологического пола. Именно к

гениталиям привязываются характеристики генетического, гонадного и

церебрального уровней при оценке нормы или отклонений в развитии

человека.

По мнению Д.В. Воронцова, термин «гендер» указывает на социальный

статус и социально-психологические характеристики личности, которые

связаны с полом и сексуальностью и возникают во взаимодействии с

другими людьми [21]. Термин «гендер» был впервые введен в научную

литературу американской исследовательницей Дж. Скотт в середине 80-х гг.

с целью разграничения биологических и социальных характеристик пола.

Мы разделяем позицию Л.Н. Пушкарева, выделившего два подхода к

определению понятия «гендер»:

1) гендер как мыслительная конструкция, новая научная дефиниция,

определяющая социальные и культурные функции представителя того или

иного пола;

2) гендер как исконно присущее человеку качество, в котором половые

(женские либо мужские) свойства и особенности теснейшим образом не

только связаны, а сплавлены воедино с предписанными обществом нормами,

стереотипами, взглядами, суждениями и т. д. [84].

Из второго подхода, описанного Л.Н. Пушкаревым, видно, что термин

«гендер» актуализировал проблему соотношения биологического и

социального.

Анализ работ, посвященных тендеру, показывает существование

биологического и социокультурного подходов в объяснении половых

различий. Рассмотрим каждый из них.

Т.В. Бендас отмечает, что биологический подход исходит из того, что

различия между мужчинами и женщинами объясняются генетическими и

гормональными факторами, строением мозга, врожденными особенностями

конституции, темперамента и т. п. [15]. Ярким примером данного подхода

является эволюционная концепция дифференциации полов В.А. Геодакяна,

которая показывает, что дихотомия мужского и женского — это дихотомия

из-

менчивости и наследственности, оперативной и долговременной

памяти вида, качества и количества потомства, эволюции и

консервативности, зрелого и ювенильного [25]. Согласно этой концепции, в

филогенетических процессах особи мужского пола принимают на себя

столкновение с новыми условиями существования и формируют в этом

столкновении новые генетические признаки и тенденции. Такая функция

предполагает выраженную онтогенетическую ригидность, которая создает

своеобразный фильтр для дифференциации средовых влияний на значимые и

незначимые во избежание хаотических изменений генетических программ

под действием случайных факторов. Из этого сочетания филогенетической

пластичности и онтогенетической ригидности при тесном информационном

контакте со средой закономерно следует более высокая уязвимость

представителей мужского пола.

Женский пол в филогенезе обеспечивает сохранение и неизменность

приобретаемых в эволюции качеств, играет роль кладовых наследственности,

тщательно охраняемого глубокого тыла генофонда. Эта филогенетическая

ригидность обеспечивается высокой онтогенетической пластичностью,

которая вместе с менее тесным информационным средовым контактом

предполагает меньшую уязвимость, более высокую выживаемость женских

особей.

Таким образом, мужской пол играет главную роль в изменении, а

женский — в сохранении популяции: мужской пол — это глина, из которой

природа лепит образцы, а то, что проверено, становится мрамором —

женским полом, т. е. согласно В.А. Геодакяну [23], половые различия

связаны с генетической обусловленностью признаков у мужчин и женщин.

Концепция В.А. Геодакяна подтверждается множеством фактов. В.И.

Кухаренко отмечает, что на 100 зигот женского типа приходится 120—150

зигот мужского типа [61]. К рождению, отмечает Э. Бауст, соотношение

полов составляет уже 103—106:100 [13]. Д.В. Колесов и Н.Б. Сельверова

подчеркивают, что повышенная смертность особей мужского пола

характерна для животных и человека. У животных она связывается с более

рискованным поведе-

нием самца, а у человека — с опасными профессиями [50]. Более

высокую смертность представителей мужского пола В.А. Геодакян

рассматривает как выгодную для популяции форму контакта со средой [24].

Он считает, что женский пол реализует преимущественно тенденцию

стабилизирующего отбора, а мужской пол — движущую. Иными словами,

поток информации от среды к популяции реализует преимущественно

мужской пол, а от поколения к поколению — женский. При этом

оказывается, что более высокая смертность представителей мужского пола не

наносит ущерба численности популяции, так как она лимитируется в первую

очередь числом представителей женского пола и их репродуктивной

способностью.

Можно согласиться с мнением Д.Н. Исаева и В.Е. Кагана [37], что

выведение из концепции В.А. Геодакяна всех половых различий ошибочно.

Прямой перенос терминов этой концепции в сферу конкретных

психологических, социально-психологических, социальных, педагогических

закономерностей оказывается методологической ошибкой, как механический

перенос биологических законов в социальную жизнь.

Анализ литературы позволил сделать вывод, что биологический

подход, закладывая основы понимания половой дифференциации как

процесса, к сожалению, оказался односторонним и в 50-х гг. привел к

формированию альтернативного подхода.

Согласно А. Фейнгольд, социокультурный подход предполагает, что

различия между полами формируются обществом, т. е. биологические

факторы определяют возможность психосексуальной дифференциации, а не

ее направление. Данный подход объединяет множество концепций, которые

подчеркивают влияние гендерных социокультурных норм на формирование

личностных качеств и поведение мужского и женского пола. Рассмотрим

некоторые из них.

Концепция социальных ролей Э. Игли предполагает, что мужчины и

женщины, желая быть принятыми обществом, ведут себя соответственно

совокупности стереотипных ожиданий, которые обще-

ство предъявляет данному индивиду как представителю определенного

пола. Одни личностные черты и характеристики поведения являются

приемлемыми для мужчин, другие — для женщин.

Концепция артефакта А. Фейнгольд предполагает, что тендерные

стереотипы заставляют индивида рассматривать свои личностные

характеристики как более или менее социально желательные и стремиться в

самоотчетах отразить свою личность благоприятным образом. Артефактом

считаются лишь данные, полученные по личностным шкалам, а не

поведенческие показатели, хотя и последние не свободны от влияния

тендерных стереотипов.

Концепция гендерных различий в социальном поведении С. Кросс и Л.

Мэдсон утверждает, что для женщин в целом характерна связь с другими

людьми, т. е. «взаимозависимая» Я-концепция, а для мужчин —

«независимая» Я-концепция. Формирование первой происходит в тесной

взаимосвязи с представлением о близких людях, и их цели и потребности так

же важны, как и собственные. В независимой Я-концепции главным

принципом является автономия, отделение от других, а взаимоотношения с

другими людьми служат лишь средством к достижению

индивидуалистических целей. Различаясь своими Я-концепциями, мужчины

и женщины различаются и своим поведением в одинаковых ситуациях и ро-

лях. Традиционные Я-концепции могут со временем измениться.

В целом принимая эту модель, Р. Баумейстер и К. Соммер уточняют ее:

мужчины и женщины являются одинаково социальными существами, но эта

социальность у них разная. У женщин она диадическая: они вовлечены в

небольшое число тесных, близких взаимоотношений, а у мужчин —

родоплеменная: они ориентированы и вовлечены в более многочисленные

социальные связи.

Анализ биологических и социокультурных концепций тендера

показывает, что понятие «гендер» синтезирует биологический и

социокультурный подходы. По нашему мнению, среда образует условия для

развития в онтогенезе врожденных программ, которые в свою очередь

являются необходимым условием превраще-

ния определяемых средой возможностей в действительность: гендер

есть биосоциокультурное единство. Мы считаем, что понятие «гендер»

является многомерным и иерархичным, а формирование его необходимо

понимать как последовательное, преемственное и согласованное действие

биологических и социокультурных детерминант.

Ю. Хидман, С. Резенсетти, Д. Куран отмечают, что понятие «система»

гораздо более точно выражает сущность категории «гендер», и именно в

системной связи находятся в гендере биологические и социокультурные

компоненты: они неразрывны, неделимы, устойчивы. Таким образом, можно

заключить, что гендер состоит из двух половин: пола биологического и пола

социокультурного в неразрывном единстве, и можно дать следующее

определение: гендер — система социокультурных половых отношений,

возникающих у мужчин и женщин в результате их общения между собой и с

внешним миром и проявляющихся во всех сферах жизни человека и

общества.

В психологическом словаре отмечается, что для обозначения

культурно-символического смысла «женского» и «мужского» используют

термины «фемининный» и «маскулинный», которые обозначают

нормативные представления о соматических, психических и поведенческих

свойствах, характерных для мужчин и женщин [83].

Т.В. Бендас дает следующее толкование понятий «маскулинность» и

«фемининность»:

• Маскулинность (от лат. masculinus — мужской) — набор лич-

ностных и поведенческих черт, соответствующих стереотипу «настоящего

мужчины»: мужественность, уверенность в себе, властность и т. д.

• Фемининность (от лат. femina — женщина) — набор личностных и

поведенческих черт, соответствующих стереотипу «настоящей женщины»:

мягкость, заботливость, нежность, слабость, беззащитность и т. д. [15]

М.Г. Котовская и Н.В. Шалыгина отмечают, что понятие «мас-

кулинность» подчеркивает иерархический, с господствующим мужским

положением, принцип организации социума [55]. Это понятие, хотя и имеет

связь с «патриархатным», но не обладает его историческим фоном. Нередко

встречается и слово «мачизм» (от исп. macho — самец). В современном

дискурсе оно обозначает не только половую принадлежность, но также

артикулирует все дополнительные определения, корреспондирующие с ним и

считающиеся мужскими: агрессивность, наступательность, жесткость,

мощность, крепость, грубость, сила (ассоциирующаяся с развитой