Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества
Подождите немного. Документ загружается.
1.
Пролог
нашего
равновесия
должен
стать
анализ
основных
этапов
истории
человека,
начиная
с
первобытного
общества.
Как
раз
потому,
что
потребность
человека
в
орудиях
труда
столь
очевидна,
мы
должны
остерегаться
преувеличения
роли,
которую
каменные
орудия
играли
за
сотни
тысяч
лет
до
того,
как
они
стали
функционально
дифференцированными
и
эффективными.
Считая
изготовление
орудий
тру
да
причиной
выживания
человека,
биологи
и
антропологи
долго
недооценивали
или
упускали
из
виду
массу
раз
новидностей
деятельности,
в
которой
многие
другие биологические
виды
в
течение
продолжительного
времени
проявляли
большую
сно
ровку,
нежели
человек.
Несмотря
на
противоположные
доказательст
ва,
выдвинутые
р.ю.
Сейсом,
Дериллом
Фордом
и
Андре
Леруа
Гураном,
всё
еще
сохраняется
тенденция
отождествлять
ору
дия
труда
и
машины
с
технологией,
т.
е.
принимать
часть
за
целое.
Даже
описывая
одни
лишь
материальные
компоненты
техники,
эта
практика
не
замечает
в
равной
степени
жизненно
важную
роль
контейнеров
и
вместилищ,
к
которым
относятся
примитивные
очаги,
волчьи
ямы,
западни
и
веревки,
а
впоследствии
-
корзины,
закрома,
хлевы
и
дома,
не
говоря
уже
о
гораздо
более
поздних
коллективных
вместилищах
типа
водохранилищ,
каналов
и
городов.
Эти
статиче
ские
компоненты
имеют
важное
значение
для
всякой
технологии,
и
не
самое
малое
-
в
наше
время,
с
его
трансформаторами
высокого
напряжения,
гигантскими
химическими
ретортами
и
атомными
реак
торами.
В
любом
адекватном
определении
техники
следует
ясно
выска
зывать
то,
что
многие
насекомые,
птицы
и
млекопитающие
с
их
сложнейшими
гнездами
и
жилищами,
геометрическими
ульями,
гра
дообразными
муравейниками
и
термитниками,
хижинами
бобров,
осуществили
гораздо
более
радикальные
изобретения
в
изготовлении
контейнеров
и
вместилищ,
нежели
изобретения,
удавшиеся
предкам
человека
в
изготовлении
орудий
труда
до
возникновения
Нота
sapiens.
Словом,
если
бы
с
разумом
можно
было
бы
отождествить
лишь
благоприятствующую
ему
техническую
сноровку,
человека
-
в
сравнении
со
многими
другими
биологическими
видами
-
можно
было
бы
считать
бездельником
в
течение
длительного
периода.
Сле
дует
пояснить
последствия
нашей
концепции:
в
изготовлении
орудий
тру
да
не
было
ничего
исключительно
человеческого
до
тех
пор,
пока
оно
не
оказалось
модифицированным
языковыми
символами,
эстети
ческими
замыслами
и
знанием,
передаваемым
социальным
путем.
Вот
тогда-то
человеческий
мозг,
а
не
просто
рука,
вызвал
глубочай
шие
различия,
-
ведь
мозг
этот
невозможно
счесть
всего
лишь
руко-
11
Миф
машины
творным
продуктом,
поскольку
он
был
прекрасно
развит
уже
у
таких
четвероногих
тварей,
как
крысы,
у
которых
нет
рук
с
проворными
пальuами.
Более
века
назад
Томас
Карлейль
описывал
человека
как
«жи
вотное,
пользующееся
орудиями
тру
да»,
как
будто
это
была
единст
венная
черта,
возвысившая
его
над
остальными
«неразвитыми
созда
ниями»
Преувеличение
роли
орудий
труда,
оружия,
приборов
и
ма
шин
сделало
неЯСНЫ!\1
реальный
путь
развития
человека
Определе
ние
человека
как
«животного,
пользующегося
орудиями
труда»,
даже
с
учетом
поправки
на
«изготовляющее
орудия
труда»,
показалось
бы
странным
Платону,
который
приписывал
заслугу
продвижения
чело
века
за
пределы
первобытного
состояния
изобретателям
\1УЗЫКИ
Марсию
и
Орфею
в
той
же
мере,
что
и
похитителю
огня
Прометею,
или
Гефесту,
богу-кузнеuy,
единственному
ремесленнику
в
олимпий
ском
пантеоне.
И
все
же
описание
человека
как
-
по
сути
своей
-
«животного,
изготовляющего
орудия
тру
да»,
укоренилось
столь
крепко,
что
одна
лишь
находка
фрагментов
черепов
небольших
приматов
по
соседству
с
ОТКО.10ТЫМИ
булыжниками,
указывающая
на
африканских
австра
лопитеков,
позволила
нашедшему
их
д-ру
Л.С.Б.
Лики
поместить
это
существо
на
прямую
линию
человеческой
родословной,
несмотря
на
отчетливые
физические
расхождения,
отличающие
его
как
от
челове
кообразных
обезьян,
так
и
от
людей
более
поздних
эпох.
Поскольку
же
объем
мозга
у
найденных
Лики
предгоминидов
составляет
около
трети
мозга
Ното
sapiens -
а
это
фактически
меньше,
чем
у
некото
рых
человекообразных
обезьян
-
способность
раскалывать
грубые
каменные
орудия
тру
да
и
пользоваться
ими
попросту
не
требовала
обильной
мозговой
организаuии,
свойственной
человеку,
и
сама
по
себе
ее
не
порождала.
Если
у
австра.ГlOпитеков
не
было
и
в
помине
других
человече
ских
свойств,
то
использование
ими
орудий
труда
доказывает
лишь
то,
что,
по
меньшей
мере,
один
биологический
вид
за
пределами
на
стоящего
рода
Ното
может
похвастаться
этой
чертой,
подобно
тому,
как
попугаи
и
сороки
разделяют
чисто
человеческое
владение
речью,
а
птиuы-шалашниuы,
-
достижения
в
красочном
декорировании
жи
лищ.
Но
ни
одной
черты
-
и
даже
изготовления
орудий
труда
-
для
идентификаuии
человека
недостаточно.
Спеuифически
и
исключи
тельно
человеческой
является
способность
человека
сочетать
обшир
ное
разнообразие
предрасположенностей,
присущих
животным,
в
нарождающейся
культурной
сущности,
в
человеческой
личности.
12
1.
Пролог
Если
точная
функциональная
эквивалентность
изготовления
орудий
труда
изготовлению
предметов
утвари
была
установлена
ис
следователями
ранее,
то,
пожалуй,
должно
быть
ясно,
что
в
обтесан
ных
рукой
человека
изделиях
из
камня
не
было
ничего
особенного
вплоть
до
сравнительно
позднего
этапа
его
развития
Ведь
даже
..1альний
родственник
человека,
горилла,
сооружает
жилища
из
листь
ев
для
того,
чтобы
было
удобно
спать,
и
строит
из
крупных
стеблей
папоротника
мостики
через
мелкие
ручьи,
по-видимому,
с
тем,
чтобы
не
замочить
и
не
оцарапать
ноги.
А
вот
пятилетние
дети,
умеющие
говорить,
читать
и
производить
умозаключения,
проявляют
не
так
уж
много
способностей
к
использованию
орудий
тру
да
и
еще
меньше
-
к
их
изготовлению:
следовательно,
если
бы
в
счет
шло
одно
лишь
изго
товление
инструментов,
таких
детей
еще
невозможно
было
бы
иден
тифиuировать
как
людей
у
человека
на
ранней
стадии
развития
мы
имеем
основания
предположить
сообразительность
и
неумелость
такого
же
рода.
Когда
1\1bI
ищем
доказательств
врожденного
превосходства
человека над
его
биологическими
собратьями,
мы
должны
постараться
обнаружить
доказательства
иного
рода,
нежели
только
его
убогие
каменные
инст
РУ:-'1енты;
или,
скорее,
мы
должны
задаться
вопросом,
какой
деятель
ностью
он
занимался
в
течение
тех
долгих
лет,
когда
с
теми
же
мате
риалами
и
мускульными
движениями,
которыми
впоследствии
он
столь
искусно
пользовался,
он
мог
бы
изготовить
инструменты
и по
лучше.
Ответ
на этот
вопрос
я
подробно
изложу
в
первых
главах;
однако
же,
я
кратко
забегу
вперед
и
сообщу
вывод·
в
первобытной
технике
не
было
ничего
специфически
человеческого,
кроме
употребления
и
хранения
огня,
и
так
продолжалось
до
тех
пор,
пока
человек
не
пере
ориентировал
собственные
физические
органы,
применив
их
для
функций
и
целей,
совершенно
отличных
от
тех,
каким
они
изначаль
но
служили.
Вероятно,
первым
крупным
сдвигом
было
преобразова
ние
передних
лап
четвероногого
животного
из
специализированных
органов
передвижения
в
многоцелевые
инструменты
для
лазания,
хватания,
нанесения
ударов,
разрывания,
колочения,
копания,
держа
ния.
Руки
и
каменные
инструменты
раннего
человека играли
значи
тельную
роль
в
его
развитии,
в
основном,
потому,
что
-
как
указал
дю
Брюль
-
они
облегчили
подготовку
к
возникновению
функuий
срывания
плодов,
переноски
предметов
и
размачивания
пищи,
и
те.и
са",ым
освободили
рот
д.7Я
речи.
Если
человек
был
действительно
изготовителем
орудий
тру
да,
то
уже
изначально
он
обладаJ'
одним
основным
и
многоцелевым
инст-
13
Миф
машины
рументом,
имевшим
большее
значение,
нежели
любая
более
поздняя
их
совокупность:
собственное
тело,
активизируемое
с
помощью
моз
га;
любая
часть
этого
тела,
в
том
числе
и
члены,
пригодные
для
изго
товления
дубин,
ручных
рубил
или
железных
копий.
В
качестве
ком
пенсации
за
свои
до
крайности
примитивные
орудия
труда,
ран
не
первобытный
человек
имел
гораздо
более
важное
и
ценное
качество,
расширявшее
все его
технические
познания·
он
был
гораздо
лучше
любого
другого
животного
оснащен
биологически;
он
обладал
телом,
не
специализированным
на
единственном
виде
деятельности,
а
также
мозгом,
способным
охватывать
более
обширную,
чем
у
других жи
вотных,
среду,
и
соединять
все
разнородные
части
его
опыта.
И
как
раз
в
силу
его
необыкновенной
пластичности
и
чувствительности
он
был
способен
использовать
большую,
чем
у
остальных
животных,
часть
внешней
среды
и
внутренних
психосоматических
ресурсов.
Благодаря
чрезвычайно
развитому
и
непрерывно
функциони
рующему
мозгу
человек
мог
распоряжаться
большим
количеством
умственной
энергии,
нежели ему
требовалось
для
выживания
на
чис
то
биологическом
уровне,
-
и,
соответственно,
у
него
возникала
не
обходимость
направлять
излишки
такой
энергии
не
просто
на
добы
вание
пищи
и
половое
размножение,
но
и
на
такие
режимы
жизни,
которые
преобразуют
эту
энергию
в
соответствующие
культурные,
т
е.
символические,
формы
более
непосредственно
и
конструктивно.
Только
посредством
ориентации
своей
энергии
на
культуру
он
был
способен
контролировать
и
полностью
утилизировать
присущую
ему
природу.
Культурная
«работа»
с
необходимостью
получала
приоритет
по
отношению
к
ручной.
Для
новых
видов
деятельности
требовалось
гораздо
больше,
чем
просто
дисциплина
рук,
мускулов
и
глаз,
необ
ходимая
при
изготовлении
орудий
тру
да
и
пользовании
ими,
хотя
такая
деятельность
также
оказывала
человеку
неоценимую
помощь;
кроме
того,
новые
типы
работы
требовали
контроля
над
всеми
есте
ственными
функциями
человека,
в
том
числе,
над
органами
выделе
ния,
бурными
эмоциями,
беспорядочной
половой
жизнью,
кошмар
ными
или
сладострастными
сновидениями.
В
результате
настойчивого
исследования
человеком
собствен
ных
органических
способностей
его
нос,
глаза,
уши,
язык,
губы
и
половые
органы
обрели
новые
роли.
Даже
кисть
руки
стала
теперь
не
просто
мозолистым
и
узкоспециализированным
орудием
тру
да:
она
могла
гладить
тело
возлюбленной
или
возлюбленного,
держать
мла
денца
поближе
к
груди,
совершать
осмысленные
жесты
или
выражать
в
коллективном
ритуале
и
упорядоченном
танце
какое-то
не
под-
14
1.
Пролог
дающееся
иному
выражению
ощущение
жизни
или
смерти,
храняще
гося
в
памяти
прошлого
или
тревожного
будущего.
По
сути
дела,
изготовление
инструментов
представляет
собой
лишь
малую
часть
биотехники,
способствующей
полному
оснащению
человека
ДЛЯ
жизни.
Способность
распоряжаться
свободной
нервной
энергией
прояв
лялась
уже
у
предков
человека,
приматов.
Д-р
Элисон
Джолли
недав
но
показала,
что
рост
мозга
у
лемуров
стал
итогом,
скорее,
их
склон
ности
к
атлетическим
играм,
к
взаимному
ухаживанию,
а
также
по
вышенной
общительности,
нежели
навыков
пользования
орудиями
труда
или
добывания
пищи,
-
тогда
как
исследовательское
любопыт
ство
человека,
как
и
его
талант
к
подражанию
и
досужее
манипули
рование
предметами,
не
сопряженные
с
мыслью
о
последующем
воз
награждении,
заметны
уже
у
его
родичей-обезьян.
В
американском
словоупотреблении
слова
"monkey-shines"
и
"monkeying" I
служат
частым
обозначением
такой
игривости
и
бесполезного
употребления
предметов.
Я
продемонстрирую,
что
даже
имеется
основание
задать
ся
вопросом
о
том,
нельзя
ли
стандартизованные
образцы,
характер
ные
для
раннего
периода
изготовления
инструментов,
частично
вы
водить
из
строго
повторявшихся
движений
ритуала,
песни
и
танца,
-
форм,
в
течение
длительного
времени
сохранявшихся
у
первобытных
народов
на
совершенном
уровне
и
обычно
достигавших
несравненно
более
изысканного
стиля,
чем
их
инструменты.
Не
так
много
лет
назад
голландский
историк
Й.
Хейзинга
в
книге
«Ното
Ludens"
собрал
массу
доказательств
того,
что
основным
эле
ментом
формирования
человеческой
культуры
служит
не
столько
работа,
сколько
игра,
а
самая
что
ни
на
есть
серьезная
деятельность
человека
относится
к
сфере
подражания.
Как
признает
сам
автор,
ри
туал
и
мимесис,
спорт,
игры
и
драматические
представления
избави
ли
человека
от
настойчиво
проявлявшихся
в
нем
животных
привы
чек,
-
и
я
бы
добавил,
что
наилучшие
тому
доказательства
можно
обнаружить
в
таких
первобытных
церемониях,
в
которых
он
испол
нял
роль
животного
иного
вида.
Задолго
до
того,
как
человек
обрел
способности
к
преобразованию
окружающей
среды,
он
создал
среду
в
миниатюре,
символическую
игровую
площадку,
на
которой
все
жизненные
функции
получили
возможность
переоформления
в
стро
го
человеческом
стиле,
как
бывает
в
игре.
Тезис,
касающийся
"homo ludens'
а",
оказался
настолько
потря
сающим,
что
шокированный
переводчик
намеренно
исказил
недву
смысленную
фразу
Хейзинги
о
том,
что
культура
является
одной
из
форм
игры,
заменив
ее
более
поверхностной
и
общепринятой
дефи-
15
Миф
машины
ницией
игры
как
элемента
культуры.
Но
ведь
идея
того,
что
человек
является
не
столько
"homo sapiens
'ом"
или
"homo ludens
'ом
",
сколь
ко,
и,
прежде
всего,
"homo faber
'ом
",
овладела
современными
мыс
лителями
Запада
с
такой
силой,
что
даже
Анри
Бергсон
разделял
ее.
Археологи
XIX
века
до
такой
степени
были
уверены
в
первостепен
ном
значении
для
«борьбы
за
существование»
каменных
орудий
тру
да
и
оружия,
что,
когда
в
1879
г.
в
Испании
была
впервые
найдена
пещерная
живопись
эпохи
палеолита,
«компетентные
авторитеты»
ничтоже
сумняшеся
изобличили
ее
как
возмутительную
мистифика
цию
на
том
основании,
что
для
создания
элегантных
шедевров
Аль
там
иры
охотникам
Каменного
века
недоставало
ни
досуга,
ни
разума.
Но
вот
разумом-то
homo sapiens
был
наделен
внеобыкновенной
степени,
и
разум
этот
основывался
на
по
возможности
полном
при
менении
всех
органов
тела,
а
не
только
рук.
Пересматривая
устарев
шие
технологические
стереотипы,
я
готов
пойти
еще
дальше,
ибо
утверждаю,
что
на
каждом
этапе
развития
человека
его
изобретения
и
преобразования
были
направлены
не
столько
на
увеличение
запасов
пищи
или
на
обуздание
природы,
сколько
на
утилизацию
его
собст
венных
гигантских
органических
ресурсов,
а
также
на
выражение
его
скрытых
возможностей,
-
с
тем,
чтобы
адекватнее
ответить
на
его
«сверхорганические»
запросы
и
чаяния.
При
отсутствии
давления
со
стороны
враждебной
окружающей
среды
разработка
человеком
своей
символической
культуры
отвечала
более
непреложной
необходимости,
нежели
потребность
в
контроле
над
окружающей
средой,
-
и
отсюда
следует
вывод,
что первая
как
правило
и
в
течение
длительного
времени
имела
приоритет
и
опере
жала
вторую.
Среди
социологов
Лесли
Уайт
заслуживает
уважения
в
связи
с
тем,
что
он придал
должное
значение
этому
факту,
особо
вы
делив
«сообразительность»
и
«символическую
деятельность»,
-
хотя
он
всего
лишь
приоткрыл
для
нынешнего
поколения
изначальные
прозрения
отца
антропологии
Эдварда
ТаЙЛора.
Согласно
этой
точке
зрения,
эволюция
языка
-
кульминация
бо
лее
простых
характерных
для
человека
форм
выражения
и
передачи
смысла
-
обладает
несравненно
большей
важностью
для
дальнейшего
человеческого
развития,
нежели
способность
раскалывать
хоть
це
лую
гору
ручных
рубил.
По
сравнению
с
относительно
простой
коор
динацией
движений,
необходимой
для
пользования
орудиями
тру
да,
тонкое
взаимодействие
множества
органов,
требующееся
для
про
из
водства
членораздельной
речи,
оказалось
гораздо
более
значитель
ным
достижением.
Эти
усилия,
вероятно,
занимали
значительную
часть
времени,
энергии
и
деятельности
раннепервобытного
человека,
16
1.
Пролог
поскольку
их
конечный
коллективный
продукт,
разговорный
язык,
на
заре
цивилизации
был
куда
более
сложным
и
мудреным,
нежели
весь
египетский
или
месопотамский
«
набор»
инструментов.
Следовательно,
рассматривать
человека
как,
в
первую
очередь,
животное,
пользующееся
орудиями
тру
да,
означает
не
замечать
ос
новных
глав
человеческой
истории.
В
качестве
противопоставления
этой
окаменелой
идее
я
буду
развивать
взгляд,
согласно
которому
человек,
прежде
всего,
является
животным,
творящим
собственный
разум,
обуздывающим
себя
и
самопрограммирующим,
-
и
первич
ным
очагом
всех
видов
его
деятельности
можно
считать,
прежде
все
го,
его
собственный
организм
и
социальную
организацию,
в
которой
этот
организм
обретает
более
полное
выражение.
Пока
человек
не
сделал
чего-либо
из
самого
себя,
он
немного
мог
сделать
в
окружав
шем
его
мире.
В
таком
процессе
самообретения
и
самопреобразования
орудия
труда
в
узком
смысле
слова
служили
не
главными
оперативными
агентами
человеческого
развития,
но
лишь
вспомогательными
инст
рументами,
-
ибо
техника
вплоть
до
нашего
времени
никогда
не
от
делялась
от
более
обширного
культурного
целого,
где
человек
функ
ционировал
в
присущей
себе
роли.
Что
характерно,
в
древнегрече
ском
термине
..
ТЕХУЕ"
не
выражено
различие
между
промышленным
производством
и
«изящным»
или
символическим
искусством;
и
на
протяжении
значительной
части
человеческой
истории
оба
аспекта
этого
термина
были
неотделимы
друг
от
друга,
причем
один
из
них
отвечал
объективным
условиям
и
функциям,
а
другой
-
субъектив
ным
потребностям.
В
эпоху
своего
возникновения
техника
соотносилась
с
природой
человека,
взятой
как
целое,
а
эта
природа
играла
определенную
роль
в
каждом
аспекте
индустрии:
таким
образом,
техника
у
своих
истоков
была
широко
ориентирована
на
жизнь,
а
не
на
труд
и
не
на
власть.
Как
и
в
любом
другом
экологическом
комплексе,
разнообразие
чело
веческих
интересов
и
целей,
как
и
различные
органические
потреб
ности,
сдерживали
чрезмерный
рост
какого-либо
отдельно
взятого
компонента.
И
хотя
язык
стал
наиболее
могущественным
средством
символического
самовыражения
человека,
он,
как
я
попытаюсь
пока
зать,
имеет
началом
тот
же
общий
источник,
из
какого,
в
конечном
счете,
возникла
машина,
-
это
все
тот
же
первобытный
повторяю
ЩИЙСЯ
порядок
ритуала,
тип
порядка,
который
человек
вынужден
был
разработать
для
самозащиты
и
управления
колоссальным
избыт
ком
психической
энергии,
предоставляемым
в
его
распоряжение
его
громадным
мозгом.
2-1192
17
Миф
машины
Однако
я
далек
от
недооценки
роли
техники
и,
скорее,
готов
до
казать,
что
как
только
сложились
основы
внутренней
организации
человека,
техника
начала
поддерживать
способности
человека
к са
мовыражению
и
расширять
их.
Дисциплина
изготовления
орудий
труда
и
пользования
ими,
в
соответствии
с
этой
гипотезой,
служила
своевременному
укрощению
необузданной
творческой
силы,
кото
рую
дал
человеку
разговорный
язык,
-
в
противном
случае,
такая
си
ла
могла
бы
недолжным
образом
раздуть
человеческое
«я»
и
ввести
человека
в
искушение
заменить
эффективную
работу
магическими
словесными
формулами.
Сообразно
этой
интерпретации,
специфически
человеческим
достижением,
обособившим
человека
даже
от
его
ближайших
роди
чей-антропоидов,
явилось
формирование
нового
«я»,
благодаря
кото
рому
человек
стал
зримо
отличаться
от
своих
примитивных
живот
ных
пращуров
по
внешности,
поведению
и
в
жизненном
плане.
По
мере
того,
как
расширялась
эта
дифференциация
и
возрастало
коли
чество
определенно
человеческих
«
опознавательных
знаков»,
чело
век
ускорил
процесс
собственной
эволюции,
за
относительно
корот
кий
промежуток
времени
достигнув
изменений,
к
каким
другие
био
логические
виды
приходили
путем
кропотливого
тру
да
и
органиче
ских
процессов,
результаты
которых,
в
отличие
от
типов
культуры
человека,
не
допускали
легкого
исправления,
улучшения
или
устра
нения.
Впредь
основным
занятием
человека
стало
его
самопреобразова
ние,
осуществлявшееся
группа
за
группой,
регион
за
регионом,
куль
тура
за
культурой.
Это
самопреобразование
не
просто
спасло
челове
ка
от
непрерывного
застоя
на
изначальном
животном
уровне,
но
и
освободило
его
наиболее
развитый
орган,
мозг,
для
иных
задач,
не
жели
те,
что
обеспечивали
его
физическое
выживание.
Доминирую
щей
человеческой
чертой,
центральной
по
отношению
ко
всем
ос
тальным,
и
является
эта
способность
к
осознанному
и
целенаправ
ленному
самоотождествлению,
самопреобразованию
и,
в
конечном
счете,
к
самопониманию.
Любое
проявление
человеческой
культуры
-
от
ритуала
и
реч
и
до
костюма
и
социальной
организации
-
в
конечном
счете,
нацелено
на
перемоделирование
человеческого
организма
и
самовыражение
личности.
И
если
эту
отличительную
черту
мы
с
запозданием
призна
ем
лишь
теперь,
то
причина
здесь,
возможно,
в
том,
что
в
современ
ных
искусстве,
политике
и
технике
широко
распространились
приме
ты
того,
что
человек
может
оказаться
на
грани
ее
утраты,
в
результа-
18
1.
Пролог
те
чего
он
может
стать
если
не
животным
низшего
порядка,
то
аморфным
и
амебообразным
ничтожеством.
Придавая
новую
форму
стереотипным
представлениям
челове
ческого
развития,
я,
к
счастью,
могу
черпать
материал
из
растущего
корпуса
данных
биологии
и
антропологии,
и
данные
эти
до
сих
пор
не
соотнесены
между
собой
и
полностью
не
истолкованы.
Тем
не
менее,
я,
разумеется,
сознаю
тот
факт,
что,
вопреки
этой
существен
ной
поддержке,
обширные
темы,
которые
я
собираюсь
развивать,
а
еще больше
-
объясняющие
их
вспомогательные
умозрительные
ги
потезы
-
могут
вполне
натолкнуться
на
оправданное
скептическое
отношение,
-
ибо
им
еще
предстоит
подвергнуться
компетентному
критическому
анализу.
И
надо
ли
мне
говорить,
что
по
началу
я
вовсе
не
желал
оспорить
преобладающие
ортодоксальные
взгляды,
но,
прежде
всего,
с
почтением
принял
их,
так
как
не
был
знаком
с
други
\-IИ')
НО
как
раз
оттого,
что
я
не
мог
найти
ключа
к
всепобеждающей
приверженности
современного
человека
к
собственной
технологии,
воцаряющейся
за
счет
даже
его
здоровья,
физической
безопасности,
умственного
равновесия
и
возможностей
будущего
развития,
я
ока
зался
вынужден
пересмотреть
природу
человека
и
весь
процесс
тех
нологических
изменений.
В
добавление
к
тому,
что
я
обнаружил
изначальную
сферу
чело
веческой
изобретательности
не
в
изготовлении
внешних
инструмен
тов,
но,
прежде
всего,
в
переоформлении
органов
его
собственного
тела,
я
попытался
пройти
по
другому,
по
недавно
проложенному
пу
ти:
проследить
широкую
полосу
иррациональности,
красной
нитью
проходящую
через
всю
историю
человека,
вопреки
ощутимой
функ
циональной
рациональности,
унаследованной
человеком
от
живот
ных.
При
сравнении
с
другими
антропоидами
можно
без
всякой
иро
нии
сослаться
на
высшую
иррациональность
человека
Разумеется,
в
человеческом
поведении
проявляется
хроническая
предрасположен
ность
к
заблуждениям,
злокозненности,
необузданному
фантазирова
нию,
галлюцинациям,
«
первородному
греху»
и
даже
социально
орга
низованному
и
освященному
недостойному
поведению,
такому,
как
практика
человеческих
жертвоприношений
или
узаконенные
пытки
Избежав
фиксации
на
органическом,
человек
поплатился
за
это
вро
жденной
кротостью
и
умственным
равновесием
менее
удачливых
биологических
видов.
И
все
же
некоторые
из
его
наиболее
сума
сбродных
отклонений
привели
к
открытию
ценных
областей
иссле
дования,
которые
так
и
не
были
обнаружены
за
миллиарды
лет
орга
нической
эволюции.
2*
19
Миф
машины
Несчастий,
последовавших
за
тем,
как
человек
покинул
живот
ное
царство,
оказалось
много,
но
и
награды
стали
бесценными.
Склонность
человека
сочетать
свои
фантазии
и
проекты,
желания
и
намерения,
абстракции
и
идеологии,
с
общими
местами
повседневно
го
опыта
сделалась,
как
мы
теперь
видим,
важным
источником
его
неизмеримых
творческих
способностей.
Между
иррациональным
и
сверхрациональным
нет
четкого
водораздела,
и
трактовка
этих
амби
валентных
сфер
всегда
была
важнейшей
проб.JlемоЙ
для
человека
И
одной
из
причин
отсутствия
глубины
в
расхожих
утилитаристских
интерпретациях
техники
и
науки
является
то,
что
они
игнорируют
факт,
согласно
которому
этот
аспект
человеческой
КУ.J1ЬТ)'РЫ
-
по
добно
.'lюбоЙ
другой
грани
человеческого
существования
-
всегда
был
открыт
как
трансцендентальным
чаяниям,
так
и
демонической
принудительности,
-
и
никогда
не
выглядел
столь
открытым
и
уязви
мым,
как
в
наши
дни.
Иррациональные
факторы,
порою
конструктивно
способствую
щие
дальнейшему
развитию
человека,
но
и
С.;lИШКОМ
часто
его
из
вращавшие,
стали
очевидными
в
момент,
когда
формообразующие
элементы
в
культурах
палеолита
и
неолита
объединились
в
великом
культурном
взрыве.
про
изошедшем
около
начала
четвертого
тысяче
летия
до
н.
э,
В
эпоху,
обычно называемую
«возникновением
циви
лизации»
Примечате.1ЬНЫЙ
факт,
описывающий
техническую
сторо
ну
этого
преобразования,
состоит
в
том,
что
это
был
результат
не
ме
ханических
изобретений,
а
радикально
нового
типа
социальной
орга
низации;
продукт
мифа,
магии,
религии
и
зарождения
научной
астро
номии.
Это
взрывообразное
возрастание
священной
политической
власти
и
увеличение
технологических
нововведений
невозможно
объяснить
с
помощью
каких
бы
то
ни
было
инструментов,
простей
ших
машин
и
технических
процессов,
кроме
уже
существовавших
Ни
телега
с
колесами,
ни
плуг,
ни
гончарный
круг,
ни
военная
колес
ница
сами
по
себе
не
могли
способствовать
мощным
преобразовани
ям,
С.1УЧИВШИМСЯ
в
долинах
великих
рек
Египта,
Месопотамии
и
Ин
дии,
и
со
временем
«волнами
и
рябью»
перенесенных
в
другие
зоны
планеты.
В
результате
изучения
эпохи
пирамид,
предпринятого
мною
в
процессе
подготовки
к
написанию
книги
«
Город
в
ИСТОРИЮ),
я
не
ожиданно
обнаружил
близкую
параллель
между
первыми
авторитар
ными
цивилизациями
Ближнего
Востока
и
нашей
цивилизацией,
-
хотя
большинство
наших
современников
до
сих
пор
считают
совре
менную
технику
не
TO.'lbKO
высшей
точкой
в
интеллектуальном
раз
витии
человека,
но
еще
и
беспрецедентно
новым
явлением
Я
же.
на-
20