Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика

Подождите немного. Документ загружается.

ГЛАВА 30

Несостоятельность государства и рынка: общественные товары, ...

673

сурсов в определенный товар или услугу из-за серь-

езного морального аспекта проблемы риска. Эта про-

блема заключается в том, что одна из договариваю-

щихся сторон изменяет свое поведение после подписа-

ния контракта и тем самым наносит материальный

ущерб другой стороне.

Чтобы было понятно, как это происходит, пред-

положим, что компания предлагает страховой по-

лис, по которому разведенным супругам ежемесяч-

но выплачивается определенная сумма. Этот полис

привлекателен тем, что он распределяет экономи-

ческий риск развода среди тысяч людей и, в част-

ности, защищает супругов и их детей от экономи-

ческих трудностей, которые влечет за собой развод.

К сожалению, моральный аспект проблемы риска

мешает страховым компаниям выгодно продавать

такие контракты.

Купив полис, некоторые люди изменяют свое

поведение, что приводит к большим расходам для

страхователя. У супружеских пар становится меньше

побудительных мотивов для того, чтобы договорить-

ся и уладить свои семейные проблемы. Возможны и

такие крайние случаи, когда супруги захотят полу-

чить развод, страховые выплаты, а потом будут по-

прежнему жить вместе. Таким образом, страхование

провоцирует больше разводов, то есть приводит к

тому, от чего оно призвано защищать. Моральный

аспект проблемы риска вынуждает страхователя на-

значать такие высокие премии за этот вид страховых

полисов, что их мало кто покупает. Если бы страхо-

вая компания могла заранее получить сведения о тех

клиентах, которые склонны изменять свое поведе-

ние, она могла бы исключить их из числа покупате-

лей. Но предельные издержки компании для получе-

ния такой информации слишком высоки по сравне-

нию с предельной выгодой. Следовательно, этот

рынок оказывается несостоятельным.

Страхование от разводов нельзя купить на обык-

новенном рынке. Но общество признает преимуще-

ства страхования от трудностей, которые влечет за

собой развод. Недовложение ресурсов в «страхова-

ние от трудностей» оно компенсирует законами,

защищающими интересы детей. По этим законам

супруг, с которым остались дети, получает опреде-

ленные суммы, когда это оправдано с экономичес-

кой точки зрения. Законы об алиментах тоже игра-

ют определенную роль.

Государство обеспечивает «страхование от раз-

водов» через программу «Помощь семьям с детьми-

иждивенцами»

(AFDQ.

Если в результате развода

супруг(а) с детьми остается без средств, семья име-

ет право на пособие по этой программе. Государст-

венное вмешательство не ликвидирует моральный

аспект проблемы риска, оно только компенсирует

его отрицательные последствия. В отличие от част-

ных фирм правительство, занимаясь страхованием,

не стремится к получению прибыли.

Мы сталкиваемся с моральным аспектом пробле-

мы риска во многих случаях. Упоминая о них, мы

хотим, чтобы вы лучше уяснили основной принцип.

1. Если автомобиль застрахован, водитель ино-

гда становится менее осторожным.

2. Страхование медицинских работников от про-

фессиональных ошибок может привести к увеличе-

нию числа таких ошибок.

3. Контракты, обеспечивающие гарантии про-

фессиональным спортсменам, могут снизить каче-

ство их спортивных достижений.

4. Страхование пособия по безработице подчас

влечет за собой увиливание от работы.

5. Государственное страхование банковских де-

позитов может способствовать увеличению риско-

ванных операций банка.

Проблемы исключения повышенного риска. Другой

проблемой, связанной с недостаточной информа-

цией о покупателях, является проблема исключения

повышенного риска. Она возникает в том случае,

когда информация, известная одной из договариваю-

щихся сторон, неизвестна другой, в результате чего

основные затраты выпадают на долю последней. В от-

личие от проблемы риска, связанной с изменением

поведения, которая возникает после подписания

контракта, эта проблема возникает в момент его

подписания.

Когда проблема исключения повышенного ри-

ска касается страхования, то суть ее сводится к

тому, что страхование покупают самые вероятные

получатели страховых выплат. Например, тот, у

кого слабое здоровье, будет стараться купить наи-

более полный полис страхования от болезней.

Возможен и такой крайний случай: у человека,

который собирается нанять поджигателя, чтобы

«спалить» свою находящуюся на грани краха фир-

му, появится стимул для покупки страхового по-

лиса от пожара.

Наше гипотетическое страхование от разводов

проливает дополнительный свет на проблему ис-

ключения повышенного риска. Если страховая ком-

пания устанавливает размер премии на основании

среднего уровня разводов, то страховку купят мно-

гие супружеские пары, собирающиеся развестись.

Покупка страховки, основанной на средних веро-

ятностях, имеет смысл для тех, кто находится на

грани развода. А прочным семьям вряд ли нужен

такой вид страхования.

Проблема исключения повышенного риска ме-

шает его распределению, которое является основой

прибыльного страхования. Страховые взносы, не-

обходимые для компенсации выплат, настолько

повысятся, что немногие захотят или будут иметь

возможность купить такую страховку.

В тех случаях, когда частные компании в недо-

статочной мере обеспечивают страхование, это дела-

23*

674

ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ

Государство и текущие экономические проблемы

ПОСЛЕДНИЙ

ШТРИХ

ПОДЕРЖАННЫЕ АВТОМОБИЛИ:

РЫНОК

«ЛИМОНОВ»*

Асимметричная информация о товарах может привести

к формированию таких рынков, где продавцы будут предла-

гать только товары с дефектами.

Новый автомобиль теряет значительную часть своей

стоимости, как только покупатель уезжает на нем с места

продажи. Такую большую потерю стоимости нельзя объяс-

нить физичвским износом, поскольку тот же самый автомо-

биль, оставаясь на стоянке у продавца в течение нескольких

недель или даже месяцев, сохраняет свою стоимость.

Одно из объяснений этого парадокса основано на идее

асимметричной информации о подержанных автомобилях* *.

Владельцы подержанных автомобилей знают гораздо боль-

* «Лимон» - бросовая, ненужная вещь

(жарг).

- Прим. пер.

** Классической статьей на эту тему является следующая ра-

бота:

Akerlof

G. A. The Market

for

lemons': Qualitative Uncertainty

and the Market

Mechanism//Quarterly

Journal of Economics. August,

1970. P. 488-500.

ше об их техническом состоянии, чем потенциальные поку-

патели. В момент покупки покупателю подержанного авто-

мобиля трудно отличить так называемый «лимон» - неис-

правный автомобиль - от машины той же марки и той же

модели, которая прекрасно рвботает. Поэтому появляется

единая цена на подержанные автомобили одного выпуска,

марки и модели, будь они «лимонами» или машинами высо-

кого качества. Эта цена приблизительно соответствует сред-

нему качеству автомобилей, причем на нее оказывает вли-

яние соотношение «лимонов» и машин высокого качества.

Чем больше «лимонов», тем ниже цены на подержанные

автомобили.

Теперь проблема исключения повышенного риска ста-

новится очевидной. Владельцам «лимонов» есть смысл про-

давать их ничего не подозревающим покупателям, а хозяе-

ва высококачественных машин предпочтут оставить их себе.

Поэтому большинство подержанных машин на рынке будет

более низкого качества, чем автомобили таких же моделей,

но не предназначенные для продажи. Когда люди в этом

убедятся, спрос на подержанные автомобили, а следователь-

но, и цены на них упадут. Это снижение цен, в свою очередь,

приведет к тому, что у владельцев высококачественных ма-

шин станет еще меньше стимулов предлагать их на прода-

ет правительство, учреждая некую систему социаль-

ного страхования. Оно может потребовать, чтобы

каждый член определенной группы вступил в стра-

ховой пул, и тем самым разрешить проблему повы-

шенного риска. Хотя система социальной защиты в

США состоит из программ страхования и социаль-

ного обеспечения, в самом широком смысле она

страхует стариков от бедности. Программа страхова-

ния социального обеспечения исключает проблему

повышенного риска благодаря участию в ней почти

всего населения страны. В ней участвуют те, кто

больше всего нуждается в минимальной помощи,

которую автоматически предоставляет система соци-

ального обеспечения. Но в ней принимают участие

и те, кто вряд ли нуждается в пособиях.

Охрана труда. Рынок труда тоже может служить

примером того, как недостаточная информация о

покупателях (нанимателях) может привести к несо-

стоятельности рынка.

У нанимателей по многим причинам есть эконо-

мические стимулы для обеспечения безопасности на

предприятиях. Благодаря охране труда реже наруша-

ется производственный процесс из-за несчастных

случаев, уменьшаются расходы на наем, отбор, обу-

чение и предотвращение отсева новых рабочих. Кро-

ме того, сокращаются страховые премии, которые

фирма выплачивает рабочим (предусмотренное за-

коном страхование от производственных травм).

Но охрана труда требует расходов. Безопасное

оборудование, защитные приспособления и более

медленные темпы работы — все это влечет за собой

затраты. Фирма должна сравнить свои предельные

издержки с предельными выгодами от повышения

безопасности на предприятии, чтобы решить вопрос

о том, какой уровень охраны труда она может обес-

печить. Эффективен ли этот уровень с социальной

точки зрения и достаточен ли он для максимизации

прибылей фирмы?

Ответ будет положительным, если рынки труда

и товаров конкурентоспособны, а рабочие хорошо

осведомлены о рисках, связанных с работой на раз-

личных предприятиях. Имея полную информацию,

они не пойдут работать к тем нанимателям, кото-

рые не обеспечивают охрану труда. Предложение ра-

бочей силы таким предпринимателям будет крайне

ограниченным и заставит их поднять зарплату для

привлечения рабочих. А перспектива повышения

зарплаты приведет к тому, что наниматели будут вы-

нуждены обеспечить социально приемлемый уро-

вень охраны труда, чтобы сократить расходы на зар-

плату. Только те фирмы, которые считают, что ох-

рана труда на предприятиях обойдется им очень

дорого, предпочтут выплачивать в качестве компен-

сации более высокую зарплату, а не уменьшать риск

профессиональных травм.

Но серьезная проблема возникает в том случае,

когда рабочие не знают, что данный вид или место

ГЛАВА 30

Несостоятельность государства и рынка: общественные товары

675

жу Возможен и самый крайний случай на рынке будут про-

даваться только «лимоны», то есть товары низкого качества

вытеснят товары высокого качества.

Таким образом, мы получили объяснение нашего пара-

докса. Как только покупатель уезжает на новой машине с

места продажи, ее стоимость приравнивается к стоимости,

установленной на рынке «лимонов» Такова практика, хотя

существует большая вероятность того, что подержанная

машина окажется достаточно высокого качества.

Немедленная потеря стоимости нового автомобиля была

бы еще больше, если бы не ряд факторов. Поскольку гаран-

тии на новые автомобили можно передавать покупателям

подержанных машин, те, кто приобретают автомобили по-

следних моделей с малым пробегом, обходятся без дорого-

стоящего ремонта. Поэтому спрос на такие автомобили рас-

тет Кроме того, чтобы отличить исправную машину от «ли-

мона», потенциальный покупатель может пригласить меха-

ника, который осмотрит автомобиль А продавцы могут со-

общить покупателям, что продают не «лимоны», давая, на-

пример, такие объявления: «Вынужден продать, так как уез-

жаю работать за границу» или «Продаю из-за развода» Ко-

нечно, покупатель должен убедиться в правдивости подоб-

ных объявлений Кроме того, компании, занимающиеся про-

катом машин, обычно продают высококачественные авто-

мобили и тем самым увеличивают на рынке подержанных

автомобилей долю исправных машин по сравнению с «ли-

монами».

Правительство также играет свою роль в решении про-

блемы несостоятельности рынка, которая выявляется на

рынке «лимонов» Во многих штатах есть законы о «лимо-

нах», обязывающие продавцов автомобилей принимать об-

ратно неисправные новые машины. Предполагается, что

дилеры не выставляют такие машины на продажу, пока не

произведут необходимый ремонт Кроме того, власти неко-

торых штатов требуют, чтобы дилеры либо давали гарантии

на подержанные автомобили, либо открыто заявляли, что

автомобиль продается без ремонта Подобное заявление

позволяет покупателю сделать вывод, что автомобиль мо-

жет оказаться неисправным.

Короче говоря, усилия частных лиц и правительства

смягчают проблему «лимонов». Тем не менее этот принцип

применим к широкому кругу подержанных товаров, в том

числе таких сложных по конструкции и подчас неисправных,

как автомобили, компьютеры и фотоаппараты Покупка та-

ких подержанных товаров остается довольно рискованным

мероприятием.

работы опасны для них. Вследствие недостаточной

информации о покупателе, то есть о нанимателе и

предприятии, фирма может и не платить надбавку

к зарплате для привлечения рабочей силы. Поэтому

у нее будет недостаточно побудительных мотивов,

чтобы обеспечивать охрану труда, а уровень безо-

пасности, необходимый для максимизации прибы-

ли, будет ниже социально приемлемой нормы. Ко-

роче говоря, рынок труда окажется несостоятель-

ным из-за асимметричной информации: в данном

случае у продавцов (рабочих) меньше информации,

чем у покупателей (нанимателей).

У правительства есть несколько возможностей

для разрешения этой проблемы.

1. Оно может непосредственно предоставить ра-

бочим информацию о количестве производственных

травм на различных предприятиях, так же как оно,

например, публикует сведения о соблюдении рас-

писания на авиалиниях.

2. Оно может обязать фирмы предоставлять ра-

бочим информацию об известных опасностях на

предприятиях.

3. Оно может установить нормы охраны труда и

обеспечить их соблюдение, введя систему контроля

и штрафов.

Федеральное правительство использует главным

образом «установление норм и обеспечение их со-

блюдения» для усиления мер безопасности на пред-

приятиях, но некоторые утверждают, что «инфор-

мационная» стратегия менее дорогостоящая и бо-

лее эффективная. (Ключевой вопрос 13.)

Краткое повторение

• Асимметричная информация может привести к

несостоятельности рынка, в результате чего редкие ре-

сурсы общества будут распределяться неэффективно.

• Моральный аспект проблемы риска заключа-

ется в том, что одна из договаривающихся сторон

имеет тенденцию изменять свое поведение, тем са-

мым нанося материальный ущерб другой стороне; на-

пример, покупатель страхового полиса может под-

вергнуть страхователя дополнительному риску.

• Когда проблема исключения повышенного ри-

ска касается страхования, то суть ее состоит в том,

что самые вероятные получатели страховых выплат

покупают страхование на большие суммы.

Оговорка

Уже найдено немало оригинальных способов реше-

ния информационных проблем без вмешательства

государства. Например, многие фирмы, компенси-

руя недостаток информации о себе и своих товарах,

предлагают гарантию на свою продукцию. Эту про-

блему также помогает разрешить франчайзинг. Ког-

676

ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ

Государство и текущие экономические проблемы

да вы идете в McDonald's или Holiday Inn, то в отли-

чие от Sam's Hamburger Shop или Bates Motel, вы

точно знаете, что там получите.

Кроме того, некоторые частные фирмы и орга-

низации специализируются на предоставлении ин-

формации покупателям и продавцам. Consumer

Reports и Mobil Travel Guide публикуют информацию

о товарах, профсоюзы собирают и распространяют

сведения об охране труда на предприятиях, а стра-

ховые компании получают информацию в кредит-

ном бюро. Брокеры, фирмы, имеющие дело с за-

кладными, и посредники также снабжают клиентов

информацией.

Однако экономисты считают, что частный сек-

тор не может справиться со всеми информацион-

ными проблемами. В некоторых случаях желатель-

но государственное вмешательство для

эффектив-

ного распределения редких общественных ресурсов.

РЕЗЮМЕ

1. Графически кривую коллективного спроса на

определенный общественный товар можно получить

путем сложения по вертикали всех кривых индиви-

дуального спроса на этот товар. Получившаяся в ре-

зультате кривая спроса указывает на коллективную

готовность платить за последнюю единицу любого

количества общественного товара.

2. Оптимальное количество общественного то-

вара достигается в том случае, когда общая готов-

ность платить за последнюю единицу - предельная

выгода от товара — равна предельным издержкам

производства данного товара.

3. Анализ издержек и выгод может служить ори-

ентиром для определения экономической целесо-

образности и оптимального объема выпуска обще-

ственных товаров.

4. Побочные, или внешние, эффекты приводят

к тому, что равновесный объем выпуска определен-

ных товаров отличается от оптимального. Побоч-

ные издержки вызывают перерасход ресурсов. Эту

проблему можно решить, приняв соответствующие

законы или введя специальные налоги. Побочные

выгоды сопровождаются недовложением ресурсов.

Эту ситуацию можно исправить такими мерами, как

предоставление субсидий потребителям или произ-

водителям и государственное снабжение.

5. Согласно теореме Коуза, индивидуальные со-

глашения могут решить проблемы потенциальных

внешних эффектов в тех случаях, когда: а) четко

определены права собственности; б) число заинте-

ресованных лиц невелико; в) стоимость сделки не-

значительна.

6. Четко сформулированные права собственнос-

ти и правовые нормы ответственности позволяют

предотвратить некоторые побочные издержки или

исправить положение с помощью индивидуальных

судебных исков. Однако судебные разбирательства

дорого стоят, отнимают много времени, а их резуль-

таты крайне неопределенны.

7. Прямой контроль и специальные налоги мо-

гут способствовать более эффективному размеще-

нию ресурсов в тех случаях, когда внешние эффек-

ты затрагивают большое число людей и ресурсы

всего общества. И прямой контроль (нормы вы-

бросов), и специальные налоги (налоги на фирмы,

производящие токсичные химические продукты)

увеличивают производственные издержки, а сле-

довательно, и повышают цену на продукцию.

Вследствие повышения цен побочный эффект

уменьшается, так как покупается и продается мень-

ше товаров.

8. Рынки прав на загрязнение окружающей сре-

ды, где можно покупать и продавать права на сброс

определенного количества загрязняющих веществ,

устанавливают цену на загрязнение и тем самым

стимулируют фирмы к его уменьшению или ликви-

дации.

9. Оптимальный для общества объем уменьше-

ния загрязнения достигается в том случае, когда

предельные издержки и предельные выгоды от

уменьшения внешнего эффекта равны. Такой опти-

мальный показатель должен быть меньше 100%.

Технический прогресс и изменение отношения об-

щества к загрязнению могут повлиять на оптималь-

ную величину уменьшения загрязнения.

10. Суть проблемы загрязнения окружающей

среды определяется законом сохранения материи и

энергии. Один вид материи может преобразовывать-

ся в другой или в энергию, но никогда не исчезает.

Если не перерабатывать отходы, то в конечном сче-

те в них превратится вся продукция.

11. Закон о специальном фонде 1980 г. предус-

матривает налог на производителей химической

продукции и использование вырученных сумм для

очистки свалок токсичных отходов. Закон о чис-

том воздухе 1990 г. направлен на: а) уменьшение

загрязнения воздуха токсичными веществами;

б) уменьшение смога в городах; в) ограничение ис-

пользования веществ, истощающих озоновый слой

Земли; г) уменьшение кислотных дождей путем со-

кращения выбросов двуокиси серы. По этому за-

кону предприятия коммунального обслуживания

могут покупать и продавать кредиты на выброс дву-

окиси серы.

ГЛАВА 30

Несостоятельность государства и рынка: общественные товары, ...

677

12. Идея переработки отходов возникла в связи

с растущей в последнее время проблемой ликвида-

ции мусора. Равновесная цена и количество ресур-

сов, подлежащих переработке, зависят от спроса на

них и предложения. Правительство может способ-

ствовать переработке отходов, принимая меры, сти-

мулирующие спрос или предложение.

13. Асимметричное информирование продавцов

и покупателей может привести к несостоятельнос-

ти рынков. Моральный аспект проблемы риска воз-

никает в том случае, когда одна из сторон изменяет

свое поведение после подписания контракта и тем

самым наносит материальный ущерб другой сторо-

не. Когда речь идет о страховании, возникает про-

блема исключения повышенного риска. Ее суть за-

ключается в том, что люди, относящиеся к группам

повышенного риска, покупают страхование на боль-

шие суммы.

ТЕРМИНЫ

ПОНЯТИЯ

Анализ издержек и выгод

(benefit-cost analysis)

Асимметричная информация

(asymmetric information)

Закон о специальном фонде 1980 г.

(Superfund

law of 1980)

Закон о чистом воздухе 1990 г.

(Clean Air Act of 1990)

Закон сохранения материи и энергии

(law of conservation of matter

and energy)

Моральный аспект проблемы риска

(moral hazard problem)

Оптимальное уменьшение внешнего эффекта

(optimal reduction of an externality)

Проблема исключения повышенного риска

(adverse selection problem)

Равенство предельных выгод предельным

издержкам (marginal benefit=marginal cost rule)

Рынок прав на внешние эффекты

(market for externality rights)

Теорема Коуза (Coase theorem)

ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. Ключевой вопрос. Основываясь на приведенных в

таблице данных спроса трех индивидов на некий то-

вар и исходя из того, что общество состоит только

из этих трех человек, определите: а) величину рыноч-

ного спроса при условии, что этот товар предназна-

чен для индивидуального потребления; б) величину

коллективного спроса при условии, что это общест-

венный товар. Объясните разницу между этими ве-

личинами, если она есть.

(в

дол.)

Индивидуум 1

(в

дол.)

Индивидуум 2

Р (в

дол.]

Индивидуум 3

(в

дол.]

2. Ключевой вопрос. Используйте полученную вами

при выполнении первого задания величину спроса на

общественный товар и нижеприведенную таблицу

предложения, чтобы найти оптимальный объем это-

го общественного товара. Почему этот объем явля-

ется оптимальным?

3. Ключевой вопрос. В следующей таблице пока-

заны совокупные издержки и совокупные выгоды

(в млрд дол.) от четырех природоохранных программ,

каждая из которых дороже предыдущих. Какую из

программ следует выбрать? Почему?

Программа Совокупные

издержки

Совокупные

выгоды

4. Ключевой вопрос. Почему побочные издерж-

ки и побочные выгоды называют также отрица-

тельными и положительными внешними эффекта-

ми? Покажите на графике, как можно устранить

побочные издержки с помощью налога, а побочные

выгоды с помощью субсидий производителям. Чем

ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ

678

Государство и текущие экономические проблемы

субсидии потребителям отличаются от субсидий

производителям для решения проблемы побочных

выгод?

5. Садовод, выращивающий яблоки, снабжает

нектаром пчел своего соседа, которые, в свою оче-

редь, помогают опылять цветы яблонь. Используя

рис.

30-26,

объясните, почему эта ситуация может

привести к недовложению ресурсов в садоводство и

пчеловодство. Как разрешить эту проблему с помо-

щью теоремы Коуза?

6. Объясните следующее утверждение: «Без рын-

ка прав на загрязнение окружающей среды можно

бесплатно сбрасывать загрязнители в воздух и воду;

когда есть возможность покупать и продавать такие

права, сброс загрязнителей создает альтернативные

издержки для предприятия, загрязняющего окружа-

ющую среду. Каково значение этого факта с точки

зрения поисков новых технологий для уменьшения

загрязнения окружающей среды?

7. Ключевой вопрос. Используйте кривую MB на

рис. 30-6, чтобы объяснить следующее утверждение:

«Для некоторых веществ, скажем, при очищении воды

от отбросов после шторма, оптимальный уровень

уменьшения загрязнения очень низок, а для других,

например цианида, этот уровень близок к 100%».

Объясните.

8. Свяжите закон сохранения материи и энергии

с проблемой: а) загрязнения воздуха; б) ликвида-

ции твердых отходов.

9. Что такое специальный фонд? Каким образом

он финансируется и для какой цели используется?

10. Какие положения Закона о чистом воздухе

1990 г. свидетельствуют о том, что основным ме-

тодом борьбы с его загрязнением является прямой

контроль? Какое положение предусматривает

функционирование рынка прав на загрязнение ок-

ружающей среды?

11.

Объясните, почему переработка товаров мо-

жет оказаться неэффективной, если не принимают-

ся во внимание внешние эффекты, связанные со

свалками и мусоросжигателями. Как правительство

должно стимулировать спрос и предложение, что-

бы увеличить объемы переработки?

12. Почему покупатели, а также строители но-

вых домов хотели бы иметь установленные государ-

ством законы о строительстве и специалистов-кон-

тролеров?

13. Ключевой вопрос. Поставьте букву М рядом с

теми пунктами в перечне, которые описывают мо-

ральный аспект проблемы риска, а букву И рядом с

теми, которые описывают проблему исключения по-

вышенного риска.

а. Человек, который болен смертельной болезнью,

покупает по почте несколько полисов страхования

жизни.

б. Водитель ездит неосторожно, поскольку его

автомобиль застрахован.

в. Человек, который собирается сжечь свой склад,

покупает страховой полис от пожара на большую

сумму.

г. Профессиональный спортсмен, который имеет

гарантированный контракт, не поддерживает фор-

му между спортивными сезонами.

д. Женщина, ожидающая прибавления семейства,

поступает на работу в фирму, которая предлагает

дополнительные пособия на детей.

14. («Последний штрих».) Прокомментируйте

связь между подержанными автомобилями и следу-

ющими двумя проблемами: а) асимметричная ин-

формация; б) исключение повышенного риска.

теория

ГОСУДАРСТВЕННОГО

ВЫБОРА

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Почему общество испытывает чувство сильного разочарования и недоверия к правительству? Одна из при-

чин заключается в том, что дорогостоящие государственные программы не могут разрешить социально-экономи-

ческие проблемы. Например, по мнению некоторых людей, программы помощи наименее развитым странам не

способствовали их экономическому развитию Американским гражданам сообщают о том, что программы по

укреплению материальной базы школ, щедро финансируемые федеральным правительством и правительствами

штатов, не оказали ощутимого воздействия на успехи учащихся. Некоторые программы только обострили те

проблемы, для решения которых они были предназначены. Например, сельскохозяйственные программы изна-

чально были направлены на спасение семейных ферм, а вместо этого они предоставили значительные субсидии

крупным корпоративным фермам, которые вытеснили из бизнеса семейные фермы.

Государственные ведомства обвиняют в том, что они погрязли в бумажной волоките. Утверждают, что госу-

дарственные чиновники разрабатывают мелкие инструкции и часто дублируют работу друг друга; что продолжа-

ют действовать устаревшие программы; что они преследуют противоположные цели и т.д.

Мы знаем, что в частном секторе рыночной системы есть своя ограниченность и свои недостатки, но и в

государственном секторе существуют проблемы, присущие политическим процессам, бюрократическим ведом-

ствам и налоговым системам.

В данной главе будут рассмотрены некоторые из этих проблем. В частности, мы проанализируем те труд-

ности, с которыми сталкивается общество, пытаясь выявить истинные предпочтения путем голосования. Затем

мы исследуем несостоятельность государства, заключающуюся в том, что определенные характеристики госу-

дарственного сектора мешают правительству оказывать помощь рыночной системе в эффективном размеще-

нии ресурсов. Потом мы перейдем к проблеме налогообложения и распределения налогового бремени, разъ-

яснив, как это происходит в США и кто несет основное бремя. Рассмотрев недавно проведенные и предлага-

емые новые реформы, мы кратко остановимся на отношении консерваторов и либералов к правительству и

экономической свободе

Вы увидите, что эта глава посвящена теории государственного выбора, то есть экономическому анализу при-

нятия государственных решений, а также некоторым вопросам и проблемам государственных финансов, в частно-

сти анализу государственных расходов и доходов.

680

ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ

Государство и текущие экономические проблемы

ВЫЯВЛЕНИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЙ

ПОМОЩЬЮ

ГОЛОСОВАНИЯ

Какие общественные товары следует производить и

в каком количестве? При каких обстоятельствах и

какими методами должно правительство корректи-

ровать побочные эффекты? Как следует распреде-

лять налоги, за счет которых финансируется дея-

тельность правительства?

Эти и многие другие решения, касающиеся го-

сударственной политики, принимаются в США кол-

лективно, демократическим путем, причем проце-

дура почти всегда сводится к голосованию. Прак-

тически кандидаты на государственные должности

предлагают избирателям альтернативные пакеты

программ, и они избирают тех, кто, по их мнению,

будет принимать лучшие решения в защиту их ин-

тересов. Избиратели «отзывают» должностных лиц,

которые в недостаточной степени выражали их об-

щие желания, и выбирают тех людей, которые убеж-

дают в том, что будут лучше представлять общие

интересы. Кроме того, на уровне штатов и местных

органов власти граждане периодически имеют воз-

можность участвовать в прямом и тайном голосова-

нии и таким образом решать вопросы, касающиеся

государственных расходов, или принимать новые

законы.

Хотя обычно эта демократическая процедура

выявляет истинные предпочтения общества, она все

же не лишена недостатков. Так как рынок в некото-

рых случаях не справляется с эффективным разме-

щением ресурсов, американская система голосова-

ния иногда оказывается неэффективной и непосле-

довательной.

Неэффективные результаты голосования

Мы знаем, что производство общественного това-

ра, совокупная выгода от которого превышает со-

вокупные издержки, повышает благосостояние об-

щества. К сожалению, при принятии решений с

помощью голосования велика вероятность того, что

результаты голосования окажутся экономически

неэффективными. Участники голосования могут

проголосовать против предложения о производстве

общественного товара, даже если совокупные вы-

годы от него превышают совокупные издержки.

И наоборот, процедура голосования заключает в себе

возможность принятия предложения о производст-

ве какого-то товара, стоимость которого превыша-

ет предоставляемые им выгоды.

Пример неэффективного голосования «против». Пред-

положим, что совокупные расходы на производство

общественного товара, скажем обеспечение нацио-

нальной обороны, составляют 900 дол. Допустим

также, что общество состоит всего из трех членов —

Адамса, Бенсона и Конрада, и расходы на налоги в

сумме 900 дол. они поделят поровну, то есть каждый

из них заплатит по 300 дол., если они будут обеспе-

чены этим товаром. Предположим, как показано на

рис. 31-1а, что

Адаме

готов заплатить за этот товар

700 дол., Бенсон — 250, а Конрад — 200 дол.

Каким мог бы быть результат, если бы решение —

производить данный товар или нет — принималось

большинством голосов? Хотя люди не всегда голо-

суют, исходя только из собственных экономических

интересов, Бенсон и Конрад, скорее всего, прого-

лосуют «против», потому что расходы каждого из

них на налоги составят 300 дол., а выгоды - только

Рисунок 31-1. Результаты неэффективного голосования

Голосование может привести к неэффективным решениям На рис. а голосование приводит к отказу от общественного товара,

совокупная выгода от которого превысила бы совокупные издержки. На рис. б в результате голосования одобряется такой общест-

венный товар, совокупные издержки производства которого выше совокупных выгод.

ГЛАВА

681

Теория государственного выбора и налогообложение

250 и 200 дол. соответственно. В данном случае

большинство провалит это предложение, даже не-

смотря на то, что совокупная выгода, составляю-

щая 1150 дол. (700 дол. для Адамса +

250

дол. для

Бенсона + 200 дол. для Конрада), превышает сово-

купную стоимость, равную 900 дол. В данный товар

надо было вложить больше ресурсов, но этого не

произошло.

Пример неэффективного голосования «за». Мы мо-

жем придумать пример, иллюстрирующий противо-

положную ситуацию, когда данный общественный

товар одобряется большинством, хотя совокупные из-

держки его производства превышают совокупные вы-

годы. Рис.

31-16

подробно иллюстрирует это положе-

ние. И снова

Адаме,

Бенсон и Конрад поровну делят

между собой стоимость общественного товара в

900 дол., за который каждый из них заплатит 300 дол.

Но на сей раз

Адаме

не отказывается платить за об-

щественный товар, а готов потратить на него только

100 дол. Бенсон и Конрад готовы заплатить по 350 дол.

каждый. Поэтому они проголосуют за этот общест-

венный товар, а

Адаме

- против. В результате голо-

сования общественный товар, который стоит 900 дол.,

принесет совокупную выгоду в

800

дол. (100 дол.

Адамсу + 350 дол. Бенсону + 350 дол. Конраду). Сле-

довательно, вложение ресурсов в этот общественный

товар будет неэффективным.

Выводы. Главной темой в наших примерах было то,

что неэффективность может принять форму как

перепроизводства, так и недопроизводства конкрет-

ного общественного товара, а следовательно, избы-

точного или недостаточного вложения в него ресур-

сов. В главе 30 мы видели, что государство может

увеличить экономическую эффективность произ-

водства общественных товаров за счет условий, ко-

торые рыночная система предоставить не может.

Теперь, расширив рамки нашего исследования, мы

видим, что и государство не всегда справляется с

обеспечением некоторыми общественными товара-

ми, производство которых экономически оправда-

но, а обеспечивает другими товарами, выпуск кото-

рых экономически не оправдан.

Наши примеры показывают, что каждый чело-

век имеет только один голос, независимо от того,

сколько он выигрывает или проигрывает от данно-

го общественного товара. В обоих примерах, пока-

занных на рис.

31-1,

если бы покупка голосов была

разрешена законом, то

Адаме

готов был бы купить

голос у Бенсона или у Конрада и заплатить за него,

рассчитывая на получение личной выгоды в буду-

щем. На обычном рынке потребитель может при-

нять решение не покупать данный товар, даже если

у других он пользуется популярностью. На обыч-

ном рынке людям доступны любые товары, какие

бы кто ни предпочитал, даже если большинство

потребителей считает, что цены на товары превы-

шают их предельную полезность. В некоторых су-

пермаркетах потребитель может купить такие про-

дукты, как говяжьи языки или свежие моллюски,

но вряд ли эти товары были бы доступны, если бы

вопрос, чем заполнить полки магазинов, решался

большинством голосов. Однако довольно трудно

«купить» национальную оборону, если большинст-

во решило, что ее покупать не стоит.

Принятие решений большинством голосов может

привести к экономически неэффективным результа-

там, поскольку такой механизм не позволяет учесть

всю совокупность предпочтений отдельного избира-

теля.

Группы особых интересов и взаимная поддержка.

Следует отметить, что на самом деле существуют

способы, благодаря которым можно устранить не-

достатки, связанные с принятием решений боль-

шинством голосов. Приведем два примера.

Группы по интересам. Те, кто отдает явное

предпочтение данному общественному товару, мо-

гут объединиться в группу и использовать рекламу,

почтовые отправления и тому подобное, стараясь

убедить других в достоинствах данного товара. В на-

шем примере

Адаме

мог бы приложить все усилия,

чтобы убедить Бенсона и Конрада в том, что в их

собственных интересах надо голосовать за нацио-

нальную оборону, то есть что национальная оборо-

на на самом деле стоит гораздо дороже, чем те 250

и 200 дол., которые они готовы заплатить. Такие

обращения очень распространены в политической

жизни современной Америки.

2. Политика взаимной поддержки. Взаимная под-

держка, то есть объединение голосов для обеспечения

благоприятных результатов

при

принятии решений,

которые в противном случае были бы

отрицательны-

ми, может превратить неэффективный результат в

эффективный. В нашем первом примере (рис.

31-1а)

Бенсон отдает явное предпочтение другому обще-

ственному товару, скажем, новой дороге, которая,

по мнению Адамса и Конрада, не оправдывает за-

трат на налоги. И вот у Адамса и Бенсона появля-

ется возможность объединить голоса, чтобы обес-

печить принятие обеих программ — по националь-

ной обороне и по новой дороге. Большинством го-

лосов

(Адаме

и Бенсон) в нашем обществе, состоя-

щем из трех человек, будет принято положительное

решение как по национальной обороне, так и по

дороге. Без взаимной поддержки каждое из этих

решений было бы отвергнуто. Такая практика будет

способствовать росту благосостояния общества,

если, как и в случае с национальной обороной, стро-

ительство дороги принесет положительную совокуп-

ную чистую выгоду.

Взаимная поддержка не всегда приводит к уве-

личению экономической эффективности. Легко

построить схему, по которой и национальная обо-

682

ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ

Государство и текущие экономические проблемы

рона, и дорога в отдельности стоили бы больше

совокупных выгод, приносимых каждой

из

них,

тем не менее обе программы были бы реализованы

благодаря объединению голосов. Для осуществле-

ния обеих программ — по национальной обороне и

строительству дороги — необходимо лишь, чтобы и

Адаме,

и Бенсон получали чистую выгоду от вы-

бранного ими общественного товара.

Возложенные на Конрада налоги, связанные с

затратами на национальную оборону и строитель-

ство дороги, могут превысить его выгоды на такую

большую сумму, что она поглотит совокупную чис-

тую выгоду, полученную Адамсом и Бенсоном от

этих общественных товаров. В условиях, когда ре-

шение принимается большинством голосов и осу-

ществляется принцип взаимной поддержки, госу-

дарство «произведет» оба общественных товара и

возложит всю тяжесть налогового бремени на Кон-

рада. Эта схема знакома политологам, которые на-

зывают ее «политикой общего котла» (получение

избирателями общественных товаров из «общего

котла»).

Наш вывод состоит в том, что взаимная поддерж-

ка может увеличить или уменьшить экономическую

эффективность в зависимости от обстоятельств.

Парадокс голосования

Другая трудность, связанная с принятием решений

большинством голосов, называется парадоксом го-

лосования. Это ситуация, в которой общество не

может четко определить приоритетность своих

предпочтений путем голосования.

Предпочтения. Рассмотрим табл. 31-1, где снова

предполагается, что общество состоит из трех изби-

рателей: Адамса, Бенсона и Конрада. Допустим,

общество имеет возможность выбирать из трех аль-

тернативных общественных товаров: национальной

обороны, дороги и метеорологической системы.

Можно ожидать, что каждый член общества распо-

ложит три варианта в таком порядке, который со-

ответствует его предпочтениям, а потом сделает

окончательный выбор. Таким образом, каждый уча-

стник голосования заявит, что он предпочитает на-

циональную оборону дороге, дорогу метеосистеме

или что-то в этом роде. Затем мы можем попытать-

ся, используя процедуру голосования, определить

общую шкалу предпочтений в обществе. Точнее

говоря, может быть сделан выбор одного из любых

двух общественных товаров, а победивший в этом

состязании соревнуется с третьим общественным

товаром.

Мы перечисляем три товара и предполагаемые

индивидуальные предпочтения трех участников го-

лосования в верхней части табл. 31-1. В нижней

части таблицы приводятся результаты голосования.

Таблица 31-1.

Общественный

товар

Национальная

оборона

Дорога

Метеосистема

Результаты

голосования

Парадокс голосования

Предпочтения

Адаме

1-й выбор

2-й выбор

3-й выбор

Бенсон

3-й выбор

1-й выбор

2-й выбор

Победитель

Конрад

2-й выбор

3-й выбор

1-й выбор

2 Дорога против

метеосистемы

1 Национальная оборона Национальная оборона

против дороги (предпочтение Адамса

и Конрада)

Дорога

(предпочтение Адамса

и Бенсона)

3 Национальная оборона Метеосистема

против метеосистемы (предпочтение Бенсона

и Конрада)

Верхняя часть таблицы свидетельствует о том, что

Адаме

предпочитает национальную оборону доро-

ге, а дорогу метеосистеме. Это также означает, что

он предпочитает национальную оборону метеосис-

теме. Первый выбор Конрада пал на метеосистему,

второй — на национальную оборону, а третий — на

строительство дороги.

Результаты голосования. Рассмотрим результаты трех

гипотетических выборов, когда решение принима-

ется большинством голосов. Во-первых, давайте

сравним положение национальной обороны и до-

роги на выборах. Из табл. 31-1 видно, что нацио-

нальная оборона одержит победу, потому что боль-

шинство избирателей -

Адаме

и Конрад - предпо-

читают национальную оборону дороге. Об этом сви-

детельствует строка (1) в нижней части таблицы, где

подводятся итоги выборов. Потом мы проводим

выборы, чтобы узнать - дорогу или метеосистему

предпочитает общество, и видим, что большинство

избирателей -

Адаме

и Бенсон - предпочитает до-

рогу метеосистеме, как показывает строка (2).

Мы определили, что большинство в этом обще-

стве предпочитает национальную оборону дороге и

дорогу метеосистеме. Поэтому мог бы показаться

логичным такой вывод: общество предпочитает на-

циональную оборону метеосистеме. Но на самом

деле это не так!

Чтобы подтвердить это положение, рассмотрим

прямой выбор между национальной обороной и ме-

теосистемой. В строке (3) мы видим, что большин-

ство избирателей - Бенсон и Конрад - предпочита-

ет метеосистему национальной обороне. Принятие

решений большинством голосов, показанное в

табл.

31-1,

обманчиво свидетельствует о том, что в

данном обществе отсутствует рациональный подход: