Мак-Нил, Уильям. В погоне за мощью: Технология, вооружённая сила и общество в ХI-XX веках

Подождите немного. Документ загружается.

} 1

ОРУЖИЕ И ОБЩЕСТВО В ДРЕВНОСТИ

В сущности, индустриализации войны почти столько же лет, сколько

самой цивилизации, поскольку появление бронзовой металлургии

сделало особо искусных ремесленников незаменимыми в деле изго-

товления оружия и доспехов. Бронзовые изделия встречались редко,

стоили дорого, и только малое число наиболее привилегированных

воинов могло позволить себе обладание полным комплектом воо-

ружения. Отсюда следует, что профессиональные воины появились

по соседству с профессиональными металлургами и обладали почти

полной монополией на продукты производства последних

—

во вся-

ком случае, в начальный период.

Однако определение «индустриализация войны» не вполне уме-

стно в отношении к цивилизациям речных долин

—

будь то Месопо-

тамия, Египет, Индия или Китай. Во-первых, жрецы не менее воена-

чальников были заинтересованы в приобретении бронзовых и иных

изделий; правители ранних времен, вероятнее всего, в основу своей

власти ставили роль первосвященника, а не военачальника. Во вто-

рых, подавляющее большинство населения этих обществ в поте лица

своего добывало себе пропитание на полях. Излишки были скудны-

ми, и число правителей (как религиозных, так и военных) остава-

лось соразмерно скромным. Еще более незначительным внутри этой

надстройки общества было число ремесленников

—

однажды выко-

ванные оружие и доспехи использовались поколениями, а нанесен-

ные в бою повреждения легко исправлялись с помощью молотка или

точила. Таким образом, оружейники были немногочисленны.

Залежи меди и олова обычно не совпадают географически; оло-

во встречается редко, запасы его скудны, и зачастую его приходится

искать на значительном удалении. Отсюда следует вывод, что древ-

ние металлургия и военный потенциал зависели не столько от уров-

ня производства, сколько от доступности этих металлов или их руд.

Иными словами, торговцы и перевозчики значили больше, чем ре-

месленники, а в политике следовало учитывать отношения с потен-

 -

циальными поставщиками металлов, проживавшими за пределами

непосредственного административного контроля. Столь же важным

(и зачастую трудновыполнимым) делом являлась охрана торговых пу-

тей от соперников и грабителей, тогда как наличие соответствую-

щих традиций производства позволяло, при необходимости, набрать

требуемое число ремесленников-металлургов.

Войны обычно велись наличествующим арсеналом оружия и дос-

пехов; объем первого зависел от количества трофеев и потерь в ходе

операций. В чем войска действительно нуждались, так это в провиан-

те и фураже, и именно доступность последних являлась определяю-

щим ограничителем боевых действий и количественного состава ар-

мий. Исключения вроде вспышки эпидемии могли резко изменить

баланс сил

—

как, например, в случае провала ассирийского наступле-

ния на Иерусалим в 701 г. до н. э., засвидетельствованного в Библии

как пример чуда

. Защита от эпидемий и иных проявлений божест-

венного неблаговоления вменялась в обязанность жрецам, специа-

лизировавшимся в области религиозных ритуалов и молитв. Приня-

тие мер по обеспечению своих войск провиантом и фуражом было

делом правителей и их аппарата. Наиболее легким представлялось

непосредственное применение силы

—

т. е. принудительное изъятие

запасов продовольствия и домашних животных у местных крестьян,

причем награбленное потреблялось незамедлительно, либо на ма-

лом удалении. Подобные меры быстро истощали местные ресурсы

и армии следовало быстро сломить сопротивление и идти дальше,

оставляя за собой разоренные земли. Лишенные припасов кресть-

яне были обречены на верный голод и отчаянный поиск посевных

на следующий год; на преодоление последствий подобных кампаний

требовались годы, если не десятилетия.

Карьера правителя Аккада Саргона, опустошившего все земли Ме-

сопотамии вокруг своей столицы (около 2250 г. до н. э.), наглядно де-

монстрирует возможности и ограничения подобной разновидности

организованного грабежа. Как свидетельствует одна из надписей:

«Саргон, царь из Киша, победил в тридцати четырех походах, разрушил

стены до самого берега моря… Десница Эниля (верховного божества)

не допустила соперника Саргону царю. Пятьдесят четыре сотни воинов

ежедневно вкушали пищу в его присутствии».

Книга Царей, 2 19:20 – 36.

G. A. Barton, ed. and trans., Royal Inscriptions of Sumer and Akkad (New Haven,

1929), pp. 109 – 11.

} 1 £~  ¤~  ~

Обладание регулярным войском в 5400 человек давало велико-

му завоевателю гарантированное превосходство над каждым мест-

ным правителем во всех тридцати четырех походах, однако содержа-

ние подобной армии требовало постоянных походов, оставлявших

одну плодородную землю за другой в разорении и опустошении. По-

следствия для населения были действительно огромными, и в то же

время войско Саргона вполне можно уподобить разразившейся эпи-

демии, которая выкашивает значительный процент местного насе-

ления, однако завершившись, дарует выжившим иммунитет на не-

сколько последующих лет. Разоренные воинами Саргона области те-

ряли свою привлекательность в качестве потенциальной добычи для

сравнимых по размерам армий

—

до тех пор, пока их население и об-

рабатываемые земли не возвращались к предшествовавшему наше-

ствию состоянию

Однако войны, подобно эпидемическим заболеваниям, в силу мас-

сового и близкого контакта бацилл инфекции и местного населения

постепенно приобрели характер эндемических. Стоит перенестись

из времен Саргона в эпоху империи Ахеменидов (539 – 332 до н. э.), как

становится видно, что по прошествии столь значительного времени

войны стали менее разорительными для подданных царя царей. Ко-

гда Ксеркс задумал свое знаменитое вторжение в Грецию (480 – 479

до н. э.), то из царского дворца в Персеполисе наместникам были

разосланы распоряжения о заготовке и доставке продовольствия

на склады вдоль планируемого маршрута выступления войск. В ре-

зультате армия, вдесятеро превосходившая войско Саргона, дошла

до Греции без сопутствующего разорения земель на своем пути. Сле-

дует отметить, что на сравнительно бедной продовольствием грече-

ской земле Ксеркс мог обеспечить своих воинов продовольствием

лишь несколько недель, и когда горстка полисов на южной оконечно-

сти Пелопоннеса отказалась подчиниться персам, царю царей при-

шлось отослать домой значительную часть войск. Содержать всю ар-

мию в походе в зимних условиях оказалось невозможным

⁴

По свидетельству современника, «он выступил против Кассалы (соседней облас-

ти) и обратил Кассалу в пустоши и руин; он разрушил (земли и не оставил) про-

корма даже птицам».

⁴

Геродот, разумеется, является основным источником информации по Персид-

ской кампании, однако приведенные им данные о составе войск Ксеркса без-

надежно преувеличены. Мое понимание тылового обеспечения похода Ксер-

кса в основном почерпнуто у G. B Grundy, The Great Persian War (London, 1901),

Charles Hignett, Xerxes’ Invasion of Greece (Oxford, 1963).

 -

Как видно, поток налоговых поступлений в областях, по которым

прошла армии Ксеркса, не был нарушен; наоборот, именно постоян-

ный приток подобных излишков, собранных в продовольственных

складах по маршруту движения войск, явился для беззащитного мест-

ного населения иммунитетом против разорительного грабежа. Взаи-

мовыгодность подобной системы регулярной уплаты налогов по срав-

нению с хищнической политикой Саргона очевидна. Царь и его армия

обеспечили гораздо более надежный способ получения продоволь-

ствия, могли продвигаться гораздо дальше и доходили до поля боя

в гораздо более лучшем состоянии нежели аккадские войска, кото-

рым приходилось регулярно останавливаться для очередного грабе-

жа по пути. В свою очередь, крестьяне, путем уплаты более или менее

фиксированной части своего урожая сборщикам налогов и податей,

избегали опасности внезапного разорения и последующего голода.

Как ни трудно было их уплачивать (а положение крестьян в импери-

ях древности можно определить как нахождение на грани биологи-

ческого выживания), предсказуемость и регулярность взимания на-

логов и податей делало имперскую систему Ксеркса куда более пред-

почтительной, нежели тотальный грабеж Саргона (даже при учете

промежутков в несколько лет). Таким образом система налогов и по-

датей, при всем ее неравенстве, оказалась взаимовыгодной как правя-

щему классу, так и крестьянам, поскольку обе стороны предпочитали

регулярное отчуждение части производимого продукта грабежу.

Хотя дошедшие до нас письменные памятники других империй

древности не представляют столь яркую картину развития систе-

мы налогов и податей как в случае с государствами Ближнего Вос-

тока, однако очевидно становление подобных имперских, бюрокра-

тических структур в древних Китае, Индии и в средиземноморском

ареале

—

в эпоху расцвета Рима. Цивилизации Центральной и Юж-

ной Америк (несмотря на некоторое отставание по времени) выра-

ботали аналогичные механизмы передачи сельскохозяйственных из-

лишков представителям далекого владыки, который распоряжался

продовольствием и иными продуктами, выделяя их либо для ведения

войн, либо для отправления религиозных церемоний.

Стоит отметить, что ведение войн не всегда являлось первооче-

редным. Иногда владыки предпочитали вкладывать средства не в во-

енные кампании, а в помпезные культовые мероприятия или гран-

диозные строительные проекты. В Древнем Египте, где географиче-

ские условия значительно упрощали задачу охраны границ, фараоны

династии мобилизовали трудовые ресурсы на строительство пи-

рамид (по одной на царствование), внушительные размеры кото-

} 1 £~  ¤~  ~

рых требовали привлечения возможно большего числа работников.

Даже в раздираемом войнами Междуречье строительство храмов со-

перничало с ведением боевых действий по части потребления казен-

ных средств. Баланс расходов на войну и благосостояние варьиро-

вался до бесконечности в различных регионах

—

как в древности, так

и более близкие нам времена

⁵

В то же время будет правильным сказать, что независимо от того,

на что выделялись ресурсы, масштабные общественные действия

древности осуществлялись командным способом

—

правитель либо

его представитель издавал указ, который все остальные обязаны

были исполнить. По всей видимости, человеческие особи «настрое-

ны» на подобную модель общественного поведения с детского воз-

раста, когда родители приказывают, а дети должны (и зачастую при-

нуждаемы) повиноваться. Родители знают больше и сильнее физи-

чески; точно так же владыки древности обладали большим объемом

информации благодаря исключительному доступу к данным, обра-

щавшимся по иерархической лестнице, а профессиональное войско

гарантировало превосходство в силе над своими подданными. Ино-

гда цари были вдобавок живыми богами, что наделяло их еще одной

формой власти.

Уязвимым звеном всей структуры была дальняя торговля и люди,

которые в ней специализировались. Некоторые предметы дальне-

го импорта были незаменимы

—

например, олово, необходимое для

плавки бронзы и обычно недоступное в пределах досягаемости. Указ

не мог заставить людей, живших за сколько-то земель, копать шах-

ты, переплавлять руду в слитки и перевозить их по суше и морю туда,

куда было угодно царям и первосвященникам. Другие редкие про-

дукты столь же мало поддавались методам приказной мобилизации

—

властителям приходилось учиться обращению на равных с облада-

телями подобных ценностей и заменять команды манерами и ме-

тодами дипломатии. Вне сомнения, процесс этот был медленным

и трудным.

В ранние эпохи цари снаряжали войско в дальний поход за необхо-

димыми продуктами. Гильгамеш, царь Урука (около 3000 г. до н. э.), го-

товился к походу за строительным лесом из далеких кедровых рощ:

⁵

Поклонение божествам посредством все более пышных церемоний и обеспе-

чение бессмертия путем возведения все более массивных гробниц считалось

таким же вложением в благосостояние государства, как строительство плотин

и каналов для расширения орошаемых земель. Целью всех этих ритуалов было

увеличение плодородия.

 -

«Но я наложу свою руку на него

И срублю кедр

Вечноживое имя оставлю по себе!

Приказы, друзья, отдам я оружейникам

Выковать оружие при нас».

Приказ они дали оружейникам,

Мастера сели совещаться

И выковали великое оружие.

Топоры в три таланта каждый

Великие мечи…»

⁶

Однако дальний поход за редкими предметами был сопряжен с боль-

шим риском. Как свидетельствует легенда, по возвращении из кедро-

вого леса Гильгамеш потерял своего друга Энкиду

—

своего рода по-

этическое возмездие за отказ Энкиду от нижеприведенного предло-

жения:

И Хувава (властитель кедрового леса) сдался.

И затем Хувава сказал Гильгамешу:

«Отпусти меня, Гильгамеш; ты будешь мне владыкой,

А я тебе слугой. И деревья,

Что я посадил на горах

Я срублю и построю тебе дома».

Но Энкиду сказал Гильгамешу:

«Не внемли слову Хувавы;

Хуваве не должно жить».

⁷

Далее два героя убили Хуваву и с триумфом (и, предположительно,

с кедровыми бревнами) возвратились в Урук.

Решение убить Хуваву отражает крайнюю шаткость ситуации:

Гильгамеш не может задерживаться в кедровом лесу

—

он и так с боль-

шим трудом и лишь на краткое время довел войска к дальней цели.

С другой стороны, не убей победители Хуваву, его готовность по-

виноваться, скорее всего, убывала бы по мере их удаления. Вполне

очевидно, что, действуя подобными методами, Урук не мог обеспе-

⁶

A. Heidel, ed. and trans., The Gilgamesh Epic and Old Testament Parallels (Chicago,

1946), табличка

iii

, кол. iv, строки 156 – 157. Гильгамеш известен благодаря

нескольким разным обрывкам эпоса, принадлежащим к гораздо поздней эпохе,

нежели время его царствования.

⁷

Там же, табличка

, кол. iv, строки 20 – 28.

} 1 £~  ¤~  ~

чить себе необходимое количество кедрового леса

—

вне зависимости

от того, как Гильгамеш откликнулся на мольбы Хувавы.

Более надежным способом приобрести редкие материалы из об-

ластей, слишком далеких, чтобы быть включенными в обыкновен-

ное командное общество, было предложение столь же ценных про-

дуктов в обмен

—

т. е. замена походов торговлей. Цивилизованные об-

щества обычно могли предложить продукты специализированного

мастерства ремесленников, изначально появившиеся для ублажения

богов и владык.

Подобные предметы роскоши, конечно, были редки и лишь не-

многие могли позволить себе обладание ими; в результате торгов-

ля на многие десятилетия была ограничена узкими рамками обмена

редкими товарами между правящей верхушкой цивилизованных цен-

тров с одной стороны и правителями отдаленных окраин

—

с другой.

Цивилизованные владыки и наместники были единственными, кто

мог приобрести предметы роскоши, изготовленные на заказ особо

искусными ремесленниками. Более того, цивилизованные владыки

и наместники были заинтересованы в предложении подобных пред-

метов лишь тем далеким правителям, кто мог организовать рубку

леса, добычу руды или иные работы, с тем чтобы получить и затем на-

править требуемые ценности цивилизованным покупателям. Подоб-

ная торговля тяготела к подражанию (иногда в миниатюрных раз-

мерах) цивилизованным командным структурам в соседних общест-

вах таким же образом, как в благоприятных условиях



подменяет

сложные молекулярные структуры



. Торг по условиям сделки мог

относиться (и относился) как к рыночным факторам спроса-предло-

жения, так и к понятиям власти, престижа и ритуала. Зависимость

от дальних поставщиков, которым царь был не указ, составляла гра-

ницу действия управленческой системы империй древности. Одна-

ко эти рубежи редко оспаривались, поскольку всё действительно не-

обходимое для содержания армии и управленческого аппарата (этой

двойной основы власти Ксеркса и любого другого великого царя) на-

ходилось в границах государства и легко могло быть мобилизовано

по приказу. Продовольствие было наиглавнейшим в силу того про-

стого факта, что люди и тягловые животные могли обходиться без

еды лишь несколько дней.

Контраст между торговыми отношениями с чужеземцами и ад-

министративными методами внутри государственных рамок не был

столь резким как можно предположить. Служба наместников и дру-

гих представителей правителя должна была быть оценена соответ-

ствующим сочетанием поощрений и наказаний. Командные методы

 -

срабатывали при условии подчинения людей

—

и покорность зачас-

тую покупалась за цену, которая колебалась в зависимости от степе-

ни удаленности и независимости местного обладателя власти.

В основе ранних цивилизаций лежал принцип передачи произ-

водителями излишков продовольствия правителям; те же перерас-

пределяли подати между своими военными и ремесленными специа-

листами. Иногда рабочая сила аграрного большинства призывалась

на проведение определенных общественных работ: рытье канала, ук-

репление городских стен или возведение храма. Этот основной пе-

реход ресурсов от большинства к меньшинству сопровождался об-

ращением предметов роскоши в рамках правящих элит

—

как подар-

ками старших младшим либо подчиненным, так и подношениями

подчиненных правителям. Иностранная торговля в действительно-

сти была лишь малой частью сети взаимных обменов в среде тех, кто

обладал властью, к тому же была легкоуязвима и малоподвержена по-

нятиям поклонения и чинопочитания, господствовавшим в элитах

цивилизованных государств

⁸

Другой особенностью империй древности был оптимальный под-

бор инструментария власти. Бесперебойное функционирование на-

логового аппарата требовало пребывания царя в столице в опреде-

ленный период года. Информацию, необходимую для поощрения

или наказания главных царевых слуг также лучше всего было соби-

рать в одном месте. К подобным соображениям следовало подходить

со всей предусмотрительностью, иначе административная машина

теряла эффективность и не могла более при надобности обеспечи-

вать максимально необходимые ресурсы. Равно необходимо было

иметь при персоне правителя охрану, которая отпугнула или разби-

ла бы любого потенциального соперника, задумавшего переворот.

Все это наилучшим образом достигалось при возможно более про-

должительном пребывании владыки в расположенном в центре вла-

дений пункте, где естественные дороги (особенно водные пути) по-

⁸

На Дальнем Востоке в

в. до н. э. китайская империя основала традицию «обме-

на почестями» в отношениях с соседними правителями. Ритуальное поклоне-

ние было центральным его элементом; китайские же владыки платили басно-

словную цену за церемониальное признание их превосходства. С другой сторо-

ны, хунну и другие приграничные народы, номинально принявшие китайские

дворцовые ритуалы, были впоследствии вполне реально окитаены, в итоге

заплатив за полученные дары слишком высокую цену. См. интересный анализ

этих отношений у Yu Ying-shih, Trade and Expansion in Han China: Study in the

Structure of Sino-Barbarian Economic Relations (Berkeley and Los Angeles, 1967).

} 1 £~  ¤~  ~

зволяли осуществлять процесс складирования полученного из окре-

стных земель продовольствия на постоянной основе.

Однако если столица была столь жизненно необходима, и если

пребывание правителя в столице (часть года или постоянно) было

столь же важно, то расширение границ становилось затруднитель-

ным. Для эффективной защиты своей суверенной власти правитель

должен был обладать способностью собрать превосходящие силы

для подавления внутреннего мятежа или отражения нападения из-

вне. Итак, если правителю и его охране следовало находиться часть

года в столице, поход длительностью более девяноста суток стано-

вился рискованным предприятием.

При вторжении в Грецию Ксеркс вышел далеко за рамки девяно-

стодневного радиуса действий из столицы в Иране

⁹

В результате период его военной кампании оказался слишком ко-

ротким для того, чтобы одержать решительную победу. В действи-

тельности же, вторгшись в Грецию, персы просто переступили за ре-

ально достижимые границы имперского расширения. Другие импе-

рии в других уголках мира свыкались с подобным ограничением,

особенно при отсутствии достаточно серьезного внешнего против-

ника. Сравнительно скромных гарнизонов и расположенных на пе-

риферии экспедиционных войск (подобных тем, что Ксеркс привел

в Грецию) было вполне достаточно для успешной защиты и расши-

рения своего владычества. Этот пример вполне уместен в отноше-

нии южного Китая, или китайской экспансии за Янцзы. Когда китай-

цам оказали успешное местное сопротивление, то их постигла та же

участь, что Ксеркса в Греции, а Вьетнам отстоял свою историческую

независимость.

Таким образом, транспорт и обеспечение продовольствием были

основными ограничителями правителей и армий древности. Не-

смотря на всю свою важность, поставки металла и оружия редко яв-

лялись критической составляющей, а промышленный аспект вой-

ны оставался соответственно незначительным. Тем не менее в исто-

рических документах можно найти свидетельства об обусловленных

техническими новшествами серьезных изменениях в оружии и систе-

ме вооружения, которые, в свою очередь, смогли изменить прежние

⁹

Точное подтверждение сроков похода Ксеркса недоступно, однако см. тщатель-

ное обсуждение всего, что научные исследования суммировали за столетие

у Hignett, Xerxes’ Invasion of Greece, app. 14, «The Chronology of the Invasion»,

pp. 448 – 57. Геродот говорит, что армии Ксеркса понадобилось три месяца,

чтобы дойти от Геллеспонта до Афин.

 -

условия ведения боевых действий и организации армий. Как и следо-

вало ожидать, подобные изменения сопровождались масштабными

общественными и политическими сдвигами, и в запутанной истории

древних династий и империй будет легче разобраться, если рассмат-

ривать ее в рамках систематических изменений в военной составной

политической власти

¹⁰

Первый подобный поворотный момент уже указывался ранее

—

появление бронзового оружия и доспехов на заре истории цивили-

зации, начавшейся в Междуречье около 3500 г. до н. э. Перед тем как

в древней Месопотамии прочно укоренились структуры управления

(подобные тем, что мы видим у Ксеркса), произошло следующее важ-

ное изменение в системе вооружений

—

радикальное совершенство-

вание боевых колесниц. Мобильность и поражающая мощь достигли

нового уровня при появлении около 1800 г. до н. э. легкой, но проч-

ной повозки, которая при помощи конной упряжки могла быстро

(однако без поломок и неисправностей) перемещаться по полю бит-

вы. Решающим новшеством, сделавшим колесницы столь грозным

орудием войны, было появление наборного колеса, надеваемого сту-

пицей на снижающую трение ось. Изготовление деревянного набор-

ного колеса, обеспечение геометрически правильной круглой фор-

мы и сбалансированности, необходимых для того, чтобы быстрая

езда и груз в пару сотен килограмм не разнесли его в щепки, было

нелегкой задачей и требовало особых навыков мастерового-колес-

ника. Входивший в комплект вооружения колесницы компактный

но мощный наборный лук был сравним по своей важности с собст-

венно повозкой, и его изготовление также требовало высокого уров-

ня мастерства

¹¹

¹⁰

Вопросы, обсуждаемые в данной главе, более подробно рассмотрены

у William H. McNeill, The Rise of the West: A History of the Human Community

(Chicago, 1963); перевод на русский: Уильям МакНил. Восхождение Запада.

История человеческого сообщества. Киев, 2002.

¹¹

До сих пор предметом спора является утверждение, появились ли наборные

луки (мощность которых обеспечивалась сочетанием дерева и сухожилий, дей-

ствовавших на растяжение, и рогов, работавших на сжатие) одновременно

с колесничими, или же были известны ранее. Yigael Yadin, The Art of Warfare

in Biblical Lands in the Light of Archaeological Study, 2 vols. (New York, 1963), 1:57,

утверждает, что подобные луки были изобретены аккадцами в эпоху Саргона.

Основой для подобного утверждения является стела, изображающая Нарамси-

на (наследника и внука Саргона) с луком, внешне напоминающим более позд-

ние наборные; однако толкование показанного в камне изгиба явно небес-