После работ Гальтона стали быстро развиваться исследования генетической основы
поведенческих признаков, однако до сих пор в этих исследованиях содержится
много противоречий. В начале нашего столетия наибольший интерес вызвал
бихевиоризм. В частности, работы Уотсона (Watson, 1930) убедили многих
психологов, что развитие поведения не определяется генетическими факторами, и
твердые взгляды сторонников влияния средовых факторов на поведение, принятые
бихевиористами, оставались господствующими вплоть до шестидесятых годов.
Можно сказать, что как наука генетика поведения ведет свое начало с 1960 г., когда
Фуллер и Томпсон (Fuller, Thompson, 1960) опубликовали книгу «Генетика
поведения». В ней представлена история исследований поведения и умственных
способностей человека и рассмотрены данные, свидетельствующие о влиянии
генов на поведение. Несмотря на достаточную обоснованность данных, многие
социологи и психологи остались противниками идеи влияния генетических
факторов на поведение, и споры продолжались (см. Hirsch, 1963, 1967). Даже
сегодня некоторые теории, основанные на генетической аргументации, остаются
противоречивыми. В этой главе мы рассмотрим данные, свидетельствующие о
влиянии генетических факторов на поведение.
4.1. Единичные гены и поведение
Поведенческие признаки, контролируемые отдельными генами, могут быть
предметом строгого генетического анализа поведения. Классический пример этого-
работа Маргарет Басток (Margaret Bastock, 1956), изучавшей условия успешного
спаривания у плодовой мушки Drosophila melanogaster. Эта исследовательница
скрещивала особей, несущих мутацию yellow (желтое тело), с дикими мухами в
течение семи поколений. Полученные данные свидетельствовали о том, что дикие
мухи генетически сходны с носителями мутации yellow, за исключением участка
хромосомы, где локализован ген yellow. Басток обнаружила, что самцы, несущие
мутацию yellow, реже спариваются с дикими самками, чем дикие самцы. У
желтотелых самцов изменен ритуал ухаживания, и это снижает их успех при
размножении. Они в меньшей степени стимулировали самок к спариванию, так как
во время ухаживания слишком мало вибрировали крыльями.
Ротенбюлер (Rothenbuhler, 1964) провел тонкий генетический анализ
гнездоочистительного поведения медоносной пчелы (Apis mellifera). Личинки этих
пчел иногда погибают от болезни, именуемой американской пчелиной гнильцой.
Чтобы поддерживать гигиенические условия внутри улья, нормальные рабочие
пчелы вскрывают ячейки, в которых находятся больные личинки, и удаляют их.
Некоторые расы пчел, называемые «негигиеническими», этого не делают.
Скрещенные с нормальными гигиеническими пчелами, они дают негигиенических
потомков, что свидетельствует о доминантности этого признака. При скрещивании
гибридов с родительской гигиенической расой Ротенбюлер получил следующие
результаты. Из 29 образованных колоний в девяти зараженные ячейки оказались
вскрытыми, но больные личинки из них удалены не были; в шести - ячейки не
вскрывались, но если их вскрывал экспериментатор, то пчелы удаляли больных
личинок; в восьми колониях пчелы не вскрывали ячейки и не удаляли личинок.
На основе полученных данных Ротенбюлер предположил, что вскрывание ячеек и
удаление личинок контролируется различными генами. Эти результаты можно
объяснить, постулируя существование двух пар аллелей, из которых
негигиенические аллели доминантны. Таким образом, рабочие пчелы с генотипом
Uu или UU не будут вскрывать зараженные ячейки, а с Rr или RR не будут удалять
личинок. У гаплоидных самцов пчел, которых называют «трутнями», только один
набор хромосом. В 29 семьях Ротенбюлер обнаружил четыре типа трутней (UR, Ur,
uR, ur), которых он скрестил с гигиеническими матками (uu, rr), как показано на
рис. 4.1. В соответствии с этой простой менделевской схемой возвратное
скрещивание дает четыре генотипа в равных соотношениях, и результаты, полу-
46