Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии

Подождите немного. Документ загружается.

Неотъемлемым компонентом совместной деятельности, сущест-

венно влияющим на ее организацию, является подражание. О зна-

чении исследования этого феномена для развития теории психоло-

гии говорилось в предыдущей главе (третий параграф). Сейчас

лишь отметим, что формы и способы подражания многообразны. В

разных видах человеческого поведения они проявляются по-разно-

му. Для понимания закономерностей совместной деятельности осо-

бенно важно исследовать те формы, которые обеспечивают разви-

тие колективного потенциала, их роль во взаимном стимулировании

и обучении, а также динамику осознаваемых и неосознаваемых

способов подражания.

Специального исследования требуют также такие феномены,

как внушение и эмоциональное взаимозаражение, возникающие в

совместной деятельности и влияющие на ее структуру и динамику.

Важнейшими внутренними факторами совместной деятельности

являются сотрудничество (взаимное содействие) и соперничество

(соревнование). Они в значительной степени определяют ее эффек-

тивность. Напомним в этой связи высказывание Маркса, который

писал, что общественный контакт, возникающий в совместной дея-

тельности, «вызывает соревнование и своеобразное возбуждение

жизненной энергии (animal spirits), увеличивающее индивидуаль-

ную производительность отдельных лиц» [8, с. 337]. Одной из задач

психологии (прежде всего — социальной) является изучение ме-

ханизмов отмеченного Марксом «возбуждения жизненной энер-

гии».

Особенности сочетания сотрудничества и соперничества в той

или иной конкретной совместной деятельности, а также динамика

подражания, внушения и эмоционального взаимозаражения суще-

ственно определяются характером межличностных отношений,

складывающихся в группе. Даже простые житейские наблюдения

показывают, что они влияют на цели, мотивы, особенности плани-

рования и другие составляющие совместной деятельности. Меж-

личностные отношения не являются чем-то внешним для нее. Они

включены в структуру совместной деятельности органически, яв-

ляются ее особым измерением.

Проблема межличностных отношений продуктивно исследуется

в социальной психологии (Андреева [42], Кузьмин [246], Обозов

[351], Петровский [364] и др.), но она имеет и общепсихологическое

значение Уровень развития межличностных отношений является

существенной (но, конечно, не единственной) характеристикой кол-

лектива как субъекта совместной деятельности. А. В. Петровский

показал, что формирование и развитие коллектива опосредствуется

деятельностью. Вместе с тем складывающиеся в коллективе меж-

личностные отношения оказывают значительное влияние на органи-

зацию и продуктивность совместной деятельности, т. е. опосредст-

вуют ее. Они являются существенной детерминантой целеобразова-

ния и динамики мотивов; их влияние проявляется в приемах и спо-

собах планирования, принятия решений, взаимном контроле и

оценке действий и т д, т. е. охватывает весь процесс совместной

238

деятельности. В свою очередь, в ходе этой деятельности межлично-

стные отношения развиваются.

Мы отметили лишь некоторые из вопросов, возникающих при

изучении совместной деятельности, а также деятельности индивиду-

альной в контексте с совместной. Дальнейшие исследования несом-

ненно приведут к постановке новых вопросов.

Заканчивая очень краткую характеристику совместной деятель-

ности необходимо отметить, что ее исследование невозможно без

анализа общения, которое органически в нее «вплетено» и без ко-

торого она вообще не может существовать. Общение как бы прони-

зывает весь процесс совместной деятельности от начала до конца,

играя организующую роль. Оно включено (во всяком случае им-

плицитно) и в индивидуальную деятельность, но наиболее полно

коммуникативная функция психики раскрывается в деятельности

совместной. К сожалению, проблема общения разрабатывается в

психологии пока еще слабо. Между тем экспериментальные иссле-

дования показывают, что перцептивные, мнемические и интеллекту-

альные процессы в условиях общения протекают иначе по сравне-

нию с условиями изолированно организованной индивидуальной

деятельности. Специально проблема общения будет рассмотрена в

следующей главе. Здесь лишь отметим, что в процессе совместной

деятельности на разных ее этапах интенсивность, формы и способы

общения изменяются. Как показывают исследования А. В. Никоно-

ва, Н. В. Крыловой, Н. Н. Обозова, Н. Б. Шкопорова, на одних

этапах общение весьма интенсивно, на других и вовсе отсутствует

или, точнее, не проявляется внешне [392]. Это отмечается также в

исследованиях А. М. Матюшкина и его сотрудников [315]. Дина-

мика общения прежде всего определяется, конечно, содержанием

деятельности. Но существенное значение в ее детерминации имеет

также способ организации совместной деятельности. Общение

связано в основном с теми ее моментами, которые требуют согласо-

вания действий, выполняемых разными членами группы. При вы-

полнении ими действий параллельно во времени наиболее высока

интенсивность общения в начале и в конце: при совместном плани-

ровании деятельности и оценке ее результатов. Как правило, здесь

оно осуществляется в речевой форме. В деятельности, организован-

ной последовательно, наиболее высока интенсивность общения в

моменты «передачи» действий от одного участника другому. В том

же случае, когда члены группы выполняют совместно и одновре-

менно одну операцию, общение необходимо в течение всего време-

ни выполнения этой операции; обычно в этом варианте согласова-

ния действий широко используются невербальные средства обще-

ния.

Наконец, динамика общения существенно определяется меж-

личностными отношениями, сложившимися в группе (их характе-

ром и уровнем развития) и индивидуально-психологическими осо-

бенностями совместно действующих людей.

Когда речь идет о деятельности, то вне зависимости от того,

имеем ли мы в виду деятельность индивида или группы людей, по-

239

нятие деятельность прежде всего раскрывает отношение «субъект-

объект». Только в одном случае в качестве субъекта рассматри-

вается индивид, в другом — группа или совокупный субьект.

Процесс формирования я развития совокупного субъекта сов-

местной деятельности, его основания и механизмы в психологии поч-

ти не изучены. Пока можно лишь сказать, что совокупный субъект

не представляет собой что-то аморфное Это — организованное и

дифференцированное целое. Его изучение предполагает анализ тех

реальных процессов, которые обеспечивают интеграцию индивидов

на выполнение совместной деятельности, а также дифференциацию

их функций. В этой связи важными являются такие факторы, как

психологическая совместимость людей, уровень взаимопонимания,

общность (и различия) субъективных отношений, установок и др.

Системообразующим фактором совместной деятельности является

общая цель, именно она цементирует эту деятельность, превращая

совокупность субъектов (группу индивидов) в совокупного субъек-

та Его глубоким объективным основанием является система обще-

ственных отношений. Это значит, что в изучении процесса формиро-

вания совокупного субъекта психология должна опираться на за-

коны развития общества.

Исследование совместной деятельности имеет принципиальное

значение для дальнейшей разработки общей теории психологии.

Можно ожидать, что такое исследование позволит более глубоко и

полно раскрыть детерминанты основных форм и уровней психичес-

кого отражения, особенно интегральных процессов (таких, напри-

мер, как антиципация), закономерности творчества, динамики соот-

ношений сознания и неосознаваемых компонентов деятельности.

Появятся новые подходы к изучению многих проблем психологиче-

ской науки.

Работа в этом направлении обогатит знания об основных функ-

циях психики: когнитивной, регулятивной и коммуннкативной. В

индивидуальной и совместной деятельности эти функции имеют

различную специфику. Так, в деятельности совместной (по сравне-

нию с индивидуальной) не только более отчетливо проявляется

коммуникативная функция, но иначе раскрываются и другие Ког-

нитивная функция осуществляется здесь в условиях обмена знания-

ми между участниками совместной деятельности, а регулятивная

относится индивидом не только к себе, но и к другим людям; появ-

ляется возможность регулировать деятельность других людей и

точно так же испытывать их регулирующие воздействия на себе.

В конкретных условиях уровни проявления функций психики могут

быть различны.

Как отмечалось в начале главы, теоретические концепции дея-

тельности формировались и развивались преимущественно на осно-

ве данных, получаемых в исследованиях деятельности индивида.

Сложившиеся в этой области методы и принципы анализа, а также

понятийный аппарат, конечно, сыграли большую роль в развитии

психологической науки. Но дальнейшая разработка психологиче-

ской теории деятельности настоятельно требует более активного

240

изучения совместной деятельности, которая обладае! специфичес-

кими характеристиками и особыми измерениями.

Можно полагать, что это позволит по-новому подойти к анализу

единиц и элементов деятельности, обогатит теоретические представ-

ления о ее строении и системогенезе, вместе с тем изменится пред-

ставление и об индивидуальной деятельности Такие исследования

откроют новые возможности психологического анализа субъекта

деятельности В целом возрастет «объяснительный потенциал»

категории деятельности. Но это требует рассматривать данную

категорию во взаимосвязи с другими базовыми категориями пси-

хологической науки, прежде всего такими, как общение и личность,

о которых речь пойдет в следующих главах

i ЛАВА ПЯТАЯ

ПРОБЛЕМА ОБЩЕНИЯ

В ПСИХОЛОГИИ

При рассмотрении деятельности было показано, что в ее организа-

ции и развитии важная роль принадлежит общению, особенно ког-

да речь идет о совместной деятельности. В этой связи возникает

необходимость специально рассмотреть общение как категорию

(или во всяком случае как понятие, по уровню обобщенности близ-

кое к категории). Подобно отражению и деятельности, общение

принадлежит к базовым категориям психологической науки. Соот-

ветствующая ей проблема (точнее, класс проблем) занимает в об-

щей проблематике психологии весьма существенное место.

По своему значению для теоретических, экспериментальных и

прикладных исследований она, пожалуй, не уступает проблемам

деятельности, личности, сознания и ряду других фундаментальных

проблем психологии.

Проблема общения не нова для психологической науки. На ее

значение для изучения моральных чувств обращал внимание еще

И. М. Сеченов. Одним из первых в отечественной и мировой психо-

логии, кто основательно начал разработку этой проблемы, был

В. М. Бехтерев, создатель так называемой коллективной рефлексо-

логии. Несмотря на ряд спорных положений, методологическую

слабость этой концепции, она все же представляет собой первую

серьезную попытку систематического экспериментального исследо-

вания психических процессов (а также поведения индивидов в це-

лом) в условиях общения. Не обсуждая сильных и слабых сторон

коллективной рефлексологии, отметим, что Бехтерев разработал

принцип сравнительного изучения познавательных процессов в ус-

ловиях изолированной деятельности индивида и в условиях его

взаимодействия (общения) с другими людьми [80]. Этот принцип

был реализован в целой системе экспериментальных методик, в

частности в парном эксперименте, который, по мнению Г. Паска,

является «парадигмой русской психологии» [634]. Исследования об-

щения были продолжены А. Ф. Лазурским. В. Н. Мясищев, создав-

ший на основе идей Бехтерева и Лазурского оригинальную психо-

логическую концепцию отношений, выделял в общении три главных

компонента: социальное отражение, эмоциональное отношение и

способ поведения [339].

Большая роль отводится общению в концепции высших психи-

ческих функций Л. С. Выготского [129]. Обсуждая вопрос об объек-

те исследования и предмете психологии, Ананьев подчеркивал, что

242

человек является субъектом труда, познания и общения. Он считал

оощение важнейшим условием и фактором психического развития

на протяжении всего жизненного пути индивида.

Проблема общения интенсивно разрабатывалась в 20—30-е го-

ды. Затем интерес к ней снизился Однако в последнее время она

вновь стала привлекать внимание Сейчас эта проблема превра-

щается в некоторый «логический центр» общей системы психологи-

ческой проблематики.

Это связано, конечно, прежде всего с развитием социальной

психологии и усилением ее влияния на другие психологические дис-

циплины. Проблема общения так или иначе ставится в исследова-

ниях межличностных отношений, восприятия и понимания челове-

ка человеком (интерперсонального восприятия), структуры и дина-

мики так называемых малых групп (групповой динамики), форми-

рования трудовых и иных коллективов, механизмов социальной

регуляции поведения людей, процессов массовой коммуникации и

многих других явлений, включая те, которые принято называть

«массовидными». Ее возрастающее значение, по-видимому, связано

с переходом от эмпирического описания социально-психологических

явлений к анализу механизмов и закономерностей, которым они

подчиняются.

Однако было бы неверно думать, что проблема общения при-

надлежит исключительно социальной психологии. Интерес к ней,

хотя быть может и менее отчетливо, проявляется и в других психо-

логических дисциплинах: в психологии труда, которая все чаще об-

ращается к изучению совместной трудовой деятельности людей, а в

связи с этим к анализу форм и способов их общения, формирова-

ния навыков общения, стиля совместной деятельности и т. д.; в ин-

женерной психологии — в плане изучения процессов информацион-

ного взаимодействия людей при управлении сложными технически-

ми комплексами, в медицинской психологии, которая наряду с дру-

гими проблемами изучает общение врача с пациентом, например в

процедурах психотерапии. Мы уже не говорим о педагогической,

организационной, юридической психологии, о психолингвистике, в

которых проблеме общения принадлежит важнейшее место.

В широком обращении различных психологических дисциплин

к проблеме общения находит свое выражение потребность психоло-

гической науки в целом.

Можно, по-видимому, говорить о возрастающем значении этой

проблемы как о некоторой общей тенденции развития всей системы

психологических наук (во всяком случае тех ее областей, основным

объектом исследования в которых является человек). Конечно,

разные психологические дисциплины исследуют ее в разных аспек

тах.

Но проблема общения имеет значение для развития не только

специальных психологических дисциплин, но и общей психологии.

Как уже отмечалось, исторически сложилось так, что в общей

психологии изучается преимущественно индивидуальная деятель-

ность, а проблемами общения людей и их совместной деятельности

243

интересуются главным образом социальная психология и связан-

ные с нею дисциплины

. При этом, естественно, рассматриваются

лишь те аспекты проблемы общения, которые определяются пред-

метами этих специальных дисциплин, сложившимися в них подхо-

дами и методами. Конечно, данные, накапливаемые в социальной,

организационной, педагогической, юридической и других областях

психологии, необходимы для построения общепсихологической

теории общения. Однако база такой теории этими данными не ис-

черпывается; она является более широкой.

Дальнейшее развитие общей психологии требует рассмотрения

многих ее проблем в связи с исследованием общения. Без такого

исследования вряд ли можно раскрыть законы и механизмы пре-

вращения одних форм и уровней психического отражения в другие,

понять соотношение осознаваемого и неосознаваемого в психике

человека, выявить специфику человеческих эмоций, раскрыть зако-

ны развития личности и т. д.

Изучение психических явлений не только в индивидуальной дея-

тельности, но и в общении — необходимое условие раскрытия си-

стемного строения психики. Возникает необходимость рассмотреть

проблему общения как методологическую и общетеоретическую.

§ 1. Общение как базовая категория в психологии

Общение, так же как деятельность, сознание, личность и ряд дру-

гих категорий, не является предметом исключительно психологиче-

ского исследования. Оно изучается многими общественными наука-

ми. Поэтому возникает задача выявления того аспекта этой катего-

рии (точнее, отражаемой в ней реальности), который является спе-

цифически психологическим. При этом важно рассмотреть ее в со-

отношении с другими базовыми для психологической науки катего-

риями. Проблема взаимосвязи общения с сознанием (вообще с пси-

хическим отражением) была частично рассмотрена в третьей главе.

Это позволило выявить важнейшую функцию психики — коммуни-

кативную

. Вопрос о связи общения и личности будет затронут в

следующей главе.

В данном параграфе речь пойдет о взаимоотношениях общения

и деятельности, существенных характеристиках социального бытия

человека. Важно выяснить, какие стороны человеческого бытия

раскрывает каждая из этих категорий и как они связаны друг с

другом. Отметим также, что именно по вопросу о соотношении об-

щения и деятельности в психологии ведутся наиболее острые дис-

куссии.

В общей психологии общение затрагивалось преимущественно в связи с изу-

чением речи Но и здесь исследовались обычно отдельные стороны речевого

процесса: восприятие речи, говорение, речепорождение; в изучении этих сто-

рон накоплено немало ценных данных Но целостный контур речевого обще-

ния до сих пор еще изучен недостаточно

Об этой функции говорилось также в связи с анализом совместной деятель-

ности.

244

Широкое распространение получила трактовка общения как

деятельности. Оно рассматривается как один из «видов деятельно-

сти», как «деятельность общения», «коммуникативная деятель-

ность» и. т. п. Впрочем, иногда его определяют не как деятельность,

а как «условие деятельности» или как ее «сторону». В этой связи

на процессы общения пытаются распространить теоретические

схемы, сформировавшиеся при изучении предметно-практической

деятельности либо некоторых других ее форм. Однако возникает

вопрос: правомерно ли рассматривать общение лишь как частный

случай деятельности, «растворять» его в деятельности

К сожалению, ни деятельность, ни общение не имеют в психоло-

гии общепринятых определений, что, конечно, создает большие

трудности, как только мы пытаемся выяснить их соотношения.

Конечно, общение является активным процессом, и если понимать

деятельность как активность вообще, то можно (и нужно) отнести

общение к категории деятельности.

Однако, как уже отмечалось, сложившиеся концепции деятель-

ности (во всяком случае в том виде как они раскрываются в кон-

кретных психологических исследованиях и как развивается их по-

нятийный аппарат) Схватывают лишь одну сторону социального

бытия человека, а именно отношения «субъект—объект».

Именно это отношение составляет основу определений деятель-

ности в подавляющем большинстве психологических исследований.

При этом, правда, иногда отмечается, что деятельность включает

также и отношение человека к другим людям. Однако в конкрет-

ных исследованиях (особенно лабораторных) это отношение обыч-

но не раскрывается; в лучшем случае оно лишь предполагается как

имплицитно присущее изучаемой деятельности. Но задача науки

состоит в том, чтобы эксплицировать его и сделать предметом спе-

циального изучения. Схемы психологического анализа деятельности

и используемый в нем понятийный аппарат разрабатываются пре-

имущественно именно в том направлении, которое позволяет

вскрыть связь «субъект—объект», «субъект—предмет», исследовать

специфику этой связи и ее динамику.

Такой подход, конечно, правомерен и продуктивен. Однако он

раскрывает лишь одну (безусловно весьма существенную, но все

же одну) сторону человеческого бытия. Поэтому вряд ли правильно

в его исследовании ограничиваться только этой стороной и рас-

сматривать человеческую жизнь как «поток сменяющих друг друга

деятельностей», понимаемых только в плане «субъект—объектных»

отношений. Человеческое бытие представляет собой многокачествен-

ную и многоуровневую систему отношений человека к миру.

В этой связи, на наш взгляд, — возникает необходимость уси-

лить разработку также категории общения, раскрывающей другую

и не менее существенную сторону человеческого бытия: отношение

При расширительной трактовке деятельности (о чем говорилось в предыду-

щей главе) общение, конечно, может рассматриваться как ее частный случай.

Однако отношения между ними в действительности сложнее.

245

«субъект—субъект(ы)». Постановка вопроса о значении категорий

общения в общей психологии (и в ее специальных дисциплинах), о

том, что общение является важнейшей стороной индивидуальной

формы бытия человека как общественного существа, представляется

принципиально важной (на что мы уже неоднократно обращали

внимание) для дальнейшего развития методологии и теории психо-

логической науки, а также решения практических задач.

Такая постановка проблемы, возводящая общение в ранг важ-

нейших для психологии категорий, исходит из анализа взаимосвя-

зи общения, деятельности и общественных отношений в трудах

Маркса, Энгельса и Ленина.

В этих трудах общение рассматривается в качестве одной из

важнейших категорий исторического материализма. Впервые она

появляется в философских и экономических рукописях Маркса, да-

тируемых 1844 г., и в работе Энгельса «Положение рабочего клас-

са в Англии». Общение понимается здесь как процесс объединения,

сотрудничества, взаимодействия людей друг с другом [14, с. 136].

В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс выступили против

М. Штирнера, трактовавшего общение как взаимодействие «чис-

тых Я», «салонное общество», «общение только посредством фраз»

[2, с. 265]. В этой связи они подчеркивали, что производство «пред-

полагает общение индивидов между собой. Форма этого общения, в

свою очередь, обусловливается производством» [2, с. 19].

Потребность в общении с себе подобными (которая есть даже у

дикаря), в «том величайшем богатстве, каким является другой че-

ловек», играет, по Марксу, исключительно большую роль в жизни

индивида [14, с. 125].

«Деятельность в непосредственном общении с другими, — писал

он, — ...стала органом проявления моей жизни и одним из способов

усвоения человеческой жизни» [14, с. 121]. Общественная сущность

человека раскрывается, по Марксу, не только в деятельности, но и

в общении — материальном и духовном, непосредственном, личном,

прямом и косвенном. «Производство идей, представлений, сознания

первоначально непосредственно вплетено в материальную деятель-

ность и материальное общение людей, в язык реальной жизни. Обра-

зование представлений, мышления, духовное общение людей являет-

ся здесь еще непосредственным порождением материального отно-

шения людей» [2, с. 24]. Заметим, что говорится не только о дея-

тельности, но о деятельности и общении. Деятельность, подчеркива-

ет Маркс, проявляется и утверждает себя непосредственно в дейст-

вительном общении с другими людьми.

В «Экономических рукописях 1857—58 гг.» Маркс отмечал, что

человеку как общественному существу «свойственно общение». В

связи с общением классики марксизма рассматривали и индивиду-

альную деятельность.

Иногда высказывается мнение, что термины «общение», «отно-

шения общения», «формы общения» использовались ими первона-

чально для обозначения производственных отношений, а затем был

найден более точный термин. Нужно, однако, отметить, что понятие

246

«формы общения» у основоположников марксизма шире понятая

«производственные отношения»; оно охватывает всю совокупность

общественных отношений

. Это позволяет высказать и другое пред-

положение. В «Немецкой идеологии» дается общий эскиз материа-

листического подхода к анализу общества. Многие вопросы рас-

сматриваются здесь на уровне индивидуального бытия человека.

Поэтому речь идет о свойственной данному уровню форме сущест-

вования общественных отношений — общении. Позднее Маркс

вскрывает более глубокие уровни общественных отношений и их ос-

нову — производственные отношения. При этом и понятие «обще-

ние» становится бьлее четким; оно, как отмечает Л. П. Буева, ис-

пользуется для характеристики главным образом межличностных и

личных отношений [103].

Разные авторы рассматривают взаимосвязь категорий «общест-

венные отношения» и «общение» в разных аспектах. Одни трактуют

ее в плане взаимосвязи сущности и явления [185], другие — содер-

жания и формы [360], третьи — всеобщего, особенного и единично-

го. Утверждается, что категория общения раскрывает сущность от-

ношений личности и общества [185] и т. д. Каждый из этих аспек-

тов, конечно, правомерен, так как он действительно выявляет опре-

деленное «измерение» сложной системы взаимосвязей обществен-

ных отношений и общения. Но эта система требует дальнейшего

теоретического исследования.

В общефилософском плане понятие «общение» охватывает очень

широкий класс различных форм и уровней социального взаимодей-

ствия людей, и поэтому оно может рассматриваться как категория.

Для нас сейчас важно прежде всего выявить тот план этой

категории, который позволяет раскрыть социальную обусловлен-

ность человеческой психики

При переходе от социального аспекта изучения общественных

отношений к собственно психологическому мы переходим вместе с

тем к индивидуальному уровню общественного бытия человека, по-

этому принцип общественных отношений не только не исключает

необходимости специального анализа общения, но и различным об

разом проявляется и в общении и в деятельности [28].

В «Экономических рукописях..» есть план особого раздела: «Производство.

Средства производства и производственные отношения. Производственные от-

ношения и отношения общения Формы государства и формы сознания в их

отношении к отношениям производства и общения». [15]. (Подчеркнуто

нами — Б Л.) Вероятно, Маркс предполагал специально рассмотреть взаимо-

связи производственных отношений и общения

Взаимодействие индивидов является составной частью жизнедеятельности не

только человека, но и многих видов животных В этом смысле говорят об их

социальном поведении и общении. Хотя в процессе эволюции и сложились

определенные формы взаимодействия особей в поведении (более того, они

сыграли важную роль в формировании человеческого общества), термины

«социальный», «общество» здесь могут иметь только условное значение.

В строгом смысле они относятся только к человеческому обществу, качест-

венно отличному от любых видов совместного поведения, взаимодействия у

животных

247

как бы презентация «внутреннего мира» субъекта другим субъек-

там и вместе с тем самый этот акт предполагает наличие такого

«внутреннего мира». Разговор об общении с «неодушевленными»

предметами имеет только метафорический смысл

Общение выступает как_специфическая форма взаимодействия

человека с другими людьми, как взаимодействие субъектов. Под-

черкнем, что речь идет не просто о действии, не просто о воздейст-

вии одного субъекта на другого (хотя этот момент и не исключает-

ся), а именно о взаимодействии. Для общения необходимы по край-

ней мере два человека, каждый из которых выступает именно как

субъект.

Непосредственное живое общение предполагает, пользуясь сло-

вами К. С. Станиславского, «встречный ток». В каждом его акте

действия общающихся людей объединены в нечто целое, обладаю-

щее некоторыми новыми (по сравнению с действиями каждого от-

дельного участника) качествами. «Единицами» общения являются

своего рода циклы, в которых выражаются взаимоотношения пози-

ций, установок, точек зрения каждого из партнеров, весьма своеоб-

разно переплетаются прямые и обратные связи в потоке циркули-

рующей информации. Так, «единицей» диалога, по мнению

М. М. Бахтина, является «двухголосое слово». В диалоге сходятся

два понимания, две точки зрения, два равноценных голоса; в двух-

голосном слове, в реплике диалога чужое слово так или иначе учи-

тывается, на него реагируют или его предвосхищают, оно перео-

смысливается или переоценивается и т. д. «...Реальной единицей

языка — речи ...является не изолированное единичное монологиче-

ское высказывание, а взаимодействие по крайней мере двух выска-

зываний, т. е. диалог» [124].

При этом важно подчеркнуть, что неверно понимать общение

как процесс, в котором происходит своего рода осреднение (унифи-

кация) вступающих в него личностей, а такая точка зрения выска-

зывается рядом психологов [545]. Напротив, оно детерминирует

каждого из его участников по-разному, и поэтому является важным

условием 'проявления и развития интериндивидуальных различий,

развития каждого как личности в ее индивидуальном своеобразии.

Таким образом, категория общения охватывает особый класс

отношений, а именно отношения «субъект—субъект (ы)»

. В анали-

зе этих отношений раскрываются не просто действия того или ино-

го субъекта или воздействия одного субъекта на другого, но про-

цесс их взаимодействия, в котором обнаруживаются содействие

(или противодействие), согласие (или противоречие), сопережива-

ние и т. п.

Когда речь идет об общении, например, с ЭВМ, то в лучшем случае ее мож-

но рассматривать как средство общения оператора с теми, кто создал и за-

программировал работу ЭВМ [115].

Конечно, в реальной жизни эти отношения не выступают как замкнутая сама

в себе система Они опосредствуются отношением субъектов к объектам.

В общение вступают познающие и преобразующие окружающий мир лич-

ности Оно как бы «размыкается» на познаваемый и преобразуемый объект,

который обычно и составляет содержание общения

248 249

Социальное бытие человека йключает не только отношение к"

предметному миру (природному и созданному человечеством), но и

к людям, с которыми этот человек вступает в прямые или опосред-

ствованные контакты. В своем индивидуальном развитии человек

овладевает тем, что создано человечеством, посредством не только

деятельности, но и общения с другими людьми. «Развитие индиви-

да,— писал Маркс,— обусловлено развитием всех других ин-

дивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном обще-

нии» [2, с. 440]. Он отмечал, что именно в общении индивиды физи-

чески и духовно творят друг друга, происходит «обработка людей

людьми» [2, с. 36], формирование ими друг друга как общественных

субъектов.

В процессе общения, этой специфической формы взаимодейст-

вия человека с другими людьми (еще раз подчеркнем, что речь идет

об индивидуальном уровне бытия), осуществляется взаимный об-

мен деятельностями, их способами и результатами, представления-

ми, идеями, установками, интересами, чувствами и т. д.

Общение выступает как самостоятельная и специфическая фор-

ма активности субъекта. Ее результат — это не преобразованный

предмет (материальный или идеальный), а отношения с другим че-

ловеком, с другими людьми.

Сфера, способы и динамика общения определяются социальны-

ми функциями вступающих в него людей, их положением в системе

общественных (прежде всего производственных) отношений, при-

надлежностью к той или иной общности; они регулируются факто-

рами, связанными с производством, обменом и потреблением, с от-

ношением к собственности, а также сложившимися в обществе

писаными и неписаными правилами, нравственными и правовыми

нормами, социальными институтами, службами и т. д.

Являясь, подобно деятельности, общественно-исторической кате-

горией, общение, как отмечалось, исследуется многими науками. К

их числу относится и психология. Разные ее области рассматри-

вают разные аспекты этой категории. Для общей психологии перво-

степенное значение имеет изучение роли общения в формировании

и развитии различных форм и уровней психического отражения, в

психическом развитии индивида, в формировании индивидуального

сознания, психологического склада личности, особенно анализ того,

как индивид (ы) овладевает исторически сложившимися средствами

и способами общения и какое влияние оно оказывает на психиче-

ские процессы, состояния и свойства. Представляя собой существен-

ную сторону реальной жизнедеятельности субъекта, общение вы-

ступает поэтому и в роли важнейшей детерминанты всей системы

психического, ее структуры, динамики и развития. Но эта детерми-

нанта не есть нечто внешнее по отношению к психическому. Обще-

ние и психика внутренне связаны. В актах общения осуществляется

Понятно, что общение не есть некоторый «непосредственный духовный кон-

такт сознания». Это —живой реальный многогранный процесс взаимодейст-

вия людей, материальных субъектов общественной жизни.

И хотя несомненно, что деятельность и общение, определенным

образом связанные через субъекта, имеют многие общие черты, это-

го еще недостаточно для их отождествления (либо представления

одного как разновидности другой) При рассмотрении отношения

«субъект—субъект (ы)» только как сопутствующего отношению

«субъект—предмет» (или «субъект—объект») многие существенные

характеристики общения затушевываются, а вместе с тем обедняет-

ся анализ и самой деятельности

Тот факт, что проблема общения наиболее остро была постав-

лена социальной психологией, не случаен. Поскольку объектом ее

исследования является не индивид, не отдельно взятый человек, а

общности людей, в социальной психологии не могла не возникнуть

потребность рассмотрения отношений «субъект—субъект (ы)».

К сожалению, в общей психологии проблеме общения уделяет-

ся еще мало внимания, хотя при изучении тех или иных видов дея-

тельности, конечно, учитывается их социальная природа, зависи-

мость деятельности каждого отдельного человека от его места в

обществе, от условий, выпадающих на его долю, от его неповтори-

мых индивидуальных обстоятельств.

Процесс общения, его структура, формы, средства, способы,

функции и роль в психическом развитии человека изучены в психо-

логии намного менее, чем аналогичные характеристики деятельно-

сти

Как уже говорилось, общение часто отождествляется с деятель-

ностью, либо понимается как ее специфический вид.

Если принять такой подход к трактовке общения, то следует

рассмотреть процесс общения с тех позиций, которые разработаны

в психологии для анализа деятельности. Но как раз здесь-то мы

сталкиваемся с трудностями.

Прежде всего возникает вопрос о том, какое место занимает об-

щение в психологической классификации деятельностей. Исследуя

деятельность и ее развитие, обычно указывают игру, учение и труд.

Вместе с тем, исследуя и игру, и учение, и труд, мы всюду обнару-

живаем общение. Столь же трудно определить местоположение об-

щения и в той классификации, которая разделяет виды деятельно-

сти на предметно-практическую и умственную, или на продуктив-

ную и репродуктивную, или на практическую и теоретическую и т.д.

Можно разделить виды деятельности по их объекту, тогда общение

может рассматриваться как деятельность, объектом которой яв-

ляется человек. Но этот объект столь специфичен, что поставить

деятельность по отношению к нему в один ряд с деятельностями по

отношению к другим, «бездушным», объектам (вещам) также пред-

ставляется затруднительным.

Можно в качестве критерия разделения видов человеческой дея-

тельности взять, как это делают некоторые психологи и философы,

различные виды «субъектно-объектных отношений». Пользуясь

этим критерием, выделяют преобразующую, познавательную и

ценностно-ориентационную деятельности. Когда же речь заходит о

коммуникативной деятельности, авторам приходится отказаться от

250

принятого критерия и перейти к рассмотрению отношения «субъ-

ект—субъект», т. е. обратиться к другому критерию [199].

Короче говоря, при современном состоянии исследований пока

еще очень трудно найти местоположение общения, рассматриваемо-

го как деятельность, в системе других видов человеческой деятель-

ности.

Но это, конечно, не самый главный вопрос. Попробуем рассмот-

реть общение с позиции той схемы, которая описывает деятель-

ность.

Как уже отмечалось, важнейшим понятием, используемым при

описании индивидуальной деятельности, является мотив (или век-

тор «мотив—цель»). Когда мы рассматриваем даже самый простей-

ший, но конкретный, реальный вариант общения, например, между

двумя индивидами, неизбежно обнаруживается, что каждый из них,

вступая в общение, имеет свой мотив. Как правило, мотивы общаю-

щихся людей не совпадают, точно так же могут не совпадать и их

цели. Чей же мотив следует принимать в качестве мотива общения?

При этом надо иметь в виду, что в процессе общения мотивы и це-

ли его участников могут как сблизиться, так и стать менее похо-

жими. Мотивационная сфера общения вряд ли может быть понята

без исследования взаимного влияния участников общения друг на

друга По-видимому, в анализе мотивации общения нужен несколь-

ко иной подход, чем тот, который принят в изучении индивидуаль-

ной деятельности Здесь должен быть учтен некоторый дополни-

тельный (по сравнению с анализом индивидуальной деятельности)

момент — взаимоотношения мотивов общающихся индивидов.

Не меньшие трудности возникают также при определении субъ-

екта и объекта коммуникативной деятельности

. Можно, конечно,

сказать, что в простейшем варианте объектом деятельности одного

из участников общения является другой человек. Однако, если

иметь в виду конкретно-психологическое исследование, нужно оп-

ределить, кго именно рассматривается как субъект общения, а

кто — как объект, и на основании каких критериев производится

такое разделение Эти вопросы часто оказываются неразрешимыми.

Можно найти выход в том, чтобы исследовать поочередно сна-

чала одного как субъект, а другого как объект, а затем — наобо-

рот. Например, в исследовании некоторой коммуникативной дея-

тельности двух индивидов Л и В в качестве субъекта мог бы быть

взят индивид А. Можно было бы рассматривать его мотивы и цели,

расчленить его коммуникативную деятельность на составные дейст-

вия, выявить систему задач, операций, используемых средств и т. д.

Но объект В — это не пассивный предмет, на который направлена

При философском рассмотрении общения в связи с деятельностью широко

используется понятие «субъект деятельности» В определенном отношении

для такого рассмотрения не столь важно идет ли речь о деятельности инди-

вида, группы или общества в целом Для психологии же это далеко не без-

различно, поскольку ее интересуют «микромеханизмы» формирования и раз-

вития субъекта При исследовании субъектов разных уровней (индивид или

общность людей) возникают и разные психологические проблемы.

251

Деятельность А. Это — тоже субъект. Вступая в общение с Л, он

имеет свои мотивы, цели и т. д. Объектам его жоммуникативной

деятельности является субъект А. Таким образом, описывая акт об-

щения, мы вынуждены будем провести двойной анализ •— относи-

тельно каждого из участников общения. Общение тогда выступит

как бы суммой двух разнонаправленных деятельностей, «зеркаль-

но» накладывающихся друг на друга. Конечно, такой анализ воз-

можен; правда, мы столкнемся с тем, что роли его участников изме-

няются в ходе самого общения. Но это лишь частично выводит ис-

следователя из затруднения. Кроме того, нужно иметь в виду, что

участники общения далеко не всегда направляют свои деятельно-

сти друг на друга. Объектом их совместной деятельности,

включающей общение, в принципе могут быть любые предметы

и явления: более того, предметами совместной деятельности обычно

и являются не сами общающиеся в ходе ее выполнения люди, а

другие объекты, внешние по отношению к ним.

Однако в действительности общение выступает не как система

перемежающихся действий каждого из его участников, а как их

взаимодействие. «Разрезать» его, отделив деятельность одного уча-

стника от деятельности другого, — значит отойти от анализа взаим-

ного общения. Общение — это не сложение, не накладывание одна

на другую параллельно развивающихся («симметричных») дея-

тельностей, а именно взаимодействие субъектов, вступающих в него

как партнеры.

Каждый из ею участников относится к своему партнеру как

субъекту, обладающему, как и он, психикой, сознанием. «Люди,

вступая в общение, — писал Ленин, — вступают в него, как соз«а

тельные существа» [22, с. 343]. Конечно, сфера и динамика обще-

ния определяется социальными позициями вступающих в него лю-

дей, их положением в системе общественных отношений. Но этот

вопрос мы сейчас рассматривать не будем. Для нас важно подчерк-

нуть, что процесс общения — взаимный и каждый из его участни-

ков является сознательным существом

Иногда в качестве субъекта общения, рассматриваемого как

деятельность, принимается либо общность людей (группа), либо

коммуникатор как ее представитель. Но общность не есть просто

множество людей. Когда речь идет об общности как субъекте (со-

вокупном субъекте) какой-либо деятельности, то прежде всего

имеются в виду взаимосвязи между включенными в нее людьми.

Предметом и мотивом общения также является не отдельный кон-

кретный индивид, а либо взаимодействие, либо психологические

« При общении,— отмечал Станиславский [457, с. 271],— вы прежде всего

ищите в человеке душу, его внутренний мир». «Для того, чтобы общаться,

надо иметь то, чем можно общаться, т е. прежде всего свои собственные

переживания, чувства и мысли» [457, с. 277]. Как известно, Станиславский

не был профессиональным психологом, но в своей актерской и режиссерской

практике он верно подметил некоторые существенные характеристики обще-

ния Правда суждения его по этому вопросу не были достаточно последова-

тельны (он говорил, например, об «общении» не только с людьми, но и с

вещами).

252

взаимоотношения людей. И самый процесс общения состоит в изме-

нении взаимосвязей людей. При таком подходе получается, что

общность людей — сама себе субьект, сама для себя объект и сама

в себе (или сама с собой) общается. При таком подходе к анализу

общения происходит отождествление понятий «субъект», «объект»,

«предмет» и «деятельность», что, конечно, создает немалую «кон-

цептуальную энтропию». Но даже если и допустить, что в процес-

сах общения субъект, объект и самая деятельность совпадают, то

нужно также признать, что оно представляет собой весьма специ-

фический вид деятельности, принципиально отличный от всех дру-

гих, и уже хотя бы поэтому нужно рассматривать общение как осо-

бую категорию.

Не меньшие трудности возникают также при исследовании пла-

нирования и планов (программ) общения.

Каждый из его участников, вступая в общение, возможно, имеет

некоторый план, но реальный процесс развертывается обычно ина-

че, чем этого требовал бы любой индивидуальный план. В ходе са-

мого общения индивидуальные планы как-то видоизменяются и мо-

жет сформироваться некоторый совместный общий план, оказы-

вающийся весьма динамичным.

Отмеченные трудности проявляются и тогда, когда мы пытаем-

ся в коммуникативной деятельности вычленить ее «составляю-

щие» — действия. Процесс общения приближенно (но весьма при-

ближенно) можно было бы описать как последовательность дейст-

вий, осуществляемых его участниками попеременно (например, по

схеме: вопрос—ответ). Однако при анализе отдельного действия

кого-либо из участников процесса общения обнаруживается его

неразрывная связь с действиями партнера. Эти действия выступают

как сопряженные и обладающие специфическим качеством, которое

можно было бы назвать обратимостью. Речь идет о том, что дейст-

вие должно быть рассмотрено и реально выступает «со стороны» и

этого индивида и его партнеров. В обоих планах в нем можно вы-

членить ориентировочные, исполнительские и корригирующие ком-

поненты, прямую и обратную связи. Но эти компоненты, рассмат-

риваемые со стороны одного партнера общения, имеют одни функ-

ции, а рассматриваемые со стороны другого — другие. Так, испол-

нительский компонент действий, выполняемый одним из партнеров,

может выступить в качестве сигнала обратной связи для другого, и

наоборот. В условиях общения формируется некоторый общий ме-

ханизм, объединяющий действия партнеров общения ".

Еще несколько десятилетий тому назад, пытаясь рассмотреть механизм обще

ния, известный русский физиолог А. Ф. Самойлов писал: «Когда кто-нибудь

смотрит на живого человека и разговаривает с ним, то оба эти человека об-

разуют вместе систему колец, по которым возбуждение бежит, переправляясь

с одной клетки на другую, причем перерывы в кольце заполняются физиоло-

гическими процессами, обеспечивающими непрерывный ход возбуждения по

возбудимым частям кольца» [429, с 146]. Сейчас вряд ли кого удовлетворит

трактовка общения как непрерывного движения возбуждения, переправляю-

щегося с одной клетки на другую, и заполнения перерывов в кольце физиоло-

253

Наконец, результат общения (продукт деятельности) также

трудно отнести только к какому-либо одному из общающихся ин-

дивидов; он является совместным. Важно отметить также, что, если,

например, в предметно-практической деятельности результат яв-

ляется материальным (преобразованный предмет), то в общении

результат относится прежде всего к тем или иным изменениям в со-

знании, поведении и свойствах общающихся людей; в этом отно-

шении оно близко к умственной деятельности. Однако в отличие от

последней результатом общения является не только (и не столько)

изменение образа или идеи, т. е. идеального предмета деятельности,

но и психических функций, состояний и свойств общающихся

людей. Эти изменения так или иначе касаются всех участников об-

щения, при этом у разных людей они могут быть качественно и ко-

личественно различными.

Таким образом, даже самый приблизительный психологический

анализ процесса общения в соответствии со схемой, разработанной

для изучения деятельности, показывает ее ограниченность. Обще-

ние не укладывается в эту схему. Чтобы преодолеть отмеченные

выше трудности, нужно либо пересмотреть схему деятельности, ли-

бо разработать иной подход к анализу общения. Во всяком случае

общение не раскрывается ни схемой «субъект—мотив—предмет

(объект) деятельности», ни той схемой, которая описана в предыду-

щей главе. Его исследование требует разработки нового понятий-

ного аппарата по сравнению с тем, который сложился в существую-

щих психологических концепциях деятельности.

Отметим, что в предлагаемых схемах общения используются

иные по сравнению со схемами деятельности ее составляющие. Ес-

ли при анализе деятельности обычно говорится о деятельности, дей-

ствии и операции или об образе-цели, мотиве, планировании, при-

нятии решения, сигналах обратной связи (см. главу четвертую), то

обращаясь к исследованию общения, рассматривают другой круг

образующих. Так, исследуя общение как процесс передачи—приема

информации, в описании его схемы пользуются понятиями: отправи-

тель сообщения, его получатель, форма сообщения, код, тема, си-

туация. Иначе говоря, в исследованиях общения берется другая

плоскость рассмотрения поведения людей. Общение, даже в про-

стом варианте передачи сообщения, всегда предполагает другого

человека. В какой-то мере при помощи существующих схем дея-

тельности можно описать процесс формирования сообщения (на-

пример, речевого высказывания), но не его передачи. Однако рече-

вое высказывание не имеет никакого смысла, если оно не предпо-

лагает адресата.

Подчеркивая качественные различия между общением и дея-

тельностью, нужно вместе с тем отметить, что эти категории нераз-

рывно связаны.

гическими процессами, но подход к анализу механизмов общения как к ме-

ханизмам системы, объединяющей партнеров общения, представляется пра-

вильным

254

Важнейшей задачей психологического исследования является

поиск реальной роли общения в формировании и развитии совокуп-

ного субъекта совместной деятельности. Необходимо изучить также

процессы обмена между людьми информацией разного рода (не

только деловой, профессиональной, но и бытовой, этической, эсте-

тической и т. д.), воспитание людьми друг друга и множество дру-

гих форм общения.

В ряде работ [284, 285] мы пытались показать, что при исследо-

вании деятельности индивидов в условиях «открытой коллективно-

сти» (термин А. Н. Леонтьева) возникает необходимость специаль-

но исследовать и отношение «субъект—субъект (ы)». При этом

имеются в виду конкретные индивиды, т е. понятие субъекта рас-

сматривается на том уровне, который изучается общей психологией.

Это, конечно, не означает, что субъект деятельности — всегда ин-

дивид: им может быть и общность людей. Но только в этом случае

нужно перейти к другому уровню анализа (например, социально-

психологическому или социологическому)

. Однако, если речь идет

об индивидуальной деятельности и об ее общепсихологическом ана-

лизе, то, говоря «субъект деятельности», имеют в виду индивида,

хотя каждый психолог понимает, что индивид — общественное су-

щество и его статус субъекта деятельности определяется социально.

Когда мы говорим о совокупном субъекте деятельности, то

сразу же возникает вопрос: что представляет собой этот совокуп-

ный субъект? По-видимому, трудно разобраться в этом, не разло-

жив этого совокупного субъекта на «составляющие», не выделив

тех связей и отношений, которые складываются между участника-

ми совместной деятельности — членами группы или коллектива.

А понять эти связи и отношения, не изучая процесса общения, —

трудно. Психологический анализ группы и коллектива вынуждает

обратиться к изучению отношений «субъект (индивид)—субъект

(другой, третий и т. д. индивид)»

. Более того, общение между

индивидами является необходимым условием формирования сово-

купного субъекта коллективной (вообще совместной) деятельности

Специальной задачей для психологии является изучение того, на

какой основе и как формируется и развивается этот субъект.

Только раскрыв специфичность системы отношений «субъект—

субъект (ы)», можно проследить диалектику связи общения и дея

тельности .. через совокупного субъекта в совместной деятельности

Неверно представлять совместную деятельность просто как сумму

параллельно развивающихся индивидуальных Группа (коллектив)

выполняющих ее людей выступает действительно как совокупный

Вопрос об уровнях субъекта деятельности, а соответственно и о специфике

его изучения разными науками имеет существенное значение для понимания

^ строения и развития форм деятельности

Совместная (например, групповая и тем более коллективная) деятельность

включает не только отношение «субъект — объект», но и отношения «субъект —

субъект» т е может быть представлена как «субъект — субъект — объект»

или «с>бъект — объект — субъект» или «индивидуальный и совокупный субъ-

ект», т е «индивид — группа» и «группа — индивид» и т п

255

субъект. Это не совокупность субъектов, а именно совокупный

субъект, обладающий новой системой качеств по сравнению с ка-

чествами входящих в него индивидов. Как отмечалось в предыду-

щей главе, процессам общения принадлежит в формировании сово-

купного субъекта решающая роль. Именно в этих процессах осу-

ществляется взаимный обмен информацией между индивидами, об-

разующими рабочую группу (или трудовой коллектив), планиро-

вание совместной деятельности, разделение функций, их координа-

ция, взаимное стимулирование, взаимный контроль и т. д. Иными

словами, совместная деятельность обладает особыми качествами,

которые определяются качествами (и уровнем) ее субъекта; обще-

ние же выступает как условие и способ формирования этого

субъекта.

Основанием для дифференциации категорий деятельности и об-

щения в психологии является различие тех отношений, которые

проявляются в той и другой, а не мера совпадения общения с дея-

тельностью или мера отличия общения от деятельности. Что ка-

сается связи общения и деятельности, то она также не может быть

определена раз и навсегда, сама по себе, а выступает по-разному,

в зависимости от уровня (и качества) субъекта и определяющей

его системы отношений.

Это, в свою очередь, означает, что отношения «субъект—субъ-

ект (ы)» не только отличны от отношений «субъект—объект». Они

могут дифференцироваться и дальше. Эти отношения по-разному

выступают в общностях разных уровней. Они могут выступать не

только как отношения «индивид—индивид», но и как отношения

«индивид—группа, коллектив», и как отношения между собой ма-

лых групп внутри коллектива, не говоря уже об отношении «инди-

вид—общество». Уже из этого перечня видно, что отношения «субъ-

ект—субъект (ы)» весьма разнообразны

. Поэтому явно недоста-

точно просто подразумевать, что отношение «субъект-—субъект(ы)»

включено в отношение «субъект—объект»; его нужно раскрыть.

Дифференцировать богатство отношений «субъект—субъект (ы)»

возможно только на основе системного подхода. Он позволяет так-

же различить те отношения и взаимосвязи, которые являются пред-

метом, например, общей психологии в отличие от социальной, ин-

женерной — в отличие от педагогической и т. д.

Общение — это одна из сторон образа жизни человека, не ме-

нее существенная, чем деятельность.

Когда говорится об образе жизни определенного человека, то

имеется в виду не только то, что и как он делает (т. е. его деятель-

ность, например, профессиональная и любая другая), но и то, с кем

и как он общается, к кому и как он относится.

Можно было бы привести немало примеров того, как иногда

даже сравнительно кратковременное общение с тем или иным че-

Одна из задач, имеющих для психологии принципиальное значение,—разра-

ботка типологии этих отношений.

256

ловеком (или группой людей) оказывает на психическое развитие

индивида (например, на мотивацию) гораздо большее влияние, чем

длительное выполнение им некоторой предметной деятельности.

Образ жизни включает также и другие характеристики, в том чис-

ле связанные не только с социальными, но также и с биологически-

ми (которые, конечно, социально опосредствованы) условиями су-

ществования человека. Образ жизни не есть нечто застывшее, неиз-

менное. Он развивается, и в процессе этого развития происходит

смена его детерминант, а соответственно и системообразующих ха-

рактеристик.

Оттстаивая право категории общения на относительную само-

стоятельность (подчеркнем: относительную), мы вовсе не хотим

противопоставлять ее какой-либо другой базовой для психологии

категории, например, категории деятельности. Каждая из них имеет

в психологии свой конструктивный смысл. Пока категория общения

по охвату изучаемого в психологии круга явлений уступает кате-

гории деятельности. Но этот круг с развитием исследований все

более расширяется. Использование ее в психологии позволяет на-

ходить в уже давно изучаемых явлениях новые грани, обнаружи-

вать новые факты и новые закономерности. Можно надеяться, что

дальнейшие исследования позволят раскрыть конструктивный

смысл категории общения в психологии более полно, а это, кстати,

может привести и к выявлению новых измерений деятельности. В

частности, на наш взгляд, изучение общения очень важно для по-

нимания механизмов целеобразования и мотивации.

Конечно, неверно было бы представлять общение и деятельность

как некоторые независимые и параллельно развивающиеся сторо-

ны процесса жизни. Напротив, эти две стороны неразрывно связа-

ны в этом процессе, хотя образ жизни характеризуется ими и по-

разному. Более того, между этими сторонами существует масса

переходов и превращений одной в другую. В некоторых видах дея-

тельности в качестве ее средств и способов используются средства и

способы, характерные для общения, а сама деятельность строится

по законам общения (например, деятельность педагога, лектора).

В других случаях те или иные действия (в том числе и предметно-

практические) используются в качестве средств и способов обще-

ния, и здесь общение строится по законам деятельности (напри-

мер, демонстрационное поведение, театральное представление). В

самой деятельности (профессиональной, любительской и др.)

огромный «слой» времени, затрачиваемый на ее психологическую

подготовку, составляет общение, которое не есть деятельность в

строгом смысле слова, а именно общение, так или иначе связанное

с производственными (и иными) отношениями, по поводу них, в

связи с ними. Здесь переплетаются деловые, личные, межличност-

ные и другие отношения людей. Общение может выступить в роли

предпосылки, условия, внешнего или внутреннего фактора деятель-

ности, и наоборот. Взаимосвязи между ними в каждомконкретном

случае могут быть поняты только в коп тексте системной детерми-

нации развития человека.

9 Б. Ф. Ломои

257