Логинов И.П., Неволина Н.А. Профессиональные навыки менеджера: рефлексивная парадигма

Подождите немного. Документ загружается.

Потенциал (ресурс) деятельности. Данный элемент

субъектности синтезирует в себе возможность реализации

двух информационно-энергетических программ человека:

«репродуктивные действия» и «продуктивные действия».

Выбор (смена) программ осуществляется посредством воли –

интеллектуально нравственной функцией рефлексии,

выступающей следствием восприятия ситуации управления

субъектом как «определенной» (известные условия,

стандартные задачи, осознание способности их решить) и

«неопределенной» (новые условия, творческие задачи,

невозможность использовать прошлый опыт). Следовательно,

менеджер должен быть способен управлять процессами

сохранения и расходования психоэнергетики подчиненного,

необходимой для профессионального выполнения задач.

Противоречия деятельности. В профессиональной

субъектности специалиста выделяют три типа противоречий:

«противоречие смысла» – противоречие между личностным

пониманием роли своей деятельности и общественным ее

признанием; «противоречие способности» – противоречие

между осознанием требований к деятельности и собственными

возможностями эти требования выполнить; «противоречие

ответственности» – противоречие между осознанием целей и

способов деятельности и последствиями ее осуществления.

Рефлексивная самоорганизация указанных противоречий есть

форма моделирования профессиональной активности

специалиста в различных условиях.

Ограничения деятельности. Данный элемент

профессиональной субъектности рассматривается как

ограничения личной эффективности менеджера, к основным из

которых относят: неумение управлять собой, размытые личные

ценности, смутные личные цели, остановленное саморазвитие,

недостаточность навыка решать проблемы, недостаток

творческого подхода, неумение влиять на людей,

недостаточное понимание особенностей управленческого

труда, слабые навыки руководства, неумение обучать, низкая

способность формировать коллектив. Практика показывает,

что наиболее результативный способ ускоренного

саморазвития – изучение, осознание и преодоление

ограничений личной эффективности.

Ошибки деятельности. Ошибки деятельности отражают

недостаточный уровень развития рефлексии специалиста.

К типовым ошибкам деятельности можно отнести: практику,

когда стереотипная организация деятельности преобладает над

ее мыслительным проектированием, формируя снижение

творческого подхода в работе; тенденцию приоритетного

внимания к результату деятельности относительно ее

процесса, проявляющуюся в необоснованном перерасходе

человеческих ресурсов; опыт практического отсутствия

анализа тех суждений, на основе которых был избран «образ

действий», порождающий снижение культуры управления.

Таким образом, рефлексивное содержание

антропологических пределов самоосуществления человека

предопределяет зависимость качества развития общества и

образующих его элементов от степени осознания субъектами

поведения процессов их собственной самоорганизации. Более

того, понимание природы рефлексивной самоорганизации

выступает условием саморазвития социальной культуры.

Самоорганизация субъекта деятельности

Содержание самоорганизации поведения (деятельности)

социального субъекта отражается в единстве трех основных

рефлексивных процессов: самоопределения, самопознания и

самоактуализации. По своей функции эти самопроцессы

(рис. 2) являются активными формами (агентами) социального

обмена между субъектами деятельности и поведения в

практике их рефлексивных отношений.

Рис. 2. Модель самоорганизации субъекта деятельности

(поведения)

Рефлексивными процессами являются модусы научного, религиозного и

утопического знания. Научное знание - это система представлений от

границ сенсорной системы до пределов бытия, постигаемых мышлением.

Религиозное знание - система представлений от границ понимания

конечности физической жизни до границ понимания бесконечности

духовной. Утопическое знание - система представлений от границ

понимания того, что все люди разные, до границ осознания стремления

достичь социальной гармонии (равноправия, справедливости,

безопасности). Эти системы представлений имеют свойство модуса –

доминируют как регуляторы поведения в зависимости от способа

восприятия человеком условий, процесса его адаптации к среде,

характера развития организационного поведения и времени.

Самоопределение

(мировоззрение и

миропонимание)

Самопознание

(самонаблюдение и

самооценка)

Самоактуализация

(адаптивная и активная)

Модус

актуализированного

научного

знания

Модус

актуализированного

религиозного знания

Модус

актуализированного

утопического знания

Сложноорганизованный образ самоопределения как

феномен многослойности души, состоящей из великого

множества «Я» с рефлексивным их упорядочением, показан в

романе Гессе «Степной волк». Рефлексивный потенциал

самоопределения проявляется в двух рефлексивных его

формах: мировоззрении (занятие субъектом определенной

«точки» наблюдения бытия) и миропонимании (расширение

поля зрения от исходной «точки» наблюдения

). Известно, что

самоопределение – это онтологическое понимание субъектом

себя и своей деятельности в социальной действительности.

Следовательно, ядром самоопределения выступает рефлексия

собственной интенциональности (степени личной свободы),

приводящей к объективизации деятельности субъекта.

Феномен самопознания (познание своей нравственной и

интеллектуальной сущности) интегрирует в себе единство

двух процессов: самонаблюдения и самооценки. По мнению

Л.С. Выготского, самонаблюдение ведет к обобщению

внутренних форм психической деятельности, что находит

выражение в переходе к новому типу их регуляции, к

овладению собственным поведением. Одним из важнейших

регуляторов поведения субъекта является его самооценка

Следовательно, самопознание выполняет функцию

самоконтроля субъектом собственной деятельности.

Например, самоконтроль обеспечивает согласованность

понимания сотрудником организации задач, правил и условий

деятельности с уровнем его собственных психических

переживаний.

См.: Виттенбург, Б. Шах планете Земля / Бернд фон Виттенбург. –

М. : Новая планета, 1998. – С. 438439, 480, 512.

См.: Советский энциклопедический словарь. – М. : Сов.

энциклопедия, 1985. – С. 11591160; Философский

энциклопедический словарь. – М. : Сов. энциклопедия, 1983. – С.

590591.

Необходимость самоактуализации субъекта (условие

адаптации его поведения) определяется энтропией

вынужденного его подчинения бытийным изменениям:

человек стремится (базовая интенция) к созданию

собственного ритма

. Речь идет о «запуске» в субъекте

модусов целеориентированной активности: адаптивная

(целесообразные действия по принципу «Потому что») или

активная (целенаправленные действия по принципу «Для

того что») деятельность. Это разные уровни

функциональности (психоэнергетика) деятельности. Заметим,

что самое слабое «Для того что» – энергетически мощнее

самого сильного «Потому что»

Опыт показывает, что для достижения эффективности

социального поведения субъекта требуется понимание

рефлексивной меры во взаимоотношениях. Целостная реакция

социального объекта на нововведения проявляется в ее

основных рефлексивных формах: нелинейной динамике

поведения, избирательном реагировании на внешнее

воздействие и модусном проявлении состоянии.

Содержание данных параметров выражает технологическую

сущность рефлексивного управления организационным

поведением.

См.: Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. –

1990. – № 4. – С. 4243.

См.: Тарасов, В.К. Технология жизни: книга для героев / В.К.

Тарасов. – СПб. : Политехника, 1992. – С. 12.

Нелинейная динамика поведения системы

предопределяется тем, что развитие как одна из форм ее

«жизни» требует сильно неравновесных условий

, а опыт как

функциональная система внутреннего мира человека обладает

большой сложностью, что связано с наличием в ней

гносеологических (трудности познания) и онтологических

(«невыразимость существования») неопределенностей

. Это

проявляется в нестандартных ситуациях и особенно, когда у

человека нет соответствующего опыта деятельности. Так,

нельзя было предугадать, что произойдет с психикой человека,

когда он впервые выйдет в открытый космос, окажется «один

на один» с бездонной пустотой. Может быть, у космонавта

наступит помутнение рассудка или он запутается в фале. Да

мало ли что могло произойти. Выбор пал на жизнерадостного

блондина Алексея Леонова. Он и на Земле редко терял

самообладание, справится и в космосе

. Следовательно,

нелинейная динамика деятельности проявляется в

универсальной способности ее субъекта «усиливать» или

«уменьшать» силу оказываемого на него внешнего

воздействия.

См.: Рузавин, Г.И. Синергетика и диалектическая концепция

развития / Г.И. Рузавин // Философские науки. – 1989. – № 5. – С. 14.

Деятельность и поведение являются по своей природе

«нежесткими объектами» (отсутствие границ свойств объекта –

человек способен их изменять). (См.: Бирюков, Б.В. Принятие

решений: использование концептуальной «нежесткости» / Б.В.

Бирюкоа, Д.И. Шапиро // Философские науки. – 1990. – № 10. – С.

101, 103).

См.: Милкус, А. Космос встретил их безмолвием и ощущением

смерти / А. Милкус // Комсомольская правда. – 1998. – 18 марта.

Избирательное реагирование на внешнее воздействие.

Основу данного свойства «объекта» управления составляет

диалектическое единство двух рефлексивных форм связи:

между сознанием и телом; сознанием и бытием. Понимание

отношения между сознанием и телом происходит от

рассуждений субъекта о самом себе (осознание собственного

«Я»). Самосознание же – рефлексия по поводу собственного

бытия, а не сознание о «Я» как некоем объекте. Более того,

повседневное «Я» человека управляется «другими», а не им

самим; понимая это, человек всегда может сбросить с себя этот

груз

. Кроме того, современная профессиональная

деятельность выступает эргатической системой

. Известно, что

при взаимодействии с техникой у человека меняются

мироощущение, самооценка, отношение к окружающим.

Техническая власть и сила диктует стиль поведения, создает

иллюзию собственной значимости»

. Следовательно,

рефлексивное сознание «по усмотрению» субъекта может быть

«открытой» или «закрытой» системой, избирательно

реагировать на «внешние» или «внутренние» стимулы, а

следовательно, организовывать его поведение.

См.: Пассмор, Дж. Сто лет философии : пер. с англ. / Дж. Пассмор. –

М. : Прогресс–Традиция, 1998. – С. 383.

Эргатическая система – единство человека и техники (человек

знает цели своих действий, обладает определенными навыками

выполнения задачи во взаимодействии с техникой, другими людьми,

средой) (см.: Дятлов, В.А. Исследование влияния человеческого

фактора на эффективность управления газотранспортными

системами / В.А. Дятлов. – М. : Нефть и газ, 1999. – С. 29).

Сенявская, Е.С. Психология в ХХI веке: исторический опыт

России / Е.С. Сенявская. – М. : Российская политическая

энциклопедия (РОССПЭН), 1999. – С. 54.

Модусное проявление состояний. Информационно-

энергетический обмен актуализирует в субъекте структуры

душевной (психическая) и духовной (ментальная)

деятельности. Рефлексивная самоорганизация этих структур

порождает два вида творчества: творчество «во вне» (научная,

художественная, профессиональная и общественная

деятельность) и самотворчество (объектом развития

выступают способности, умения и навыки самого человека)

. В

этой связи уместно положение о том, что «… человек – это,

очевидно, единственное существо в мире, которое (как

человеческое существо, в том смысле, что оно не порождается

природой…) находится в состоянии постоянного

зановорождения, и это зановорождение случается лишь в той

мере, в какой человеку удается собственными усилиями

поместить себя в свою мысль, в свои стремления…»

. Образно

выразил феномен «зановорождения» (самотворчества)

человека Б.Пастернак, написав: «Мгновенье длится этот миг,

но он и вечность бы затмил». Следовательно, модусное

проявление состояний поведения есть момент устойчивости,

постоянства в непосредственном потоке изменений

Самотворчество является в определенной степени условием

творчества «во вне» (см.: Философские науки. – 1990. – № 4. – С.

132).

Мамардашвили, М.К. Проблема человека в философии / М.К.

Мамардашвили // О человеческом человеке. – М. : Политиздат, 1991.

–

С. 17.

См.: Коган, Л.Н. Ошибка Мефистофеля (Проблема вечности в

«Фаусте» Гете и современность) / Л.Н. Коган // Философские науки.

– 1990. – № 3. – С. 38.

Таким образом, рефлексивной основой субъектности

выступает принцип – функционирование и развитие человека

через осмысление его экзистенциональных измерений

Рефлексия придает поведению человека новое свойство – чем

сложнее воздействие на самоорганизующуюся систему, тем

она начинает действовать более эффективно. Это происходит

тогда, когда у субъекта социального поведения развиты

рефлексивные способности. В этом проявляется

рефлексивный потенциал и ресурс субъектности человека как

основы его профес-сионального поведения. Предметными

формами субъектности выступают самосознание (внутренный

план) и самодеятельность (внешний план) самоосуществления

человека. В этом отношении уместно напомнить о том, что

демократическое общество остро нуждается в

самостоятельных личностях со свободной волей и развитой

нравственной рефлексией. С другой стороны, исследования

показывают, что самостоятельные личности составляют от 5

до 30% нашей популяции

III. РЕФЛЕКСИВНАЯ КУЛЬТУРА – УСЛОВИЕ

РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ НАВЫКОВ

РУКОВОДИТЕЛЯ

Только в правильной мере

познается мастер.

Гете

См.: Сенько, Ю.В. Гуманитарные основы педагогического

образования : курс лекций : учебное пособие для студ. высш. пед.

учеб. заведений / Ю.В. Сенько. – М. : Академия, 2000. – С. 22.

См.: Курс практической психологии, или Как научиться работать и

добиваться успеха : учебное пособие для высшего управленческого

персонала / автор-сост. Р.Р. Кашапов. – Ижевск : Изд-во Удм. ун-та,

1999. – С. 93.

В основе понимания технологического содержания

рефлексивной культуры управления лежит

экоантропоцентрическая парадигма социального познания

восходящая к трем основным научным традициям:

философской рефлексии

, культурной антропологии

и теории

деятельности

Имеется в виду такая парадигма познания социальной реальности, в

центре внимания которой – не просто Человек и / или среда, но и те

обменные процессы, которые происходят между ними (см.: Социальное

развитие современной России: проблемы и перспективы. Вып. 4. – Ч. 2. –

М. : МГСУ, 1998. – С. 17).

Философия в своих формообразованиях развертывается и

утверждает себя в качестве рефлексии человека (см. : Семушкин, А.В.

У истоков европейской рациональности (Начало древнегреческой

философии) / А.В. Семушкин. – М. : Интерпракс, 1996. – С. 12).

Человеческое поведение и деятельность нигде не выступают как

функция организма. Деятельность и поведение варьируются вместе с

изменениями экстрасоматического фактора культуры. Человеческое

поведение и деятельность – функция культуры. При изменении культуры

изменяются и последние. Культуру лучше рассматривать не как комплексы

конкретных патернов поведения (обычаи, традиции, привычки), а как

набор контрольных механизмов (планы, правила, инструкции), управляющих

поведением и деятельностью. Следовательно, культура – это система

«культурных программ» в сознании человека, выступающих как методы

его согласованного существования с реальностью (см.: Антология

исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. – СПб. :

Университетская книга, 1997. – С. 124, 127, 146).

Деятельность человека является актуальным бытием его субъект-

объектного отношения к миру. В этом отношении, деятельность

человека не следует сводить к его предметной деятельности, а

правомерно рассматривать последнюю как целостное и многомерное

проявление человеческой активности. Такое широкое понимание

деятельности присуще философскому подходу (см.: Деятельность:

теории. Методология, проблемы. – М. : Политиздат, 1990. – С. 139, 237,

330; Каган, М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений /

М.С. Каган. – М. : Политиздат, 1988. – С.124125 и др.).