пространство, время, причинность берутся в том смысле, какой они имеют в
естественнонаучных формулировках, и превосходят конкретные пространство, время и
причинность — эту смутную среду, откуда берет начало наша жизнь
28
.
Но, утверждая эту объективность физического мира, натурализм отождествляет его
существование и условия существования с существованием и условиями существования
вообще. Он забывает о том, что мир естествоиспытателя, по своему собственному
смыслу
29
, необходимо отсылает к «субъективному» миру. Однако именно его натурализм
старается исключить из реальности как чистую кажимость, обусловленную эмпирической
природой человека, — природой, не способной непосредственно достигнуть мира вещей в
себе
30
. Но природа естествоиспытателя, хотя он и притязает на преодоление наивного
опыта, существует только в соотнесенности с ним. Это верно даже в отношении
божественной физики
31
. Мы уже должны были предчувствовать это, когда выше говорили
о своего рода тождестве между явлением и вещью. То, что изучает естественная наука,
уже некоторым образом усматривается в восприятии. «Физический объект не есть нечто
чуждое чувственно-телесному явлению, но изначально лично возвещается в нем, и a priori
(по неустранимым и существенным основаниям) только в нем. К тому же определяющее
чувственное содержание лс, функционирующего в качестве носителя фи-зикалистских
определений, вовсе не есть чуждое им и скрывающее их облачение. Напротив, лишь в той
мере, в какой χ служит субъектом чувственных определений, он выступает также
субъектом естественнонаучных определений, которые, со своей стороны, анонсируются в
чувственных. Вещь, и именно та вещь, о которой говорит естествоиспытатель, в принципе
может быть дана ... только чувственно, в чувственных модусах явления. То тождественное,
что проявляется в изменяющейся последовательности этих модусов явления, и есть то, что
естествоиспытатель... подвергает каузальному анализу, исследованию, нацеленному на
поиск реальных необходимых взаимосвязей»
32
.
20
Следовательно, там, где наука о природе еще права, натурализм уже ошибочен. Когда он
истолковывает в качестве абсолютного бытия, по отношению к которому мир восприятий
есть не более чем субъективная явленность (apparence)
33
, тот идеальный мир, который
открывает наука, исходя из изменчивого и текучего мира восприятий, он искажает
внутренний смысл этого опыта. Физическая природа имеет смысл только в отношении к
экзистенции, которая открывается в релятивизме Abschattungen: именно таков модус
существования sui generis материальной реальности.
Натурализм не только неверно интерпретирует смысл самого существования природы,
думая найти абсолютное бытие в природе, исследуемой физической наукой
34
. В
стремлении быть последовательным он сводит к этой природе всю тотальность бытия
35
.
«Естествоиспытатель склоняется к тому, чтобы всё рассматривать как природу... и
сообразно этому пренебрегать всем, что не может быть так рассматриваемо»
36
. Если
духовная или идеальная экзистенция действительно претендует на бытие, она должна
составлять часть природы: «Всякое психологическое определение есть ео ipso
психофизическое именно в том широком смысле.., что оно одновременно обладает и
никогда не погрешающим физическим соозначением
37
. Даже и там, где психология —
опытная наука — сосредоточила свои силы на определении самих процессов сознания, а
не психофизических зависимостей в обычном узком смысле слова, даже и там эти
процессы мыслятся как процессы природы, т. е. как относящиеся к человеческим или
животным сознаниям, которые, в свою очередь, имеют... связь с телами людей или
животных. Исключение отношения к природе отняло бы у психического характер
объективно определимого во времени факта природы...»
38
. «Натуралист... не видит вообще