Леонтьева О. (отв. ред.). Российская империя в зарубежной историографии

Подождите немного. Документ загружается.

он обнаруживал, что жизнь в российской армии в основном была до=

вольно далека от милитаризованной. Только к 1903 году все воен=

ные были, наконец, расквартированы в казармах и тем самым изо=

лированы от гражданского населения, и только после 1906 года

жизнь солдат стала более милитаризованной, когда их освободили

от необходимости обеспечивать самих себя пищей и одеждой и ра=

ботать по найму, чтобы помочь покрыть расходы своего полка. В на=

чале XIX века 12% всей армии работало портными на постоянной ос=

нове, а 25% мужчин в каждом батальоне всегда на постоянной основе

выполняли хозяйственные обязанности. Нехватка обученных воен=

нослужащих унтер=офицерского состава означала, что солдаты=

крестьяне большую часть дня были предоставлены сами себе и мог=

ли организовывать свою жизнь и вести себя так же, как они это

делали дома. Без своих офицеров, следовательно, солдаты царской

армии не имели ощущения, что они являются частью единой воен=

ной машины, и не могли его иметь, поскольку это не было частью их

опыта в мирное время

. Сам офицерский корпус был изолирован от

общества. Ни один из военно=патриотических писателей царской

империи не приобрел популярности Киплинга, образованные муж=

чины=горожане не восхищались военной формой и не вступали в ре=

зервные военные части с таким же энтузиазмом, как их собратья в

Великобритании или Германии

. Проще говоря, на мужчин Рос=

сийской империи военные и их ценности оказывали меньше влия=

ния, чем на мужское население Западной Европы

Таблица 5 Распределение и соотношение численности

населения, чиновников и войск на 1897 год

Центральная Россия 17 15 16 15 7 1:284

Украина 18 17 14 14 18 1:113

Средняя Азия 2,7 2,1 1,7 1,3 1,3 1:242

Грузия 1,7 1,8 2,3 1,7 3,5 1:53

Польша 7 10,2 22 1:38

Источник: примечание 33, таблица 3.

Численность бюрократии в Российской империи

: 101 :

армии держали на территории не заморских колоний, а метропо=

лии — ближе к потенциальному врагу. Исключением была Вели=

кобритания, которая дислоцировала 60% своих войск в заморских

колониях, где проживало больше 90% всего населения империи; но

всего 20% французской армии стояло в заморских владениях, где про=

живало 52% населения, управляемого из Парижа. Таким образом, на

окраинах царских владений концентрация войск была намного вы=

ше, чем в какой=либо из европейских колоний в Африке, в Британс=

кой Индии или во французских владениях. Франция держала зна=

чительную часть своих войск в Алжире из=за происходивших там

волнений, но в спокойном Индокитае было намного меньше францу=

зских войск

. Особенно много войск было размещено на польских

территориях, в Варшавской губернии 1 солдат приходился на 23 граж=

данских жителя. Это соотношение было также низким в грузинских

губерниях, губерниях Правобережной Украины (Киевской, Волын=

ской и Подольской) (1:82) и в Московской губернии (1:88, для горо=

дского населения 1:45). Более высокое соотношение было в Цент=

ральной Азии и восточноукраинских губерниях — Черниговской,

Полтавской, Харьковской и Екатеринославской (1:269), приближа=

ясь к некоторым губерниям центральной России, а также к аналогич=

ному соотношению в Соединенном Королевстве и в Испании

Присутствие относительно небольшого числа солдат на ду=

шу населения на территории большей части Российской империи

предоставляет нам количественное подтверждение того, что рос=

сийское общество нельзя считать милитаризованным на том лишь

основании, что в империи имелась значительная по численности ар=

мия

. Расходы на военные нужды составляли лишь очень малую

процентную часть общего бюджета, кроме того, расходы на каждо=

го солдата в Российской империи были меньше, чем у ее основных

соседей

. Россия не могла себе позволить призывать на военную

службу всех подлежащих призыву, и, освобождая от военной служ=

бы почти 65% призывников, страна обучала военному делу меньшую

часть своих мужчин, чем любая другая крупная держава

. При том,

что в армии находилось примерно 4% мужского населения в возрас=

те от 20 до 59 лет, в Российской империи с военной жизнью и ее цен=

ностями было знакомо меньше мужчин, чем во Франции (9%), Ве=

ликобритании (7%), Австрии (7%) или Германии (6%)

. Кроме

того, если призывник не становился профессиональным офицером,

Стивен Величенко

: 100 :

Население, %

Городское

население, %

Администрация

, %

Городская

администрация,

соотношение

Войска

Проживая в городах с нехарактерно высоким соотношением управ=

ленцев и грамотных мужчин, писатели сильнее ощущали присут=

ствие бюрократии и ее недостатки, чем те, кто жил в сельской мест=

ности и маленьких городах. Интересно, что «бюрократия» не

фигурировала в качестве такой важной темы в национальной лите=

ратуре тех нерусских регионов, где на душу населения приходилось

много чиновников: в Польше и Закавказских губерниях.

Таблица 6 Соотношение численности населения

и правительственных служащих

ок. 1800 года ок. 1900 года

Британия 643 122

Франция 197 137

Германия 163

Австрия 1414 198

Французский Индокитай 1063

Алжир* 1903

Французская Экваториальная

и Западная Африка* 7386

Британская Индия 8846

Российская Империя 2250 1311

Великороссия / РСФСР 1375 1387

Украинские губернии / Украинская ССР 1642

Средняя Азия 2038

Армянские губернии / Армянская ССР 1448

Грузинские губернии / Грузинская ССР 948

* Все общественные служащие.

Источник: таблица 1, примечания 25, 26, 27.

В этой работе не анализируются причины «недоуправляе=

мости». Однако здесь высказывается предположение, что прежде

чем считать бедность причиной нехватки царских служащих, нуж=

но установить ВНП и ВВП на душу населения как для Велико=

россии, так и для империи в целом

. Подобным образом, нужно

сравнить Российскую империю по уровню обеспеченности чинов=

ничьим персоналом с европейскими колониальными империями

и лишь затем делать обобщающие выводы о связи между терри=

ториальной экспансией и численностью царских служащих.

Тот факт, что и в парламентских, и в авторитарных нацио=

нальных государствах было больше чиновников центральной ад=

министрации и полицейских на душу населения, чем в России, мог

бы подтвердить, что не существует прямой зависимости между

Численность бюрократии в Российской империи

: 103 :

Заключение

В этой работе мы попытались идентифицировать группу занято=

го на постоянной основе персонала общей центральной политиче=

ской администрации в России, приблизительно сопоставимую

с аналогичными группами в других государствах на разных вре=

менных срезах, и подсчитать ее численность. Хотя полученные

итоги и соотношения представляют собой только сравнительные

величины, они указывают на то, что после 1789 года в Российской

империи, возможно, приходилось больше чиновников на душу на=

селения, чем в европейских империях. В то же время, в Великорос=

сии приходилось меньше чиновников на душу населения, чем

в европейских национальных государствах, но больше, чем в не=

которых (но не во всех) нерусских регионах империи. Обзор дан=

ных по царской армии подтвердил, что армия была больше, чем ар=

мии соседей, только по абсолютной численности, в то время как

количество военных на душу населения показывает, что на тер=

ритории Великороссии, которая несла намного меньшее прямое

военное бремя, чем ее западные соседи, было существенно меньше

войск, чем на нерусских территориях

. На нерусских территориях,

возможно, войск и государственных чиновников было больше на

душу населения, чем в европейских заморских колониях, но в мест=

ной администрации было меньше представителей коренного насе=

ления (выявляемого по используемому языку), чем в Британской

Индии или во французском Индокитае и Алжире, где они состав=

ляли 75% местных чиновников, в основном занимая положение

в основании бюрократической иерархии

Те путешественники и оппозиционеры, которые создавали

образ вездесущей полиции Российской империи, имели определен=

ные основания для этого. Будучи образованными горожанами,

иностранцами и радикалами, они привлекали внимание полиции

просто в силу того, кем они были — и в большей степени осозна=

вали это внимание, чем политически пассивное сельское больши=

нство населения. Тем не менее, статистика показывает, что уровень

поддержания полицейского порядка в крупнейших городах им=

перии был сходен с аналогичным уровнем в Западной Европе. Го=

родской статус писателей, критиковавших чиновников, также внес

свой вклад в создание образа чрезмерно большой администрации.

Стивен Величенко

: 102 :

хическом порядке и подотчетных избранным представителям на=

рода, принимающим предсказуемые решения в соответствии с за=

конами и правилами, применимыми ко всем

. Малый размер бю=

рократии в Российской империи умерял аппетиты самодержавия,

и недостаток чиновников центральной администрации также по=

могает объяснить медленные темпы модернизации страны, неспо=

собность превратить русских в нацию и русифицировать нерус=

ских. Малочисленный бюрократический аппарат, плохо

справляющийся с повседневными задачами, едва ли создавал прак=

тический стимул для перехода от осознанной приверженности на=

рода сельским связям на основе родства и патронажа к наднацио=

нальной идентичности. Еще предстоит определить, была ли

однотипной в метрополиях и на зависимых территориях связь

между величиной центрального бюрократического аппарата и раз=

витием самоуправления, национальной идентичности и граждан=

ского общества; неисследованной остается и связь между размером

колониального правительства и его природой и влиянием. Подоб=

ным образом, остается открытым вопрос о том, представляли ли

частично занятые работники, составлявшие 87% тех, кто выпол=

нял государственные обязанности на местном уровне, при отсут=

ствии нанятых на постоянной основе профессионалов, живое

гражданское общество, осуществляющее самоуправление, или же

это было лишь пережитком отсталости.

Приложение.

Таблица 7 Численность населения, администрации

и войск по губерниям и регионам, 1897

Регионы Губернии

Центральная Костромская 1 385 219 92 764 1 120 964 1 796

Россия Новгородская 1 352 903 80 027 886 724 14 114

Нижегородская 1 582 311 140 793 1 344 952 2 463

Пензенская 1 467 964 137 452 917 750 2 510

Численность бюрократии в Российской империи

: 105 :

величиной государственного бюрократического аппарата и по=

лиции, с одной стороны, и природой политической системы, с дру=

гой. Как нам представляется, не было и взаимосвязи между раз=

мером бюрократического аппарата и его патологическими

отклонениями от нормы. В то время как царские министры прихо=

дили в отчаяние, видя аморальность, недобросовестность и глу=

пость высших чинов администрации, превосходящие то мошенни=

чество и сумасбродство, которые можно было обнаружить на

губернском и уездном уровне, в 1912 году один французский ми=

нистр отметил:

Вы мне пишете, господин, что в вашей деревне ни одна общественная служ=

ба не работает должным образом — водоснабжение неудовлетворительное,

[…] улицы загажены, […] в больнице антисанитарные условия, бедняцкие

кварталы постоянно страдают от тифа; школы периодически опустошает

скарлатина и круп […], полицейские силы смехотворны. Тем не менее, бюд=

жет истощен, и город полон должностными лицами, которые отнюдь не выг=

лядят неактивными. Чем же они занимаются? Куда же идут деньги? […] Успо=

койтесь, господин: вся Франция в таком же трудном положении

Чем отличаются большие современные правительства от

меньших правительств в доиндустриальном обществе, — это коли=

чеством ограничений и процедурных норм, которые они устанав=

ливают; и, вследствие этого, бюрократизация, большие правитель=

ства и «администрируемое общество» считаются нежелательными

с точки зрения противников контроля государства над экономи=

кой или радикальных приверженцев свободного рынка. Макс Ве=

бер утверждал, что эти явления могут привести в железную клет=

ку, в то время как радикалы осуждали администрацию империй как

орудие обнищания и эксплуатации. Однако бюрократия крупных

европейских национальных государств вовсе не обязательно бы=

ла враждебна свободе или независимости просто по причине сво=

ей величины и обязанностей; точно так же большой чиновничий

штат был необходим для предоставления современных услуг, ко=

торые давали гражданам больше возможностей и больше альтер=

натив, чем было у их прадедов. Сложно представить себе урбани=

зацию, рост населения, пенсии, всеобщее школьное образование

или доставку почты без профессионалов, организованных в иерар=

Стивен Величенко

: 104 :

Население

Городское

население

Администрация

Городская

администрация

Войска

она так и не дала всем своим подданным права гражданства. Doyle M.

Empires. Cornell, 1986; Hintze O. The Formation of States and Constitutional

Development // The Historical Essays of Otto Hinze. N.Y., 1975. Р. 161–165;

Finer S.E. State Building, State Boundaries and Border Control // Social Science

Information. 1974. № 4–5. Р. 76–126; Hecher M. Internal Colonialism: The

celtic Fringe in British National Development. Berkeley, 1975. Р. 60–64.

3 Tilly C. The Contentious French. Cambridge, MA, 1986; Idem.

Coercion, Capital, and European States, 990–1990. Oxford, 1990; Idem. Popular

Contention in Great Britain, 1158–1834. Cambridge, MA, 1995; Ertman T. Birth

of the Leviathan. Cambridge, 1997. Эти работы представляют собой деталь=

ные сравнительные исследования, демонстрирующие, как «заключение

сделок» — насильственное или мирное — между правителями и подданны=

ми по вопросам налогообложения и обязанностей привело к появлению

новых прав и защищающих учреждений наряду с более крупным и более

централизованным бюрократическим аппаратом в западноевропейских

странах. См. также: Migdal J.S. Strong States and Weak Societies. Princeton,

1988.

4 «Колониальное государство» начали изучать как социально=по=

литический субъект лишь недавно, и я был не в курсе работ, где обсужда=

лось значение и влияние размера этих государств. См.: Bergman B. Control

and Crisis in colonial Kenya. The Dialectics of Domination. London, 1990.

Сходство между методами, которые использовали царские губернаторы

и британские начальники округов в Кении для утверждения своей власти,

разительно: Ibid. P.204–208; Robbins R.G. The Tsar’s Viceroys. Ithaca, 1987.

5 Об интерпретациях колониального правления и о его запутан=

ном наследии см.: Etherington N. Theories of Imperialism: War, Conquest and

Capital. London, 1984; Fieldhouse D.K. The West and the Third World. Oxford,

1999; Waites B. Europe and the Third World. N.Y., 1999.

6 Rogger H. Russia in the Age of Modernization and revolution. N.Y.,

1983. P. 49; Russia: A History / Ed. by G. Freeze. Oxford, 1997. P. XI; Mironov B.

A Social History of Imperial Russia, 1700–1917. Boulder, CO, 2000. Vol. 2.

P. 150 [Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи

(XVIII – начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, граж=

данского общества и правового государства: В 2 т. СПб.: Дмитрий Буланин,

1999. Т. 2. С. 201–202]. Иностранцы в то время обычно рассматривали ад=

министративные проблемы России в количественном измерении: Dupont

White C.P. L’individu et l’état. Paris, 1857; Wallace D.M. Russia / 2nd ed.

London, 1912. P. 382. Работа О. Бётца (Boetzs O. Russland. Berlin, 1915.

S. 270), возможно, была первой, где отмечалась «недоуправляемость»,

а работа С. Старра (Starr S.F. Decentralization and Self=Government in Russia,

1830–1870. Princeton, NJ, 1972. P. 25–49), как нам представляется, первой

привлекла к этой проблеме внимание англоязычных читателей.

Численность бюрократии в Российской империи

: 107 :

Рязанская 1 792 106 160 018 919 728 10 090

Самарская 2 749 328 157 107 1 355 838 2 008

Тамбовская 2 676 864 219 387 1 344 1 022 7 116

Тульская 1 415 174 167 895 925 787 4 282

Вятская 3 028 942 94 280 1 534 950 1 889

Московская 3 441 834 1 109 747 4 720

4 950 27 338

Итого 20 892 645 2 359 470 15 064 12 665 73 606

Украина Киевская 3 527 208 431 508 2 424 1 991 32 021

Волынская 2 939 208 204 406 1 558 1 069 49 793

Подольская 2 984 615 204 773 1 508 991 33 684

Черниговская 2 929 761 205 520 1 397 1 131 5 093

Полтавская 2 766 938 264 292 1 320 1 256 11 193

Харьковская 2 477 660 353 594 1 670 1 535 14 656

Екатерино=

славская 2 106 398 234 227 1 066 839 7 284

Херсонская 3 094 815 765 800 2 572

2 577 42 612

Итого 22 190 098 2 664 120 13 515 11 389 196 336

Средняя Азия Самарканд=

ская обл. 854 069 129 631 210 204 5 952

Уральская обл. 644 089 54 718 196 172 1 032

Тургайская обл. 452 845 19 046 69 58 571

Акмолинская обл. 679 202 71 374 938 417 3 406

Семипалатин

ская обл. 681 835 51 777 212 203 2 755

Итого 3 312 040 326 566 1 625 1 054 13 716

Закавказье Елизаветпольская 873 644 87 541 624 451 4 771

Бакинская 822 433 167 053 808 767 4 283

Промеж. Итог 1 696 077 254 594 1 432 1 218 9 054

Тифлисская 1 021 674 204 379 1 421 688 29 358

Кутаисская 1 048 715 89 835 759 689 9 526

Промеж. итог 2 070 389 294 214 2 180 1 377 38 884

Ереванская 817 948 82 725 565 433 11 608

Польша Варшавская 1 931 867 845 243 3 351 ... 82 139

ИТОГО 9 931 867 1 991 476 9 721 8 240 238 362

Источник: примечание 33.

эти данные, возможно, отражают неточный средний процент городского

населения губерний (ср. примеч. 33). Значительное население Одесской

и Московской губерний означало, что в этих губерниях полицейские и по=

жарные, возможно, составляли более 40%, а чиновники — менее 49% кате=

гории 1 переписи.

Примечания

1 Mann M. The Sources of Social Power. Cambridge, MA, 1986. Vol. 2.

Р. 59–61, 358–510.

2 Великобритания попыталась, но не смогла создать единый им=

перский бюрократический аппарат в XVIII веке. Испании это удалось, но

Стивен Величенко

: 106 :

1880–985. London, 1991; Weismann N.B. Reform in Tsarist Russia. New

Brunswick, 1981. Р. 16–7, 222.

17 Россия, как и Франция, Германия, Италия и Великобритания,

тратила свыше 50% своего бюджета на содержание центрального прави=

тельства (вооруженных сил, юстиции и администрации), но, в отличие от

этих стран, на местное управление выделяла намного меньше (8%). Среди

царских служащих на местах в процентном отношении также было меньше

административного персонала, чем это было на западе, где администрация

в конце столетия насчитывала 40% и более. Насколько мне известно, ник=

то не установил, сохранились ли бы эти различия, если бы подсчеты по им=

периям были добавлены к результатам подсчетов по европейским нацио=

нальным государствам. См.: Rose R. From Government at the Center to

Nationwide Government // Center=Periphery Relations in Western Europe /

Ed. by Y. Meny. London, 1985. P. 17; Погребинский А.П. Государственные

финансы царской России в эпоху империализма. М., 1968. С. 29; Gatrell P.

Op. cit. P. 40.

18 State Economy and Society in Western Europe, 1815–1975: A Data

Handbook / Ed. by P. Flora. Frankfurt, 1983. Vol. 1. P. 193. См. также: Why

Governments Grow. Measuring Public Sector Size / Ed. by C.L. Taylor. Beverly

Hills, 1983; Goodsell C.T. The Case for Bureaucracy: A Public Administration

Polemic. Chatham, NJ, 1983. P. 110–116; Research Guide to the Russian and

Soviet Censuses / Ed. by Clem R. Ithaca, 1986; Blum A. Naоtre, vivre et mourir

en URSS: 1917–1991. Paris, 1994. P. 60–62 [Блюм А. Родиться жить и умереть

в СССР. М., 2005. С. 45–46].

19 Thuiller G. La Bureaucracie en France aux XIXe et XXe siècles. Paris,

1987. P. X, 8.

20 Wilson F. Muscovy Russia Through Foreign Eyes, 1553–1900.

London, 1970.

21 Williams P. The Tudor Regime. Oxford, 1979. P. 107; Goubert P.

Louis XIV and Twenty Million Frenchmen. N.Y., 1972. P. 96.

22 Armstrong J.A. Old=Regime Governors: Bureaucratic and

Patrimonial Attributes // Comparative Studies in Society and History. 1972.

Vol. 14. № 1. Р. 2–30.

23 Водарский Я.Е. Население России. М., 1977. С. 191; Демидова Н.Ф.

Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолю=

тизма. М., 1987. С. 23, 37.

24 Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержа=

вие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб., 1997. С. 215, 220,

238. По подсчетам Анисимова, в 1723 году насчитывалось 2234 чиновника

центральной администрации.

25 Johnson H.C. Frederick the Great and his Officials. New Haven, 1975.

Р. 17, 58–59, 283–288; Behrens C.B.A. Society Government and the

Численность бюрократии в Российской империи

: 109 :

7 В наиболее важных специальных исследованиях по русской

бюрократии вопрос размера бюрократического аппарата игнорировался.

В этом отношении типичны две следующие книги: Russian Officialdom: The

Bureaucratization of Russian Society / Ed. by W. Pinter, D. Rowney. Chapel Hill,

1980; Amdurger E. Geschichte der Behördenorganisation Rußlands von Peter

dem Großen bis 1917. Leiden, 1966.

8 Raeff M. Understanding Imperial Russia. N.Y., 1984; Verner A.M.

The Crisis of the Russian Autocracy. Princeton, NJ, 1990. P. 48–56; Gatrell P.

Economic Culture, Economic Policy and Economic Growth in Russia,

1861–1914 // Cahiers du Monde russe. 1995. Vol. 36. № 1–2. Р. 37–52 (особен=

но с. 39, 49); DiFranceisco W., Gitelman Z. Soviet Political Culture and Modes

of Covert Influence // Political Corruption: A Handbook / Ed. by

A.J. Heidenheimer, M. Johnson, V.T. Levine. New Brunswick, 1989. P. 467–489.

9 Б. Миронов в своей работе «A Social History of Imperial Russia»

(vol. 2. P. 148–153 [Миронов Б.Н. Указ. соч. Т. 2. С. 196–200]) противопо=

ставляет это «общественное управление» государственному и утверждает,

что, поскольку оно было численно больше, к концу века в Российской им=

перии гражданское общество становилось сильнее. См. также: Pearson T.S.

Russian Officialdom in Crisis: Autocracy and Local Self=Government,

1861–1905. N.Y., 1989; Matsuzato K. The Concept of «Space» in Russian

History: Regionalization from the Later Imperial Period to the Present // Empire

and Society / Ed. by T. Hara, K. Matsuzato. Sapporo, 1997. P. 184–187.

10 Причины увеличения правительств обсуждаются в следующей

работе: Heller P.S., Tait A.A. Government Employment and Pay. Some

International Comparisons. Washington, 1983. P.15, 35; Meyer W. Limits to

Bureaucratic Growth. N.Y., 1985; Feigenbaum H., Henig J., Hamnet C. Shrinking

the State. Cambridge, 1998. P. 14–35.

11 Костромская, Новгородская, Нижегородская, Пензенская,

Рязанская, Самарская, Тамбовская, Тульская, Вятская, Московская.

12 Киевская, Волынская, Подольская, Черниговская, Полтавская,

Екатеринославская, Херсонская.

13 Ереванская, Тифлисская, Кутаисская, Елизаветпольская,

Бакинская.

14 Уральская, Тургайская, Семипалатинская, Самаркандская

области.

15 Sunderland W. The «Colonization Question»: Visions of

Colonization in Late Imperial Russia // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas.

2000. Vol. 48. S. 210–232, особенно с. 212. Следует отметить, что царская

империя стала национально «русской» империей только в середине

XIX века (SetonWatson H. The New Imperialism. Chester Springs, PA, 1961.

Р. 23)

16 Torstendahl R. Bureaucratisation in Northwestern Europe,

Стивен Величенко

: 108 :

на 1903 год в 500 000 человек (Зайончковский П.А. Указ. соч. С. 31).

32 Россия, 1913 год: Статистико=документальный справочник /

Под ред. А.М. Анисимова, А.П. Корелина. СПб., 1995. С. 265. Указанные

здесь 252 870 человек, состоявшие на государственной службе, включают

наряду с администраторами таких общественных служащих, как учителей;

но границы этой категории определены иначе, нежели в переписи — сюда

не включены гражданские служащие в вооруженных силах, пограничных

войсках, пожарной службе и полиции (пункт b в таблице 1). Если

187 266 человек рассматривать как «чиновников центральной админист=

рации», соотношение составит 1:914 (пункт a). Социальные ограничения

на поступление в те отрасли государственной службы, которые, на взгляд

министров, были недостаточно укомплектованы персоналом, были отме=

нены в 1856 году (Писарькова Л.Ф. От Петра I до Николая I: Политика пра=

вительства в области формирования бюрократии // Отечественная исто=

рия. 1996. № 4. С. 29–42).

33 Общий свод по империи результатов разработки данных пер=

вой всеобщей переписи населения. СПб., 1905. Т. 1. С. 1, 9, 11; Т. 2. Табл. 20,

20a (категория 1 также включает некоторое число юристов и судей как чи=

новников); Первая всеобщая перепись населения Российской империи

1897 года. СПб., 1897–1905. Табл. № 21. Украинские губернии: Т. 8, 13, 16,

32, 33, 41, 46, 47, 48; Закавказье: T. 61, 66, 69, 71; Средняя Азия: Т. 81, 83, 84,

87, 88; Русские губернии: Т. 10, 18, 23, 25, 26, 30, 35, 36, 42, 44; Польские гу=

бернии: Т. 51–60. Принятие в расчет небольшого числа сельских жителей,

которые указаны в качестве администраторов по совместительству в таб=

лице 23, изменит соотношения лишь минимально.

34 Солдаты, моряки, пограничники и, по возможности, граждан=

ские служащие в вооруженных силах были исключены из общей числен=

ности населения, чтобы попытаться точно определить число чиновников

на душу населения.

35 Общий свод… Т. 2. Табл. 20a. В Европейской России насчитыва=

лось 9661 служащих земских, городских и сельских органов самоуправле=

ния. О духовенстве как духовном мече правительства и о светских обязан=

ностях духовенства, включавших обязанность нарушения тайны исповеди

во имя государственных интересов, см.: Freeze G.L. The Parish Clergy

in Nineteenth=Century Russia. Princeton, 1983. Р. 27–36, 63–65, 99, 459–460.

36 Общий свод… Приложение к переписи. Табл. 21.

37 Weismann N.B. Regular Police in Tsarist Russia // Russian Review.

1985. Vol. 44. № 1. Р. 45–68, особенно с. 47; Squire P.S. The Third Depart=

ment. Cambridge, UK, 1968. Р. 105–107; Мартынов А.Н. Моя служба в от=

дельном корпусе жандармов. Stanford, 1972. Р. 7. Жандармы в России были

милитаризованной политической полицией; см. State Economy and

Society… Vol. 1. Р. 49, 51, 209, 240.

Численность бюрократии в Российской империи

: 111 :

Enlightenment. N.Y., 1985. Р. 51; Dickson P.G.M. Finance and Government

Under Maria Theresa, 1740–1780. Oxford, 1987. Vol. 1. Р. 33, 307–310; Idem.

Monarchy and Bureaucracy in Late Eighteenth=century Austria // English

Historical Review. 1995. P. 323–367, особенно с. 341–343.

26 Church C.H. Revolution and Red Tape. The French Ministerial

Bureaucracy. Oxford, 1981. Р. 95, 169; Dupâquier J. [et al.] Histoire de la popula=

tion français. Paris, 1988. Vol. 3. P. 83.

27 Brewer J. The Sinews of Power. London, 1989. P. 66–85, 104–105;

Cohen E.W. The Growth of the British Civil Service. London, 1965. P. 34–35.

Большинство чиновников в Великобритании работали в акцизном управ=

лении. Все синекуры в Великобритании были отменены к 1834 году.

28 Bairoch P. Economics and World History. N.Y., 1993. Р. 102–108;

Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России

в XIX в. М., 1978. С. 221; Кабузан В.М. Народонаселение России. М., 1963.

С. 162–163. Неясно, учитывает ли Зайончковский служивших во вновь

присоединенных Россией регионах, а также нерусский персонал, остав=

шийся в существовавших до присоединения учреждениях.

29 Ledonne J.P. Absolutism and Ruling Class. N.Y., 1991. Р. LX, 55.

До реформы Петра высшая русская аристократия (бояре) были обособле=

ны от высших чиновников (думных дьяков).

30 State Economy and Society… Vol. 1. Р. 42, 44, 49, 51, 195, 209, 214,

240. Я определял количество чиновников центральной администрации пу=

тем вычитания указанного процента полицейских из общего числа прави=

тельственных служащих. Процент полицейских в Германии указывается

только с 1926 года, когда они составляли 15,8%. Я предположил, что

в 1910 году они составляли 10%. Более высокие цифры по перечисленным

странах, включающие почтовых и железнодорожных служащих в число

государственных служащих, указаны в следующей работе: Finer H. Theory

and Practice of Modern Government. London, 1932. Vol. 2. Р. 1167; данные,

приведенные у Манна (Mann M. Op. cit. vol. 2. Р. 904–908), дают на

1900 год соотношение 1:246 (Великобритания), 1:91 (Франция) и 1:88

(Австрия). См.: The Statesman’s Year=Book. London, 1911. P. XXXIV, 42, 613,

862, 981; Good D.F. Austria=Hungary // Patterns of European Industrialization:

The Nineteenth Century / Ed. by R. Sylla, G. Toniolo. London, 1991. P. 228;

Maddison A. Monitoring the World Economy, 1820–1992. Paris, 1995.

P. 194–201.

31 Рубакин Н. Много ли в России чиновников? // Вестник Европы.

1910. № 1. С. 116 125. Подсчеты Рубакина (435 818 человек) включают чи=

новников министерства иностранных дел и придворных, учителей, телег=

рафистов, телефонистов, гражданских служащих в вооруженных силах,

пограничных войсках, пожарных и все полицейские силы. П.А. Зайончко=

вский, используя министерские архивы, указывает численность служащих

Стивен Величенко

: 110 :

тив 77 000) — если предположить, что те, кто в переписи 1897 года указал

себя как русского, работали в России. См.: Abramovitz M., Eliaberg V.F. The

Growth of Public Employment in Britain. Princeton, NJ, 1957. P. 37.

42 Учитывается только регулярная армия. См.: The Statesman’s

Year Book. London, 1897. Р. 340, 356, 471, 485, 506–526, 545, 532;

Pintner W.M. The Burden of Defence in Imperial Russia // Russian Review.

1984. Vol. 43. № 3. P. 231–260, особенно с. 246–247. Пинтнер в своих срав=

нительных расчетах не учитывает колониальных владений европейских

стран.

43 The Statesman’s Year Book. London, 1897. Р. 16, 55, 120, 133,

506–526, 948. В Британской Индии был 219 601 военный. У Франции было

117 303 военных, дислоцированных среди 41 949 800 колониальных под=

данных: 45 542 военных в Индокитае, 43 529 в Алжире. Средние данные по

Африке выведены из суммарных данных по Бельгийскому Конго, Брита=

нской Восточной Африке, Уганде и немецкой Восточной Африке: Kirk

Greene A.H.M. The Thin White Line: The Size of the British Colonial Service

in Africa // African Affairs. 1980. Vol. 79. № 314. P. 25–44, особенно с. 40.

44 Общий свод… Т. 2. Таб. 20a; Первая всеобщая перепись…

Табл. 21. Украинские губернии: Т. 8, 13, 16, 32, 33, 41, 46, 47, 48; Закавказье:

Т. 61, 66, 69, 71; Русские губернии: Т. 10, 13, 23, 25, 26, 30, 35, 36, 42, 44. Дан=

ные по Великобритании и Испании не учитывают колониальных владе=

ний: The Statesman’s Year Book. London, 1897. Р. 16, 55, 948, 953.

45 Так утверждают историки, которые сравнивали Российскую

империю с европейскими национальными государствами. Неизвестно,

будет ли подтвержден этот вывод, если к данным по европейским государ=

ствам добавить данные по колониям.

46 Fuller W.C. Civil Military Conflict in Imperial Russia. Princeton,

1985. Р. 49–58; Jones D.R. The Soviet Defense Burden Through the Prism

of History // The Soviet Defense Enigma / Ed. by C.G. Jacobson. Oxford, 1987.

P. 162–169.

47 Best G. The Militarization of European Society // The Militarization

of the Western World. / Ed. by J.R. Gilles. Rutgers, 1989. Р. 15.

48 Общий свод… Т. 1. табл. 12; State economy and society... Vol. 1.

Р. 251–253. в возрасте от 20 до 59 лет были 45% из 62 477 348 мужчин Рос=

сийской империи. Данные по западной Европе включают мужчин в воз=

расте от 20 до 44 лет.

49 Bushnell J. Peasants in Uniform: The Tsarist Army as a Peasant

Society // The World of the Russian Peasant. / Ed. by B. Eklof, S.P. Frank.

Boston, 1990. P. 101–111.

50 Kenez P. A Profile of the Pre=Revolutionary Officer Corps //

California Slavic Studies. 1973. P. 121–158, особенно с. 152–153; Wildman A.K.

The End of the Russian Imperial Army. Princeton, NJ, 1980. Vol. l. P. 38–39.

Численность бюрократии в Российской империи

: 113 :

38 Первая всеобщая перепись… Т. 52–60. Табл. 22; Velychenko S.

Identities, Loyalties and Service in Imperial Russia: Who Administered the

Borderlands? // Russian Review. 1995. Vol. 54. № 2. Р. 188–208. Почти 60%

чиновников администрации в польских губерниях заявили о своей при=

надлежности к римско=католической церкви. Chwalba A. Polacy w sluїbie

moskali. Warszawa, Krakуw, 1999. S. 236.

39 15 989 чиновников в Индокитае (19 млн. человек населения на

1914 год) и 2708 — во французской Экваториальной и западной Африке

(20 млн. человек населения на 1914 год) включают всех общественных

служащих: Brocheu P., Hemery D. Indo=Сhine: La сolonisation ambigue,

1858–1954. Paris, 1995. Р. 85; Ennis T.E. French Policy and Developments

in Indochina. Chicago, 1936. Р. 72–77; Brunschwic H. French Expansion

and Local Reactions in Black Africa, 1880–1914 // Expansion and Reaction /

Ed. by H.L. Wesseling. Leiden, 1978. P. 122–123. Неясно, входили ли в число

2891 чиновника Алжира (5,5 млн. человек населения на 1912 год) корен=

ные жители (Annuaire statistique. Paris, 1914. Vol. 23. Р. 263; The Statesman’s

Year Book. London, 1897. Р. 120, 505; The Statesman’s Year Book. London,

1914. P. 859, 868). В Индии в исполнительных и судебных органах в 1897

году (221 млн. человек населения) работало 25 370 чиновников (Misra B.B.

The Administrative History of India. Bombay, 1970. Р. 227–228).

40 См. таблицу 1; Maddison A. Op. cit. p. 194–201. Португалия, Мек=

сика и Италия стояли приблизительно на том же уровне.

41 Если бы воображаемое Русское национальное государство, со=

стоящее из 31 русской губернии западнее Урала и 9 сибирских губерний

(население 63 690 443 человек), могло содержать в качестве чиновников

0,7% своего населения, как во Франции, Германии и Великобритании,

в нем было бы подобное соотношение чиновников и населения. Русское

национальное правительство, укомплектованное 68 402 чиновниками,

указанными в переписи как носители русского языка, — 72% всех чинов=

ников империи, обеспечило бы русскому национальному государству та=

кое же соотношение чиновников на душу населения, как и в Алжире

(1:931), и в таком случае основной причиной «недоуправляемости» следо=

вало бы считать отставание в экономическом развитии. Подобные

контрфактические рассуждения, однако, держатся на неподтвержденном

предположении, что Русское национальное государство тратило бы на со=

держание администрации столько же, сколько реально тратило царское

правительство на содержание администрации в центральных российских

губерниях. См. таблицу 1; State Economy and Society… Vol. 1. Р. 44, 195. Об=

щественные службы также могли бы оставаться недоукомплектованными

персоналом. Насчитывая в 1902 году примерно на 20 млн. человек населе=

ния больше, чем Великобритания, эта гипотетическая Россия могла бы со=

держать почти на 50% меньше почтовых служащих (35 000 человек про=

Стивен Величенко

: 112 :

НАУКА

И ИМПЕРИЯ

51 Если бы в русском национальном государстве, как и в Россий=

ской империи, на военной службе находилось 0,8 % населения, — что со=

ставило бы вдвое меньше, чем во Французской армии, вдвое больше, чем

в Великобритании, ненамного больше, чем в испанской армии, и не больше,

чем в Германии, — тогда у России была бы мощная армия в 509 524 военных,

и Россия в военном отношении была бы равна Великобритании, Германии

и Франции. В такой России приходилось бы меньше военных на душу на=

селения (1:125), чем было во Франции или Германии, почти столько же,

сколько в Австро=Венгрии, и больше, чем в Испании, Великобритании,

Японии и в реальной центральной России.

52 Представление о национальной политике можно получить,

если сравнить количество чиновников на душу населения с налогообложе=

нием, которое было выше в русских губерниях, чем в остальных, а также

если сравнить количество чиновников на душу населения с расходами,

которые в нерусских губерниях были выше, чем в русских. См.: Mironov B.

Op. cit. Vol. 1. P. 8–10 [Миронов Б.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 47–48].

53 В департаментах Алжира, которые были в 14 раз больше и име=

ли в семь раз больше населения, чем французские департаменты, работало

такое же число чиновников администрации: Collot C. Les institutions

de l’Algerie durant la periode coloniale, 1830–1962. Paris, 1987. P. 45.

54 Такое исследование было сделано применительно к империи

Габсбургов: Good D.F. Op. cit. P. 230. Исследователь показал, что ВНП на

душу населения в семи немецких провинциях, составлявших Австрийскую

метрополию, — $1089 — был намного выше, чем в среднем по империи,

и почти в два раза больше, чем в двух беднейших славянских провинциях.

55 Цит. по: Chardon H. Le pouvoir adminisratif. Paris, 1912. Р. 75–76;

Owen T.C. Entrepreneurship and the Structure of Enterprise in Russia,

1800–1880 // Entrepreneurship in Imperial Russia and Soviet Union / Ed. by

G. Guroff, F.V. Carstensen. Princeton, NJ, 1983. P. 83.

56 Общество, централизованно регулируемое большим государ=

ством, не следует путать с произвольным осуществлением власти над

обществом. Cм.: Downs A. Inside Bureaucracy. Boston, 1967. P. 259–260;

Mann M. States, War and Capitalism. Oxford, 1988 (гл. 1); Held D. Democracy

and the Global Order. Stanford, 1995.

Стивен Величенко

: 114 :

От составителей

Статьи этого раздела касаются ряда проблем, связывающих эт=

нографическую науку и империю. Авторы, заложившие основы

исследований истории русской этнографии в Америке

, рассматри=

вают в предлагаемых здесь работах два ключевых вопроса: во=пер=

вых, как можно было понять то человеческое многообразие, с ко=

торым сталкивались ранние российские этнографы в своих

исследованиях и путешествиях? Во=вторых, в чем именно должна

была состоять задача этнографии в России? Прослеживая разви=

тие этнографической науки в России на разных этапах, авторы

сумели показать, насколько тесно была связана наука с появле=

нием новых представлений о народности и с ростом национально=

го сознания. Можно сказать, что этнография являлась одновремен=

но основой для разработки и выражения национального сознания

и последствием его появления.

Подробно анализируя XVIII век, Юрий Слёзкин показыва=

ет, как естественники разрабатывали разные системы классифика=

ции народов, испытывали разные способы отличать их друг от дру=

га и сколь сложен был этот процесс. После попыток определить

народы по территории проживания, по вероисповеданиям, по обы=

чаям, по уровню просвещения, ученые наконец=то додумались

классифицировать народы по языкам и языковым семьям. Хотя

полезность языковых критериев может казаться современному че=

ловеку очевидной, исследование Слёзкина показывает, что дело

вовсе не обстояло так просто в XVIII веке.

Задачи этнографии оставались источником существенных

разногласий и в XIX веке, что показано в статье Натаниэля Найта

117 :

пользы». Но в Мултанском деле перед судом оказались не только

вотяки как национальное меньшинство и антропология как источ=

ник научного авторитета, но и национальная идентичность самих

русских. Если обвинение в Мултанском деле стремилось поднять

авторитет русских, клевеща на несчастных вотяков, то защита до=

казывала, что вотяки не могут стоять на эволюционной лестнице

так низко, потому что они в течение столетий находились под бла=

готворным воздействием своих русских соседей.

Примечания

1 Их основными работами в этом отношении являются следую=

щие: Slezkine, Yuri. Arctic Mirrors: Russia and the Small Peoples of the North.

Ithaca, 1994; Knight, Nathaniel. Constructing the Science of Nationality:

Ethnography in Mid=Nineteenth Century Russia. Ph.D. diss., Columbia

University, 1994; Geraci, Robert P. Window on the East: National and Imperial

Identities in Late Tsarist Russia. Ithaca, 2001.

От составителей

: 119 :

о первом, полном споров десятилетии существования Русского

географического общества, учрежденного в 1845 году. Найт указы=

вает на наличие в Обществе двух различных представлений о зада=

чах этнографии в России. Согласно первому, поддерживаемому

преимущественно учеными немецкого происхождения во главе

с Карлом фон Бэром, этнография должна была изучать разнооб=

разные народы Российской империи, прежде всего наиболее «при=

митивные» из них, чтобы сохранить памятники их материальной

и духовной культуры для будущих поколений. Согласно второму

представлению, которое поддерживали в основном русские ученые

во главе с Николаем Надеждиным, этнография должна была стать

наукой прежде всего о самом русском народе, должна была помочь

русским выработать национальное самосознание. Суммируя суть

этих представлений, Найт заключает: «Если этнография Бэра бы=

ла наукой об империи, то этнография Надеждина, бесспорно, яв=

лялась наукой о нации». В конечном итоге победил именно второй

подход: в течение 1850–1860=х годов этнографию в основном по=

нимали как сбор и компиляцию материалов о фольклоре и повсед=

невной жизни простого народа. Вообще русская этнография в эти

годы отличалась вниманием к проблеме народности, склонностью

к описательным повествованиям и относительно терпимым от=

ношением к менее развитым народам, особенно по сравнению с за=

падной этнографией.

В статье Роберта Джераси о событиях конца XIX века пока=

зано, что в то время к этнографической науке предъявлялись еще

и другие требования. Тщательно излагая ход печально знаменито=

го Мултанского дела 1892–1896 годов, Джераси показывает клю=

чевую роль этнографии в судебном процессе о вотяках села Старый

Мултан, обвиненных в совершении человеческого жертвоприно=

шения. Видное место в процессе занимал казанский этнограф

И.Н. Смирнов, стремившийся доказать, на основании эволюцио=

нистского подхода антрополога Эдуарда Тайлора, что у вотяков

действительно существуют человеческие жертвоприношения, в со=

ответствии со степенью их развития к тому времени. Поскольку по=

нятие о «пережитках», представленное Тайлором в своей работе,

занимало важное место в разборе Мултанского дела, Джераси зак=

лючает, что «процесс стал ареной состязания между различными

восприятиями антропологии, ее научного базиса и ее социальной

От составителей

: 118 :