литературе можно обнаружить полезные советы и по формированию новых органов и по установлению правового
статуса должностных лиц, обеспечивающих права и свободы граждан4.
Большая часть всех административно-правовых споров разрешается в административном (внесудебном) порядке.
Гражданин направляет свою жалобу в вышестоящий орган управления по отношению к органу (должностному
лицу), принявшему неблагоприятное, по мнению гражданина, для него решение. Данный способ разрешения
административно-правового спора представляет собой часть управленческой деятельности, так как вышестоящее
должностное лицо, рассматривая жалобу гражданина, осуществляет обычные контрольно-надзорные функции,
распространяемые на всю систему и структуру подчиненных ему органов, организаций, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих. В результате такого рассмотрения вышестоящий орган (или
должностное лицо) принимает по жалобе решение, в котором устанавливается законность, обоснованность и
целесообразность обжалуемого решения или действия подчиненного должностного лица или самого органа
управления. Здесь также налицо действие важного административно-правового метода регулирования
общественных отношений, а именно при рассмотрении спора реализуются правоотношения "власти-подчинения",
несмотря на то, что административно-правовой спор возник при реализации отношений "горизонтального" типа (т.
е. во взаимоотношениях не подчиненных друг другу субъектов).
Целесообразно обратить внимание и на возможности административного контроля за нормативными правовыми
актами, принимаемыми в муниципальных образованиях органами местного самоуправления. Учитывая
современную конституционную модель местного самоуправления в России, государство, его органы и
должностные лица имеют ограниченные полномочия в области осуществления административного контроля.
Государственные органы не вправе отменять принятые органами местного самоуправления нормативные правовые
акты, так как органы местного самоуправления не подчиняются государственным органам, и при формировании
структуры муниципального управления, а также решения в рамках установленной компетенции вопросов местного
значения являются самостоятельными. Только соответствующие суды (суды общей юрисдикции,
Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ) могут принять решение о
недействительности (незаконности) указанных актов, если в судебном процессе будет доказано наличие норм,
противоречащих конституционным положениям или законам. Законность нормативных правовых актов
муниципальных образований может обеспечиваться и при осуществлении процедуры государственной
регистрации уставов муниципальных образований; в этом случае в регистрации может быть отказано по мотивам
наличия противоречия положений устава Конституции, федеральным законам или законам субъекта РФ.
Основные требования к правовому акту управления
Правовые акты управления только тогда выполняют свое предназначение, когда они находят широкое применение
в практической деятельности органов управления и их должностных лиц, когда содержащиеся в них положения
исполняются или осуществляются. Для этого правовой акт управления должен обладать юридической силой, под
которой понимается его способность выступать в качестве административно-правовой формы реализации
исполнительной власти, т. е. полностью соответствовать ее задачам, целям и функциям. Важнейшим условием
юридической силы правового акта является его соответствие установленным требованиям, предъявляемым как к
его юридическому содержанию, так и к порядку принятия и издания1.
Иногда создается впечатление, что вопрос о признаках акта управления и вопрос о требованиях, которые
предъявляются к нему, по существу аналогичны. Однако теория административного права различает эти понятия.
Признаки акта управления — это главнейшие свойства, которые характеризуют его сущность и назначение, а
требования к акту управления — это некие стандартные условия, при которых акт управления будет являться
законным и отвечать публичным интересам. Думается, что даже со временем, когда будут приняты законы о
правовых актах управления и об управленческом процессе, в которых будет установлено легальное понятие
административного акта, вопросы о признаках и о требованиях административного акта будут иметь свои
особенности.
В литературе можно встретить весьма интересные мнения по проблеме требований к актам управления. Например,
Д. Н. Бах-рах и С. Д. Хазанов вопрос о требованиях, относящихся к правовым актам управления, рассматривают
через призму условий эффективности актов государственной администрации и их качества. "Качество самих актов
— результат соблюдения их авторами ряда требований, которым должны соответствовать издаваемые ими
административные акты"1. К таким требованиям, по мнению Д. Н. Бахраха и С. Д. Хазанова, относятся: 1)
целесообразность административного акта, его полезность с точки зрения публичных интересов (научная
обоснованность, соответствие реальной обстановке, своевременное принятие, комплексность в решении вопроса,
квалификация и профессионализм должностных лиц); 2) законность (наличие компетенции у его автора;
соответствие акта закону по существу; соответствие цели закона; принятие его в установленный законом срок,
соблюдение процессуальных правил издания административного акта); 3) организационно-технические
требования (здесь же приводятся требования к культуре оформления акта: лаконичность, соблюдение
грамматических норм и правил, структура документа и т. д.). В качестве основных требований к актам управления
В. М. Манохин выделяет следующие: 1) требования, относящиеся к разработке и принятию актов управления; 2)
требования к вступлению их в действие; 3) требования к содержанию и форме акта управления
Главным требованием, относящимся к акту управления, является его законность, причем имеется в виду
соблюдение не только материальных, но и процессуальных административно-правовых норм в процессе