Лекции по римскому праву
Подождите немного. Документ загружается.
принимаемые этим органом, исходили от императора - принцепса и закрепляли его
волю.
По мере укрепления императорской власти принимали силу закона
распоряжения императора, или конституции (constitutiones). В начале III в. римский
юрист Ульпиан подчеркивал: "То, что угодно принцепсу, имеет силу закона. То, что
император постановил, несомненно, является законом". Императорские
конституции были четырех видов: 1) эдикты - общие распоряжения императора,
обращенные ко всему населению Рима; 2) мандаты - инструкции, адресуемые
должностным лицам (императорским чиновникам, правителям провинций и др.); 3)
декреты - решения по судебным делам, которые рассматривались императором; 4)
рескрипты - императорские распоряжения по отдельным вопросам, с которыми к
нему обращались римские граждане и магистраты. Особую роль играли декреты и
рескрипты, поскольку они толковали нормы права.
В эпоху принципата одновременно с усилением власти прицепсов и
возрастанием их законодательных полномочий стала терять значение деятельность
преторов. Этому в немалой степени способствовало и то, что уже сформировались
основные типы исков и способы защиты права. Преторский эдикт не нуждался в
дальнейшей разработке, он приобрел застывшую форму. В первой половине II в. по
указанию императора был составлен окончательный текст преторского эдикта.
Самостоятельной формой правообразования в классический период являлась
деятельность юристов. Юристы вырабатывали формулы для юридических
действий, давали консультации частным лицам по юридическим вопросам и по
ведению дел в судах. Осуществляя консультационную деятельность, они решали
казусы и восполняли пробелы в праве. Юридические решения конкретных вопросов
приобретали обязательное значение и стали распространяться на аналогичные
ситуации. Существенное влияние на развитие права оказала деятельность таких
юристов, как Лабеон, Капитон, Юлиан, Цельзы (отец и сын), Помпоний и др. В
конце II - начале III в. римская юриспруденция достигла своей вершины.
Фактически частное право в этот период получило свою законченную форму. В
большой степени существенная развитость структуры и институтов права, высокий
уровень техники выражения правовых норм и обоснованность правовых решений,
точность формулировок и лаконичность - результат правотворчества юристов
классического периода.
Источники постклассического периода. В период домината распоряжения
императора стали играть роль важнейшего источника права. Законодательная власть
императора рассматривалась уже как проявление божественной власти самого
императора. Выраженная в законе воля первого лица в государстве тем самым
приобрела безусловную направленность.
Сенат с конца III в. потерял свои законодательные полномочия. Еще
раньше, с середины III в. утратила свое значение как источник права деятельности
юристов. Последние не создавали уже правовых конструкций и превратились в
чиновников, исполнявших волю императора. В 426 г. был принят закон, согласно
которому обязательную силу по вопросам права имели лишь сочинения пяти
юристов: Гая, Папи-ниана, Павла, Ульпиана и Модестина.
В условиях кризиса и разложения рабовладельческого общества к концу III
в. приостановилось развитие частного права. В результате стирания границ между
цивильным и преторским правом, с одной стороны, и "правом народов" - с другой,
образования единой системой права были созданы условия для систематизации
римского права. Первая систематизация была проведена частными лицами. В конце
III в. вышли два кодекса - Гермогениана и Грегориана. В 438 г. была проведена
первая официальная систематизация, был издан кодекс Феодосия. В период с 528 по
534 г. группа юристов под руководством Трибониани провела огромную
кодификационную работу и создала три крупных сборника права (Институции,
Дигесты и Кодекс), включавших несколько десятков книг. После этих
кодификационных работ император Юстиниан издал ряд законов, получивших
название "Новеллы" (т. е. новых законов). В XII в. полная кодификация Институций,
Дигест и Новелл получила название "Свод гражданского права" (Corpus juris Civilis)
Институции были составлены в 533 г. на основе подобных сборников
юристов, прежде всего юристов, прежде всего Гая. Институции имели силу закона,
на них могли ссылаться судьи при вынесении решений. Одновременно они являлись
элементарным учебником права. В Институциях они являлись элементарным
учебником права. В Институциях излагались основные положения о лицах, вещах и
юридических действиях. Источник состоял из четырех книг, разделенных на
титулы, титулы впоследствии были разделены на параграфы. Книга первая была
посвящена праву в целом, правовому положению лиц семейному праву - вещам и
вещному праву, третья - наследованию, договорам и обязательствам, четвертая -
деликтам и искам.
Дигесты (пандекты) были составлены в 530 - 533 гг. Это были выдержки из
сочинений 40 юристов. Одну треть всего объема Дигест составляли извлечения из
сочинений Ульпиана, одну шестую - из сочинений Павла.
Дигесты были разделены на пятьдесят книг, книги состояли из титулов,
титулы - из фрагментов. Позднее ряд фрагментов был разделен на параграфы.
Дигесты регулировали широкий круг общественных отношений.
Кодекс - собрание императорских конституций - был составлен в 529 г.
(последняя редакция - 534 г.). Кодекс состоял из двенадцати книг, разделенных на
титулы. Титулы объединяли императорские конституции, расположенные в
хронологическом порядке. Распоряжения, включенные в каждый титул, были
пронумерованы; длинные распоряжения разделены на параграфы. Книги 1, 9 - 12
были посвящены различным вопросам публичного права (церковного,
административного, уголовного), книги 2 - 8 - частному праву.
Новеллы (кодификации Юстиниана) были составлены в 535 - 555 гг. и
представляли распоряжения Юстиниана. Эти распоряжения не были сведены в
официальный сборник. Имелось несколько сборников, составленных частными
лицами. Наиболее крупный из них включал 168 новелл, 153 из которых
принадлежали Юстиниану. Конституции Юстиниана касались различных вопросов
публичного и частного права.
Вопросы для повторения:
1. Раскройте понятие римского частного права.
2. Что лежало в основе деления римского права на публичное и частное?
3. Что представляла из себя система частного права?
4. Назовите периоды истории римского частного права и охарактеризуйте их.
5. Чем отличались друг от друга квиритское право, "право народов" и преторское
право?
6. Какие можно назвать источники римского частного права?
7. Охарактеризуйте источники римского частного права.
8. Опишите "Свод гражданского права".
Тема 2. Защита нарушенных прав
1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУД В РИМЕ
Одной из особенностей судебной системы Рима явилось отсутствие там, на
протяжении длительного периода времени "чистых" судебных органов, т. е. таких,
которые бы обладали только судебными полномочиями. Органы, осуществлявшие
государственную власть и управление, одновременно и управление, одновременно
отправляли правосудие. Так, если преступление было направлено против
государства, преступник отвечал перед народным собранием или царем. Некоторое
время часть преступлений против религии (вероятно, тяжкие, за совершение
которых виновные подвергались проклятию) рассматривались коллегией жрецов.
Что касается правонарушений в отношении частных лиц, то длительное
время потерпевшие защищали свои права сами. Подтверждением этого являлась
закрепленная законом форма защиты нарушенного права в виде непосредственной
расправы потерпевшего с виновным. Если возникали имущественные споры,
вытекавшие из сделок между лицами, то государственные органы защищали права
граждан лишь тогда, когда для данной категории дел была установлена возможность
предъявления иска
Иными словами, несмотря на существовавшие права, судебная защита права,
судебная защита права не всегда обеспечивалась государством.
Порядок рассмотрения гражданских дел в судах не был единым. Он зависел
от категории дела.
В соответствии с делением права на публичное и частное существовали две
категории дел:
1) дела, связанные с нарушением интересов государства;
2) дела, связанные с нарушением интересов отдельных лиц.
Обе эти категории дел рассматривались государственными органами.
Наряду с этим в древнее время в Риме существовал частный порядок рассмотрения
споров между лицами. В том случае, если стороны достигали согласия о передаче
дела избранному ими лицу, то дело рассматривалось этим лицом - так называемым
третейским судьей.
Гражданский процесс между лицами проходил несколько стадий
Стадии рассмотрения дела. Особенностью установленного в Риме и
существовавшего на протяжении республики и принципата гражданского процесса
являлось деление процесса на две стадии производства. Первая стадия называлась
"ин юре" (in iure), вторая - "ин юдицио" (in iudicio).
На первой стадии магистрат (но не судья) рассматривал притязания сторон
и назначал судью для последующего рассмотрения дела, т. е. на данной стадии
спорное дело не рассматривалось по существу, а лишь готовилось к такому
рассмотрению и вынесению решения по спору.
В ходе второй стадии судья рассматривал спор по существу и выносил
решение. Рассмотрение на этой стадии сводилось к выслушиванию спора, оценке
доказательств и разрешению дела.
Органы, рассматривавшие дела. Рассмотрение дела на стадии "ин юре" в
начале республики осуществлялось консулом, затем, с середины IV в. до н. э. -
претором. Споры между римскими гражданами и перегринами с середины III в. до
н. э. Рассматривались преторами перегринов.
Рассмотрение дела по существу на стадии "ин юдицио" осуществлял
единолично судья. В качестве судьи вначале выступал сенатор. В конце республики
право быть внесенным в список судей (в список вносилось 900 человек) было
представлено всадникам и даже состоятельным гражданам.
Кроме единоличного судьи еще в древнейший период споры между
соседями и родственниками (например, о разделе наследства) рассматривал судья по
месту нахождения имущества - так называемый арбитр. Отличие последнего от
обычного судьи состояло в том, что при рассмотрении дела арбитром большую роль
играло его усмотрение. В период монархии в качестве арбитра стал выступать
третейский судья.
Существовал коллегиальный суд - суд рекуператоров, рассматривавший
отдельные споры между римлянами и перегринами.
В Риме функционировали и другие судебные органы, деятельность которых
до сих пор не выяснена достаточно полно.
2. ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ, ФОРМУЛЯРНЫЙ И
ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕССЫ
Легисакционный процесс (legis actiones) - древнейшая форма
гражданского процесса. Этот процесс состоял из двух стадий: in iure и in iudicio.
На первой стадии лицо, чье право нарушено, делало об этом заявление
магистрату, с тем, чтобы возбудить дело в суде. Магистрат решал, может ли
притязание быть предметом судебного разбирательства. В том случае, когда
требования заявителя соответствовали закону и его формулировкам, магистрат
предоставлял возможность защиты нарушенного права заявителя в суде, т. е.
предоставлял ему иск. Характерно, что число исков было ограниченным. И если
заявитель предъявил требования, не соответствующие тем, которые указывались в
законе, то магистрат не предоставлял ему иска. Тем самым потерпевший лишался
права на рассмотрение своего спора непосредственно в суде.
В легисакционном процессе для различных по своему характеру требований
заявителя (различных исков) существовали различные формы их рассмотрения.
Всего, было, пять форм: процесс пари, наложение руки, процесс с требованием
назначить судью, процесс с требованием определенной суммы денег или количества
вещей, процесс с взятием залога кредитором.
Процесс пари являлся самой распространенной формой рассмотрения исков
о праве собственности.
На первой стадии стороны являлись к магистрату. Здесь же должна была
быть спорная вещь (если спор шел о земле, к магистрату приносили некоторое
количество земли с земельного участка). Истец накладывал на спорную вещь палку
и заявлял, что вещь принадлежит ему. Если ответчик соглашался с ним, иск
считался признанным. Этим дело заканчивалось, а спорная вещь передавалась
истцу. Если же ответчик возражал (т. е. на виндикацию истца отвечал
контрвиндикацией), в спор вмешивался магистрат. После вмешательства магистрата
истец спрашивал ответчика, почему он считает вещь своей. По заявлению
ответчика, что вещь принадлежит ему по праву, истец предлагал ответчику внести
залог. Это требовалось в доказательство того, что ответчик прав. После внесения
залога ответчиком залог вносил также и истец. Сумма залога зависела от стоимости
спорной вещи. Вслед за этим стороны при участии магистрата назначали судью. На
этом первая стадия заканчивалась.
Вторая стадия начиналась не ранее чем через тридцать дней. Если одна из
сторон без уважительных причин не являлась в суд, судья без разбора дела решал
спор в пользу явившейся стороны. После изложения сторонами сущности спора и
оценки судьей доказательств выносилось судебное решение. Оно выносилось устно
и не подлежало обжалованию. Сторона, выигравшая дело, получала залог обратно, а
проигравшая - лишалась его (залог шел в казну).
На смену легисакционному процессу пришел формулярный процесс. Уже
с середины II в. до н. э. Этот процесс стал господствующим видом гражданского
процесса. Чем можно объяснить появление новой формы в гражданском
судопроизводстве?
Дело в том, что уже во второй период республики Рим превратился в
огромное государство с развитыми торгово-денежными отношениями.
Легисакционный процесс, отличаясь сложной обрядовой процедурой, формализмом,
вместе с тем ограничивал возможность защиты права, поскольку складывавшиеся
отношения уже не подходили под букву закона. Этот процесс не распространялся на
перегринов, которые были к тому времени широко вовлечены в хозяйственную
жизнь Рима. Необходимо было обеспечить судебную защиту этих лиц.
Формулярный процесс, как и легисакционный, состоял из двух стадий.
Вызов ответчика к магистрату, как и прежде, осуществлял истец. Если ответчик не
являлся без уважительных причин к магистрату, на него накладывался штраф.
Аналогично прежней процедуре истец обосновывал перед магистратом
свой иск, а ответчик - возражения. До обращения к магистрату истец в письменном
виде излагал основания и предмет своих требований и сообщал их ответчику.
Существенную роль при написании письменной формулы играли юристы,
помогавшие истцу сформулировать свои требования. Если ответчик признавал
заявленный иск, истец получал право на удовлетворение своих требований.
Если магистрат, выслушав возражения ответчика, признавал допустимость
иска, он осуществлял следующее: а) утверждал формулу, предложенную истцом; б)
вводил в нее возражения ответчика; в) назначал судью; г) отдавал судье
распоряжение рассмотреть дело.
После направления судье формулы первая стадия заканчивалась.
Письменная формула состояла из двух частей: интенции и кондемнации. Интенция
включала содержание притязаний истца и возражения ответчика. Кондемнация
предписывала судье удовлетворить иск, если интенция подтвердится, или отказать в
иске.
Вторая стадия была несколько изменена по сравнению с легисакционным
процессом. Если ответчик не являлся в суд без уважительных причин, это не было
основанием для откладывания дела. В случае неявки истца ответчик имел право
требовать прекращения дела.
Главной на второй стадии являлась проверка фактов, указанных в формуле,
путем исследования доказательств, т. е. судья, исследовал фактическую сторону
дела. Сложность для судьи состояла в том, что он был связан выводами,
сделанными магистратом в формуле. Поэтому судья выносил решение в пределах
лишь тех фактов, которые были указаны в формуле. При обнаружении неточностей
в формуле судья не мог исправить ее. Если, например, он устанавливал, что истец
требует больше положенного, судья должен был отказать в иске в полном объеме.
После этого истец не мог уже предъявить нового иска на уменьшенную сумму.
Решение судьи было окончательным и обжалованию не подлежало. Если
ответчик не выполнял решение суда и в то же время подтвердить свои возражения
не мог, то он отвечал в двойном размере. При отказе добровольно выполнить
решение суда проводилось принудительное взыскание. По приказу магистрата до
уплаты долга должник мог быть арестован. На имущество должника могло быть
наложено взыскание. В последнем случае кредитор вводился во владение
имуществом должника, которое продавалось с публичных торгов. Таким образом,
формулярный процесс отличался от легисакционного более простой судебной
процедурой. Претор, предоставляя исковую защиту, не был связан правилом об
изложении иска в точных словах закона. Пользуясь своей властью, он мог признать
новые отношения или, наоборот, оставить без защиты формально отвечающие
закону отношения.
Экстраординарный процесс - непосредственное рассмотрение дела
судебным чиновником. Он появился в конце республиканского периода. К концу III
в. н. э. Новая форма процесса вытеснила формулярный процесс. Причину появления
этой формы процесса следует искать в императорской власти. Император искоренял
элементы демократии республиканского периода, а именно: избрание судей,