Лапин Н.И. Теория и практика инноватики

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел II. ОСНОВЫ ИННОВАТИКИ

• кто и по каким мотивам принял решение о распространении (про-

даже) ноуGхау новшества;

• какой образовался спрос на документацию и какую выгоду получила

фирма, владеющая ноуGхау, в течение первого года;

• как оценивается перспектива продажи ноуGхау в ближайшие годы.

Ðàñøèðåííîå ïðîèçâîäñòâî íîâøåñòâà (ñòàäèÿ 6). Эта стадия

инновационного процесса обеспечивает удовлетворение потребности

населения страныGноватора и других стран в предлагаемом новшестве.

Важно выяснить:

• кто из покупателей ноуGхау организовал у себя производство новше-

ства и вышел с ним на рынок (размеры производства и доходов);

• как соотносятся размеры расширенного производства новшества

и получаемые при этом доходы с размерами первичноGакторского

производства и его доходов.

Строго говоря, проблемы рыночных продаж новшества (стадия 5),

сервисного обслуживания его использования и способов утилизации

его отходов (стадия 6) выдвигаются в полный рост только теперь, со

стадии расширенного производства новшества (стадия 4). Поэтому в

дополнение к ранее обозначенным вопросам относительно этих стадий

целесообразно получить новую информацию:

• по каким сигналам можно судить о насыщении рынка данным нов-

шеством;

• кто в фирме–акторе инновации принимает эти сигналы и дает по

ним свои заключения.

Наконец, мы подошли к финишной стадии инновационного про-

цесса — рутинизации / прекращению производства новшества (стадия 7).

На этой стадии необходимо фиксировать:

• кто и по каким мотивам принимает решение о рутинизации произ-

водства новшества (его продолжении без инновационного статуса)

или о его прекращении;

• что происходит в фирме после такого решения — сокращаются

рабочие места или начинается осуществление нового инноваци-

онного проекта.

В итоге исследователь должен дать общую характеристику изу-

чаемого инновационного процесса как такового. Но это не означа-

ет завершения исследования инновации. Остаются еще два блока:

среда инновационного процесса и эффективность инновации в

целом.

Глава 5. Исследование и консультирование инноваций 91

Ñðåäà èííîâàöèèîííîãî ïðîöåññà. Как было показано в гл. 4, среда

инновационного процесса имеет сложную структуру. Более доступны для

эмпирических исследований два ближних ее слоя: конкурентноGклиентная

среда и институциональная среда, или национальная инновационная си-

стема. На них и сосредоточим внимание.

Êîíêóðåíòíî-êëèåíòíàÿ ñðåäà. В отношении конкурентного сег-

мента среды необходимо получить от лиц, принимающих в фирме ин-

новационные решения, оценку:

• конкурентоспособности фирмы в целом и по тем ее составляющим,

с которыми непосредственно соотносится изучаемая инновация;

• возможных действий конкурентов в ответ на инновацию фирмы,

включая то или иное ее дублирование.

В отношении клиентного сегмента среды необходимо получить от

тех же лиц и от маркетинговой службы информацию об оценке:

• рыночного спроса на стадии монопольного предложения новшества;

• совокупной емкости рынка/рынков данного новшества;

•продолжительности достаточно высокого спроса на новшество,

а также о мерах, принятых для обеспечения необходимого спроса.

Èíñòèòóöèîíàëüíàÿ ñðåäà. Здесь исследователь имеет дело с много-

критериальным кругом вопросов, трудно поддающихся систематизации.

Тем не менее желательно фиксировать некоторые фрагменты этого круга

вопросов, получив информацию прежде всего от лиц, принимающих

инновационные решения в фирме, в том числе и такую, как:

• имеются ли в России образцы инновационных действий, на которые

ориентировалась фирма, реализуя данную инновацию;

• в какой мере существующая налоговая система помогает или ме-

шает осуществлению этой инновации;

• какие положения (нормы) законов Российской Федерации помог-

ли, а какие препятствовали осуществлению инновации;

• какой канал информации помог принятию решения по инновации;

• участвовали ли работники НИИ, вузов в подготовке и осущест-

влении инновации; если да, то из каких организаций и на каких

условиях.

Наконец мы подошли к заключительному блоку исследовательской

схемы.

Ýôôåêòèâíîñòü èííîâàöèè. Не столь просто, как может показать-

ся, конкретно описать эффективность инновации. Сами представления

о критериях этой эффективности весьма разнообразны. Поэтому сле-

Раздел II. ОСНОВЫ ИННОВАТИКИ

дует тщательно осмыслить те аспекты, которые наиболее характерны

для нее. Ниже приводятся лишь общие штрихи, помогающие нащупать

решение задачи:

• по каким критериям в фирме оценивается эффективность ин-

новации;

• насколько рентабельной оказалась инновация для фирмы;

• какой круг людей, участвовавших в инновации, заработал больше

или меньше обычного;

• изменилась ли конкурентоспособность фирмы: в какую сторону, в

чем это проявилось;

• изменился ли психологический климат в фирме, ее престиж среди

других фирм.

Таковы основные блоки и параметры базового — монографического —

исследования отдельной инновации как целого. Они весьма разнообраз-

ны, а их полный охват обеспечивает комплексность, глубину и динамику

понимания инновационных процессов, но требует больших затрат труда

квалифицированных специалистов.

Как показано в гл. 1, именно монографические исследования ле-

жали в основе проекта ВНИИСИ АН СССР «Нововведения в органи-

зациях» (1977–1987). Уже на первом этапе были изучены 15 случаев

успешных и неуспешных нововведений. На последующих этапах было

осуществлено еще несколько монографических исследований значи-

мых продуктных, технологических и организационных инноваций.

Определенным их продолжением, но уже за рамками названного про-

екта стало изучение случая очагового нововведения на переломе рос-

сийской истории (2-я пол. 1991 г. –нач. 1992 г.). Содержание данного

исследования изложено в гл. 11.

На базе исследований, выполненных под руководством Н.И. Ла-

пина, А.И.Пригожина, Б.В.Сазонова, и был в основном определен тот

круг компонентов инновации как предмета исследования, который

изложен выше.

Другой тип исследований — целостное множество монографиче-

ских исследований масштабного объекта. Обобщение их результатов

придает всему исследованию проблемноGпредставительный характер.

Примером такого исследования может служить реализация проек-

та «Управление инновациями и модернизация постсоветской про-

мышленности» (руководители — В. Кабалина, Россия; С. Кларк, Ан-

глия). Тема проекта свидетельствует о его проблемной ориентации.

Внимание исследователей сосредоточено на динамическом аспекте

инноваций — инновационных процессах, их стадиях, проблемах и

Глава 5. Исследование и консультирование инноваций 93

механизмах управления процессами на конкретных стадиях. Вместе с

тем объектом исследования стала не одна инновация, а значительное

их множество. На первом этапе (октябрь 1998 г. — сентябрь 1999 г.)

были проведены 143 монографических исследования (разведыватель-

ные кейсGстади) предприятий, расположенных в Москве, Московской,

Ивановской, Нижегородской, Кемеровской, Самарской областях и

Республике Коми, а также в Грузии и Белоруссии. На втором этапе

(октябрь 1999 г. — сентябрь 2000 г.) из обследованных предприятий

были отобраны около 40 для интенсивных лонгитюдных кейсGстади

инновационного процесса за 1,5–2 года.

«Для такого рода исследований отбирались предприятия, кото-

рые находились на начальных этапах внедрения той или иной инно-

вации. Это позволило проследить процесс нововведений, начиная

с появления идеи инновации и заканчивая внедрением и оценкой

полученных результатов. Следуя постадийному подходу в изучении

инновационного процесса, первоначально при сборе материала и

его анализе исследователи сосредоточили внимание на двух этапах:

появлении идеи инновации, ее обосновании и отчасти на реализации

нововведения.

На заключительном этапе проекта (октябрь 2000 г.–февраль

2001 г.) монографические исследования были сфокусированы на изу-

чении внедрения инноваций, получении результатов и их оценке, на

технологических, экономических и социальных последствиях инно-

ваций, а также на выявлении внешних и внутренних препятствий для

инноваций и путей их преодоления»

Используется третий тип — исследования инноваций проблемноG

репрезентативное. При этом типе исследований внимание концен-

трируется на одной или нескольких проблемах инноваций, изучаемых

на репрезентативном множестве фирм, предприятий, т. е. корректно

представляющем соответствующий тип инновационных проблем. Из

большой совокупности обрисованных выше и других параметров ин-

новации отбираются лишь те, которые существенны для изучаемых

проблем. Это делает исследование не только компактным, но и репре-

зентативным, правда, в данном случае оно не обладает комплексностью

монографического исследования.

Одним из примеров проблемноGрепрезентативного исследования

является цикл исследований «Инновационное развитие и конкуренто-

способность», выполненных лабораторией организационного развития

ГУ–ВШЭ под руководством И.Б. Гуркова (1997–2002). Проблема,

отраженная в названии исследовательского цикла, имеет большое тео-

ретическое и прикладное значение. Она делится на два конкретных

Раздел II. ОСНОВЫ ИННОВАТИКИ

аспекта: 1) как отдельные виды нововведений связаны с конкуренто-

способностью фирмы в условиях современной России; 2) какие формы

организационного развития являются наиболее эффективными в от-

дельных отраслях и сферах бизнеса

Впечатляет и количество обследованных предприятий: пилотный

опрос 1997 г. охватил 121 предприятие; в трех опросах 1998–2002 гг.

объектами стало около 2700 предприятий. Обследованные предприятия

представляют 18 основных сфер деятельности: от машиностроения и

строительства, сельского хозяйства и финансов до науки и информа-

ционных услуг. Распределение этих предприятий достаточно предста-

вительно по формам собственности, численности персонала, объемам

продаж, возрасту и стажу работы руководителей, по ряду других объ-

ективных показателей

Что касается четвертого, институциональноGинновационного

типа исследований, то к настоящему времени имеется единственный

опыт его проведения. Оно комплексно представлено в докторской

диссертации Л.Я. Косалса «Социальный механизм экономических

инноваций в постсоветской России» (1998)

. Суть его позиции со-

стоит в том, что после 1985 г. в СССР и затем в России имели место

не целенаправленные экономические реформы, а спонтанное множе-

ство экономических инноваций, социальноGэкономическое содержа-

ние которых противоречило друг другу и которые были осуществлены

различными, почти не связанными между собой субъектами. В числе

этих субъектов оказались и законодательные органы (Верховный со-

вет, Государственная Дума), которые издавали ряд противоречащих

друг другу законов, т. е. действовали как субъекты противоречивых

институциональных изменений. Автор продемонстрировал глубокие

противоречия изменений на уровне как предприятий и иных органи-

заций, так и экономики в целом. Но остались в тени различия самой

природы инновационных и институциональных изменений.

Ниже остановимся на методах исследования инноваций, а в разд. 4

вернемся к содержанию названных выше и других исследований.

Ìåòîäû èññëåäîâàíèÿ èííîâàöèé

Строго говоря, в исследовании инноваций может быть использован

весь набор подходов и методов, разработанных социологией

, а также

ряд подходов и методов экономических и психологических наук, не-

которых других областей знаний. В каждом конкретном исследовании

применяется ограниченный их набор, соответствующий целям и стра-

тегии данного исследования.

Глава 5. Исследование и консультирование инноваций 95

В монографических исследованиях нововведений, проведенных

в 1980Gе годы в рамках проекта «Нововведения в организациях» (его

характеристика дана в гл. 1), большое внимание уделялось корректному

методическому обеспечению получаемой эмпирической информации:

ее надежности и полноте. Ниже приведены методы и процеду ры полу-

чения первичных данных, которые используются в ìîíîãðàôè÷åñêîì

èññëåäîâàíèè как максимально комплексном:

• изучение документов фирмы, включая формализованный

контентGанализ;

• слабоформализованное интервью для выявления неформальных меха-

низмов осуществления нововведения, особенно радикального;

• структурированное интервью, например, для получения информа-

ции об основных этапах инновационного процесса;

• процедура наблюдения за рабочим местом для получения ин-

формации о реализации социальноGорганизационного потенциала

тех нологического новшества;

• процедуры близкого наблюдения, обеспечивающие активное уча-

стие исследователя в не которых формах жизнедеятельности объекта

(например, близкое наблюдение ролевых позиций участников ин-

новационного процесса), но при сохранении ста туса исследователя

со стороны;

• анкета с элементами шкал для получения информации об инно-

вационных установках персонала и его удовлетворенности техни-

ческими нововведениями;

• анкетный опрос с использованием выборки — на крупном пред-

приятии, в корпорации;

• процедуры инновационных игр и семинаров для разнообразных

задач — анализа реального поведения участников инно вационного

процесса, проектирования нововведения, решения нетривиальных

проблем при их реализации и др.;

• сценарные методы анализа инноваций.

Если реализуется целостное множество монографических исследо-

ваний масштабного объекта, то в методическом отношении, с одной сто-

роны, используется арсенал средств монографического исследования,

а с другой — эти средства дополняются экономикоGстатистическими и

иными методами выборки и анализа крупномасштабных объектов —

отраслей народного хозяйства и регионов страны.

Ïðîáëåìíî-ðåïðåçåíòàòèâíîå èññëåäîâàíèå èííîâàöèé в методиче-

ском отношении близко к стандартным экономикоGсоциологическим

исследованиям, ориен тированным на получение и анализ статистически

Раздел II. ОСНОВЫ ИННОВАТИКИ

значимых данных с помощью анкет, офици альной статистики и др.

Так, выше показана представительность мониторингового цикла ис-

следований «Инновационное развитие и конкурентоспособность».

Как стало возможно столь масштабное исследование при небольшом

числе вовлеченных в него специалистов? Дело в том, что основным ис-

точником информации были директора предприятий, точнее их ответы

на вопросы анкеты, подготовленной исследователями. Иными словами,

директорам предприятий раздавали лично или направляли по почте ан-

кеты, которые они заполняли на условиях анонимности при публикации

результатов. Для каждого из четырех опросов была разработана своя

анкета, отчасти пересекающаяся с анкетами предшествующих опросов.

Анкета включала от 13 до 28 вопросов; в анкете основного опроса 2000 г.

ключевой, «инновационный» вопрос включал 36 вариантов ответов.

Всего опрошено около 2700 руководителей предприятий. При анализе

результатов опроса использовались корреляционный, регрессионный,

факторный, кластерный анализы и некоторые тестовые процедуры.

Опрос только руководителей можно считать допустимым для полу-

чения исходной картины по проблеме влияния инноваций на конкурен-

тоспособность предприятий. Но для более полной картины желательно

получить информацию от подчиненных этих руководителей и экспертов

социальноGэкономической среды предприятий. Нельзя ограничиться

опросом руководителей при исследовании динамики инноваций.

Èíñòèòóöèîíàëüíî-èííîâàöèîííîå èññëåäîâàíèå Л.Я. Косалса

опирается на 24 экономикоGсоциологических исследования, которые

были проведены в 1985–1998 гг. и позволили получить значительные

массивы социологической и статистической информации. По времени

получения, источникам и содержанию эта информация делится на два

этапа: «горбачевский» (1980Gе годы) и «ельцинский» (1990Gе годы).

Первый этап представлен данными массовых социологических опро-

сов директоров, специалистов и рядовых работников промышленных,

сельскохозяйственных и строительных предприятий Сибири, а также

статистической информацией о положении предприятий разных от-

раслей. Второй этап характеризуется информацией четырех видов, а

именно данными: а) экспертов; б) массовых опросов населения; в) со-

циологических обследований проблемных социальных групп; г) стати-

стическими — о положении в экономике и на предприятиях разных от-

раслей, регионов и форм собственности. Вся совокупность информации

получена от 7156 руководителей и рабочих 2025 предприятий, от более

чем 800 научных сотрудников и руководителей 33 НИИ, 470 экспертов.

При этом был использован комплекс социологических инструментов:

десятки бланков интервью, анкет и др. Статистический анализ данных

Глава 5. Исследование и консультирование инноваций 97

осуществлялся с помощью пакета программ SPSS. Помимо того, автор

широко использовал метод вторичного анализа данных.

Столь внушительный по объему и разнообразный по способам по-

лучения массив информации соответствует многоуровневому характеру

исследования инноваций, включая выяснение их влияния на обще-

системный, социетальный уровень.

При всей своей продуктивности охарактеризованные выше ме-

тоды возникли независимо от инноваций и используются для изуче-

ния самых разных объектов. Поэтому особого внимания заслуживает

èííîâàöèîííàÿ ìåòîäîëîãèÿ, разработанная именно в ходе изучения

инноваций как их методологический аналог. Она сама является особого

рода инновацией: это одновременно и метод изучения реализуемых

инноваций, и способ их развития, и методология создания, рождения

инноваций.

За рубежом одной из самых известных является живая методология

вскрытия ролевых границ, разработанная в Тавистокском инсти туте

человеческих отношений (Лондон) и составляющая методологическую

основу возникшего на Западе в 1970Gх годах движения за «социальные

инновации»

. Методология реализуется в форме резиденциальных кон-

ференций, которые рассматриваются их участниками как реальные

организации, где спонтанно возникают различные события, форми-

руются авторитет и роли участников, выявляются их взаимные оценки

и самооценки, происходит отделение мифов от реальности, разви тие

психологических способностей к участию в инновационных собы тиях

и процессах.

Не лишним будет напомнить, что в 1981 г. Н.И. Лапин и А.И. Приго-

жин приняли участие в такой резиденциальной конференции, которая

проходила в г. Эври (Франция) под руководством профессора Тави-

стокского института, одного из основателей движения за социальные

инновации Гордона Лоуренса. Мы рассматривали свое участие как

опыт включенного наблюдения, цель которого состояла в том, чтобы

изнутри понять не только смысл, но и технику живой методологии

Результаты этого наблюдения были изложены в статье, опубликован-

ной в «Психологическом журнале» и нашедшей немало читателей

Наш интерес к этой методологии не был случайным. Автор настояще-

го пособия еще в 1975 г. предложил и обосновал стратегию инновационно-

го социологического исследования (Ëàïèí Í.È., Êîðæåâà Ý.Ì., Íàóìî-

âà Í.Ô. Теория и практика социального планирования. – М.: Политиздат, 1975.

С. 165–173). А.И. Пригожин в то же время стал изучать социальные аспекты

технологической инновации: внедрения автоматизированной системы управ-

ления техническими процессами (АСУ ТП) на одном из цементных заводов.

Раздел II. ОСНОВЫ ИННОВАТИКИ

На отечественной почве сложились две инновационноGметодо-

логические школы, ориентации которых перекликаются с движением

за социальные инновации, но их методологии вполне оригинальны.

Г.П. Щедровицкий (1929–1994) в конце 1970Gх — начале 1980Gх

годов предложил, разработал и в 1980–1990 гг. широко приме-

нил на практике методологию, технику и процедуры проведения

организационноGдеятельностных игр (ОДИ)

. Их содержание состав-

ляет не усвоение ранее полученных знаний и готовых форм деятель-

ности, а решение практических, предметноGориентированных проблем.

Важно, что решают проблемы сами специалистыGпрофессионалы, а

методологи и игротехники помогают им организовать их творческую

деятельность (соорганизуют их мыследеятельность).

«Каждая ОДИ — драматическое, естественноGискусственное социо-

техническое действо с “открытым” окончанием, своего рода пригла-

шение в будущее. Каким являлось это будущее, определялось в самой

игре. Недаром одна из газетных статей, описывающая впечатления

участника “большой” игры, была названа “Игра как жизнь”»

В 1979–1991 гг. Г.П. Щедровицкий организовал и провел свыше

90 игр (с числом участников от десятка до нескольких сот человек) в

самых разных регионах страны

. ПредметноGтематическое их содер-

жание было очень разнообразно: педагогика и психология, наука и

производство, право и экология, экономика и управление и др.

В.С. Дудченко (1940–2007) в рамках проекта «Нововведения в

организациях» (1981–1984) разработал и апробировал методоло-

гию первого поколения инновацион ной игры (ИНИ). На основе

системноGдеятельностного подхода он интегрировал ряд позитивных

элементов деловых и организационноGдеятельностных игр, психологи-

ческих тренингов, методологию вскры тия ролевых границ и сформиро-

вал новые элементы, отражающие специфику нововведения как объек-

та исследования, про ектирования и управления

. Во второй половине

1980Gх годов он разработал методологию ИНИ второго поколения, для

которой характерны высокая технологичность и оснащенность раз-

нообразными методиками и техниками, включая модульный принцип

инновационных технологий (социотехнические, психотехнические и

другие методы и техники решения проблем)

Поясним, что такое инновационная игра, хотя поGнастоящему

понять ее суть можно, только приняв участие хотя бы в одной из

них. Состав участников игры формируется на добровольных на-

чалах из числа потенциальных участников предстоящего конкрет-

ного ново введения в данной организации (или организациях).

В игре участвуют 20–50 человек в течение 5 или более дней, по 10–12 ч.

Глава 5. Исследование и консультирование инноваций 99

ежеднев но, обычно за городом, в помещении, удаленном от повсед-

невной суеты.

Логика игры может быть представлена следующим образом.

Выдвигаются проблемы, практически значимые для участников;

стимулиру ются коммуникации между ними и на этой основе их пере-

ход от формальных ролей в нововведении (начальник цеха и т.д.) к

со держательным ролям (позициям), выражающим сущность иннова-

ционной деятельности (инноватор, генератор идей, критик, органи-

затор и т.д.). Далее обеспечивается формирование и закрепление ин-

новационной технологии или стиля поведения (развитие рефлексии,

организационноGпозиционный анализ ситуации и др.). Конечная цель —

обеспечить перенос этой технологии в повседневное взаимо действие

на работе.

Эта методология разработана в нескольких вариантах и прошла

апробацию на реальных объектах, продемонстрировав достаточную

эффективность. Один из вариантов инновационной игры, включаю-

щий шесть целевых программ, прошел успешную апробацию на элек-

тромашиностроительном и судостроительном заводах Ярославля и в

ИПК Миннефтехимпрома СССР. В 1980Gе годы были разработаны

и доказали свою практическую эффективность различные варианты

инновационной игры, ориентированные на решение нестандартных,

слабоформализуемых задач исследования, развития и проектирования

организационноGуправленческих инноваций.

В 1990Gе годы В.С. Дудченко трансформировал методологию ИНИ

в посттехнологическую фазу; ее центром стала самопрограммирую-

щаяся деятельность, а ее организационной формой — èííîâàöèîííûé

ñåìèíàð. Последний, в зависимости от особенностей решаемых прак-

тических проблем, принимает специализированные формы, например

становится временной учебноGнаучноGпроизводственной организацией

(существует 3–15 дней).

При подготовке и по ходу семинаров нередко проводятся специали-

зированные исследования — социологические, предметные, диагно-

стические, технические, системные. В семинарах активно используется

технология группового решения проблем, включающая следующие

процедуры: диагностику задачи; диагностику ситуации; диагностику

и постановку проблем; определение целей; выработку решений; раз-

работку проекта; создание программы реализации проекта.

Накоплен опыт эффективной деятельности таких семинаров при

решении разнообразных задач. В 1992 г. был разработан проект закона

Российской Федерации об особом статусе Калининградской области

(проведены 17 инновационных семинаров), который стал основой со-