Квалификационная работа - Формирование абсолютизма во Франции

Подождите немного. Документ загружается.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что проблема

абсолютизма занимает одно из центральных мест в изучении социально-

экономических, политических, культурологических и иных аспектов

европейской истории Нового времени. Данное обстоятельство совершенно не

случайно – появление европейского абсолютизма датируется границей XV –

XVI века, а его уход с исторической арены – началом XX века (в частности,

уничтожением монархий в России, Германии и Австро-Венгрии). Таким

образом, абсолютистское государство, возникнув вместе с периодом Новой

истории, будучи теснейшим образом связанным со всем ходом

исторического процесса, прекращает свое существование вместе с эпохой

Нового времени.

Определение абсолютизма, несмотря на некоторые уточнения,

традиционно в справочной, учебной и научной литературе. Как один из

примеров можно привести следующую трактовку этого понятия. Так,

абсолютизм характеризуется как политический режим централизованных

монархий Нового времени, в соответствии с которым власть должна быть

полностью сосредоточена в руках верховного правителя. При этом

отмечается, что само понятие «неограниченности» условно, т.к.

недостаточное количество квалифицированных чиновников, растянутость

коммуникаций, амбиции аристократии и церкви и многие другие факторы

делают невозможным установление тотального контроля и централизации.

Абсолютизм сменил в Европе сословно-представительную монархию, а в

Азии развился из других государственных форм. При этом монарх

рассматривается как единственный источник закона, власть его не

ограничивается ни обычаем, ни каким-либо органом власти; монарх

распоряжается казной, устанавливает налоги, имеет в своем распоряжении

профессиональную армию и разветвленный аппарат чиновников с жестко

регламентированными функциями, что ведет к унификации управления.

Абсолютистское государство активно вмешивалось в экономику, усиливало

ее милитаризацию, защищало национальное производство в соответствии с

принципами меркантилизма, в то время как непререкаемый авторитет

высшей власти поддерживался идеологически.

Возникновение абсолютизма как новой формы монархии во Франции

вызвано глубинными изменениями, которые произошли в сословно-правовой

структуре страны. Эти изменения были вызваны, прежде всего, зарождением

капиталистических отношений.

Неизбежным результатом формирования капиталистического уклада и

начавшегося разложения феодализма было становление абсолютизма. В

переходе к абсолютизму, хотя он сопровождался дальнейшим усилением

самовластия короля, были заинтересованы самые широкие слои

французского общества XVI—XVII вв.

Объектом нашего исследования выступает абсолютизм, как форма

государственности, предметом – этапы формирования абсолютизма во

Франции.

Цель работы – изучить особенности возникновения французского

абсолютизма и выявить его характерные черты. Для достижения

поставленной цели нами определены следующие задачи:

1. Дать определение понятию абсолютизм и рассмотреть признаки и

характерные черты Западноевропейского абсолютизма.

2. Изучить исторические условия и предпосылки возникновения

абсолютизма во Франции.

3. Рассмотреть политику Генриха IV и Ришелье как этапы становления

абсолютизма во Франции.

4. Выявить особенности французского абсолютизма.

Рассматривая историографию изучаемого вопроса, необходимо отметить,

что в дореволюционной российской историографии возникновение

абсолютизма признается целиком закономерным в период разрушения

хозяйственной автономии феодального общества, перехода к товарно-

денежным отношениям и новой организации экономики. Для этого

необходимо объединить страну, устранив остатки феодальной

раздробленности и амбиции крупных феодалов на местах. Поэтому нужна

была власть, облеченная большими полномочиями, независимая от

сословного представительства, а опорой этой власти мог быть только

торговый и промышленный класс (т.е., буржуазия). Впоследствии

абсолютистская власть сочетала в своей политической практике интересы как

буржуазии, так и феодалов-землевладельцев, опираясь на поддержку

духовенства

. Д.И. Иловайский считал, что абсолютизм во Франции –

прогрессивное явление, которое способствовало объединению страны,

расцвету ее экономики, успехам внешней политики. Он подчеркивал особую

роль искусства и культуры в формировании идеологии французского

абсолютизма

. Таким образом, основной акцент ставился на интересы

укреплявшегося класса буржуазии, что найдет затем свое развитие в

концепции торгового капитала как двигателя исторического развития в

работах одного из крупнейших российских историков первой трети ХХ в.

М.Н Покровского (1868-1932)

После Октябрьской революции, в связи с известной ситуацией в

общественных науках, в советской историографией возобладала концепция

абсолютизма как арбитра в условиях «равновесия» сил буржуазии и

дворянства, в соответствии с марксистской методологией. При этом

практически не делалось различий в трактовке абсолютизма разных стран,

абсолютизм рассматривался как полицейское государство, призванное, с

одной стороны, подавлять народные массы, а с другой – делать буржуазию

политически бессильной и отвлекать ее от революции

Дживилегов А. Абсолютизм./ А. Дживилегов// Энциклопедический словарь русского библиографического

института Гранат / под. ред. проф. Ю.С. Гамбарова [и др.]. – Т.1. М.: Редакция и экспедиция «Русского

библиографического института Гранат», Б.г. – С. 64-73.

Иловайский Д. Краткие очерки истории. Курс старшего возраста [Текст]/Д. Иловайский. – М.: Тип-я

А.В.Васильева. 1904.г. - 368 с – репринтная копия

Покровский М.Н. Избранные произведения в 4-х книгах. Книга 4. [Текст] / М.Н. Покровский. - М.: Мысль.

– 1967. – 640с.

Абсолютизм // Большая советская энциклопедия. Изд.третье. Т.I. - M.: Сов.энциклопедия. 1970. - С.31-32

Чтобы преодолеть такое несомненное упрощение, понадобилась дискуссия

советских историков – сторонников и противников «равновесия»,

проходившая в 60-х-70-х гг. на страницах журналов «История СССР» и

«Вопросы истории». В дискуссии приняли участие такие известнейшие

советские специалисты, как С.М. Троицкий, А.А. Преображенский

, С.А.

Покровский, А.Я. Аврех, М.П. Павлова-Сильванская, А.Н. Чистозвонов

А.М. Сахаров, И.А. Федосов, и др. Огромный вклад в разработку проблем

абсолютизма в послевоенной советской историографии внесли Б.Ф.

Поршнев, С.Л. Сказкин

, А.Д. Люблинская

, В.Н. Малов, П.П. Черкасов

и др.

Рассмотрение работ названных историков может служить предметом

отдельного историографического анализа. Период советской послевоенной

историографии, несмотря на марксистские рамки, дал позитивные

результаты. Во-первых, потеряла свою силу концепция «равновесия»,

абсолютизм стал рассматриваться в теснейшей связи с условиями

конкретных государств (особенно рельефно это было показано во время

дискуссии 60-х -70-х гг. на примере российского абсолютизма); во-вторых,

большое внимание стало удаляться аспектам внутренней политики, при этом

как образец рассматривался французский (классический) вариант

абсолютизма. Поэтому совершенно не случайно, уже в постсоветское время,

была дана типология социально-экономического развития европейских

регионов, а также выделены и разновидности абсолютизма, - французского,

прусского, испанского, шведского, российского и др

В данный момент абсолютизм рассматривается как результат

взаимовлияния множества факторов – социально-экономических, внутри- и

внешнеполитических, культурных, психологических во всем разнообразии

Преображенский А.А. О некоторых спорных вопросах начального этапа генезиса абсолютизма в России

/А.А. Преображенский // История СССР. 1971. № 2. – С.:109

Чистозвонов А.Н. Основные аспекты генезиса абсолютизма/ А.Н. Чистозвонов // Генезис капитализма:

проблемы методологии. - М.: Наука, 1985. - С.87-121.

Сказкин С. Д. Старый порядок во Франции. [Текст] / С.Д. Сказкин. - М.–Л.: Огиз, 1925. – 96с.

Люблинская А.Д. Французкий абсолютизм в первой трети XVII в. [Текст]/ А.Д. Любинская - М.,. - Л.: изд.-

во ЛГУ, 1985.- 86с

Черкасов П. П. Кардинал Ришелье. [Текст] / П.П. Черкасов. – М.: Междунар. отношения, 1990. – 384с.

История Европы с древнейших времен до наших дней: В 8 т. Т.4. Европа нового времени (XVII – XVIII

вв.) / Е.Б. Черняк, М.А. Барг, В.Н. Малов и др.; Редкол.: М.А. Барг (отв. ред.) – М.: Наука, 1994. – 508 с.

специфики европейских стран. Огромное внимание уделяется роли

субъективного фактора и в соответствии с этим анализу личностей монархов.

Новой является и проблематика разработки идеологического обоснования

власти, ее ритуалов и социальной презентации

В зарубежной историографии, особенно французской, проблеме

абсолютизма уделяется значительное внимание, т.к. Франция традиционно

считается страной образцового, классического абсолютизма. Показательно и

то, что историки разных поколений школы «Анналов» - Ф. Бродель, П.

Шоню

, Э Ле Руа Дадюри

и др., делающие акцент на изучении

обеспеченности ресурсами, производства, торговли, демографических

изменений, т.е. всего того, что именуется «материальной жизнью», ни в коей

мере не оставляют абсолютизм на периферии своего внимания. Разумеется,

первичными в данном контексте выступают экономические изменения.

Значительным вкладом в изучение французского абсолютизма является

работа Э. Ле Руа Ладюри « История Франции. Королевская Франция. От

Людовика XI до Генриха IV. 1460-1610», являющаяся частью более

масштабного рассмотрения французского абсолютизма до Великой

французской революции. Автор, в соответствии с традициями школы

«Анналов», уделяет огромное внимание «материальным «и демографическим

факторам, но не только, - в его поле зрения теоретическое правовое

обоснование королевской власти, анализ ее сакральной символики, а также

акцентирование внимания на неписаном договоре монарха со своими

подданными о взаимных обязательствах. Сама же классическая монархия

включена в период между 1450 и 1789 годами, что соответствует

«удлиненному во времени» Старому порядку

. Анализируя социальные,

Королевский двор в политической культуре средневековой Европы: Теория. Символы. Церемониал /Отв.

ред. Н.А. Хачатурян: Московский государственный университет; Ин-т всеобщей истории. – М.: Наука, 2004.

– С.: 243

Шоню, П. Цивилизация классической Европы [Текст] / Пьер Шоню; Пер. с франц. и послесл. В.

Бабинцева. – Екатеринбург: У-Фактория, 2005. – 608 с.

Ле Руа Ладюри, Э. История Франции. Королевская Франция. От Людовика XI до Генриха IV. 1460-1610 /

Эмманюэль Ле Руа Ладюри; Пер. с фр. Е.Н. Корендясова и В.А. Павлова. – М.: Междунар. отношения, 2004.

– 416 с.

Ле Руа Ладюри, Э. История Франции. Королевская Франция. От Людовика XI до Генриха IV. 1460-1610 /

Эмманюэль Ле Руа Ладюри; Пер. с фр. Е.Н. Корендясова и В.А. Павлова. – М.: Междунар. отношения, 2004.

экономические, религиозные, психологические, культурные и иные факторы,

уделяя внимание личностным характеристикам властной элиты, автор

показывает не только механизм формирования абсолютизма и гибкость

государственной власти, но и указывает на его особенности в сравнении с

монархиями других стран.

Кроме этого, при изучении данной темы необходимо обратиться к

произведениям современников и непосредственно действующих лиц, в

частности следует рассмотреть «Завещание» кардинала Ришелье

, «Мемуары

1661 года»

, произведения выдающихся деятелей культуры, таких как

Мольер, Буало, Расин, памфлеты маршала Вобана и Боссюэ, проповеди

епископа Фенелона и его же поэма «Похождения Телемаха». Авторы

вышеназванных источников по-разному относились к абсолютизму и его

идеологии. Некоторые переходили от восхваления абсолютизма, как

положительного явления, к критике его недостатков. Но такие люди как

маршал Вобан, Расин, епископ Фенелон сразу же после критики

абсолютистской монархии, как правило, попадали в опалу. Людовик

Четырнадцатый считал, что люди науки и искусства должны обеспечивать

выполнение «социального заказа» и, как человек, было достаточно нетерпим

ко всякого рода критике.

В представленной работе был применен проблемно-хронологический

принцип построения исследования. Обозначенную цель и задачи

предполагается достичь с помощью сравнительно-исторического метода

исследования, а также общенаучных методов синтеза и анализа.

Структура данной квалификационной работы определяется введением,

тремя главами (первая глава включает в себя два параграфа, вторая – три,

третья – два), заключением списком источников и литературы.

Объём квалификационной работы составляет 77 страницу. Библиографический

список содержит 54 наименования.

– С.: 5-42

Ришельё А.-Ж. дю Плесси. Политическое завещание. Принципы управления государством [Текст] /

Арман-Жан дю Плесси Ришельё. — М.: Ладомир, 2008. — 500 с.

Ришелье А.-Ж. дю Плесси Мемуары [Текст] / Арман-Жан дю Плесси Ришельё. – М.:АСТ. 2005. – 464с

ГЛАВА I. АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ КАК НЕОФЕОДАЛЬНАЯ ФОРМА

ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

1.1 Абсолютизм как форма государственного правления. Характерные черты

абсолютизма

Согласно общепринятому определению, абсолютизм (от латинского

absolutus - независимый, неограниченный), абсолютная монархия, последняя

форма феодального государства, возникающая в период разложения

феодализма и зарождения капиталистических отношений

С формально-юридической точки зрения абсолютизм характеризуется тем,

что глава государства - монарх рассматривается как главный источник

законодательной и исполнительной власти (последняя осуществляется

зависимым от него аппаратом); он устанавливает налоги и распоряжается

государственными финансами.

В политическом смысле, абсолютизм обозначает отрешенность

государственной власти от всякого высшего начала и ее безусловную

независимость от общества как такового. Абсолютизм представляет

«симметрию отрешений»: народ отрешается от всякого участий в

государственных делах, а правитель отрешается от постоянной зависимости

от духовной (трансцендентной) этической ориентации. (Несмотря на

возможные ссылки на трансцендентные истоки абсолютной власти, таковые

служат лишь для ее безотзывного и безусловного перманентного

оправдания). Однако это последнее отрешение зачастую имеет лишь

декларативный характер. Например, претензии западноевропейского

абсолютизма на «просвещенность», указывают на его мистериальную связь с

зотерическим иллюминизмом.

Абсолютизм отличается от тирании главным образом тем, что

исторический абсолютизм имел легитимное происхождение, в то время как

тирания почти всегда нелегитимна уже и по своему происхождению.

Абсолютизм зарождается в процессе вырождения легитимных

политических учреждений, когда ответственность за функционирование

таковых сосредотачивается на одном человеке. В Римской империи этим

человеком стал император, понимаемый как делегат всего народа, которому

принадлежала верховная власть. Этот делегат таким образом,

Абсолютизм // Большая советская энциклопедия. Изд.третье. Т.I. - M.: Сов.энциклопедия. 1970. - С.31-32

сосредотачивал в себе и верховную и все управительные власти

(законодательную, исполнительную и судебную), при одновременном

упразднении авторитарных прав сената и авгуров на вето. В

западноевропейских монархиях абсолютным властителем становился

легитимный монарх, в процессе отмирания или устранения системы

политических учреждений и властей, в рамках отхода от христианской

макроконституции, выраженной в доктрине Симфонии императора

Юстиниана Великого.

Абсолютизм отличается от тоталитаризма тем, что последний, как и

тирания, не имеет легитимного происхождения и, кроме того, является

политической кристаллизацией какой-нибудь идеологии, программатически

предвидящей тотальную регламентацию всей общественной жизни.

По классификации Аристотеля, который перечисляет пять основных видов

монархии, абсолютизм можно отнести к группе «варварских царств».

Таковые, «очень близки к тирании, но легитимны наследственны... они

управляют в согласии с законом и при согласии своих подданных, а тираны

против их воли...»

Абсолютизм развился впервые в Римской империи, в процессе

концентрации всей власти (верховной и управительной) в руках императора

и превращения всех римских государственных институций в декоративные

учреждения. Лишь реформы святого Константина Великого и учреждение им

православной монархии положили конец этому первоначальному

абсолютизму, преодолением отрешения верховной власти от всякого

высшего начала, ее ограничением христианским учением и симфонией с

Христианской Церковью.

Абсолютизм в политическом смысле есть форма правления, при которой

верховная власть не ограничивается конституцией. Абсолютизм был в

европейских континентальных государствах в продолжение XVII и XVIII

столетий господствующей государственной формой, которой

Аристотель Политика, 1285а. – цитир. по Исторические типы государства и права. М.: Юрид.лит.

1971.с.219-226

благоприятствовали богословы, приписывающие верховной власти

божественное происхождение, и римские юристы, признававшие за

государями абсолютную власть древних римских императоров. Наряду с

абсолютизмом государственной власти существует и абсолютизм самого

государства, так называемый государственный абсолютизм, представляющий

двоякое понятие:

а) полная самостоятельность государства и в деле законодательства, и в деле

управления, т. е. независимость государства от какого либо другого

государства, от какой либо посторонней государству власти;

б) положение, когда государство (а от его имени, конечно, и государственная

власть) берет в свое заведывание все важнейшие государственные дела, не

находя удобным предоставлять их частным отдельным силам или союзному

строю

Государственный абсолютизм поэтому и абсолютистская форма правления

не суть понятия совпадающие: так и республика, вполне самостоятельная,

осуществляет государственный абсолютизм в первом его значении, а

государственный абсолютизм во втором его значении может проявляться и

при различных формах правления, например во Франции доведенный до

высшей степени государственный абсолютизм (однозначущий с

централизацией) существовал одинаково, как при ограниченном

конституцией) правлении Людовика Филиппа, так и при военном деспотизм

с первого Наполеона и Наполеона III. - Абсолютистами называются те,

которые спасение государства видят только в сохранении абсолютистской

формы правления, без конституционных ограничений.

При абсолютизме достигается наибольшая (в условиях феодализма)

степень государственной централизации, создаётся разветвлённый

бюрократический аппарат (судебный, налоговый и т. д.), большая постоянная

армия и полиция; деятельность типичных для сословной монархии органов

сословного представительства или прекращается или теряет прежнее

Исторические типы государства и права. / Бельсон Я.М., Гулиев В.Е., Карева М.П. и др.- М.: Юрид.лит.

1971. - с.219-226