Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т.I. Теория и история цивилизаций

Подождите немного. Документ загружается.

ным показателям Западной Европы, где в то время шел бурный

процесс развития мануфактур. Не следует полагать, что это было

насилие над историей, нарушавшее естественный ход событий,

и что завоевания Петра были отринуты его наследниками. Если

бы страна развивалась прежними, допетровскими темпами, она

вскоре оказалась бы на периферии мирового прогресса, преврати-

лась в колонию или в полуколонию европейских держав, подобно

Индии и Китаю. Перемены Петровской эпохи были необходимы-

ми и необратимыми, они опирались на новых лидеров в политике,

экономике, науке и культуре.

Это способствовало уменьшению экономического и технологи-

ческого разрыва между Россией и Западной Европой. «Когда эконо-

мическая Европа набросилась на Россию, последняя находилась

уже на пути, который защитил ее внутренний рынок, собственное

развитие ее ремесел, ее мануфактур, имевшихся в XVII в., ее ак-

тивной торговли. Россия даже великолепно приспособилась к про-

мышленной ”предреволюции”, к общему взлету производства

в XVIII в. По велению государства и с его помощью появились гор-

ные предприятия, плавильни, арсеналы, новые бархатные и шелко-

вые мануфактуры, стекольные заводы от Москвы до Урала...

В XVIII в. русское промышленное развитие было равным развитию

остальной Европы, а порой и превосходило его» [23. — С. 20, 478].

На подъеме была духовная жизнь общества — наука, образова-

ние, архитектура, искусство. Достаточно назвать такие факты, как

появление в 1708 г. гражданского шрифта, что позволило расширить

объем выпуска книг, в первую очередь научных трудов и учебников;

открытие в 1724 г. Академии наук; издание первой газеты «Ведо-

мости» в 1703 г.; обучение молодых дворян за границей; приглаше-

ние на службу в Россию сотен ученых, офицеров, навигаторов,

кораблестроителей, архитекторов, художников; учреждение сухо-

путного шляхетского, морского шляхетского и пажеского корпусов;

создание в 1755 г. Московского университета; открытие в 1756 г.

первого профессионального русского театра, а в 1757 г. — Академии

художеств. Нельзя не упамянуть о серии географических экспедиций.

Более сложным и противоречивым оказалось развитие экономиче-

ских отношений. С одной стороны, возрастало количество ману-

фактур (на многих из них применялся наемный труд), быстро рас-

ширялась сфера торговли. Активность иностранных купцов на рос-

сийском рынке стала причиной зарождения в нашей стране капита-

листического уклада, формирования слоя буржуазии, постепенно

набиравшей экономическую и политическую силу. Наступление

Глава 13. Цивилизационная динамика на севере Евразии

693

сколькими периодами взлетов (при Петре I, Екатерине II, в конце

XIX — начале XX в., в период НЭПа, в 50—60-е годы ХХ в.)

и падений; столкновениями цивилизаций (Русско-турецкие вой-

ны, Отечественная война 1812 г., Крымская, Русско-японская, Пер-

вая и Вторая мировые войны), двумя цивилизационными катаст-

рофами ХХ столетия (распад Российской империи и Гражданская

война, распад СССР и евразийской цивилизации в 90-е годы).

Локальная евразийская цивилизация расширила свои границы

за счет закрепления Российской империи на территории Сибири

и Дальнего Востока, Средней Азии, Прибалтики, части Польши,

Финляндии. После распада Российской империи на ее территории

возникло более ста суверенных образований, однако уже к 1923 г.

единство страны было восстановлено практически в тех же границах

(за исключением Финляндии, Прибалтики, Польши, части Белорус-

сии и Украины). К середине ХХ в. перечисленные земли (кроме

Финляндии и части Польши), а также Бессарабия, Южный Сахалин

и Курильские острова вошли в состав СССР, евразийская цивилиза-

ция достигла максимума геополитического значения в мире за всю

свою историю. Как и ее предшественницы, она носила смешанный

характер, в нее входили регионы, население которых принадлежало

православно-христианской, западнохристианской, мусульманской

или буддийской конфессиям. Подобная неоднородность стала од-

ним из факторов распада СССР, когда в результате прекращения хо-

лодной войны ослабла угроза со стороны западной цивилизации,

сплотившая некогда эти народы в единое целое.

Жизненный цикл евразийской цивилизации включал несколь-

ко этапов, совпадавших во времени с периодами раннеиндустри-

альной и индустриальной мировых цивилизаций.

Процесс выздоровления общества, который начался с избра-

ния в 1613 г. Земским собором на русский престол боярина Миха-

ила Романова, затянулся надолго. Становление в России истори-

ческого цикла, аналогичного раннеиндустриальной цивилизации,

охватило практически весь XVII в., а пик его приходится на

XVIII в. — от энергичной «революции сверху» Петра I до царство-

вания Екатерины II (1762—1796) включительно.

Каковы же характерные черты и достижения этой эпохи?

Петр I решительно взял курс на сближение с Западом, перенес

столицу в Петербург и построил его на манер европейского горо-

да. Опираясь на силу государства, преодолевая сопротивление бо-

ярства, стрелецкие и крестьянские бунты, Петр I железной рукой

приблизил технологический уровень развития России к аналогич-

692

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ История цивилизаций

советским флагом. Несмотря на колоссальные репрессии и уста-

новление тоталитарного строя, она сумела победить в столкнове-

нии с почти всей западноевропейской цивилизацией и в неви-

данно короткие сроки восстановить свои силы. В 50—60-е годы

СССР стал одной из двух сверхдержав, лидером мировой социа-

листической системы, ценой невероятных усилий обеспечил пер-

венство в освоении космоса, мирном использовании атомной

энергии, установил военно-технический паритет с Западом.

Однако в последующие десятилетия эти достижения были

бездарно утрачены. Виной тому стратегическая слабость одрях-

левшего политического руководства, явный милитаристский ук-

лон в развитии науки, техники и экономики, а затем ошибочно

выбранный курс на неолиберальные реформы и уход государства

из сферы экономики, развал СССР и СЭВ. Все это привело

к четвертой цивилизационной катастрофе, распаду евразийской

цивилизации. Она была отброшена на десятилетия, если не на

столетие назад в своем развитии, безвозвратно утратила многие

позиции в геоэкономическом и геополитическом пространстве.

На повестку дня встал вопрос о существовании России как тако-

вой. Лишь в первые годы наступившего столетия начался труд-

ный процесс ее возрождения, перехода евразийской (россий-

ской) цивилизации (в усеченном виде) к четвертому сверхдолго-

срочному циклу в ее историческом жизненном цикле.

Сформулируем характерные особенности третьего сверх-

долгосрочного цивилизационного цикла, растянувшегося при-

мерно на четыре столетия.

Во-первых, Россия вновь устремилась навстречу Европе, усваи-

вая достижения и ценности западной цивилизации. Это нормаль-

ный и обоснованный процесс, поскольку именно Запад в тот пе-

риод лидировал в цивилизационном прогрессе. Подобные тенден-

ции ярко проявились при Петре I, Екатерине II, Александре I,

В. И. Ленине. Россия усваивала достижения Запада, в первую

очередь в сфере технологии и экономики. А вот заимствований в об-

ласти государственного строительства и политики было гораздо

меньше, да и приживались они на российской почве гораздо хуже —

краткие периоды демократического правления сменялись долгими

временами авторитаризма и даже тоталитаризма. Чувственный со-

циокультурный строй, преобладавший на Западе в течение шести

столетий, до начала нынешнего столетия так и не стал господствую-

щим в евразийской цивилизации. В ХХ в. здесь распространилась

марксистская разновидность идеационального строя. Следователь-

Глава 13. Цивилизационная динамика на севере Евразии

695

молодого и агрессивного капитала было очевидным, хотя и натал-

кивалось на гораздо большие трудности, чем в странах Запада.

С другой стороны, укреплялся феодальный строй, прежде все-

го в деревне; жесткие, а порой и жестокие формы принимало кре-

постничество. Было отменено право крестьянина уйти от помещи-

ка (Юрьев день), крепостных свободно покупали и продавали без

земли, как скот. Увеличивались размеры оброка, выкупа за «воль-

ную», поденщины; помещики могли ссылать крестьян на каторгу,

отдавать в солдаты. В ответ росло число крестьян, убегавших на

окраины России, периодически вспыхивали крестьянские бунты.

Такое противоречие тормозило экономическое и техническое

развитие государства: наемный рабочий трудится эффективнее

своего закрепощенного собрата. В XVIII в. ценой неимоверных

усилий страна вошла в русло мирового прогресса, но постепенно

утратила завоеванные позиции. России вновь угрожала опасность

сойти на периферию, ее геополитическое значение в мире поддер-

живалось лишь мощью военно-помещичьего государства.

Его основы были заложены при Петре I, а значимые резуль-

таты появились лишь в царствование Екатерины II и в начале

XIX в., в момент столкновения с армией Наполеона. Победив ее,

Российская империя вошла в число лидеров локальных цивили-

заций 4-го поколения. Однако праздник на ее улице оказался

недолгим: началась фаза стагнации, закончившаяся поражением

в Крымской войне 1853—1856 гг. Россия более чем на полвека

запоздала с освоением достижений промышленной революции

и ликвидацией феодальных отношений в деревне. Военное пора-

жение стало импульсом к экономическому и политическому об-

новлению. Отмена крепостного права, административные рефор-

мы, ускоренное шествие капитализма, развитие промышленнос-

ти и транспорта с участием иностранного капитала, подъем на-

уки, культуры, образования — все это свидетельствовало о нача-

ле нового этапа в развитии российской цивилизации. Главным

препятствием на этом пути стали консерватизм правящей вер-

хушки и ее неспособность к радикальным переменам, что стиму-

лировало рост экстремизма в обществе, популярность идей рево-

люции. Поражение в Русско-японской, а затем неудачи в Первой

мировой войне стали причинами Февральской и Октябрьской

революций 1917 г. и Гражданской войны — третьей цивилизаци-

онной катастрофы.

Однако в 20-е годы ХХ в. евразийская цивилизация (в не-

сколько уменьшенном виде) вновь возродилась, на сей раз под

694

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ История цивилизаций

13.1.7. Судьба евразийской цивилизации

в XXI веке

Конец ХХ в. стал временем обвального кризиса евразийской

цивилизации 4-го поколения. Ее пространство распалось на части,

в относительном единстве сохранилось лишь ее ядро — российская

цивилизация.

Как сложится судьба российской (евразийской) цивилизации

в четвертом сверхдолгосрочном цикле ее развития, в системе

5-го поколения локальных цивилизаций и постиндустриальной

мировой цивилизации?

На X Междисциплинарной дискуссии в Костроме в 1998 г.

[116] и в монографиях, изданных в 1999 г. в России [249. — Гл. 17]

и в 2000 г. в США [276. — Ch. 4], определены три возможных сце-

нария будущего российской цивилизации в XXI столетии: распад,

прозябание или возрождение. Исследованы факторы, определяю-

щие реальность каждого из сценариев, и движущие силы их осу-

ществления. Близкие по характеру сценарии на период до 2080 г.

обоснованы в работе «Россия в пространстве и времени. История

будущего» [101], «Россия и мир в XXI веке» [99].

В течение первых лет XXI в. стало очевидным, что вероят-

ность распада российской цивилизации уменьшилась, страна усили-

ла свои позиции в геоцивилизационном пространстве, хотя угроза

ее существованию полностью еще не устранена: все зависит от то-

го, сохранятся ли в будущем некоторые негативные векторы ее

развития, имеющиеся на сегодняшний день. В то же время раз-

дробление евразийской цивилизации продолжается, процесс этот

далеко не исчерпан. Об этом свидетельствуют недавние «цветные

революции» в Грузии, Украине, Киргизии, напряженная обста-

новка в Молдавии. Россия на постсоветском пространстве оста-

лась практически в одиночестве, и это ослабляет ее.

Сценарий возрождения российской цивилизации опирается на

несколько факторов. Прежде всего, это исторический опыт: за

свою более чем тысячелетнюю историю Россия уже прошла через

три цивилизационные катастрофы и каждый раз находила силы

для возрождения; есть надежда, что так случится и на этот раз. Ес-

ли, конечно, жизненные силы российской цивилизации еще не ис-

черпаны, как у евразийской.

Траектория экономической динамики в странах СНГ в первые

годы XXI в. круто изменилась, темпы экономического роста превы-

шают среднемировые. Вопрос лишь в том, насколько устойчива эта

Глава 13. Цивилизационная динамика на севере Евразии

697

но, при общей ориентации на Запад евразийская цивилизация не ли-

шилась своеобразия, сохранила смешанный, гибридный характер.

Во-вторых, резко усилилась неравномерность динамики циви-

лизаций, амплитуда колебаний возросла, мощные рывки резко

сменялись катастрофическими провалами в социально-эконо-

мическом, политическом, идеологическом развитии всего челове-

чества. При этом России досталась роль «экспериментального по-

лигона», где на практике апробировались нередко противопо-

ложные по своей сути теории. В XVIII в. она совершила прорыв

в технологическом, экономическом и геополитическом разви-

тии, сохранив при этом такие анахронизмы социально-полити-

ческого строя, как крепостничество и абсолютная монархия.

XIX столетие было отмечено как триумфальной победой в вой-

нах 1812—1815 гг., крупными успехами в области культуры, так

и значительным отставанием в технологическом развитии

и сфере экономики. В ХХ в. дважды кардинально изменялся со-

циально-политический строй — от капитализма в социализм,

а в конце века — обратно в капитализм, причем не в социально-

ориентированный капитализм конца ХХ в., а в стихийно-рыноч-

ный капитализм ХIХ в. Соответственно дважды происходила

катастрофическая ломка жизненного уклада всей страны и каж-

дого человека, дважды сменился идеологический строй, дважды

была утрачена часть системы ценностей. Все эти метания из

крайности в крайность подорвали потенциал цивилизации, по-

ставили ее на грань распада.

В-третьих, при всех колебаниях и зигзагах российской исто-

рии приоритет в стране остается за духовными ценностями,

а не материальными (хотя позиции духовной сферы в конце ХХ в.

пошатнулись). Это объясняет живучесть цивилизации и, несмот-

ря на все крутые повороты в ее судьбе, является залогом ее воз-

рождения после четвертой цивилизационной катастрофы. Трез-

вый рыночный расчет, преобладающий на Западе, не взял верх

над духовностью (хотя немалый путь в этом направлении уже

пройден).

В-четвертых, Россия, как и прежде, — многонациональная и поли-

конфессиональная цивилизация, страна ста народов и ста культур.

Она способна понимать и адекватно воспринимать содержание

и ценности других цивилизаций, быть пространством взаимодейст-

вий цивилизаций Востока, Юга и Запада, активным участником их

диалога, сотрудничества и партнерства в решении крупных глобаль-

ных проблем.

696

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ История цивилизаций

сумеет сделать правильный выбор между имеющимися альтернати-

вами и претворить в жизнь стратегию возрождения евразийской ци-

вилизации. Вкушать же плоды этого нелегкого труда придется лишь

следующим поколениям, час которых наступит в середине XXI в.

Час не близкий, но нужно учитывать, что быстро происходят только

катастрофы, а путь возрождения долог и тернист.

Что касается третьего сценария будущего евразийской цивили-

зации — сценария прозябания, неустойчивого равновесия в стреми-

тельно меняющемся мире, без осознанно и грамотно выбранного

стратегического курса, то он может быть лишь промежуточным

и недолгим. Если это состояние затянется, то катастрофическое

развитие событий станет неизбежным. Как бы ни хотелось кому-то

пребывать в сладостном сне, но невозможно снять с себя бремя ис-

торического выбора, избежать ответственности перед прошлыми

и будущими поколениями. Суд истории объективен, неподкупен

и неумолим, все расставит по своим местам, каждому воздаст по за-

слугам. Времени для выбора осталось не так уж и много. Если

опоздаем, то Россия вместе с другими странами СНГ будет выбро-

шена на задворки, если не на свалку истории, и нам останется лишь

тешить сознание воспоминаниями о великом прошлом. В любом

случае судьба евразийской цивилизации решится до середины XXI в.

Уже сейчас проясняются некоторые характерные черты

четвертого сверхдолгосрочного цивилизационного цикла, на-

ступающего на севере Евразии.

1. Даже в благоприятных условиях евразийская цивилизация

среди локальных цивилизаций 5-го поколения займет более скром-

ное место по сравнению с тем, что ей принадлежало среди пре-

дыдущих двух поколений. Вряд ли она может претендовать на

лидерство. Слишком уж тяжелые последствия имел для нее циви-

лизационный кризис. И главная проблема — небывалая по

длительности и силе депопуляция, сокращение численности

и старение населения России и близких ей по историческому

и национальному родству стран — Украины и Беларуси. Об этом

говорят данные демографического прогноза ООН (табл. 13. 2).

В республиках Средней Азии преобладает противоположная

тенденция — численность населения возрастает ускоренными тем-

пами, при этом обеспечить его нормальную занятость и уровень

жизни невозможно без интеграции этих стран с Россией и други-

ми государствами СНГ.

Демографический прогноз ООН подразумевает, что к 2050 г.

темпы депопуляции в трех славянских государствах СНГ ускорят-

Глава 13. Цивилизационная динамика на севере Евразии

699

тенденция, удастся ли ее подтвердить инновационным обновлением,

освоить достижения научно-технологического переворота начала

XXI в., шестой технологический уклад. В противном случае потенци-

ал роста быстро иссякнет, а устаревшие производственные мощности

тяжелым камнем повиснут на шее у экономики, что еще более обост-

рит социально-политическую обстановку в этих государствах.

Страны СНГ постепенно очнутся от эйфории сближения с за-

падной цивилизацией (кое-где это происходит уже сейчас) и пой-

мут общность своих коренных интересов перед угрозой диктата

могущественных ТНК и обострения конкуренции на мировых

рынках на нисходящей волне пятого кондратьевского цикла. Они

осознают всю опасность утраты собственной цивилизационной

идентичности, раздела своей территории между авангардными ци-

вилизациями, превращения в «этнографический материал» для

них, о чем предупреждал еще много лет назад П. Сорокин.

Глобальная цивилизация вступает в гуманистически-ноосфер-

ное постиндустриальное общество; на смену чувственному социо-

культурному строю идет интегральный. Евразийская цивилиза-

ция, благодаря своему характеру, сложившемуся генотипу гораздо

лучше, чем западная, подготовлена к восприятию гуманистически-

ноосферного общества и интегрального социокультурного строя.

Приоритет духовного начала в этой цивилизации может стать им-

пульсом и творческим началом возрождения, более того — завое-

вания ведущих позиций по некоторым направлениям, прежде

всего в формировании новой парадигмы в науке и нового, гумани-

стически-ноосферного образа жизни. Но для этого необходимо

преодолеть негативную волну распадающегося чувственного со-

циокультурного строя, которая в конце ХХ в. накатила на евра-

зийскую цивилизацию, будучи чуждой ее глубинной природе.

Наконец, шанс на возрождение заключается в действии закона

смены поколений. Поколение 90-х годов ХХ в. оказалось на историче-

ском разломе, не смогло осознать сущность и направление

перемен, избрать эффективный путь в будущее, допустило множест-

во стратегических ошибок и безнадежно растратило многое из того,

что досталось ему от отцов, дедов и прадедов. Но историческое вре-

мя этого поколения, 30-летний период его преобладания (1980—

2010) подходит к концу. С 10-х годов XXI в. ответственность за судь-

бу цивилизации возьмет на себя поколение 20-х годов (2010—2040).

Каждое следующее поколение критически оценивает полученное от

предков наследие и определяет собственный путь. Будем надеяться,

что поколение 20-х не только в России, но и в других странах СНГ

698

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ История цивилизаций

в Беларуси — с 16,9% до 37,6%. Все это приведет не только к увели-

чению нагрузки на работающих, но и к сокращению доли иннова-

ционно-активного населения, росту его консерватизма.

Однако есть повод надеяться, что переломить траекторию демо-

графической деградации, обеспечить прирост населения можно

будет путем реализации сценария возрождения евразийской циви-

лизации. Для этого странам, ее составляющим, уже сейчас надо

проводить активную и грамотную демографическую политику, на-

правленную на увеличение рождаемости, укрепление здоровья

населения, на возращение к идеалу многодетной семьи, существен-

ную поддержку материнства и детства. И это дело не только госу-

дарства, но и всего гражданского общества, каждой семейной пары,

самостоятельно решающей, сколько детей она сможет воспитать.

2. На предыдущих этапах своего развития евразийская цивилиза-

ция была в основном самодостаточна. Она в избытке имела

и трудовые, и природные ресурсы, опиралась на независимую эко-

номику, высокую культуру, религию, а с конца XIX в. — и на мощ-

ную науку. В новом сверхдолгосрочном цикле положение меняется.

Богатые месторождения нефти, газа, некоторых цветных металлов,

которые сейчас являются основой ее благосостояния, через не-

сколько десятилетий будут в основном исчерпаны. Дефицит трудо-

вых ресурсов год от года нарастает, усиливается технологическая

и экономическая зависимость от внешнего мира. Квота внешней

торговли России (отношение оборота внешней торговли к ВВП)

возросла с 23% в 1992 до 44,4% в 2002 г. [203. — С. 35] и будет нарас-

тать после присоединения России к ВТО. Ни внутреннее производ-

ство, ни снабжение населения сейчас невозможно обеспечить без им-

порта, и его объемы постоянно увеличиваются. Экономика может

перейти под контроль мировых ТНК. Россия и другие страны СНГ

стали неотъемлемой частью глобализированной экономики, но, об-

разно говоря, заняли в ней место лошади, а не всадника.

Если в ближайшие годы ситуация коренным образом не изме-

нится, евразийская цивилизация (или то, что от нее останется)

окажется в третьем эшелоне, станет всего лишь источником сырья

и рынком сбыта готовой продукции для всевластных ТНК. Только

сценарий возрождения, стратегия инновационного прорыва могут

предотвратить эту катастрофу. Жизненно необходимо в таких

условиях сосредоточить всю мощь научно-технического и иннова-

ционного потенциала на нескольких важнейших проектах, способ-

ных совершить технологический прорыв, на совместном освоении

перспективных рыночных ниш.

Глава 13. Цивилизационная динамика на севере Евразии

701

ся (в России — с 0,34% в 1995—2000 гг. до 1,28% по нижнему вари-

анту прогноза; на Украине — соответственно с 0,73% до 1,65%;

в Беларуси — с 0,43% до 1,22%). Численность населения России по

нижнему варианту прогноза снизится с 1990 по 2050 г. на 38%;

Украины — на 46%; Беларуси — на 34%. Число жителей всех трех

стран сократится за 50 лет на треть (70 млн человек) по среднему

варианту и на 40% (84 млн человек) по нижнему. Доля лиц

в возрасте 60 лет и старше за то же время увеличится (по среднему

варианту) в России с 16% до 36%; на Украине — с 18,5% до 37,7%;

700

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ История цивилизаций

Таблица 13.2.

Тенденции демографической динамики России,

Украины и Беларуси*

Источник: [272. — Vol. 1].

* Прогноз: а — верхний, б — средний, в — нижний варианты.

Россия Украина Беларусь

Насе- Темп % Насе- Темп % Насе- Темп %

Годы ление, при- насе- ление, при- насе- ление, при- насе-

млн роста, ления млн роста, ления млн роста, ления

чел. % 60 лет чел. % 60 лет чел. % 60 лет

и стар- и стар- и стар-

ше ше ше

1950 102,7 1,631 9,2 37,3 1,45 10,9 7,7 0,15 12,6

1960 119,9 1,47 9,3 42,8 1,30 11,1 8,2 0,97 11,7

1970 130,4 0,57 11,9 47,3 0,85 14,0 9,0 0,98 13,2

1980 138,7 0,65 13,5 50,0 0,42 15,5 9,7 0,61 13,7

1990 148,3 0,68 16,0 51,9 0,37 18,5 10,3 0,53 16,9

2000 145,6 -0,34 18,5 49,7 -0,73 20,6 10,0 -0,43 19,3

2010 а* 138,1 -0,52 18,7 46,5 -0,63 20,7 9,7 -0,33 18,8

б* 137,5 -0,58 18,7 46,0 -0,74 20,9 9,6 -0,41 18,9

в* 136,8 -0,65 18,8 45,6 -0,86 21,2 9,5 -0,49 19,0

2020 а 130,9 -0,57 24,1 43,7 -0,66 24,0 9,4 -0,36 23,3

б 129,0 -0,67 24,4 42,6 -0,81 24,6 9,2 -0,47 23,7

в 127,1 -0,78 24,8 41,5 -0,97 25,2 9,0 -0,58 24,1

2030 а 123,3 -0,60 27,2 40,7 -0,69 26,8 9,0 -0,44 27,0

б 119,7 -0,77 28,0 38,9 -0,93 28,0 8,4 -0,80 27,9

в 117,2 -0,95 28,8 37,2 -1,17 29,3 8,4 -0,80 28,8

2040 а 117,0 -0,49 29,2 38,3 -0,57 29,8 8,7 -0,33 29,6

б 110,4 -0,82 30,9 35,3 -0,97 32,3 8,1 -0,66 31,4

в 104,2 -1,14 32,8 32,6 -1,36 35,0 7,6 -0,98 33,5,

2050 а 111,9 -0,44 32,7 36,2 -0,59 33,1 8,4 -0,37 34,0

б 101,5 -0,86 36,0 31,7 -1,11 37,7 7,5 -0,80 37,6

в 91,9 -1,28 39,8 27,8 -1,65 43,0 6,8 -1,22 41,7

цикле, хотя темпы роста в XI—XIV вв. снизились до 1,7 раза по на-

селению и 1,5 раза по ВВП. Они также опережали среднемировые

и в 1500—1820 гг., хотя численность населения уже не увеличива-

лась так быстро. В 1820—1913 гг. евразийская цивилизация снова

сделала мощный рывок вперед. Однако его остановили тяжелые

последствия Первой и Второй мировых войн, сталинских репрес-

сий: на дореволюционный уровень численности населения СССР

вышел лишь в послевоенный период. Вторая половина XX в. от-

мечена высокими темпами прироста как населения, так и ВВП,

однако к концу столетия пошел обратный процесс.

Картина динамики становится более отчетливой, если рассмот-

реть основные макроэкономические показатели за ХХ в. (табл. 13.4).

Из нее видно, что последняя фаза третьего сверхдолгосрочного ци-

вилизационного цикла распадается на несколько периодов.

В начале века (1900—1913) темпы прироста населения, объе-

мов ВВП и производительности труда превышали мировые пока-

затели; доля царской России в общей численности населения мира

возросла с 8,2% до 9,3%, в мировом ВВП — с 7,9% до 9,1%.

Глава 13. Цивилизационная динамика на севере Евразии

703

3. Очевидно, что структура евразийской цивилизации, состав

и соотношение элементов ее генотипа за последние годы значи-

тельно изменились и этот процесс в будущем пойдет еще активнее.

Выше уже было сказано о том, что демографическая обстановка

даже при благоприятном сценарии неизбежно ухудшится по срав-

нению с той, что была на предыдущих циклах.

Скорее всего столь же печальная участь ожидает и природно-

экологическую составляющую генотипа. Причиной тому является

истощение важнейших месторождений минеральных ресурсов

и лесных массивов, быстрое загрязнение окружающей среды.

Даже при благоприятном сценарии снизится оценка техноло-

гической составляющей генотипа: скажутся последствия техноло-

гической деградации и развала промышленности, критического

старения основных фондов, для инновационного обновления ко-

торых необходимы сотни миллиардов долларов.

Из приведенных выше негативных тенденций трех составляю-

щих вытекает ухудшение четвертой — экономической. Это означает

низкую конкурентоспособность продукции (как результат слишком

позднего освоения и распространения пятого, шестого, а во второй

половине XXI в. и седьмого технологических укладов); снижение

темпов роста производительности труда; резкое сокращение притока

мировой горной ренты, благодаря которой тяжело больная экономи-

ка еще не полностью парализована; растущую зависимость от ТНК.

Более благоприятная ситуация складывается в духовной

сфере. Здесь пока еще сохраняются довольно сильные элементы —

фундаментальная наука, система общего и профессионального об-

разования, культура, этика, религия. Но есть и тревожные сигна-

лы: быстро увеличивается средний возраст ученых и специалис-

тов; в тяжелое положение попали прикладная наука, многие кон-

структорские школы; разорваны научно-технологические связи

между странами СНГ; образование строится по чуждым нам за-

падным образцам; через средства массовой информации на людей

обрушиваются потоки антикультуры; подорваны моральные устои

общества. Если эти тенденции не будут своевременно преодолены,

то евразийская цивилизация будет обречена на распад.

Рассмотрим некоторые статистические характеристики ее

развития (табл. 13.3).

Из приведенных в таблице данных можно сделать выводы, что

в течение первого сверхдолгосрочного цикла темпы прироста на-

селения и ВВП на территории СССР были невысокими, но превы-

шали среднемировые. Преимущество сохранилось и во втором

702

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ История цивилизаций

Таблица 13.3.

Тенденции динамики населения и ВВП евразийской

цивилизации (территория бывшего СССР)*

Показатели 1 1000 1500 1600 1700 1820 1870 1913 1950 1973 2001

Население

Численность, 3,9 7,1 16,95 20,7 26,55 54,8 88,7 156,2 179,6 249,7 290,3

млн человек

Доля

в населении 1,7 2,7 3,9 3,7 4,4 5,3 7,0 8,7 7,1 6,4 4,7

мира, %

Среднегодовые

темпы прироста 0,06 0,17 0,37 0,97 1,33 0,38 1,44 0,54

за предыдущий

период,

% к среднему 600 170 137 242 166 41 75 33

по миру

ВВП, млрд 1,65 2,84 8,46 11,4 16,2 37,7 83,6 232,4 510,2 1513 1343

долл., 1990 г.

Доля в мировом 1,5 2,4 3,4 3,5 4,4 5,4 7,5 8,5 9,6 9,4 3,6

ВВП, %

Темпы прироста

за предыдущий 0,06 0,22 0,78 1,61 2,40 2,15 4,84 -0,42

период,

% к среднему 600 147 147 173 114 118 99 …

о миру

Источник: [264. — Р. 256–261].

в 2000 г. Производительность труда в те же годы снизилась с 201%

до 78% от среднемировой, а доля в мировом промышленном произ-

водстве — с 19,6% до 5,5%. Еще хуже была ситуация в сельском хо-

зяйстве: здесь максимум был достигнут в 1913 г. (11,1%), к 1960 г.

показатель снизился (8,6%), а к 2000 г. резко упал (4%).

Невиданную прежде цивилизационную катастрофу явили миру

90-е годы. СССР развалился на части, регулируемая государством

экономика уступила место стихийно-рыночной, первоначальное на-

копление капитала осуществлялось самыми грязными методами,

а большинство населения оказалось за чертой бедности. Столь глу-

бокого кризиса в мирное время не было никогда в мировой истории.

Однако с 2000 г. в развитии евразийской цивилизации начался

перелом. Темпы роста экономики в 2—3 раза превысили средне-

мировые показатели, повысился уровень жизни населения. Во-

прос в том, произошел ли на самом деле поворот к возрождению

цивилизации после тяжелейшей катастрофы или же состояние

больного лишь ненадолго улучшилось и летальный исход близок?

Ответ будет дан в ближайшие 5—7 лет. Государства севера Евра-

зии, и в первую очередь Россия, должны будут показать, способны

ли они произвести инновационное обновление не только экономи-

ки, но и всего общества, ответить на вызовы нового века, перейти

к постиндустриальной мировой цивилизации и третьему истори-

ческому суперциклу в динамике глобальной цивилизации.

Схема динамики цивилизаций на территории севера Евразии

за весь исторический период и в перспективе XXI столетия пока-

зана выше, в табл. 13.1.

13.2. Северное Причерноморье —

пространство взаимодействия

цивилизаций

Историю локальных цивилизаций 2-го поколения на террито-

рии современных России и Украины, равно как истоки восточно-

славянской цивилизации 3-го поколения, на наш взгляд, следует

вести с VII в. до н. э. Именно тогда в Северном Причерноморье

в результате Великой греческой колонизации сформировалась

сеть городов-государств, самые известные из которых — Тир в устье

Днестра, Ольвия в устье Южного Буга, Керкинитида, Херсонес,

Феодосия и Пантикапея в Крыму, Фанагория на Таманском полу-

Глава 13. Цивилизационная динамика на севере Евразии

705704

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ История цивилизаций

Таблица 13.4.

Динамика макроэкономических показателей СССР

и России в ХХ в.*

Показатели 1900 1913 1929 1938 1950 1960 1970 1980 1990 2000

Население,

млн человек а

123,0 158,0 171,5 186,5 205,5 226,5 247,0 285,5 290,0 290,0

69,0 89,0 103,8 103,0 112,0 112,0 132,5 139,0 150,0 145,5

Доля в населении

мира, % а 8,2 9,3 8,7 8,5 8,2 7,4 6,7 6,5 5,5 4,8

б 4,6 5,2 4,8 4,7 4,5 3,7 3,6 3,2 2,9 2,4

среднегодовые а 1,9 0,5 0,9 0,8 1,0 0,9 0,5 1,2 0,0

темпы прироста, % б 20, 0,4 0,9 0,7 0,9 0,7 0,5 1,2 -0,3

ВВП

млрд. долл. в ценах а 205 330 375 485 840 1780 2540 3175 3325 1750

и по ППС 2000 г. б 150 225 275 350 525 1100 1555 1920 2010 1000

Среднегодовые а 3,7 0,8 2,9 4,3 7,8 3,6 2,3 0,5 1750

темпы прироста, % б 3,2 1,3 2,7 3,2 7,1 3,5 2,1 0,1 1000

Доля в мировом а 7,92 9,97 7,51 8,62 11,12 14,47 13,18 11,71 9,22 3,80

ВВП, % б 5,79 6,18 5,51 6,22 6,95 8,94 8,07 7,08 5,57 2,10

На душу населения, а 1,3 9,07 7,51 8,62 11,12 14,47 13,18 11,71 9,22 3,80

тыс. долл. б 1,2 6,18 5,51 6,22 6,95 8,94 8,07 7,08 5,57 2,10

Производитель-

ность труда

ВВП на 1 занятого, а 4,1 5,2 5,4 6,5 9,9 18,7 24,2 28,9 26,6 14,6

тыс. долл. б 5,2 5,9 7,1 8,0 10,7 20,8 26,8 29,5 27,9 15,4

в % к мировой а 105 111 95 110 143 201 200 201 158 78

б 133 126 125 136 155 224 221 205 166 82

Промышленность

Добавленная

стоимость в про-

мышленности,

млрд долл., цены а 50,0 85 80 130 205 480 725 935 1000 565

и ППС 2000 г. б 350 55 70 90 145 365 545 705 800 450

Доля в мировом

промышленном а 13,0 13,8 9,0 14,1 15,1 19,6 17,9 16,2 12,9 5,5

производстве, % б 9,1 8,9 7,9 9,7 10,7 14,9 13,5 12,2 10,3 4,4

Сельское

хозяйство

Объем производ-

ства, в ценах а 37,0 50,5 58,5 63,0 75,0 81,5 87,5 98,0 120,0 100,0

и по ППС 2000 г. б 20,5 28,5 32,5 3,0 40,0 41,5 44,0 50,0 60,0 50,0

Доля в мировом

сельхозпроиз- а 8,92 11,10 10,0 9,27 9,80 8,58 6,89 6,20 5,90 4,04

водстве, % б 4,94 6,26 5,60 5,58 523 4,37 3,43 3,16 2,95 2,02

*[133. — С. 498, 502, 504, 508, 510].

а — бывший СССР; б — Россия; темпы прироста, в % к предыдущему периоду.

Тяжелые испытания XX столетия — две мировые и Граждан-

ская войны, коллективизация и репрессии, «шоковая терапия»

90-х годов — нанесли тяжелейший ущерб странам бывшего СССР.

Их доля в численности населения планеты сократилась вдвое —

с 9,3% в 1913 г. до 4,8% в 2000 г. Доля в мировом ВВП достигла

максимума в 1960 г. (14,5%), но затем резко упала — до 3,8%

цивилизаций, а также их партнерство — высшая форма их сотруд-

ничества. Негативные формы — это противостояние и противобор-

ство цивилизаций вплоть до военных столкновений, которые иной

раз завершаются гибелью, поглощением побежденного в войне.

Взаимодействие цивилизаций охватывает различные сферы —

экономическую, социокультурную, технологическую, государст-

венно-политическую, военную.

Пространства взаимодействия цивилизаций меняются во вре-

мени. Они то расширяются, то сужаются, изменяются состав уча-

стников и формы контактов. Здесь проявляются закономерности

цикличной динамики. Периодически проходят волны переселения

народов, обостряются противоречия между двумя или нескольки-

ми сторонами. Тогда наступает время вооруженных конфликтов,

сменяющееся затем периодами относительного затишья, возоб-

новления диалога цивилизаций.

После предварительных теоретических соображений перейдем

к изучению Северного Причерноморья как пространства взаи-

модействия цивилизаций нескольких поколений, начиная со 2-го.

Исходными данными для такого исследования, помимо сведений

из многочисленных литературных источников, являются резуль-

таты научно-цивилизационной экспедиции, организованной

в июле 2005 г. Институтом экономических стратегий и Междуна-

родным институтом Питирима Сорокина — Николая Кондратьева

под руководством авторов этой работы. Одной из целей экспеди-

ции была необходимость проверить гипотезу о том, что в период

Античности в этом регионе сформировалась смешанная греко-

скифская цивилизация 2-го поколения, ставшая предшественни-

цей славянской цивилизации 3-го поколения. Ниже излагаются

основные выводы, сделанные на основе ознакомления с историчес-

кими памятниками и музейными коллекциями, участия во много-

численных семинарах, встречах и научных дискуссиях с ведущими

археологами, историками, этнографами, а также изучения относя-

щихся к этим проблемам научных трудов.

13.2.2. Волны взаимодействия цивилизаций.

Первая волна (VII—IV вв. до н. э.)

За 2700 лет — за тот огромный период, на протяжении которо-

го в Северном Причерноморье непрерывно контактировали раз-

личные культуры (и это подтверждается письменными источни-

Глава 13. Цивилизационная динамика на севере Евразии

707

острове и Горгиппия на северо-восточном побережье Черного моря.

Все они находились в тесном контакте с формировавшейся на этом

пространстве скифской протоцивилизацией. Именно здесь возник-

ло и существует до наших дней — более двух с половиной тысячеле-

тий — пространство взаимодействия локальных цивилизаций.

13.2.1. Пространства взаимодействия

цивилизаций

На этом понятии стоит остановиться особо, поскольку подоб-

ные пространства существуют и в других частях ойкумены —

в Закавказье и на Северном Кавказе, на Балканах, Ближнем Вос-

токе, в Пиренеях, Индокитае, на границах США и Мексики и т. п.

Почему и как они возникают? Дело в том, что локальные циви-

лизации в отличие от государств не имеют четко очерченных гра-

ниц. Между цивилизациями образуются смежные территории,

внутри которых идет постоянное взаимодействие культур. Так,

например, китайская цивилизация соприкасается с буддийской.

В России поля взаимодействия с мусульманской цивилизацией

находятся на Северном Кавказе, в Поволжье, а с буддийской ци-

вилизацией — в Бурятии, Калмыкии, Туве. На этой основе иногда —

при высокой степени интеграции и взаимопроникновения культур —

формируются смешанные цивилизации. В качестве примера мож-

но привести современную африканскую (южнее Сахары) и лати-

ноамериканскую цивилизации.

При определении пространства взаимодействия цивилизаций

нужно иметь в виду, что здесь могут контактировать друг с другом

сообщества, находящиеся на разных стадиях развития. Так, в Се-

верном Причерноморье греко-римская цивилизация, находившаяся

на пике жизненного цикла, вступила во взаимодействие со скиф-

ской протоцивилизацией, которая так и не завершила своего

формирования, а также с доцивилизационными или протоцивили-

зационными обществами сарматов, аланов, готов, гуннов. В даль-

нейшем эти земли стали местом как общения, так и столкновений

византийской, восточнославянской, западноевропейской, мон-

гольской и мусульманской цивилизаций.

Нужно также иметь в виду разнообразие форм взаимодействия

цивилизаций на этом пространстве. Позитивными формами явля-

ются плодотворный диалог и сотрудничество, торговый, культур-

ный, технологический обмен, взаимное обогащение генотипа

706

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ История цивилизаций

что дает повод говорить о существовании скифской протоци-

вилизации, вступавшей в непосредственные экономические и по-

литические контакты с греческими колониями на Черном море.

Результатом культурного взаимодействия стало появление особо-

го художественного стиля, который получил в науке название

греко-скифского искусства. Известный исследователь В. Д. Бла-

ватский понимал под ним «то художественное творчество, которое

являлось результатом контактов греков и местных племен Север-

ного Причерноморья. Результаты этого контакта на протяжении

многих веков были весьма разнообразны и существенным образом

отразились на обеих сторонах» [18. — С. 133]. Позднее, когда

скифов вытеснили из этих мест сарматы и другие кочевые пле-

мена, подобные связи были почти полностью разрушены, но

традиции контактов культур сохранялись: «Период I в. до н. э. —

IV в. н. э. в истории Северного Причерноморья не может быть на-

зван греко-скифским, ибо скифы уже не играли существенной ро-

ли. Однако в художественной культуре Северного Понта наблю-

дается дальнейшее развитие и усиление тех традиций, которые

там формировались на протяжении ряда столетий симбиоза гре-

ков с местными ираноязычными племенами. Прежде этот симбиоз

приводил к тому, что в классические формы искусства нередко

вкладывалось иное содержание, в известной мере продиктованное

местной средой; теперь эти изменения, став более разнохарак-

терными, налагали печать и на содержание, и на художественные

формы» [там же. — С. 155].

Материальные свидетельства взаимодействия народов, насе-

лявших Северное Причерноморье в ту эпоху, сохранились в музе-

ях России и Украины. В экспозициях представлены десятки и сот-

ни различных произведений искусства и предметов быта, как

привезенных греческими колонистами с исторической родины,

так и изготовленных местными мастерами: «На Боспоре был со-

здан ряд совершенно самостоятельных художественных ценнос-

тей, которые вошли в общую сокровищницу мирового искусства.

Эти произведения отличаются значительным своеобразием, обус-

ловленным тесным контактом боспорских греков с северо-восточ-

ной ветвью иранского мира» [там же. — С. 163].

Скифская протоцивилизация достигла пика своего развития

в VI—IV вв. до н. э., когда под ее властью оказались обширные

просторы великой степи от Дуная до Дона. В 512 г. до н. э. скифы

выстояли в противоборстве с империей Ахеменидов — поход

персидского царя Дария I в Северное Причерноморье закончился

Глава 13. Цивилизационная динамика на севере Евразии

709

ками и археологическими данными), по этим территориям прока-

тилось шесть волн взаимодействия цивилизаций.

Первая волна относится к периоду VII—IV вв. до н. э., когда

поток переселенцев из Древней Греции, которая в тот период яв-

лялась лидером цивилизационного процесса в Средиземноморье,

устремился на побережье Черного и Азовского морей. Колонисты

быстро освоились на этих благодатных землях и основали множе-

ство городов-полисов — в устьях Днестра и Южного Буга, на

Крымском и Таманском полуостровах, на северо-восточном по-

бережье Черного моря. Греки принесли с собой на эти земли все

самые современные на тот момент технологии, одну из самых

совершенных систем политического устройства — полисную

демократию, обогатили местные племена элементами своей уни-

кальной культуры, передали им часть собственных цивилизацион-

ных ценностей. Греки находились в постоянном взаимодействии

с народами, населявшими Северное Причерноморье: «В IX столе-

тии до нашей эры в Крыму начался железный век, в раннюю пору

которого на полуострове обитали киммерийцы, вытесненные

вскоре скифами и таврами… Период с IX в. по первую половину

VII в. до н. э. часто называют киммерийским» [74. — С. 34].

Киммерийцы представляли собой союз племен, в котором

к тому времени уже выделилась военная аристократия; историки

называют подобное образование вождистским государством, или

чифдомом. Киммерийцы населяли Северное Причерноморье

в VIII—VII вв. до н. э., а затем были вытеснены с этих мест скифа-

ми, о чем сообщает в своей «Истории» Геродот. О том, что кимме-

рийцы некогда были хозяевами этих мест, свидетельствуют дан-

ные топонимики (Боспор Киммерийский — древнее название Кер-

ченского пролива).

Тавры, в IX—V вв. до н. э. населявшие значительную часть

Крыма (особенно горного) и давшие полуострову название Тав-

рия, или Таврида, находились, вероятно, на более ранней стадии

развития, чем киммерийцы и скифы. Позднее племена тавров бы-

ли ассимилированы теми же скифами. Столкновения с воинствен-

ными таврами доставляли немало неприятностей как грекам, так

и римлянам.

Однако более тесные и долгосрочные взаимосвязи устано-

вились у греческих поселенцев со скифами, в VII—II вв. до н. э.

населявшими степи Северного Причерноморья. Сюда они пересе-

лились, согласно Геродоту, из Малой Азии. Скифы прошли опре-

деленные стадии цивилизационного и государственного развития,

708

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ История цивилизаций

Взаимоотношения Скифии с греческими городами-колониями,

с Боспорским царством, Херсонесом, Ольвией, Тиром были неод-

нозначными. Чаще всего они реализовывались в форме торгового

и культурного обмена, а также военно-политических союзов.

Ярким примером может служить Боспорское царство (образо-

вавшееся в 480 г. до н. э.), которое объединяло, с одной стороны,

ряд греческих колоний-полисов Восточного Крыма, Таманского

полуострова и Нижнего Придонья (Пантикапей, Феодосия, Фана-

гория, Гермонесса, Горгиппия и др.), а с другой — скифские посе-

ления и даже города. Здесь сочетались черты традиционной для

материковой Греции полисной демократии (распространявшейся

только на граждан) и монархического управления скифскими анкла-

вами: «Теперь Боспорское государство стало качественно иным:

не греческим, а греко-варварским, в котором по отношению

к эллинам правители называли себя архонтами, а по отношению

к местным племенам — царями. Покоренные народы платили динас-

там дань, поставляли воинов. Но во главе племен оставались мест-

ные вожди. В новом этнически разнообразном государстве

верхушку общества образовала сложившаяся эллинская и синдо-

меото-скифская аристократия; правители содействовали этому

слиянию и сами охотно заключали браки с представителями мест-

ной верхушки… Материалы разнообразных источников свидетель-

ствуют о полиэтническом составе городского населения, однако

греки по-прежнему составляли большинство, особенно среди его

зажиточных торгово-ремесленных слоев. Негреческое же земле-

дельческое население преобладало на территории сельскохозяйст-

венной хоры» [68. — С. 51].

Экономика Боспорского царства и греческих городов базиро-

валась на земледелии, ремесле, строительстве и внешней торговле.

Плодородные земли давали высокий урожай, что позволяло, на-

пример, в IV в. до н. э. ежегодно вывозить в Грецию до 32—48 тыс. т

зерна. В речах афинского оратора Демосфена мы находим слова

о том, что Афины ежегодно получали с Боспора 15—17 тыс. т хле-

ба, поставляя взамен вооружение, ремесленные изделия, предметы

искусства. Следует также отметить, что рабский труд не был осно-

вой экономики ни Боспорского царства, ни греческих колоний, ни

поселений скифов. Хотя рабство имело место, но оно носило ско-

рее вспомогательный характер. Главным источником богатств был

труд свободных или зависимых земледельцев, ремесленников,

торговцев. О широте внешних связей Боспора можно судить по

импорту товаров в Танаис из десятков городов Средиземноморья.

Глава 13. Цивилизационная динамика на севере Евразии

711

неудачей. В IV в. до н. э. сформировалась скифская протоимперия:

в ее состав входили разные народы, но подлинного политического

и экономического единства, свойственного мировым империям,

достигнуто не было. Можно согласиться с Ю. В. Павленко, ко-

торый писал: «Расцвет великой Скифии в V—IV вв. до н. э. был

прямо связан с созданием в пределах степной с Крымом и лесо-

степной Украины — от нижнего Дуная до нижнего Дона — мак-

рополитической системы, во главе которой стояли ираноязычные

скифы — кочевники, данническим образом эксплуатировавшие

праславянское земледельческое лесостепное население и реали-

зовавшие собранную таким образом натуральную продукцию

в ближайших греческих колониях. Уже в это время функциониро-

вали торговые пути, которые вели от причерноморских портов во

внутренние районы Азии, куда доходили также иранские и китай-

ские веяния» [151. — С. 315]. Стоит добавить только, что в состав

Великой Скифии вошли причерноморские и приазовские степи

не только Украины, но и современной России.

Основу экономики Скифии составляло скотоводство, и прежде

всего коневодство. Поэтому контакты греков со скифами считаются

основной причиной появления в греческих мифах образа кентавра —

человека-коня. Необходимую для жизни продукцию сельского

хозяйства и ремесла (оружие, конскую сбрую) скифы получали

во время военных набегов и в виде дани и товарного обмена

с земледельческими племенами и греческими городами-колония-

ми. Однако со временем часть скифов стала вести оседлую жизнь:

«В IV в. до н. э. жизнь в крымских владениях скифов изменилась.

В это время население увеличилось в несколько раз. Ограничен-

ность пространства, пригодного для кочевой жизни, привела к тому,

что большая часть скифов была вынуждена перейти к земледелию…

Основой хозяйства стало земледелие и пастушеское скотоводство»

[75. — С. 42]. Простые скифы селились вблизи греческих колоний

или нанимались на службу в охранявшие эти города вооруженные

отряды, а скифская знать нередко покупала дома в городах, вступа-

ла в смешанные браки с греками-поселенцами. Чаще всего это про-

исходило в Крыму. В устье Дона взаимопроникновение культур бы-

ло не таким сильным.

В политическом отношении Скифия была слабо централизо-

ванной державой. Хотя все племена признавали главенство царя

Атея (IV в. до н. э.), однако местные правители в разных районах

Скифии были достаточно самостоятельны и нередко формирова-

ли собственные династии.

710

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ История цивилизаций