Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т.I. Теория и история цивилизаций

Подождите немного. Документ загружается.

Роль миграционных потоков в жизни общества неодно-

значна. Причинами резкого расширения потока иммигрантов

в 90-е годы (почти полностью из СНГ и стран Балтии) были

распад СССР и стремление русскоязычного населения, внезап-

но оказавшегося за рубежом, вернуться на историческую роди-

ну. Однако в дальнейшем поводами для увеличения притока

в Россию иммигрантов из стран СНГ стали затянувшиеся кри-

зисы в бывших союзных республиках и желание людей зара-

ботать деньги для своих семей. С одной стороны, большое ко-

личество иммигрантов помогает России заполнить ниши на

рынке неквалифицированного труда (что особенно важно для

Москвы) и ослабить негативное влияние депопуляции. Однако

значительная часть легальных и нелегальных иммигрантов из

Закавказья, Средней Азии, Китая, Северной Кореи, Вьетнама

устремляется в торговлю, пополняет ряды криминальных

структур, что не может не усиливать социальную напряжен-

ность в нашей стране.

Необходима перспективная иммиграционная политика, учи-

тывающая реальные потребности российской экономики в трудо-

вых ресурсах по их видам, квалификации, территориям и создаю-

щая условия для нормальных условий жизни и труда легальных

иммигрантов и, при определенных условиях, их натурализации.

При этом полезен опыт западноевропейских стран и США.

Потребуется долгосрочный прогноз миграционных потоков. Сле-

дует также учитывать, что в их результате возникают, а иной раз

и обостряются межцивилизационные проблемы, наблюдаются яв-

ления ксенофобии.

Иной характер носит эмиграция из России, особенно в Изра-

иль, Германию, США. В числе эмигрантов немало талантливой

молодежи, высококвалифицированных специалистов и ученых,

и такая «утечка мозгов» ослабляет научно-технический и иннова-

ционный потенциал страны. Хотя некоторые из уехавших воз-

вращаются потом на родину, обогащенные опытом и связями, но

таковых пока лишь единицы; подавляющее большинство специ-

алистов остается за рубежом, что ослабляет перспективы инно-

вационного обновления России. Поэтому необходима перспек-

тивная эмиграционная политика, концентрирующая усилия

в нескольких направлениях:

создание условий для талантливых ученых, программистов,

деятелей культуры, с тем чтобы они могли реализовать свой та-

лант на родине, получая достойное вознаграждение;

содействие развитию международных научно-технических

и культурных связей, офшорного программирования, чтобы мож-

но было участвовать в экспорте интеллектуальных и высокотехно-

логичных услуг и в присвоении интеллектуальной ренты, не поки-

дая надолго свою страну;

установление прочных связей с живущими за границей со-

отечественниками, предоставление им возможностей участвовать

в развитии научно-технических и культурных связей с Россией.

Значительных масштабов достигла межрегиональная мигра-

ция (табл. 6.11).

Изменился вектор внутрироссийской миграции. Если в послево-

енный период поток межрегиональных мигрантов направлялся из

европейской части России в Сибирь и на Дальний Восток, то сейчас

он идет в обратном направлении: с Дальнего Востока и Сибири в

Центральный и Северо-Западный округа. Сокращается числен-

ность населения в богатых природными ресурсами районах Крайне-

го Севера. Это свидетельствует об отсутствии целенаправленной

перспективной региональной и миграционной политики и усилива-

ет угрозу международной миграции в высвобождающийся от рос-

сийского демографического и экономического присутствия регион.

На основе долгосрочного демографического и экономичес-

кого прогноза по регионам России необходимо разработать

Глава 6. Демографическая основа трансформации цивилизаций

280 281

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Трансформации структуры цивилизаций

Таблица 6.11.

Межрегиональная внутрироссийская миграция

в 2002 г.*

Прибыло, тыс. Выбыло, тыс. Сальдо, тыс. человек

Федеральные округа человек человек

тыс. человек % к населению

Российская Федерация 20 17,3 2017,3 - -

Федеральные округа:

Центральный 445,8 364,4 81,4 0,21

Северо-Западный 191,5 187,5 4,0 0,03

Южный 288 301,6 -13,6 0,06

Приволжский 409 423,1 -14,1 0,05

Уральский 195,8 198,5 -2,7 0,02

Сибирский 358 385,8 -27,8 0,14

Дальневосточный 129,2 156,6 -27,4 0,41

*[168. — С. 75—78, 123].

Глава 6. Демографическая основа трансформации цивилизаций

стратегию социального и экономического развития Сибири

и Дальнего Востока на перспективу до 2050 г., чтобы перело-

мить крайне неблагоприятные и опасные для будущего россий-

ской цивилизации установки, сложившиеся в последние два де-

сятилетия.

5. Антисоциальная политика государства. Серьезной социоде-

мографической угрозой для России является политика неолибе-

ральных рыночных реформ, активно проводившаяся правитель-

ством в 90-е годы. Эта политика взвалила на плечи населения,

особенно малообеспеченных слоев, все печальные последствия

распада СССР, экономического спада и грабительской приватиза-

ции. Хотя все реформы проводились якобы в интересах россиян

и в Конституции РФ записано положение о социальном государ-

стве, в реальности же действия правительства чаще всего носили

антисоциальный характер и резко ухудшили социодемографичес-

кую ситуацию в стране, стали причиной острейшего демографиче-

ского кризиса.

Можно назвать некоторые из этих ошибочных решений:

инфляционные взрывы в 1992 и 1998 гг., сопровождав-

шиеся резким падением реальных денежных доходов населения

(в 2,5 раза за 10 лет) и обесцениванием накопленных сбереже-

ний; фактически это была экспроприация доходов большинства

россиян в интересах кучки олигархов и верхушки чиновниче-

ства;

ослабление социальной поддержки детей, инвалидов, пен-

сионеров, больных. Распространение платной медицины и много-

кратное (по отношению к доходам населения) удорожание меди-

каментов;

развертывающаяся «монетизация льгот», отказ от бесплат-

ного предоставления ряда жизненно важных услуг нуждающимся

в них с уравнительным распределением сумм, сокращением

на федеральном уровне социальной поддержки; это приведет

в конечном счете к уменьшению рождаемости и, напротив, росту

смертности;

свертывание социальной инфраструктуры предприятий,

что болезненно сказывается на положении семей, особенно там,

где есть градообразующие предприятия;

сокращение доли в бюджетных доходах регионов и муници-

пальных образований при одновременном возложении на них до-

полнительных социальных функций.

282

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Трансформации структуры цивилизаций

Все эти меры шоковой экономической и социальной «терапии»

немедленно отразились на демографических показателях: рождае-

мость сократилась с 1,34% в 1990 г. до 0,86% в 1997 г., смертность

выросла с 1,12% до 1,62% в 2002 г., здоровье населения, как было

показано выше, значительно ухудшилось. Особенно негативными

оказались последствия такой политики для регионов Дальнего

Востока, где активно проводятся меры по «расчистке» обширных

территорий от населения. Так, его численность в Дальневосточ-

ном федеральном округе сократилась с 8045 тыс. человек в 1990 г.

до 6634 тыс. в 2004 г. — на 18% [169. — С. 78].

Для сохранения и возрождения российской цивилизации, ее

главной составляющей — народонаселения — нужно радикальное

изменение вектора социальной политики, отказ от рыночного

фундаментализма, повышение социальной ответственности госу-

дарства и бизнеса. Только тогда будет обеспечена здоровая основа

для экономического роста, который, конечно же, не является само-

целью. Обобщающий демографический показатель — демографи-

ческая динамика, смягчение депопуляции — должен стать опреде-

ляющим в оценке эффективности деятельности государственных

органов всех уровней.

ИННОВАЦИОННО-

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ

ЦИКЛЫ И КРИЗИСЫ:

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ

АСПЕКТ

Глава 7

интез трудовых и природных ре-

сурсов находит выражение в тех-

нологической динамике цивилизаций,

периодической смене технологических

способов производства, технологичес-

ких укладов и поколений техники,

больших и средних волнах инноваций,

позволяющих преодолевать технологи-

ческие и экономические кризисы. Хотя

инновационно-технологическая дина-

мика исследована достаточно подроб-

но, в том числе и в наших работах [102;

240; 247—249; 272—276], ее цивилиза-

ционный аспект заслуживает отдельного

рассмотрения. Это тем более актуально,

что развертывающийся в мире в начале

XXI века технологический переворот

может привести к увеличению техноло-

гического разрыва между цивилизациями

и обострению глобальных противоречий.

286 287

7.1. Технологии в структуре

и динамике цивилизаций

азалось бы, понятие тех-

нологий — привычное

и общеизвестное. Однако с по-

зиций цивилизационного под-

хода в нем появляется немало

неясного, требующего специ-

ального разъяснения.

Начнем с понятия «техно-

логический способ производ-

ства» и его места в «пирами-

де» (структуре) цивилизаций

(рис. 7.1). Он может рассмат-

риваться в трех разрезах:

как совокупность средств

производства, вовлекаемых об-

ществом на определенной ста-

дии его развития в процесс вос-

производства, дабы обеспечить

удовлетворение широкой гам-

мы своих потребностей — как

личных, так и коллективных.

Речь идет о трех основных

элементах — средствах труда

(машинах, оборудовании, со-

оружениях), предметах труда

и источниках энергии;

как совокупность рабо-

чей силы, трудовых ресурсов

определенного уровня квали-

фикации, вовлеченных в про-

изводство, распределенных по

отраслям, регионам, видам дея-

тельности и профессиям и при-

водящих в движение средства

производства;

как набор технологий

и способов организации произ-

водства, отвечающих данному

уровню развития производительных сил и обеспечивающих

наиболее эффективное соединение рабочей силы и средств произ-

водства.

Все эти элементы технологической базы общества неразрывно

связаны и не могут существовать друг без друга. Чтобы они функ-

ционировали надлежащим образом, необходима строго определен-

ная пропорциональность — не только по количеству, но и по каче-

ству отдельных элементов. Лишь в совокупности они определяют

технологический уровень конкретной цивилизации (мировой или

локальной), ее эффективность, находящую конечное выражение

в уровне производительности общественного труда (производстве

ВВП на одного занятого), а также технологические и экономичес-

кие взаимосвязи между цивилизациями.

Сложность в том, что эта пропорциональность не может быть

постоянной, стабильной; изменения происходят непрерывно. Од-

ни из них носят случайный характер, а другие предсказуемы, вы-

ражают циклично-генетические закономерности технологической

динамики (другими словами, техногенеза). Кратко охарактеризуем

эти закономерности с учетом геоцивилизационного подхода.

1. Технологический прогресс — общая закономерность цик-

личной динамики цивилизаций. Он диктуется как увеличиваю-

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Трансформации структуры цивилизаций

Глава 7. Инновационно-технологические циклы и кризисы

Рисунок 7.1.

Структура технологического способа

производства

Средства

производства

орудия труда

здания, сооружения

предметы труда

энергетические

источники

Трудовые ресурсы

уровень квалификации

распределение по отраслям

распределение

по территориям

распределение

по профессиям

Технология и организация производства

набор применяемых технологий

организация производства

концентрация производства

специализации и кооперирование производства

289

Глава 7. Инновационно-технологические циклы и кризисы

288

щейся численностью населения, так и общей тенденцией роста по-

требностей каждого человека, каждой страны и цивилизации,

обеспечивает опережающий рост ВВП по сравнению с темпами

роста численности населения. Причем опережение от эпохи к эпо-

хе идет, как правило, все более быстрыми темпами. Об этом мож-

но судить по данным А. Мэддисона о соотношении темпов приро-

ста ВВП и населения за длительный исторический период — две

тысячи лет (табл. 7.1).

За последние 500 лет численность жителей планеты возросла

в 14 раз, мировой ВВП — в 149,8 раза, а на душу населения —

в 10,7 раза. Главным фактором, обусловившим такое опережение,

был технологический прогресс, создание и использование новых

поколений техники и технологий, периодически прокатывавшие-

ся по миру волны инноваций. Вершина этого прогресса была до-

стигнута в 1950—1973 гг., когда среднегодовые темпы прироста

ВВП на душу населения достигли 2,92% — в 58,4 раза больше, чем

в 1500—1820 гг., и в 5,4 раза больше, чем в 1820—1870 гг. — в пе-

риод промышленной революции [264. — Р. 256—263]. Техноло-

гический прогресс является основой перехода от этапа к этапу

в развитии глобальной цивилизации, роста эффективности следу-

ющих друг за другом мировых цивилизаций.

2. Динамику технологической базы цивилизаций отличает

неравномерность, цикличность; периоды ускоренного роста

сменяются фазами застоя, стагнации, а то и технологических кри-

зисов, когда сходит на нет потенциал преобладающих технологи-

ческих способов производства и технологических укладов. Нуле-

вые темпы прироста среднедушевого ВВП по миру в I тыс. н. э.

были обусловлены прежде всего тем, что в середине тысячелетия

происходила болезненная смена мировых цивилизаций и истори-

ческих (тысячелетних) суперциклов, сопровождавшаяся разруше-

нием значительной части производительных сил. Особенно болез-

ненным этот процесс оказался для Западной Европы: в 1000 г.

объем ВВП был на 8,5% ниже, чем в начале тысячелетия; в середи-

не тысячелетия падение было более значительным.

В результате перехода к индустриальному технологическому

способу производства темпы роста ВВП на душу населения воз-

росли с 0,05% в 1500—1820 гг. до 1,3% в 1870—1930 гг. Снижение

их до 0,88% в 1913—1950 гг. было вызвано иными причинами:

в этот период прошли две разрушительные мировые войны, а тех-

нический прогресс был направлен прежде всего на создание

средств уничтожения человека человеком.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Трансформации структуры цивилизаций

Таблица 7.1.

Соотношение темпов прироста населения и ВВП

за два тысячелетия, %*

1— 1000— 1500— 1820— 1870— 1913— 1950— 1973—

Страны

1000 1500 1820 1870 1913 1950 1973 2001

Мир а

0,01 0,10 0,27 0,40 0,80 0,93 1,93 1,62

0,01 0,15 0,32 0,93 2,11 1,82 4,90 3,03

0,00 0,05 0,05 0,54 1,30 0,88 2,92 1,41

Западная а 0,00 0,16 0,26 0,69 0,77 0,42 0,71 0,32

Европа б -0,01 0,29 0,40 1,658 2,11 1,19 4,79 2,31

в -0,01 0,13 0,14 0,98 1,30 0,76 4,05 1,88

Восточная а 0,03 0,15 0,31 0,77 0,92 0,26 1,01 0,12

Европа б 0,03 0,19 0,41 1,41 2,3 0,86 4,86 1,01

в 0,00 0,04 0,10 0,,63 1,39 0,60 3,81 0,60

Бывший СССР а 0,06 0,17 0,37 0,97 1,33 0,38 1,44 0,54

б 0,06 0,22 0,47 1,61 2,40 2,15 4,84 -0,42

в 0,00 0,04 0,10 0,63 1,06 1,76 3,35 -0,96

США а 0,06 0,09 0,50 2,83 23,08 1,23 1,45 1,04

б - - 0,86 4,20 3,94 2,84 3,93 2,94

в - - 0,36 1,34 1,82 1,61 2,45 1,86

Латинская а 0,07 0,09 0,07 1,25 1,63 1,96 2,73 1,96

Америка б 0,07 0,09 0,23 1,22 3,48 3,42 5,38 2,89

в 0,00 0,01 0,16 1,82 1,82 1,43 2,58 0,93

Япония а 0,09 0,14 0,22 0,21 0,95 1,32 1,14 0,65

б 0,10 0,18 0,31 0,41 2,44 2,22 9,29 2,71

в 0,01 0,03 0,09 0,19 1,48 0,88 8,06 2,14

Китай а 0,00 0,11 0,41 –0,12 0,47 0,61 2,60 1,33

б 0,00 0,17 0,41 –0,37 0,36 –0,02 5,02 6,72

в 0,00 0,06 0,00 –0,25 0,10 –0,62 2,86 5,32

Индия а 0,00 0,06 0,15 0,59 1,01 2,06 2,40 2,15

б 0,00 0,12 0,19 0,38 0,97 0,23 3,54 5,12

в 0,00 0,04 –0,01 0,00 0,54 –0,22 1,40 3,03

Африка а 0,07 0,07 0,15 0,40 0,75 1,64 2,37 2,69

б 0,07 0,07 0,15 0,75 1,32 2,57 4,43 2,89

в 0,00 –0,01 0,00 0,35 0,57 0,92 2,00 0,19

*[264. — Р. 257, 260, 263].

а — среднегодовой темп прироста численности населения;

б — среднегодовой темп прироста ВВП;

в — темп прироста ВВП на душу населения.

В 1950—1973 гг. были достигнуты рекордные за всю историю

человечества темпы прироста среднедушевого ВВП — 2,92%

(в том числе в Японии — 8,06%, Западной Европе — 4,05%, Вос-

точной Европе — 3,8%, СССР — 3,35%). Это объяснялось успеха-

ми научно-технической революции. Однако в последней четверти

ХХ в. темпы прироста мирового ВВП снизились в 2,1 раза —

до 1,41%, что свидетельствовало о закате индустриального техно-

290 291

логического способа производства. На территории бывшего СССР

наблюдались отрицательные (–0,96%), а в Восточной Европе и Аф-

рике – низкие (0,60% и 0,19%) темпы роста ВВП на душу населения.

3. Технологический прогресс развивается неравномерно по

локальным цивилизациям; то одна, то другая из них становится

технологическим лидером, а в жизненном цикле каждой цивили-

зации фазы инновационно-технологического прорыва сменяются

длительными периодами умеренных темпов роста, застоя, а то

и технологической деградации. В I тыс. н. э., как видно из табл.

7.1, во всех цивилизациях наблюдались нулевые темпы роста ВВП

на душу населения, а в Западной Европе даже отрицательные

(–0,01%). В 1000—1500 гг. лидерство перешло к западноевропей-

ской цивилизации, где темпы прироста составили 0,13% —

в 2,6 раза выше среднемировых; опережающими темпами разви-

вался и Китай (0,06%). Восточная Европа, бывший СССР и Ин-

дия несколько отставали от мирового темпа прогресса, у Южной

Америки он был минимальным (0,01%), а в Африке даже отрица-

тельным (–0,01%).

На следующем этапе, в период раннеиндустриальной мировой

цивилизации и начала промышленной революции (1500—1820 гг.),

лидировали по темпам прироста ВВП на душу населения США

(0,36%), Латинская Америка (0,16%) и Западная Европа (0,14%)

против 0,05% среднемировых. Восточная Европа и бывший СССР

по темпам прироста (0,1%) вдвое превышали среднемировой

уровень; недалеко от них находилась Япония (0,09%). В то же

время крупнейшие цивилизации Востока переживали застой:

у Китая — нулевой рост, у Индии — отрицательный (–0,01%).

Эти тенденции закрепились в 1820—1870 гг., в период подъема

индустриальной мировой цивилизации. Лидерами являлись Ла-

тинская Америка (1,82%), США (1,34%), Западная Европа

(0,98%). Выше среднемировых были темпы прироста в Восточной

Европе и прежнем СССР (0,63%). Технологический кризис наблю-

дался в Китае (—0,25%), застой в Индии (нулевые показатели).

В период зрелости индустриальной мировой цивилизации

(1870—1913 гг.) лидерство по темпам роста ВВП на душу населе-

ния закрепилось за США и Латинской Америкой (1,82%), вслед за

ними шли Япония (1,48%), Восточная Европа (1,39%), Западная

Европа (1,3%) — при среднем по миру приросте в 1,30%. Несколь-

ко отставала от среднемирового уровня Россия (1,06%).

Началось оживление в Индии (0,54%), Африке (0,57%) и в мень-

шей мере в Китае (0,1%).

В первой половине XX в. (1913—1950 гг.) практически во всех

цивилизациях (кроме Африки) наблюдалось падение темпов эко-

номического и технологического прогресса, что во многом обус-

ловлено двумя мировыми войнами и мировым кризисом. «Пере-

довиками» оставались США (1,61% прироста среднедушевого

ВВП) и Латинская Америка (1,43%) — цивилизации Нового Све-

та, в меньшей степени вовлеченные в мировые войны. Лидерство

же принадлежало СССР (1,76%), несмотря на тяжелые потери во

время войн. В Западной Европе темпы прироста были ниже сред-

немировых (0,76%), еще меньше — в Восточной Европе (0,6%).

Были отброшены назад, деградировали Китай (–0,62%) и Индия

(–0,22%); в этих странах ВВП на душу населения сократился на

20,5% и 9,2% соответственно.

В послевоенный период, когда осваивался и распространялся

четвертый технологический уклад, развертывалась научно-тех-

ническая революция, рекордных темпов прироста среднедушево-

го ВВП достигла Япония (8,06% — так называемое японское

чудо); за ней следовали Западная Европа (4,05%), Восточная Ев-

ропа (3,81%) и СССР (3,35%). В Латинской Америке и США

темпы прироста оказались несколько более низкими (2,58%

и 2,45%). Сравнительно высокими были темпы в Китае (2,86%),

Африке (2%) и Индии (1,40%). Это был период надежд на всемо-

гущество прогресса науки и техники, светлое будущее всего че-

ловечества, хотя и омраченных перипетиями холодной войны и

возможностью самоуничтожения человечества в ядерной

войне.

Очередной перелом произошел в последней четверти ХХ в.

В результате распада СССР и неолиберальных рыночных реформ

бывшие союзные республики выбыли из гонки за лидерами и тех-

нологически деградировали: темп падения среднедушевого ВВП

составил 0,96%. Ведущие позиции сохранялись за Японией (но

уже с более скромным показателем — 2,14%), Западной Европой

(1,88%), США (1,86%). Место абсолютного лидера по темпам при-

роста занял Китай (5,32%), вслед за ним шла Индия (3,03%).

Резко снизились темпы прироста в Африке (0,19%), Восточной

Европе (0,6%), Латинской Америке (0,93%). Идет очередная смена

лидеров, связанная с переходом к постиндустриальному техноло-

гическому способу производства.

4. Наблюдается общая тенденция возрастания технологи-

ческого и экономического разрыва между локальными цивили-

зациями (табл. 7.2 и рис. 7.2). Если в I тыс. н. э. этот разрыв не

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Трансформации структуры цивилизаций

Глава 7. Инновационно-технологические циклы и кризисы

293

Глава 7. Инновационно-технологические циклы и кризисы

292

превышал 1,12 раза, то к 1500 г. он увеличился до 1,93 (Западная

Европа и США), а к 1700 г. — до 2,37 раза (Западная Европа

и Африка). В индустриальном же обществе он стал стремительно

нарастать, достигнув к 1913 г. 9,6 раза (США и Китай).

Максимум разрыва был достигнут к 1950 г. — 21,78 раза (США

и Китай), а к концу ХХ в. несколько снизился — до 18,77 раза

(США и Африка). Во второй половине века резко улучшили свои

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Трансформации структуры цивилизаций

Рисунок 7.2.

Динамика технологического разрыва между

цивилизациями

1 2 3 4 5 6 7 8 9

136

88 88 88

106

1500 г.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

162

99 99

1700 г.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

181

102

103

100

188

104

1820 г.

227

111

348

1913 г.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

279

122

148

279

408

110

1950 г.

318

100

342

462

2001 г.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Уровень ВВП на душу населения в ценах 1990 г., в % к миру:

1 — Западная Европа; 2 — Восточная Европа; 3 — бывший СССР;

4 — США; 5 — Латинская Америка; 6 — Япония; 7 — Китай;

8 — Индия; 9 — Африка

Таблица 7.2.

Технологический и экономический разрыв

между цивилизациями*

Страны

1 1000 1500 1700 1820 1870 1913 1950 1973 2001

Мир а

445 436 566 615 667 875 1525 2111 4095 6049

Западная а 450 400 771 998 1204 1960 3457 4579 11 416 19 256

Европа б

101 92 136 162 181 224 227 217 279 318

Восточная а 400 400 496 606 683 937 1695 2111 4988 6027

Европа б 90 92 88 99 102 107 111 100 122 100

Бывший а 400 400 499 610 688 943 1488 2841 6059 4626

СССР б 90 92 88 99 103 108 98 135 148 76

США а - - 400 527 1257 2445 5301 9561 16 689 27 946

б - - 71 86 188 279 348 453 408 462

Латинская а 400 400 416 527 692 681 1481 2506 4504 5811

Америка б 90 42 73 86 104 78 97 119 110 96

Япония а 400 425 500 570 669 737 1387 1921 11 343 20 683

б 90 97 88 93 100 84 91 91 279 342

Китай а 450 450 600 600 600 530 552 439 839 3583

б 101 103 106 98 90 61 36 21 20 59

Индия а 450 450 550 550 533 533 623 619 853 1957

б 101 103 99 89 80 61 41 29 21 32

Африка а 430 425 414 421 420 500 637 894 1410 1489

б97 97 73 68 63 57 42 42 34 25

Разрыв между

верхним 1,12 1,12 1,93 2,37 2,99 4,89 9,60 21,78 19,89 18,77

и нижним

уровнем, раз

*[264 — Р. 262].

а — ВВП на душу населения в ценах 1990 г.;

б — % к миру.

позиции Япония (с 91% к среднемировому уровню в 1950 г. до

342% в 2001 г.), а затем Китай (с 20,5% в 1973 г. до 59% в 2001 г.).

Бывший СССР, который в ХХ в. улучшил свои позиции (с 98%

к мировому уровню в 1913 г. до 148% в 1973 г.), в конце века сде-

лал беспрецедентный шаг назад — до 76% в 2001 г. Столь значи-

тельной технологической и экономической деградации в результа-

те распада локальной цивилизации не наблюдалось, пожалуй,

со времен гибели Западной Римской империи (если не считать не-

долгого периода распада Российской империи, Гражданской вой-

ны и иностранной интервенции). Но ведь в конце века не было

войны и интервенции — технологической и экономический кри-

зис оказался «рукотворным».

294 295

5. Закономерности технологической генетики — наследст-

венности, изменчивости и отбора — являются важнейшими факто-

рами в динамике техносферы. Закономерности техногенетики

(являющейся частью более общей научной дисциплины — социо-

генетики, или социально-экономической генетики, о необходимос-

ти исследования которой писал Н. Д. Кондратьев) пока еще слабо

изучены. Стоит, пожалуй, отметить монографию Б. И. Кудрина

[96], в которой раскрываются понятия техноэволюции, техногене-

за, интеллектуального и информационного отбора. Автор называ-

ет техноэволюцией науку об общих законах развития техники

и технологии и принципах создания изделий и их сообществ. Он

отстаивает гипотезу, что техноэволюция на качественно ином

уровне повторяет черты эволюции биологической; направляющим

же техноэволюцию фактором является информационный отбор,

действие которого векторизировано [там же. — С. 149].

Закономерности техноэволюции рассматриваются и в работах

А. И. Анчишкина [6] и С. Ю. Глазьева [43], однако эти исследова-

тели не выделяют понятия техногенетики.

Изложим наше понимание техногенетики, ее основных законо-

мерностей в процессах наследственности, изменчивости и отбора.

Закономерность наследственности в техноэволюции означает,

что уровень технологического развития, достижения науки и тех-

нологий сохраняются при переходе от цивилизации к цивилиза-

ции, передаются следующим поколениям, образуя необходимый

составной элемент социального генотипа, хотя и модифицируют-

ся, видоизменяются, обогащаются на каждом следующем этапе.

Умение пользоваться огнем сохраняется сотни тысяч лет; изоб-

ретенное тысячелетия назад колесо до сих пор верно служит чело-

веку в многократно усложнившихся транспортных системах.

Появившийся всего лишь полвека назад компьютер в той или

иной своей разновидности навсегда останется в техногенотипе

глобальной цивилизации. Тем самым последний сохраняется

и обогащается.

Не меньшее значение имеет закономерность наследственной

изменчивости, реализующаяся через технологические инновации.

Каждая историческая эпоха, каждый новый технологический спо-

соб производства или уклад, каждое поколение техники (техноло-

гии) рождаются в кластере эпохальных или на волне базисных ин-

новаций. Они в свою очередь выражают новый уровень развития

науки и изобретательской деятельности человечества и отвечают

его возросшим технологическим потребностям, пополняют, обога-

щают технологический генотип. Необходимость в таких иннова-

циях, социальный заказ на них возникает в периоды технологиче-

ских и экономических кризисов. В этот же период отмирают или

уходят в тень устаревшие техносистемы, изменяются лидирующие

в технологическом прогрессе локальные цивилизации.

В процессе выхода из кризиса резко активизируется искус-

ственный отбор наиболее эффективных из множества возможных

нововведений. Большинство же новых идей и изобретений отбра-

сываются как неэффективные или преждевременные. Структура

отбираемых для инновационного освоения научно-технических

достижений (открытий и изобретений) меняется по фазам техно-

логических циклов. На стадии становления нового технологичес-

кого способа производства, технологического уклада и поколения

техники резко возрастает спрос на базисные инновации, формиру-

ющие принципиально новые технику и технологию. Затем на

первый план выходят улучшающие инновации, необходимые для

создания новых моделей техники и модификаций технологий. На

завершающей фазе каждого цикла спрос на инновации резко со-

кращается, получают распространение псевдоинновации — час-

тичные улучшения устаревших в своей основе поколений техни-

ки, бесполезные или даже наносящие вред. Активность инноваци-

онного отбора в разных локальных цивилизациях неодинакова.

Основным инструментом технологического отбора в рыночной

экономике выступает конкуренция, механизм формирования ин-

новационной сверхприбыли — инновационной квазиренты. Пред-

приниматели, первыми освоившие эффективную инновацию, на

какое-то время (пока она не станет общепринятой, определяющей

общественно-нормальный уровень цены и качества товара или ус-

луги) получают сверхприбыль — технологическую квазиренту. Тот,

кто отстает в технологическом соревновании, терпит убытки и по-

кидает поле экономической деятельности. В результате общий

уровень затрат и цен на сравнимый объем продукции (без учета

инфляции) от эпохи к эпохе снижается, а качество товаров и услуг

повышается, их ассортимент расширяется. Особенно быстрыми

темпами этот процесс идет в переходные периоды, при смене

поколений техники и технологических укладов. В результате обо-

гащается технологический генотип общества. Авангардные циви-

лизации и страны концентрируют у себя основную массу иннова-

ционной квазиренты.

Однако такой процесс проходит не одновременно в разных ци-

вилизациях и странах, периодически происходит смена техноло-

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Трансформации структуры цивилизаций

Глава 7. Инновационно-технологические циклы и кризисы

296 297

гических лидеров, по которым определяется уровень технологиче-

ского развития всего человечества (глобальной цивилизации). По-

этому вряд ли обоснованно утверждение, что отдельные цивили-

зации (например, западные) являются инновационными по своей

природе, а иные, в силу присущего им менталитета, их технологи-

ческого генотипа — инерционными, консервативными, обречен-

ными на технологическое отставание. В действительности же зна-

мя технологического прорыва периодически передается от одной

цивилизации (или группы цивилизаций) к другой. В первом поко-

лении локальных цивилизаций лидировали культуры Египта

и Двуречья, во втором — греко-римская, индийская и китайская

цивилизации. Затем первенство захватила Западная Европа,

прежде всего Италия, а с эпохи промышленной революции —

Великобритания, которая с конца XIX в. уступила место США.

Китай в последней четверти ХХ в. вышел на первое место по тем-

пам экономического роста и технологического развития, однако

по технологическому уровню он далеко отстает от США, Японии,

Западной Европы. Становление постиндустриального технологи-

ческого способа производства в первой половине XXI в., вероятно,

будет сопровождаться сменой технологического лидера, радикаль-

ной перестройкой и значительным обогащением технологического

генотипа глобальной цивилизации.

Иногда говорят о генотипе системы как о наследственном инва-

рианте, то есть о чем-то передающемся от эпохи к эпохе, от поко-

ления к поколению в неизменном виде. Вряд ли такие представле-

ния соответствуют истине. На самом деле генотип любой системы,

в том числе и технологической, периодически изменяется и обога-

щается в результате наследственной изменчивости и отбора, адап-

тируясь к условиям жизни и развития той или иной системы. Это

и обеспечивает ее жизнестойкость и прогресс. Современный тех-

нологический генотип цивилизации на много порядков сложнее

и богаче, чем он был тысячелетия и даже несколько столетий назад.

7.2. Этапы технологической

эволюции цивилизаций

Отсчет технологической динамики цивилизаций можно вести

с неолитической революции. Около 10 тыс. лет назад на основе

общественного разделения труда возникли технологические сис-

темы, реализующие процессы земледелия и скотоводства, ремесла

и строительства.

Конечно, набор орудий труда в эпоху неолитической мировой

цивилизации был незначителен, основными материалами для про-

изводства служили камень, дерево, кость, шкуры животных и т. п.,

источником энергии — мускульная сила человека, а затем и приру-

ченных животных. За основу организации производства принима-

лась элементарная кооперация труда, а уровень концентрации про-

изводства не выходил за рамки многочисленной семьи или общи-

ны. Да и производительность труда лишь к концу эпохи позволила

людям более или менее регулярно получать прибавочный продукт.

Решающее значение неолитической революции в антропогенезе

и возникновении цивилизаций отмечал Н. Н. Моисеев: «Неолити-

ческая революция послужила началом всех существующих циви-

лизаций. Так же, как революция в палеолите, которая перевела

человечество в новое русло общественного развития, новая перест-

ройка имела ”техногенный характер”, то есть определялась разви-

тием искусственных орудий… Неолит, то есть эпоха быстрого со-

вершенствования технологии обработки и использования камня,

превратила биологический вид Homo sapiens в хищников-монопо-

листов: создание нового оружия… поставило человечество вне

конкуренции со стороны остальных хищников» [136. — С. 32—33].

Н. Н. Моисеев полагает, что после неолитической революции,

собственно, и началась история цивилизаций, в разных регионах

планеты возникали разные цивилизационные особенности [там

же. — С. 37]. Однако вряд ли можно говорить о том, что наряду

с технологическим способом производства неолитической миро-

вой цивилизации в эпоху неолита сформировалась и технологиче-

ская база локальных цивилизаций. Археологические раскопки по-

казывают, что набор орудий и предметов труда в разных регионах

планеты хотя и отличался в частностях (из-за различий в климате,

в условиях жизни людей), но все же не настолько, чтобы можно

было сделать вывод о формировании в эту эпоху локальных циви-

лизаций. Это был, скорее, период накопления технологических

предпосылок для их возникновения на следующем этапе эволю-

ции глобальной цивилизации.

В то же время именно тогда закладывалась структура техноло-

гической базы цивилизаций. В последующие столетия ее состав ме-

нялся, но она всегда включала одни и те же основные элементы:

данные природой предметы труда, которые человек моди-

фицировал ради удовлетворения своих потребностей;

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Трансформации структуры цивилизаций

Глава 7. Инновационно-технологические циклы и кризисы

298 299

средства (орудия) труда, необходимые для такой трансфор-

мации и произведенные из тех же предметов труда;

источники энергии (на первых порах — мускульная сила

человека и огонь), которые использовались для преобразования

предметов труда (с помощью средств труда) в необходимые чело-

веку предметы потребления и средства производства;

дифференциация предметов и средств труда, источников

энергии в зависимости от вида деятельности в системе обществен-

ного разделения труда (земледелие, скотоводство, ремесло, строи-

тельство);

формы организации и кооперации труда, объединения

усилий групп людей (большая семья, род, община, племя) для по-

лучения необходимых для воспроизводства предметов и средств

труда и конечных продуктов;

дифференциация знаний и навыков, необходимых для вос-

производства конечных продуктов в конкретных природно-клима-

тических условиях, передача накопленных знаний, навыков из по-

коления в поколение.

Технологический, экологический и экономический способы

производства неолитической цивилизации были неразрывно свя-

заны, но пока еще не стали основой для четвертого «этажа» «пира-

миды» цивилизации — государственно-политического строя, ко-

торый возник лишь на следующем этапе развития человечества.

Отсутствие цивилизаций в эпоху неолита отмечают многие

историки: «Обработка земли роговыми и каменными орудиями

даже на самых мягких почвах была тяжелейшим трудом, дающим

хотя и надежное, но скудное пропитание. Прирученные дикие ко-

зы и овцы давали еще очень мало шерсти, мало молока; молочные

продукты и мясо надо было быстро потреблять, потому что долго

хранить их не умели. Лишь в Малой Азии, Сирии и Палестине

уже в VIII—VI тыс. до н. э. возникали развитые и богатые поселки,

иногда даже окруженные стеной (значит, было что похищать и что

защищать), однако это были исключения, и эти древнейшие куль-

туры (Иерихон в Палестине, Чатай-Хююк в Малой Азии) в циви-

лизации не развились» [74. — Т. 1. — С. 28].

Переход к раннеклассовой цивилизации сопровождался круп-

нейшим для того времени технологическим переворотом — тех-

нологической революцией бронзового века. Использование

металлов — меди, бронзы, золота — многократно расширило воз-

можности производства орудий труда, оружия, предметов потреб-

ления. Использование орошаемого земледелия в долинах великих

рек в несколько раз повысило производительность труда и дало

толчок к образованию государств.

Изготовление и использование орудий труда и оружия из ме-

таллов стало основой технологического переворота того времени:

«Изготовление металлических орудий труда и утвари, — подчер-

кивает Дж. Бернал, — было техническим достижением, знамено-

вавшим новое качественное изменение в области господства чело-

века над окружающей его средой. Металлические орудия гораздо

более ценные и прочные, а металлическое оружие во много раз эф-

фективнее каменного в борьбе как против животных, так и против

своих врагов — других людей… Техника изготовления металла

и использование металлических орудий имели громадное значе-

ние для других отраслей техники… Создание первых машин, в ча-

стности колесной повозки и водяного колеса, стало возможным

благодаря металлу. Даже в земледелии мотыга, которую тянула уп-

ряжка быков, или плуг стали полностью эффективны лишь тогда,

когда металл заменил камень в деле обработки земли» [16. — С. 69,

70]. Содержанием энергетической революции той эпохи стало до-

полнение мускульной силы человека силой прирученных живот-

ных — буйволов, лошадей, что во много раз увеличило масштабы

применяемой в производстве энергии.

Создание ирригационных систем стало эпохальной инновацией,

технологическим переворотом, послужившим основой для форми-

рования первого поколения локальных цивилизаций на рубеже

IV и III тыс. до н. э. в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ган-

га. «Там, где организованная речная ирригация оказалась возмож-

на и где почва была образована из плодотворного наносного ила,

урожаи стали быстро расти, чему способствовало также введение

плужной вспашки, наряду с мотыгой (сначала на ослах, а потом

и на волах), и общее усовершенствование техники обработки зем-

ли. Эта техника сохранялась потом почти без изменений тысяче-

летиями. В Египте и Шумере уже к концу IV тыс. до н. э. посевы

легко давали, по-видимому, десятикратные, двадцатикратные

и большие урожаи. А это значит, что каждый человек стал произ-

водить значительно больше, чем нужно для его собственного про-

питания. Рост урожаев был исключительно благоприятен и для

развития скотоводства, а развитие скотоводства способствует еще

большему повышению жизненного уровня людей. Община оказа-

лась способной… освободить часть своих работоспособных людей

от сельскохозяйственного труда. Это способствовало быстрому

росту специализированного ремесла: гончарного, ткацкого, пле-

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Трансформации структуры цивилизаций

Глава 7. Инновационно-технологические циклы и кризисы