Кузовков Ю.В. Мировая история коррупции

Подождите немного. Документ загружается.

681

розничной торговле Америки, значительно расширяя ассортимент за счет произведенных

в Китае товаров и распространяя бизнес за пределы США» ([116] с.49-50).

Как видим, все эти примеры создания огромных состояний и конгломератов,

приводимые американским профессором, относятся к непроизводственной сфере: сфере

финансов, торговли и средств массовой информации. Эти примеры можно продолжать до

бесконечности, приводя все новые и новые названия и фамилии, и все они будут

свидетельствовать о доминировании финансово-спекулятивной сферы над сферой

производства. Об этом же свидетельствуют и имеющиеся экономические показатели. Так,

совокупный объем финансовых операций в мире с 1983 г. по 2001 г. вырос почти в 60 раз,

в то время как объемы мирового ВВП за тот же период выросли лишь примерно в 2 раза.

Общий объем финансовых операций в 2001 г., по данным Д.Харви, составил около 40

триллионов долларов, из этой суммы, по оценкам, лишь 0,8 триллиона долл. (2%) были

необходимы для поддержания торговли и инвестиций, остальные 98% финансовых

операций представляли собой чисто спекулятивные сделки ([116] с.215). По оценке

Г.Райзеггера, ВВП США в начале 2000-х годов составлял лишь 0,5% от объема

финансовых и валютных операций на американских финансовых рынках, да и сам ВВП

США, по его словам, «лишь менее чем на треть состоит из готовой продукции, а более 2/3

приходится на услуги, часто в сфере виртуальной экономики» ([81] с.452). Таким образом,

мировая экономика оказалась во власти спекулятивного финансового капитала, объемы и

сила которого огромны по сравнению с капиталом, сосредоточенном в реальном секторе.

Д.Харви на основе проведенного им анализа фактов и мнений ряда авторов пришел

к выводу, что речь идет не только о доминировании финансово-спекулятивного капитала

в мировой экономике; он также заключил, что с конца XX века финансовый капитал

установил в странах Запада контроль над государственным аппаратом и даже над

повседневной жизнью людей ([116] с.48). Налицо такой же феномен, какой мы видели в

другие эпохи глобализации, когда власть над обществом захватывала торгово-финансовая

олигархия, которая вершила судьбами экономики страны и миллионов ее жителей. Можно

вспомнить, например, предыдущую эпоху глобализации, когда финансисты и банкиры в

США накануне и в первые годы Великой депрессии 1929-1939 гг. разорили десятки

миллионов простых американцев, доверивших свои сбережения банкам и

инвестиционным фондам; можно вспомнить, как немцы в Германии накануне прихода

Гитлера к власти собирались вешать банкиров на фонарных столбах, как Рузвельт обещал

выгнать менял из храма, и другие приводившиеся выше факты. Но только теперь речь

идет о более глобальном феномене, чем в 1920-х годах, о феномене, далеко выходящем за

рамки США, Германии или даже всех стран Запада, вместе взятых. Речь идет о мировой

олигархии.

20.2. Современная мировая олигархия, ее структура и организация

Выше уже рассматривались примеры мировой олигархии, то есть олигархии,

стремящейся к установлению мирового господства. В современном мире мы видим такой

же феномен, и к похожим выводам пришел целый ряд авторов. Например, американский

социолог Р.Лахманн утверждает, что в последние три десятилетия, то есть начиная где-то

со второй половины 1970-х годов, правительство США и крупнейшие американские

корпорации оказались под контролем олигархии ([123] 8/2007, с. 58). Он приводит факты,

свидетельствующие о небывалом росте концентрации богатства в руках немногих людей,

которые контролируют и экономику, и политику страны. Так, доходы 0,1% самой богатой

части населения США с 1950 г. по 1978 г. оставались стабильными и составляли 2%

общего национального дохода, а к 1998 году этот показатель достиг 6% и продолжает

расти. В 1992 г. топ-менеджерам корпораций принадлежало 2% их акций, а в 2002 г. – уже

12%. Таким образом, если раньше во главе корпораций стояли наемные менеджеры,

руководившие ими в интересах широкого круга акционеров, то теперь многие корпорации

682

возглавляются магнатами. В результате, утверждает американский социолог, государство

в США также оказалось под контролем олигархии и оказалось в положении, похожем на

то, в котором были Испания, Франция и Голландия в период их деградации в XVII-XVIII

вв. ([123] 8/2007, с. 58)

К похожему выводу пришел и Д.Харви, который обращает внимание на

беспрецедентный рост концентрации богатства не только в США, но и во всем мире. Так,

совокупная величина состояния 358 самых богатых людей мира в 1996 г. равнялась

величине совокупного дохода 2,3 миллиардов человек, составлявших беднейшую часть

населения. При этом активы трех крупнейших миллиардеров превышали совокупный

ВВП наименее развитых стран, население которых составляло 600 миллионов человек

([116] с.50). По его мнению, достижение такой невероятной концентрации богатства и

власти в руках небольшой группы людей, которых он называет «правящим классом», и

являлось целью неолиберальной политики государств Запада, проводившейся в последние

десятилетия ([116] с.155, 159).

Г.Райзеггер пишет, что правительство США действует не в интересах своего

народа, а в интересах «мировой закулисы», и стремится всеми имеющимися средствами:

экономическими, политическими и военными, - обеспечить ее господство над народами

мира. Он называет США «главным военным преступником» и полагает, что именно они

«представляют собой главную угрозу существованию всего человечества». «Америка, -

пишет австрийский ученый, - превратилась в гигантский фантом, нависший над всем

миром, глобальную экономическую пирамиду, готовую рухнуть в любой момент» ([81]

с.510, 514).

Как видим, несмотря на все большее ужесточение контроля за средствами массовой

информации и общественными науками на Западе со стороны правящей верхушки и

преследования ею инакомыслящих, о чем далее еще будет сказано, сегодня там

появляется все больше диссидентов, которые не только приходят к одинаковым выводам,

но и осмеливаются их высказывать в книгах, публикациях и выступлениях. Суть выводов

всех троих ученых сводится к одному – Америкой и всем Западом правит олигархия, и

этот правящий класс стремится к установлению господства над всем остальным миром.

Об этом же пишет и О.Платонов: см. помимо указанной книги [81] также его книгу[88].

Какова же структура современной мировой олигархии? Если внимательно

разобраться, то мы увидим в ней много общего со структурой той олигархии, которая

рвалась к мировому господству в эпоху контрреформации в XVI-XVII вв. и в эпоху

расцвета британского и французского колониального владычества в XIX в.

Таблица. Структура мировой олигархии и ее аппарат

XXI век XVI-XVII века XIX век

1. Финансо

во-торговая

олигархия

Финансовые

и торговые

магнаты, банки,

финансовые учреждения,

крупные торговые сети

Торгово

финансовые

кланы (Фуггеры)

Торгово

финансовые

кланы (Ротшильды)

2. Военная

олигархия и

ее армия

Военно

промышленный

комплекс, военные базы

США, частные наемные

армии

Военные магнаты

(Валленштейн), армии

наемников - кондотьеров

Колониальные

диктаторы

(Сесил Родес),

колониальные войска

3. Олигархия

реального

сектора

экономики

Транснациональные

корпорации

Крупные аристократы

латифундисты

(испанские гранды,

баварские и австрийские

герцоги и т.д.)

Плантаторы

рабовладельцы в

британских и

французских колониях

4. Государ

ства под

США

, Великобритания

их вассалы

Империя Габсбургов,

государства

Великобритания,

британские и

683

контролем

мировой

олигархии

католическо

й лиги,

испанские колонии

французск

ие

колони

и и

экономические колонии

5. Органы

пропаганды

Частные м

едиа

империи,

государственные СМИ,

частные фонды,

институты,

аналитические центры,

индустрия развлечений

Католическая церковь

Либеральная пресса,

свободные

экономические общества

6. Секретная

служба,

репрессив-

ные органы

ЦРУ и МИ

6, ФБР, сеть

частных тюрем по всему

миру

Орден иезуитов,

инквизиция

Колониальные тюрьмы и

полиция

Полагаю, что представленная таблица говорит сама за себя, поэтому ограничусь

лишь некоторыми комментариями и фактами, иллюстрирующими таблицу. Вот некоторые

факты, свидетельствующие о военной мощи современной мировой олигархии:

1. Военный бюджет США в начале XXI века приблизительно равнялся военным

бюджетам всех государств мира (!), вместе взятых.

2. В конце XX столетия под эгидой Пентагона была создана частная наемная армия,

которая и вела затем значительную часть боевых операций в Ираке, Афганистане и других

горячих точках, а также карательных операций против местного населения (подробнее см.

ниже).

Последнее можно считать беспрецедентным событием для современной истории,

поскольку даже в гитлеровской Германии вся армия находилась под строгим контролем со

стороны государства, а колониальный диктатор Сесил Родес для покорения Африки в

конце XIX века использовал регулярную британскую армию. Сегодня же мы видим

возврат к армиям кондотьеров, которые разоряли Европу во время Тридцатилетней войны

в XVII веке и не подчинялись ни одному правительству, а слушались только своих вождей

- военных магнатов типа Валленштейна. При этом надо учесть, что на содержание таких

наемных армий США уже тратит значительную часть своего военного бюджета, и их

численность может быть многократно увеличена с учетом финансовых возможностей

современной мировой олигархии. Применение таких частных наемных армий может в

будущем ввергнуть целые регионы мира в хаос и анархию, и этот процесс уже начался.

Наряду с военной олигархией и финансово-торговой олигархией, о которой выше

было сказано, важную роль в структуре мировой олигархии играют и транснациональные

корпорации (ТНК), бóльшая часть которых имеет американское происхождение. Объемы

продаж этих корпораций в 2007 г. достигли 31 трлн. долл., что более чем в 2 раза

превышает ВВП США и в полтора раза превышает ВВП всех развивающихся стран мира,

вместе взятых, включая страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). В то время как

темпы экономического роста в мире в 1990-е и в начале 2000-х годов снизились до всего

лишь 1% в год, объемы продаж ТНК продолжали расти беспрецедентными темпами -

примерно на 20% в год ([317] p.xvi; [116] с.206). Роль транснациональных корпораций в

современном мире схожа с ролью финансовой олигархии: та грабит весь мир с

использованием нечестных правил игры, установленных в денежно-финансовой сфере, а

ТНК делают то же самое с использованием нечестных правил игры, установленных в

области производства и торговли (монополизм и правила ВТО), а также в области

эксплуатации сырьевых ресурсов. Но все эти правила современного мирового устройства

опираются на военную силу США и их военно-промышленный комплекс (ВПК), поэтому

все три составные части мировой олигархии взаимосвязаны, и каждая выполняет свою

важную функцию. Если сложить денежные средства, имеющиеся в распоряжении ТНК,

финансово-торговой олигархии, нескольких сотен богатейших людей планеты (см. выше)

с военным бюджетом самих США, то эта сумма значительно превысит бюджеты всех

684

государств мира. Поэтому финансовые ресурсы мировой олигархии во много раз

превосходят финансовые ресурсы любой группы государств, которая вздумала бы ей

противостоять. Этот факт имеет большое значение, поскольку, например, в XVI-XVII

веках именно истощение финансовых ресурсов дважды заставляло мировую олигархию

того времени признать свое поражение и отказаться от продолжения борьбы за мировое

господство (см. главу XI). Современной мировой олигархии пока это не грозит, даже

после финансового кризиса 2008 года.

Огромны также возможности современной мировой олигархии в области

пропаганды, а также в области применения секретных служб и репрессивных органов, о

чем будет сказано ниже. В этом – также большое преимущество нынешней мировой

олигархии по сравнению с ее историческими предшественниками. Глядя на приведенную

таблицу, можно заключить, что именно слабые ресурсы в области пропаганды, секретных

служб и репрессивных органов (особенно в Европе), а также недостаточная

экономическая мощь самой Великобритании, могли способствовать столь быстрому краху

британского проекта завоевания мира в XIX веке. Современный американский проект

завоевания мира подкреплен всеми необходимыми для этого атрибутами, включая и

экономическую мощь США, поэтому вряд ли стоит надеяться на то, что США столь же

легко, как Великобритания сто лет назад, откажется от этого проекта.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что проекты установления мирового господства

со стороны мировой олигархии не имеют ничего общего с теорией заговоров. Как писал

Х.Кастильон в своей книге «История заговоров», очень богатым и могущественным

людям вовсе не нужен заговор, для того чтобы становиться еще богаче и могущественней

([49] с.277, 290). Мировая олигархия сегодня, как и раньше, вовсе не скрывает своих целей

и своей программы, как это обычно делают заговорщики, наоборот, она их широко

объявляет и показывает, какими способами она их будет достигать, для того чтобы

парализовать волю своих будущих жертв и их желание сопротивляться. Один из

вариантов этой программы был изложен, например, в книге крупного американского

идеолога З.Бжезинского «Америка – единственная мировая держава». В ней без всякого

стремления к политкорректности описывается нынешнее положение вещей в мире и

изложена программа на будущее. Бжезинский констатирует, что большинство стран мира

являются «американскими вассалами и платящими дань государствами». При этом и

Западную Европу, и Японию он называет «протекторатами США». Элементами

американской гегемонии он считает современные мировые экономические институты, в

первую очередь МВФ и Всемирный банк. Все это он называет новым мировым порядком.

А в качестве программы он излагает предстоящую борьбу за господство США на

евразийском континенте, на котором еще не достигнута полная гегемония США, и

который станет главной ареной действий для американской сверхдержавы ([81] с.311, 314,

355, 357). Соответственно, как указывает Бжезинский, борьбу США планируют вести с

теми странами, которые противятся американской гегемонии – в частности, с Россией,

Китаем, Индией и Ираном.

Аналогичные планы США по установлению мирового господства изложены в

целом ряде других документов, в том числе носящих характер официальной доктрины.

Как пишет итальянский политик и публицист Джульетто Кьеза, «Соединенные Штаты

продолжают реализацию своих амбиций по нарастающей и вовсе не делают тайны из

своего намерения обрести в XXI веке “абсолютное господство” на всем земном шаре.

Иными словами – преисполнены решимости добиваться неоспоримого превосходства над

остальными державами современности. Над Китаем, Индией и Россией, а также Европой.

Достаточно почитать такие основополагающие документы как “Проект нового

американского столетия” (PNAC, 1998) и “Новую доктрину американской национальной

безопасности” (2000), чтобы оценить всю амбициозность этого плана. Он претворяется в

жизнь с полной уверенностью в правоте своего дела такими американскими

революционерами, как Дик Чейни, Пол Вулфовиц, Дональд Рамсфельд, Джон Болтон и

685

др.» ([63] с. 137). Ниже будут приведены и другие примеры того, как цель достижения

мирового господства достаточно открыто излагается видными американскими идеологами

и политическими деятелями.

Разумеется, современная мировая олигархия, как и любая другая олигархия ранее в

истории, вынуждена скрывать многие свои тайны от широкой публики. Это касается,

например, того, кто в действительности управляет государством в США и в чьих

интересах проводится их политика. Это касается также истинных целей внешней и

внутренней политики американского правительства, которые обычно всегда прячутся за

так называемыми «либерально-демократическими ценностями». На самом деле все эти

«ценности» сегодня окончательно потеряли подразумеваемый под ними смысл и

приобрели противоположный: либерализм – в действительности означает власть

монополий, свобода – деспотию, власть демократии – господство олигархии,

национальные интересы США - интересы мировой олигархии, борьба за мир и

безопасность – развязывание войн и терроризм. Когда США развязывают очередную

войну где-нибудь в Ираке, Югославии или Латинской Америке, то они при этом заявляют,

что действуют во имя мира и безопасности, демократии, свободы и других высоких целей.

При этом большинство людей в мире понимает или подозревает, что ими движут прямо

противоположные цели. Но поскольку мировая олигархия захватила в свои руки

колоссальные средства массовой пропаганды, то она непрерывно вдалбливает в головы

людей иллюзию обратного. Отсюда – невероятное лицемерие руководства США, которое

особенно стало заметным в годы администрации президента Д.Буша-младшего (2001-2009

гг.).

Помимо упомянутых выше «тайн», которые для многих людей являются уже не

тайнами, а вполне очевидными вещами, есть действительно некоторые тайны, которые

мировой олигархии удается до сих пор тщательно скрывать от широкой публики. К ним

относятся, в частности, ее внутренние процедуры принятия решений по важнейшим

мировым проблемам, а также тайная жизнь ее членов. И то, и другое скрыто за дверями

тайных обществ или масонских лож, о которых имеется очень мало информации.

Когда дело доходит до упоминания масонских лож, то у многих людей обычно

возникает ассоциация с теорией «мирового масонского заговора». Однако эта теория не

соответствует фактам

. Невозможно поверить в то, что все масоны являются

«заговорщиками», это опровергается имеющейся информацией. В действительности в

мире существует множество самых разных тайных обществ, при этом лишь часть из них

называет себя «масонскими», и даже среди последних существуют огромные различия в

целях и пропагандируемых ими идеях [61]. Большинство масонских лож, судя по тому,

что рассказывают и пишут их бывшие члены, представляют собой политически

нейтральные организации, существующие в основном для заведения полезных знакомств

и приятного времяпрепровождения. Однако некоторые тайные общества, включая

масонские, могут использоваться реакционными, равно как и наоборот, прогрессивными

силами. Примером может служить известный факт из русской истории. Екатерина II в

целом покровительствовала масонам и другим тайным обществам, особенно тем, которые

руководились из-за границы, или, во всяком случае, ничего не имела против их

существования. Она даже пригласила в Россию иезуитов, после того как Общество Иисуса

на фоне возмущения всей просвещенной Европы и серии скандальных разоблачений было

запрещено католической церковью; и благодаря покровительству русской императрицы

это одиозное тайное общество сохранилось и даже развернуло бурную деятельность в

России ([28] с.485-496). Но Екатерина запретила ряд масонских обществ в Москве,

которые занимались просветительской деятельностью и развитием культуры русского

Или сторонники этой теории совершенно неправильно формулируют свою основную мысль. Ближе к

истине было бы утверждение о том, что некоторые тайные или масонские организации в определенные

периоды истории использовались правящим классом (олигархией) для осуществления планов по усилению

его власти над обществом.

686

народа, а наиболее видных их членов, в том числе Н.Новикова и других выдающихся

просветителей екатерининской эпохи, подвергла суровым репрессиям ([61] с.222-223,

227). Так Екатерина II продемонстрировала, что есть разные тайные и масонские общества

– есть полезные, а есть и вредные для олигархии.

Вместе с тем, нет никакого сомнения, что некоторые тайные общества и ранее, и

сегодня используются олигархией в своих интересах. В числе тех, которые приобрели

наибольшую известность в настоящее время, можно назвать так называемую

Бильдербергскую группу, а также Совет по международным отношениям и

Трехстороннюю комиссию. Именно эти организации, как полагают многие исследователи,

служат современной мировой олигархии для выработки ключевых решений по

международным вопросам ([49] с.277-288; [88] с.18-27). Так, авторы аргентинского

фильма «Тайные общества» утверждают, что именно Совет по международным

отношениям, созданный в 1921 г. богатейшими семьями США и Западной Европы

явился инициатором создания Федеральной резервной системы (частной финансовой

структуры, выполняющей в США функции центрального банка), а также

Международного валютного фонда и Мирового банка, которые сегодня обвиняются в

организованном грабеже развивающихся стран – см. далее. А на собраниях

Бильдербергской группы, согласно утверждениям некоторых крупных политиков, в свое

время обсуждались планы по созданию ЕС и введению единой европейской валюты евро,

а также, например, идея установления дипломатических связей и организации

экономического сотрудничества Запада с коммунистическим Китаем в 1970-е годы [104].

Анализируя состав этих организаций, исследователи отмечают присутствие в их

составе многих наиболее известных западных политиков, а также крупных финансовых и

промышленных магнатов. Некоторые из них, такие как мультимиллиардер Давид

Рокфеллер, известные американские политики Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский,

а также экс-президент США Билл Клинтон, входят во все три указанные выше

организации. Среди тех, кто входит в одну или две из них, или неоднократно участвовал в

их заседаниях, упоминаются президент автомобильного концерна Фиат Джованни

Ангели, президент Финляндии Марти Ахтисаари, королева Нидерландов Беатрис,

премьер-министр Великобритании Гордон Браун, верховный судья США Стивен Брейер,

экс-президенты США Джеймс Картер, Джеральд Форд, Джордж Буш-старший и Джордж

Буш-младший, бывшие председатели ФРС Пол Волкер и Алан Гринспэн, бывший

директор ЦРУ Роберт Гейтс, медиа-магнаты Джесс Джексон и Кэтрин Грэхэм, экс-

президенты Франции Валерии Жискар д’Эстэн и Жорж Помпиду, председатель правления

корпорации Сумитомо Ито Тадаси, бывшие министры обороны США Фрэнк Карлуччи,

Ричард Перл и Дональд Рамсфельд, бывшие канцлеры ФРГ Гельмут Коль и Гельмут

Шмидт, бывший министр обороны США и президент Мирового банка Роберт Макнамара,

бывший премьер-министр Канады Брайан Малруни, бывшие госсекретари США Мадлен

Олбрайт, Колин Пауэлл и Кондолиза Райс, бывший премьер-министр Швеции Олаф

Пальме, несколько представителей семейств мультимиллиардеров Рокфеллеров,

Ротшильдов и Варбургов, финансовый магнат Джордж Сорос, бывший премьер-министр

Великобритании Маргарет Тэтчер, бывший председатель совета директоров компании

Дженерал Электрик Джек Уэлш, бывший вице-президент США Ричард Чейни ([88]; [61]

с.400-405; [104]). Представлены также руководители большинства крупнейших западных

корпораций и банков. Помимо крупных бизнесменов, финансистов и членов правительств

США и других западных стран, среди членов этих закрытых клубов – также многие

редакторы известных газет и журналов, руководители и профессора ведущих

университетов и научных центров.

Совет по международным отношениям с самого его основания в 1921 г. выглядел как олигархическая

организация. Его учредителями выступили богатейшие семьи Америки и Западной Европы – Рокфеллеры,

Ротшильды, Варбурги, Гарриманы, Меллоны, Лёб, Шиффы, Кун, Карнеги и английский колониальный

диктатор Сесил Родес.

687

Испанский исследователь Д.Эстулин провел подробный анализ Совета по

международным отношениям США и пришел к еще более феноменальным выводам. Из

всех президентов США за последние 80 лет, начиная с 1928 года, лишь трое или четверо

не были членами СМО. Более того, почти все кандидаты в президенты от

республиканской и демократической партии США за этот период, за редкими

исключениями, были членами СМО. «Речь идет, - пишет Д.Эстулин, - об абсолютном

обмане населения, поскольку, хоть администрации и меняются (власть переходит то к

республиканцам, то к демократам), все посты по-прежнему занимают члены СМО» ([124]

с.96). Он также отмечает, что, начиная с 1940 года все госсекретари США (кроме одного),

все военные министры, а также почти все главные советники по вопросам национальной

безопасности, министры иностранных дел и министры финансов США были членами

СМО и/или «его младшей сестры» - Трехсторонней комиссии ([124] с.126-128). Таким

образом, речь идет о том, что фактически правительство США, включая и американского

президента, формируются некой закрытой или полузакрытой организацией, состоящей из

магнатов и политиков, президентом которой является крупнейший миллиардер мира

Дэвид Рокфеллер.

Совещания в указанных трех организациях, как правило, проходят за закрытыми

дверями и не освещаются средствами массовой информации, несмотря на то, что в число

членов этих обществ входят как президенты телекомпаний и редакторы газет, так и

многие ведущие журналисты и политические обозреватели. Как пишет Х.Кастильон,

«пресса почему-то не проявляет интереса к собранию самых богатых и влиятельных

людей планеты. В мире, столь скудном на новости, что даже третьеразрядный актер не

может выйти из дома, не натолкнувшись на целую стаю фотографов, Билл Гейтс тем не

менее вполне может встретиться с Дональдом Рамсфельдом, Генри Киссинджером и еще

сотней людей с таким же или даже большим авторитетом и богатством, чтобы в течение

нескольких дней обсуждать политические и финансовые вопросы. И при этом ни одна

большая газета ничего по этому поводу не напишет» ([49] с.286). Здесь мы видим

довольно своеобразное отношение к «свободе прессы», «открытости» и «демократии», о

которых так любят говорить западные политики. Между тем, телекамеры и фотоаппараты

уже много раз фиксировали крупных политиков, которые добираются на собрания

Бильдербергского клуба на скромных машинах без охраны или на такси, чтобы скрыть

свое участие во встрече. Кроме того, как указывает Х.Кастильон, нередко списки

участников таких встреч попадают в Интернет, известно и о том, какова процедура этих

встреч и как проводится голосование по обсуждаемым вопросам. Поэтому, - пишет

испанский историк, - «если Бильдербергский клуб и в самом деле является тайным

обществом, то он – самое “нетайное” из всех тайных обществ» ([49] с.287). Бывает, что в

эти организации допускается и телевидение. Так, российский президент Дмитрий

Медведев в ноябре 2008 г. во время своего визита в США выступал на заседании Совета

по международным отношениям, и отрывки из его речи транслировались по ТВ. Немало

информации о СМО, его составе и деятельности, содержится на интернет-сайте

организации.

Тем не менее, все решения этих трех организаций и вопросы, обсуждавшиеся на

заседаниях, сохраняются в строжайшей тайне. Это тем более удивительно, что на

заседаниях всегда присутствуют директора крупнейших телевизионных каналов, газет и

информационных агентств. Но очевидно они как члены этих тайных организаций

сохраняют принятый ими строжайший обет молчания. Об этом свидетельствует ряд

конкретных примеров, приводимых Д.Эстулином и другими авторами

, а также признания

Например, согласно данным журналиста Д.Такера, на заседании Бильдербергского клуба в июне 2002 г.

министр обороны США Рамсфельд пообещал членам клуба отложить военную интервенцию в Ираке до

февраля-марта 2003 г. (что и было сделано). Но ни одно информационное агентство (кроме независимой

газеты Такера) не сообщило эту сенсационную новость – все мировые СМИ продолжали заявлять о том, что

атака на Ирак произойдет летом 2002 г. ([124] с.42)

688

некоторых журналистов. Например, как заявил Антони Холдер, бывший журналист

лондонского журнала “Economist”, «Много лет назад мы получили распоряжение сверху,

в котором запрещалось публиковать какую-либо информацию о Бильдербергском клубе»

([124] с.43).

Представители СМИ на одном из заседаний Бильдербергского клуба/Совета по

международным отношениям. Слева направо: Адриан Улдридж из газеты “The

Economist”, Роберт Каган из Фонда Карнеги за международный мир, Ричард Хаас,

президент Совета по международным отношениям и Мартин Вольф из “Financial

Times”. Источник: [124]

Участники совещаний, проводимых в рамках указанных тайных организаций,

уверяют, что они необходимы. Современный мир, говорят они, нуждается в регулярной

координации действий между правительствами ведущих стран и крупными

корпорациями. Но при этом они входят в резкое противоречие с либеральной и

неолиберальной экономическими концепциями, официально признанными всеми

западными государствами, а также с базовыми принципами антикоррупционного

законодательства – ни те, ни другие не допускают столь тесного слияния крупных

правительственных чиновников и представителей крупного бизнеса. Кроме того, если мы

разберемся, в чьих интересах принимаются решения в этих организациях, то увидим, что

это вовсе не интересы народов и стран, которые представляют участвующие в них

политики. Все решения, которые там принимались, касались либо усиления процессов

глобализации, которые ведут к росту нищеты и безработицы, либо приватизации функций

государства частными монопольными структурами (например, создание ФРС), либо

навязывания другим государствам политики, выгодной ТНК и крупному финансовому

капиталу (например, монетаристской политики МВФ и Мирового банка, правил

международной торговли в рамках ВТО и т.д.). Поэтому речь идет об узурпации власти

национальных государств властью мировой олигархии, которая распоряжается этой

властью в своих интересах и игнорирует интересы и мнение народов этих государств – то

есть вместо демократии устанавливает деспотию

. И которая планирует в ближайшее

время подчинить своей деспотической власти весь земной шар.

Вышесказанное касается не только развивающихся стран Африки, Азии и

Латинской Америки, речь идет также о планах по уничтожению государственного

суверенитета самих стран Запада и по их подчинению мировому олигархическому

правительству. Как пишет Д.Эстулин, «В юбилейном номере, вышедшем к 50-летию

журнала “Foreign Affairs”, официального издания СМО, Кингман Брюйостер, посол США

К этому следует добавить, что Бильдербергский клуб был создан в 1954 году для противодействия СССР и

так называемой «коммунистической угрозе». И то, и другое можно рассматривать как организованное

вмешательство тайных международных сил в дела суверенного государства (СССР) и в демократические

процессы в суверенных странах Запада – поскольку коммунистические и социалистические движения были

частью внутреннего демократического процесса в этих странах. Любопытен и тот факт, что отец-основатель

Бильдербергского клуба нидерландский принц Бернар ранее служил в войсках СС фашистского Третьего

рейха.

689

в Великобритании и президент Йельского университета, написал статью “Размышления о

нашей национальной задаче”. В ней, в частности, было сказано: “Нашей национальной

задачей должна стать отмена американского суверенитета, и мы должны рискнуть,

приглашая другие страны разделить с нами свою независимость…”» ([124] с.98).

Примерно о том же говорил, например, госсекретарь США Генри Киссинджер на

заседании Бильдербергского клуба 21 мая 1992 г. (тайная аудиозапись этого выступления

оказалась в распоряжении Д.Эстулина). Смысл выступления Киссинджера сводился к

тому, что пока граждане США еще не готовы к отмене суверенитета своего государства,

но если их убедить в существовании внешних угроз, которые угрожают самому их

существованию, то они «охотно откажутся от своих прав в обмен на гарантии

комфортного существования, которые предоставит им мировое правительство» ([124]

с.99).

Некоторые представители правящей верхушки Запада уже не скрывают этих своих

конечных целей и заявляют о них публично. Например, президент США Джордж Буш-

старший (1989-1993 гг.) заявил в 1991 г.: «Мы вынашиваем идею об установлении нового

мирового порядка, где народы объединятся, чтобы достичь благополучия всего

человечества». Более откровенно высказался об одной из указанных тайных организаций,

Трехсторонней комиссии

, бывший кандидат в президенты США Барри Голдуотер:

«Истинной целью Трехсторонней комиссии является создание силы, превосходящей по

мощности и влиянию политические силы стран. Члены комиссии хотят править миром»

[104]. Как видим, публичные высказывания западных политиков становятся все более

откровенными, они чувствуют все меньшую необходимость скрывать свою истинную

программу. И по мере того, как в мире остается все меньше территорий, не

подчиняющихся полностью власти мировой олигархии, по мере дальнейшего роста этой

власти, она все менее будет нуждаться в том, чтобы прятать свое лицо под маской борьбы

за мир, свободу и демократию, и все более будет показывать свое истинное лицо.

20.3. Генезис современной мировой олигархии и методы ее господства над миром

Как мы видели, с незапамятных времен олигархия использовала две основные

формы для своего обогащения и установления своей власти над обществом – торговлю и

военную силу. В торговле для этого использовались самые разные методы

несправедливого обогащения. Например, когда португальские купцы в XVI в. привозили

перец и другие пряности из Индии, они устанавливали на них цену, в 10-15 раз

превышавшую ту, которую сами платили при их покупке в Индии ([184] p.17). При этом

они обманывали своих европейских покупателей, уверяя, что пряности, подобно золоту,

имеют высокую природную стоимость, и что, купив пряности, можно сохранить свои

сбережения еще лучше, чем купив золото. И европейцы им верили. На самом деле обвалу

цен на пряности препятствовала вовсе не их природная стоимость, а монопольный

контроль со стороны сначала португальцев, а затем голландцев над торговлей с Индией и

прилегающими островами. В частности, когда голландские купцы захватили Острова

пряностей и стали монополистами в поставках этих продуктов в Европу, они специально

уничтожали на островах половину урожая пряностей, выращенного местным населением,

лишь бы не позволить упасть монопольным ценам и своим баснословным прибылям.

Другим примером несправедливого обогащения в торговле могут служить голодоморы,

искусственно организованные торговцами и чиновниками в целях получения высокой

спекулятивной прибыли от продажи зерна, которые мы много раз видим в истории разных

стран (в Византии, России, Франции, Британской империи и т.д.). Таким образом, в числе

основных методов в торговле, способствовавших быстрому обогащению олигархии, были

Трехсторонняя комиссия была задумана как организация с наиболее широким участием: она включает не

только представителей США и Западной Европы, но и Японии, а также других стран Восточной Азии.

690

обман, установление на рынке монопольного контроля, спекуляция и создание

искусственного дефицита.

Для того чтобы использовать указанные методы, торговая олигархия нуждалась в

военной силе, поэтому она всегда действовала рука об руку с военной олигархией.

Последняя защищала торговые монополии тех же португальских, голландских и прочих

купцов и не давала их торговые пути использовать другим купцам. Отсюда непрерывные

торговые войны, шедшие между всеми странами, активно участвовавшими во внешней

торговле. Но при любой возможности военная олигархия занималась не только охраной

торговых монополий, но и военным грабежом стран и территорий по всему миру в целях

личного обогащения.

Сегодня мы видим, как те же две разновидности олигархии (торговая и военная)

грабят весь мир, каждая – при помощи своих методов, помогая при этом друг другу.

Одним из наглядных примеров является разграбление сырьевых ресурсов развивающихся

стран. С незапамятных времен повелось, что они являются национальным достоянием той

страны, на территории которой располагаются. Совершенно очевидно, что тот народ,

который исторически сложился на данной территории и веками ее осваивал, должен иметь

и все права на ее природные ресурсы. Но сегодня западные государства, в противовес

указанным древним принципам, провозгласили в качестве базового подхода ВТО

беспрепятственный доступ к ресурсам со стороны иностранных компаний

. В результате

применения такого подхода западные компании получили доступ к сырью во многих

странах мира на баснословно льготных условиях и извлекают из этого положения

огромные прибыли, а сами страны, владеющие этими ресурсами, и народы этих стран, не

получают адекватной стоимости. Да и то, что им перепадает, в основном оседает в

карманах местной олигархии.

Известный американский экономист Д.Стиглиц, который пишет об этом в одной из

своих книг, приводит в качестве примера ряд стран, располагающих ценнейшими

сырьевыми ресурсами, народы которых, несмотря на это, продолжают жить в ужасающей

нищете ([301] pp.133-159). Например, в Нигерии уже целых три десятилетия продолжается

нефтяной бум, страна превратилась в одного из крупнейших экспортеров нефти, но это не

привело к ее процветанию. Напротив, в то время как обогащались американские

компании, добывавшие нефть в стране, и коррумпированная нигерийская верхушка, там

не прекращался экономический и социальный кризис. Национальный доход на душу

населения за эти десятилетия нефтяного бума (с 1975 по 2000 гг.) снизился на 15%, число

нищих, живущих на доходы менее 1 доллара в день, выросло с 18 до 84 миллионов

человек (составив 2/3 населения!); столица Нигерии Лагос превратилась в грязный и

опасный для жизни город, а в стране началась настоящая гражданская война с армиями

повстанцев, нападающих на нефтяные месторождения и сражающихся с

правительственными войсками ([301] p.134). Ряд других стран Африки (например, Сьерра

Леоне, Конго, Ангола) располагают богатыми месторождениями алмазов и другого

ценного сырья и экспортируют его, но это, отмечает Д.Стиглиц, также привело лишь к

росту нищеты и углублению социально-экономического кризиса в этих странах, а в ряде

случаев – к катастрофической по своим последствиям гражданской войне ([301] p.135).

Подобную картину мы видим во многих других развивающихся странах, располагающих

богатыми ресурсами.

Как было показано выше, помимо торговой и военной олигархии, существовавших

с незапамятных времен, в современную эпоху особенную силу и влияние приобрели еще

две разновидности олигархии – финансовая и промышленная. Первая в свое время

отпочковалась от торговой олигархии. Клан Фуггеров в XVI в. свое первоначальное

состояние сделал на торговле, а затем занялся финансовыми операциями (в том числе

Этот подход также является обязательным в рамках Энергетической хартии (применительно к ресурсам

нефти, газа и другим видам энергии), подписание которой западные государства навязывают всем

остальным странам.