Кузьмин Л.С. Скрытый Тибет. История независимости и оккупации

Подождите немного. Документ загружается.

191Глава 7. «Мирное освобождение» и его последствия

тибетским шрифтом, имя одного делегата на новой печати получилось с

грамматической ошибкой.

Тибетцы предупредили китайцев, что они под-

писывают Соглашение от себя лично и не имеют полномочий заключать

его ни от Далай-ламы, ни от Кашага.

Следовательно, они подписали Со-

глашение с превышением полномочий.

В преамбуле Соглашения содержатся идеологические штампы, не

соответствующие действительности. Тибет был независимым государ-

ством. Так что неправомерна субординация между «центральным» пра-

вительством Китая и «местным» — Тибета. Тем более что легитимность

оспаривали друг у друга два центральных правительства Китая: в Пекине

и Тайбэе. Далее, роль империалистов в Тибете явно преувеличена (под-

робнее см. ниже). Возможно, идея «освобождения» Тибета от зарубежных

империалистов коренится в речи И.В. Сталина о перспективах китайской

революции (1926 г.). Он сказал, что интервенция иностранных империали-

стов в Китае — не обязательно ввод их войск, это может быть и поддержка

местной контрреволюции.

Тибетские делегаты вряд ли понимали, что это

за «империалистические силы», кого и почему надо изгонять. Тем более

что в преамбуле было сказано, что эти силы из Тибета уже изгнаны. Но,

поскольку китайцы настаивали, они согласились: «Если они там есть, вы

вышлете их».

Далее, раскол в тибетский народ старались внести те, кто хотел присо-

единить Тибет к Китаю. Косвенно на это указывает фраза о том, что комму-

нистическое центральное правительство выступило против «общих врагов

внутри каждой национальности». С другой стороны, «непатриотическая

позиция» правительства Тибета была естественна: они были патриотами

своего государства (Тибета), а не чужого (Китая). Косвенным признани-

ем этого служит фраза, что «тибетская нация и тибетский народ» должны

«вернуться в великую семью КНР». Если они и так были ее частью, почему

в нее надо было возвращаться (п. 1)?

Непонятно, в чем состояла помощь центрального народного правитель-

ства «всем нацменьшинствам» в развитии политики, экономики, культуры

и просвещения, вслед за которой наступило их «освобождение». Далее, это

правительство приказало частям НОАК, вступившим в Тибет, уведомить

«местное» правительство направить в Центр своих людей на переговоры.

Выходит, договаривающиеся стороны в преамбуле косвенно признали, что

Соглашение подписано под военной угрозой.

Пункт 2 перекликался с одной из фраз преамбулы: «добровольное»

соглашение предусматривало, что тибетское правительство поможет про-

движению по своей территории чужой армии. Но у Тибета признавалось

A 60-point commentary, 2008.

Promises and lies, 2001.

Сталин, 1948, с. 357–374.

Goldstein, 2007, p.101.

192 С.Л. Кузьмин. Скрытый Тибет

наличие собственных войск (п. 8), важного признака государственности.

Пункт 15 противоречил п. 4, так как учреждение китайским правительством

Военно-административного комитета и Штаба округа имело не только во-

енное, но и политическое значение.

Соглашение было составлено так, что ряд пунктов был двусмыслен-

ным и допускал разные трактовки китайцами и тибетцами. Прежде всего,

не были указаны границы территории, на которую оно распространялось.

В отличие от китайцев, большинство тибетцев под «Тибетом» понимали не

только то, что фактически подчинялось Лхасе в 1951 г., но и тибетские зем-

ли, включенные в состав провинций Китая. Это позволило китайцам счи-

тать себя свободными от Соглашения почти на половине Большого Тибета.

Кроме того, из юрисдикции тибетского правительства были изъяты округ

Чамдо и земли, ранее подчинявшиеся Панчен-ламе.

Неясно, какой смысл

вкладывали китайцы и тибетцы в разделение «тибетской нации и тибет-

ского народа», или «тибетской нации и народа». Не был точно определен и

термин «национальное районное самоуправление».

В Соглашении Тибет признавался частью Китая. Но тибетцы не счи-

тали своей родиной Китай. Поэтому они не могли выполнить п. 1. Они

привыкли лишь к зависимости от соседних государств. Даже многие пред-

ставители элиты считали, что независимость — не предмет международно-

правового статуса, а образ жизни и культура.

Тибетцы считали, что Со-

глашение — это путь защиты их традиций, а китайцы — что это их мандат

на владение Тибетом. Вероятно, большинство тибетцев восприняли новый

документ в рамках старых форм зависимости — тем более что им обещали

автономию, которую они понимали не так, как китайцы. Наверное, потому

даже некоторые ламы и феодалы поддержали Соглашение. Далее, не было

определено и то, какие именно «реформы» имелись в виду.

Текст содержит внутреннее противоречие: «местное правительство»

должно производить реформы добровольно. Неясно также, кто именно дол-

жен придерживаться «метода консультирования». Наконец, последний

пункт — о приложении печатей китайцы применили, мягко говоря, весьма

необычно (см. выше).

Соглашение было выгодно китайцам, хотя и содержало компромисс-

ные положения. Древнекитайская стратагема «Пожертвовать сливой, что-

бы спасти персик», гласит: «Если обстановка не позволяет обойтись без

потерь, нужно пожертвовать слабой позицией, чтобы еще больше укрепить

сильную».

Все уступки тибетцам были временными и касались частностей.

Главное — Тибет впервые в истории объявлялся частью Китая и подлежал

реформированию. При этом в Соглашении ни о коммунизме, ни о социа-

лизме прямо не говорилось. Такие реформы были отложены на будущее —

Богословский, 1978.

Shakya, 1999, p.90.

Тридцать шесть стратагем, 2000, с. 71.

193Глава 7. «Мирное освобождение» и его последствия

пока КНР не утвердится в Тибете. Форма изложения и силовые методы вы-

дают стиль коммунистов. Несомненно, окончательный текст был сделан

под их редакцией.

На следующий день после подписания Мао Цзэдун произнес длин-

ную речь с заверениями в любви к тибетцам. Он призывал их при необхо-

димости жаловаться на местных китайских чиновников непосредственно

«им», в Пекин; заявлял, что Соглашение — предмет гордости для тибетцев

и китайцев, что тибетцы смогут стать президентами КНР, контролировать

Пекин и т.д. Тибетцы обратились к Чжоу Эньлаю с просьбой объединить

весь Тибет — то есть вернуть под юрисдикцию Лхасы тибетские террито-

рии, включенные в китайские провинции. Но получили отказ под предло-

гом того, что сейчас неподходящее время, а через несколько лет это можно

будет сделать путем диалога сторон.

Разумеется, никакого «диалога» ки-

тайские руководители вести не собирались. А в 2000-х гг. заявили, что ни-

какого Большого Тибета вообще не было.

В общем, Соглашение «явилось блестящим успехом Коммунистиче-

ской партии Китая и Председателя Мао Цзэдуна».

Коммунисты торопились с подписанием Cоглашения: им было важ-

но побыстрее оповестить мир о «мирном освобождении». Тибетская де-

легация послала в Дромо телеграмму о подписании.

27 мая 1951 г. Радио

Пекина передало полный текст Соглашения. Тогда-то его содержание и

узнали впервые Далай-лама и его правительство.

Как вспоминал Далай-

лама, они были шокированы и встревожены. В то же время он решил от-

ложить публичный отказ от документа, пока не получит полный текст. Ка-

шаг сразу послал телеграмму делегатам, чтобы они немедленно прислали

текст Соглашения и секретного приложения к нему.

Делегация должна

была остаться в Пекине до получения инструкций. Но китайцы предложи-

ли тибетцам лично прибыть к своему правительству и привезти документ.

Нгапо пришлось отвечать в Дромо, что он не может дать ответ по радио,

поскольку есть секретное приложение, а если Кашаг не удовлетворен Со-

глашением, то пусть пришлет новую делегацию в Пекин.

Делегаты отбы-

ли двумя группами. Нгапо возвращался через Чамдо, поскольку китайцы

сказали, что озабочены его безопасностью. В действительности они опаса-

лись, что экс-губернатор останется в Индии.

9 сентября 1951 г. верховный комиссар Канады в Индии послал се-

кретное письмо заместителю государственного секретаря по иностранным

Promises and lies, 2001

О тибетском вопросе, 1959, с. 233.

Shakya, 1999, p.70–71.

Promises and lies, 2001

Shakya, 1999, p.70–71.

Promises and lies, 2001

Shakya, 1999, p.70–71.

194 С.Л. Кузьмин. Скрытый Тибет

делам Канады. Он отмечал, что тибетские делегаты, вернувшись после

подписания Соглашения, говорили, что они не хотели его подписывать

без предварительного одобрения Далай-ламы.

По мнению комиссара, в

будущем это может сделать Соглашение юридически недействительным,

так как оно подписано под давлением. Сходный вывод сделал канадский

правительственный торговый комиссар в Гонконге в послании от 23 июня

1959 г. в департамент иностранных дел своей страны: Соглашение из

17 пунктов — это такой же тип неравного договора, как те, которые запад-

ные страны навязывали Цинской империи. Правда, Нгапо заявлял позже,

что это «внутреннее» соглашение КНР, оно легитимно, подписано добро-

вольно и в дружественной атмосфере.

Но мог ли он сказать обратное, за-

нимая ответственные посты в КНР?

8 августа 1951 г. в Лхасу прибыл представитель китайского правитель-

ства генерал Чжан Цзиньу, до того тщетно пытавшийся уговорить тибет-

ских министров и Далай-ламу послать телеграмму в Пекин с одобрением

Соглашения.

Теперь он ожидал двух первых министров на прием. Но вме-

сто них Кашаг прислал двух младших чиновников, чтобы он увез домой

послание, что Тибет не считает себя частью Китая. Генерал посетил первых

министров, но своего не добился.

17 августа Далай-лама вернулся в Лхасу, а 9 сентября туда вошли пере-

довые части НОАК численностью 3 тыс. чел. Войска шли длинной колон-

ной, под фанфары и барабаны, над ними колыхалось море красных знамен

и плакатов с Мао Цзэдуном и Чжу Дэ.

С ними были Нгапо Нгаванг Джиг-

ме и Пунцог Вангьял. На подходе были главные силы китайцев. Теперь уже

тибетцы не могли, а китайцы не хотели обсуждать какие-либо дополни-

тельные условия. Тибетское руководство потеряло власть. Оно могло толь-

ко соглашаться с тем, что диктовала другая сторона, и надеяться избежать

худшего, следуя Соглашению.

Выслушав тибетских делегатов, Национальная ассамблея предложи-

ла Кашагу принять Соглашение на следующих условиях:

«Должно быть

предельное число войск НОАК, расквартированных в Тибете; солдаты не

должны собираться в Лхасе, но должны проходить прямо к границам; Ти-

бетское правительство должно иметь право поднимать перед китайскими

чиновниками вопросы, которые сочтет неприемлемыми в ходе выпол-

нения Соглашения; власть Военно-административной комиссии будет

ограничена поддержанием дисциплины в НОАК; вопросы, относящиеся

к развитию (например, горные работы), и безопасность границы должны

решаться в соответствии с положением в Тибете; в случае нарушения лю-

Secret: CTC releases documents...

Напр., Arpi, 2007, p.78–81; Ngapoi, 1991, p.5, 10–12.

Promises and lies, 2001

Далай-лама, 1992.

Promises and lies, 2001.

195Глава 7. «Мирное освобождение» и его последствия

бого положения Соглашения китайским правительством тибетское прави-

тельство должно иметь право вмешаться».

На основе этих рекомендаций Кашаг заявил Чжан Цзиньу, что можно

сообщить по радио о принятии Соглашения при условии согласия Китая

с тремя положениями: «Власть и функции Военно-административной ко-

миссии должны быть разграничены с властью и функциями Далай-ламы;

только ограниченное число солдат НОАК может быть размещено в Тибете;

ответственность за оборону важных границ должна быть доверена тибет-

ской армии; все области, населенные тибетцами, должны быть объедине-

ны под властью тибетского правительства, Чамдо и другие области Кама

должны быть возвращены тибетскому правительству».

Promises and lies, 2001.

НОАК входит в Лхасу

196 С.Л. Кузьмин. Скрытый Тибет

Чжан Цзиньу проигнорировал два первых пункта, а о третьем сказал,

что это должно быть решено потом, посредством референдума тибетцев

Сычуани, Ганьсу, Юньнани и Цинхая.

Разумеется, «потом» никакого ре-

ферендума не было.

24 октября Чжан Цзиньу от имени Далай-ламы послал телеграмму

Мао Цзэдуну с поддержкой Соглашения.

Есть сведения, что Нгапо Нга-

ванг Джигме просто пришел к Чжан Цзиньу и сказал, что тибетское прави-

тельство согласилось послать телеграмму 24 октября.

Этот документ в ру-

кописном виде и его китайский перевод есть в Интернете.

Оба не заверены

печатью Далай-ламы, — а ведь в те времена в Тибете ни один документ,

даже в захолустье, не обходился без печати! Черновик этой телеграммы был

написан по-тибетски и переведен одним из пекинских переговорщиков.

Но Чжан Цзиньу отказался использовать некоторые термины (например,

«Китай и Тибет», так как это «одна страна»). По-видимому, он активно

участвовал в формулировании телеграммы перед отправкой.

Все это нельзя признать легитимным актом ратификации. Тем более

что Далай-лама, получив возможность свободно выразить свою волю, от-

казался признать Соглашение (подробнее см. в главе 11).

Движение войск продолжалось. 26 октября подошли главные силы.

октября в Лхасу вошли отряды генералов Чжана Гохуа и Тань Гуаньсэня.

Тибетцы толпами выходили смотреть на китайские войска. Корреспон-

денты запечатлели это как «ликование народа». 1 ноября 1951 г. Всекитай-

ский комитет Народного политического консультативного совета Китая

(НПКСК) избрал своими членами Далай-ламу, Панчен-ламу и Нгапо Нга-

ванга Джигме. 15 ноября НОАК вступила в Гьянцзе и Шигацзе. Китайские

войска заняли также важные города Руток и Гарток. Теперь отряды из Сы-

чуани, Юньнани и Синьцзяна полностью контролировали тибетскую тер-

риторию. Командиры войск, вступивших в Лхасу, реквизировали нужные

им дома, взяли себе большую площадь для военного лагеря рядом с летней

резиденцией Далай-лам — Норбулингкой, потребовали продовольствия и

снаряжения.

По рассказу очевидца, китайские солдаты были очень бед-

ными. Из-за отсутствия дорог возникли трудности со снабжением. Еды не

хватало. Но дисциплина была хорошей. Солдатам запрещалось самовольно

брать что-либо у тибетцев.

Население Лхасы в то время составляло около 30 тыс. чел. Приток бо-

Promises and lies, 2001.

Le, 1985 — цит. по: Goldstein, 2007, p.225–226.

Origin of the title...

Blondeau, Buﬀ etrille, 2008, p.68.

Тибет: правда, 1993.

Шакабпа, 2003; Promises and lies, 2001

Далай-лама, 1992, 2000.

197Глава 7. «Мирное освобождение» и его последствия

лее 8 тыс. солдат за три месяца (сентябрь — начало декабря) создал трудно-

сти, хотя войска были расквартированы в палатках.

Войска ввели в разные

города. При отсутствии хороших дорог из Китая было невозможно достав-

лять достаточно провизии. Ее пришлось искать на месте.

Начались перебои, солдат посадили на голодный паек. Хотя китайцы

за все платили, снабжение было нерегулярным. Тибетцы не брали китай-

ские деньги: их нельзя было обменять в Индии, с которой они торговали.

Тогда китайцы стали расплачиваться серебряными гоминьдановскими

долларами. Их не хватало. Тогда в Китае стали собирать и переплавлять

серебряные украшения и религиозные предметы и чеканить из них монету.

Для этого был создан специальный центр в г. Чэньду. Эти монеты делали

исключительно для Тибета.

Подсчеты показали, что в будущем ТАР зерна хватило бы на со-

держание китайских войск короткое время и его нехватка была вызвана

искусственно.

Причиной было не только нежелание кормить оккупантов

(многие аристократы хорошо заработали на продаже зерна). Сельское хо-

зяйство Тибета было низко продуктивным (см. главу 6). Запасы зерна были

необходимы на случай неурожайных лет, стихийных бедствий и т.п. Пра-

вительство не могло разрешить их растрату.

Командование потребовало в долг 2 тыс. т ячменя, другие виды про-

визии. Прилив серебра в сочетании с нехваткой продовольствия привел к

инфляции. Цены на зерно взлетели в 10 раз, на масло — в 9, на другие това-

ры — в 2–3 раза. Между тибетцами и китайцами нарастала напряженность.

Появились тибетские листовки с требованием убрать войска. Китайские

чиновники и командиры объявили это «реакционной деятельностью».

Они стали посещать монастыри для проведения митингов с настоятелями

и старшими ламами.

В то же время, чтобы завоевать расположение народа,

они иногда раздавали подношения монастырям.

Проблемы со снабжением войск показали неустойчивость положения

китайцев в Тибете. Чтобы частично покрыть свою потребность в зерне, в

1952 г. они распахали поле около Лхасы. Была организована доставка риса

из Индии. Этот рис был очень дорогим. Так что основным был путь из Сы-

чуани. С 1951 по 1954 г. через Чамдо в будущий ТАР доставили 71 млн. фун-

тов товаров.

Для этого задействовали 69900 животных и 15600 работников.

Скот и погонщики требовались и для перевозки грузов из других мест, в

том числе из Индии и Амдо. Китайцы сначала платили, потом стали сни-

жать плату. Бывало, тибетцам приходилось перевозить грузы за свой счет.

Из-за этого многие обеднели. Так китайцы выполняли п. 16 Соглашения.

Goldstein, 2007, p.244.

Shakya, 1999, p.95.

Goldstein, 2007, p.252.

Palden Gyatso, 1997, p.43.

Goldstein, 2007, p.253.

198 С.Л. Кузьмин. Скрытый Тибет

В январе 1952 г. был образован Народно-освободительный комитет

района Чамдо. Он стал выполнять функции местного правительства, под-

чиненного пекинскому. 10 февраля 1952 г. был образован Тибетский во-

енный округ НОАК. Тибетские части стали вводить в состав китайской

армии. С 1952 до 1958 г. тибетская армия имела два знамени: Тибета (со

снежным львом) и КНР.

Командующим округом назначили ханьского ге-

нерала Чжана Гохуа, его заместителями — двух тибетцев и одного ханьца.

Политкомиссаром тоже стал ханец. 23 февраля в Пекине открылось пред-

ставительство Далай-ламы, а в Лхасе — представительство центрального

правительства КНР. 23 июня 1952 г. в монастырь Ташилунпо вернулся

Панчен-лама. При нем был организован Совет каньбу, под управление ко-

торого отошли земли Цанга с населением около 100 тыс. чел.

Этот Совет,

фактически, подчинялся непосредственно Пекину. Так нарушался п. 5 Со-

глашения.

Китайское руководство стало воплощать в Тибете свой план нацио-

нальной районной автономии. Если до прихода к власти коммунисты до-

пускали федеративное устройство Китая, то теперь ситуация изменилась.

Мао и его сторонники стали строить унитарное государство. В программе

НПКСК, утвержденной в сентябре 1949 г., были декларированы равнопра-

вие национальностей, их дружба и сотрудничество, преодоление нацио-

нализма великодержавного (ханьского) и узкого (малых народов), запрет

национальной дискриминации, гнета и действий, направленных на раскол

национальной сплоченности.

В районах компактного проживания «нац-

меньшинств» провозглашалась районная национальная автономия с орга-

нами самоуправления, свободой языка, письменности и вероисповедания.

В 1952 г. были приняты «Основные принципы осуществления районной

национальной автономии».

За два года до этого, после поражения Гоминьдана от КПК, провин-

ция Сикан была разделена по р. Янцзы. Западная часть стала территорией

Чамдо, восточная осталась Сиканом. В 1955 г. провинцию Сикан упразд-

нили — присоединили к Сычуани. Ее Тибетский автономный район пе-

реименовали в Ганьцзыйский автономный округ провинции Сычуань, а

его центр перенесли из Дарцедо в Кардзе, или Ганьцзы (современное де-

ление см. в главе 1). Были созданы следующие тибетские автономии. Цин-

хай: округа Юйшу (декабрь 1951 г.), Хайнань, Хайбэй и Хуанань (декабрь

1953 г.), Голок (январь 1954 г.). Сычуань: округ Аба (январь 1953 г.). Ганьсу:

округ Ганьнань (октябрь 1953 г.), уезд Мули (май 1953 г.). Юньнань: округ

Дацин (1957 г.).

Конституция КНР 1954 г. подтвердила основные принципы нацио-

Goldstein, 2007, p.302–303.

Кычанов, Мельниченко, 2005.

Рахимов, 1968.

Кычанов, Мельниченко, 2005.

199Глава 7. «Мирное освобождение» и его последствия

нальной политики, разработанные руководством КПК. Автономии име-

ют три ранга: район (ранг провинции), округ и уезд (подчинены провин-

ции). Попытки повысить ранг автономии или объединить автономии с тех

пор всегда пресекаются китайскими властями.

Такая система обеспечила

единство КНР и дала ханьцам реальное, хотя и недекларируемое преиму-

щество перед другими народами. «Создание микроавтономий в виде авто-

номных уездов также служит великодержавному стремлению группы Мао

Цзэдуна разобщать народы, не допускать их консолидации».

Внося рас-

кол среди «нацменьшинств», маоисты всегда заботились об их сплочении

с другими народами КНР, в первую очередь — с ханьцами. Это подавляет

национальное самосознание и способствует ассимиляции. Как указывал

Мао Цзэдун, «единство государства, сплоченность народа, сплоченность

всех национальностей страны — вот главная гарантия того, что наше дело

непременно победит».

Однако раздробленные по автономиям тибетцы

продолжают считать себя единым народом.

Китайское руководство с самого начала стремилось использовать эли-

ту «национальных меньшинств» для проведения в жизнь своих решений.

Этому служила политика «единого фронта». Ее суть в том, что влиятель-

ных представителей «нацменьшинств» включают в органы управления.

Однако сами эти органы всегда контролировали коммунисты-ханьцы,

выполнявшие директивы ханьского руководства партии. В таких услови-

ях самоуправление — фикция. Этим китайские власти нарушили пп. 3 и 4

Соглашения.

31 марта 1952 г., в основном вокруг Лхасы, были созданы Миманг

Цонгду — Народные союзы.

В них вошли крестьяне и солдаты тибет-

ской армии, интегрируемой в китайскую. Впервые в тибетской истории

это были общественные организации народа. Весной 1952 г. Народные

союзы организовали митинги, демонстрации и подачу петиций с требова-

нием ухода китайских войск. 31 марта 1952 г. народные представители от

д.Чушул пришли в Лхасу и подали петиции в Кашаг и генералу Чжану Го-

хуа. Более тысячи тибетцев окружили дом генерала, требуя вывода войск. 1

апреля между тибетскими и китайскими солдатами произошел инцидент с

применением оружия у дома Нгапо.

6 апреля 1952 г. появилась директива ЦК КПК по Тибету. В ней от-

мечалось, что в Тибете ханьцев очень мало, поэтому надо постепенно

трансформировать общество, получать поддержку народных масс.

Пред-

писывалось не реорганизовывать тибетскую армию, не создавать военный

подокруг и военно-административный комитет, НОАК снабжать из Китая

Кычанов, Мельниченко, 2005.

Рахимов, 1968, с. 73.

Цит. по: Цзян Цзэминь, 2004, с. 204.

Shakya, 1999; Promises and lies, 2001.

Mao Tse-tung, 1977, p. 73–76.

200 С.Л. Кузьмин. Скрытый Тибет

и Индии, чтобы не снижать уровень жизни местного населения. В дирек-

тиве говорилось, что время работает на центральную власть, так как ее по-

зиции укрепляются, а позиции тибетского правящего класса ослабевают.

Однако Чжан Гохуа потребовал смещения двух первых министров

тибетского правительства — Лукхангвы и Лобсанга Таши, которые име-

ли связи с организаторами выступлений. Тем более что Лукхангва прямо

заявил Чжану Цзиньу, что тибетский народ не принял Соглашение из 17

пунктов.

Первые министры были очень популярны среди народа. Чем

больше китайцы осуждали их, тем популярнее они становились. Но Ка-

шагу пришлось сместить обоих первых министров, объявить о роспуске

Миманг Цонгду и временно арестовать шесть их руководителей. Вот как

эти организации оценивались китайскими военными властями в Лхасе в

приказе от 11 апреля 1952 г:

«С 31 марта империалистические захватчи-

ки, гоминьдановские шпионы и меньшинство тибетской высшей иерархии

вместе с солдатами тибетской армии, хулиганами, торговцами и монахами,

организовавшими реакционные “народные союзы”, образовали “группу

освобождения Лхасы”».

После смещения с должности Лукхангва бежал в Калимпонг (Индия),

а монах Лобсанг Таши вернулся к религиозным обязанностям. Их отстав-

ку одобрили Мао и ЦК КПК. Но планируемый военно-административный

комитет так и не был создан.

В Тибете открыли школы и классы для изучения марксизма-лениниз-

ма. Появились ячейки КПК и Новодемократического союза молодежи Ки-

тая (впоследствии китайский комсомол). Создали Культурную ассоциацию

патриотической молодежи и Женскую патриотическую федерацию Лхасы

(1953 г.), Комитет учебы для представителей местных властей в Гьянцзе

(1956 г.).

Позже «патриотические федерации» появились и в других горо-

дах Тибета. В школах лучших учеников зачисляли в юные пионеры. В пи-

онеры охотно вступали дети аристократов.

Однако первой была Школа

кадров, открытая уже в январе 1952 г. для тибетцев, служивших в НОАК.

Из них собирались делать кадровых работников. В этой школе учили также

китайских солдат тибетскому языку. Всего было 800 учащихся.

В январе 1953 г. китайцы созвали первую партийную конференцию

Тибетского военного округа.

Это был первый шаг к созданию компартии в

Тибете. Присутствовали китайские кадры, а из тибетцев были те, кто всту-

пил в компартию в Каме и Амдо. Они работали в будущем ТАР переводчи-

Shakya, 1999, p.106–107.

Promises and lies, 2001

Goldstein, 2007, p.352.

Богословский, 1978.

Norbu, 1999, p. 126.

Goldstein, 2007, p. 309–310.

Shakya, 1999, p.118.