мальчиков. Это не означает, что девочек нужно начать воспитывать как мальчиков, а мальчиков – как
девочек. Если родители будут предоставлять дочерям больше самостоятельности, поощрять в них
независимость, подкрепляя при этом проявление и таких чисто «женских» качеств, как эмпатия,
терпимость, партнерство и доверие, то это не нарушит законов природы и не изменит основного
предначертания женщины в этом мире.
Изменив взгляд на роль женщины в обществе как пассивной кормилицы, место которой только дома,
можно изменить, в первую очередь, восприятие женщиной самой себя; тогда она перестанет бояться
проявления своих многообразных способностей, бояться добиться успеха. При этом и мужчины и
женщины должны знать об особенностях своей психологии, о том, что в одних ситуациях эти
особенности могут оказаться преимуществами, в других – препятствиями.
Чаще всего бывает выгодным сочетание каких-то мужских и каких-то женских качеств. Например,
«мужской» уверенный стиль поведения вполне сочетается с «женской» ориентацией на сотрудничество;
точно так же возможно проявлять «женскую» эмпатию, не теряя при этом «мужского» самообладания.
Если мужчины позаимствуют у женщин те качества, которые зарекомендовали себя в человеческом
общении как эффективные и позитивные, а женщины возьмут кое-что из мужских моделей поведения,
то в выигрыше окажутся обе стороны. Задача психологов – выявить эти универсальные качества и
научить родителей воспитывать их в ребенке, не нарушая уникальности его половой социализации. Это
значит, что мы можем воспитывать в мальчиках и девочках одни и те же качества, но разными
способами; и разными же способами они их впоследствии будут проявлять.
Конечно, изменить исторически сложившиеся полоролевые стереотипы очень сложно, тем более что
они подкреплялись и подкрепляются не только обыденным сознанием, но и трудами известных
психологов и философов. Несмотря на то, что в XX веке психология обнаружила много нового во
взгляде на фемининность и маскулинность, в обыденном сознании еще сильно мнение, подобное тому,
что в начале века высказывал Отто Вейнингер в своей работе «Пол и характер»: «...Насколько
бесконечны и мизерны те надежды, которые культура может связать с существом женщины».
Вейнингер придерживался общего для того времени утверждения, что ни одну из всех
высокоодаренных женщин (даже самых мужественных) нельзя сравнить с мужскими гениями пятого и
шестого разряда. «Гениальность совершенно недосягаема для женщины, она тесно связана с
мужественностью, является идеальной, потенциированной мужественностью. Женщина лишена
оригинальности сознания. Последнее она заимствует от своего мужа. Она живет бессознательно, муж –
сознательно, сознательнее всех – гений». (Вейнингер, 1997, с. 108). (Следует признать, однако, что
представления Вейнингера о природе мужественности и женственности, о бисексуальности
человеческой природы, несмотря на недостаток целостности, внесли большой вклад в развитие научной
психологии начала века.)
Современные психологи не могут не согласиться с тем, что исторически сложившиеся полоролевые
стереотипы отводят женщине подчиненную, обслуживающую роль, в то время как мужчины
воспринимаются как господствующий, более агрессивный пол (Кон, 1988). Но и в наше время
напористое поведение все еще продолжает цениться выше, поскольку ему приписываются такие
характеристики, как объективность, непредвзятость, ориентация на решение проблемы.
22.4.2. Мужчины и женщины как лидеры
Согласно стереотипному взгляду, мужчины более, чем женщины, пригодны для руководящих постов
в силу присущих им стилей лидерства. Считается, что мужчины более склонны к директивному и
автократическому стилям, ориентированным на задачу, в то время как женщины тяготеют к
демократическому стилю, который характеризуется участием в общей работе (Eagly, Johnson, 1990).
Исследования Э. Игли и коллег показали, что женщины-лидеры были более эффективны, чем
мужчины, в том случае, когда их поведение описывалось как менее маскулинное, а мужчины – более
эффективны, чем женщины, когда их поведение описывалось как более маскулинное. Если женщины
пользовались лидерским стилем, который традиционно считается мужским (авторитарный и
директивный), то их рейтинг падал. При этом и мужчины и женщины оценивались с одинаковым
предпочтением, если демонстрировали лидерский стиль, традиционно считающийся женским, то есть
демократичный, ориентированный на партнерство. Женщине-лидеру предоставлялась минимальная
возможность нарушать полоролевой стереотип.
При отборе на руководящую должность к женщине предъявляется более высокий стандарт, чем к