Кундиус В.А. Экономика АПК

Подождите немного. Документ загружается.

601

На схеме вертикальная ось задает моменты планирования,

горизонтальная описывает время по отношению к моментам

планирования. Отрезки, описывающие последующие интервалы

планирования, получаются со сдвигом первого по диагонали

вниз. Это обусловлено тем, что момент планирования после

окончания очередного года смещается вниз на одну единицу,

при этом прошедший год перестает быть плановым периодом,

но справа в удаленном будущем добавляется еще один

плановый период.

Рис. 45. Предлагаемая схема скользящей методики

бюджетного планирования

на сельскохозяйственных предприятиях

Применение данной методики планирования обусловлено

нестабильностью внешней среды сельскохозяйственных

предприятий и сложностью прогнозирования отдельных

показателей бюджетов, позволяет учитывать в процессе

хозяйственной деятельности влияние внешних факторов и

корректировать бюджеты, что делает систему управления

предприятием более эластичной.

Плановые периоды

Момент

планирования

Бюджет

01-03 04-06 07-09 10-12 01-03 04-06 07-09 10-12

10-12

01-03

04-06

07-09

Бюджет

Год 1 Год 2

Год 1

Бюджет

10-12

602

Для того чтобы построить полноценный контроль, позво-

ляющий гибко реагировать на изменение внутренних и внешних

условий деятельности, необходимо обеспечить сопоставимость

показателей, применяемых в подсистемах планирования и учета.

В целях обеспечения единства системы бюджетного плани-

рования с бухгалтерским учетом необходима увязка между все-

ми счетами учета и показателями предлагаемых бюджетов на

основе управленческого плана счетов (рис. 46).

Рис. 46. Схема интеграции подсистем планирования и учета

в системе управления сельскохозяйственным предприятием

на основе единого управленческого плана счетов

Бухгалтерский учет

Массив хозяйственных

операций

бухгалтерского учета

Технико-экономическое и бюджетное

планирование

Типовой план счетов

бухгалтерского учета

Управленческий план

счетов

Соответствие счетов

1. Объединение счетов

2. Разделение отдельных счетов

3. Детализация аналитического

учета

4. Преобразование данных с целью

повышения их достоверности

Планы производственно-

экономической деятельности

Документы

бухгалтерского учета

Система бюджетов сельскохо-

зяйственного предприятия

Массив хозяйственных опера-

ций на основе

планов и бюджетов

Бухгалтерская отчетность

603

Это позволяет обеспечить идентичность показателей со-

ставляемых планов и текущей бухгалтерской отчетности, по су-

ти, привести ее к единому стандарту.

Поэтому система бюджетов, взаимосвязанная с бухгалтер-

скими проводками, отражающими все финансово-хозяйст-

венные операции, осуществленные экономическим субъектом,

полностью ориентирована на бухгалтерский учет и отчетность и

подходит для планирования деятельности любого предприятия

из-за универсальности плана счетов вне зависимости от специ-

фики и масштабов деятельности экономического субъекта.

Для получения объективных критериев, необходимых для

мониторинга и контроля финансово-хозяйственной деятельно-

сти в процессе исследования, рекомендуется система комплекс-

ных показателей оценки деятельности сельскохозяйственного

предприятия.

Предложенные показатели комплексной оценки деятельно-

сти сельскохозяйственного предприятия позволяют получить

объективную информацию о состоянии производственной и фи-

нансовой деятельности при принятии управленческих решений.

Они особенно полезны с точки зрения комплексности оценки,

поскольку позволяют учесть все существенные аспекты дея-

тельности предприятия и дать им однозначную оценку.

Таблица 52

Показатели комплексной оценки деятельности

сельскохозяйственного предприятия

Показатели Экономическая интерпретация

Ф – совокупный показатель

оценки финансовой деятельно-

сти

Характеризует финансовое состояние

предприятия, его платежеспособность

П – совокупный показатель

оценки производственной дея-

тельности

Оценивает эффективность использования

основных средств, земельных и трудовых

ресурсов предприятия

М – совокупный показатель

оценки маркетинговой дея-

тельности

Дает оценку результативности сбытовой

деятельности предприятия, доходности и

рентабельности продукции

К – комплексный показатель

оценки деятельности сельско-

хозяйственного предприятия

Комплексно оценивает деятельность

сельскохозяйственного предприятия,

свидетельствует об основной тенденции

в развитии предприятия

604

Все комплексные показатели, в том числе частные, исполь-

зованные для их расчета, имеют положительную корреляцию с

коэффициентом рентабельности активов, это означает, что их

увеличение свидетельствует о повышении эффективности соот-

ветствующего вида деятельности.

Расчет комплексных показателей деятельности сельскохо-

зяйственного предприятия производится на основе частных по-

казателей и их относительных весовых значений.

Величина весовых коэффициентов была определена нами на

основе корреляционно-регрессионного анализа совокупности из

583 сельскохозяйственных предприятий Алтайского края. Сум-

ма по каждому совокупному показателю и в целом по ком-

плексному показателю составляет 1, т.е:

∑

1. (1)

С учетом значений весовых коэффициентов рассчитывают-

ся:

– показатель оценки финансовой деятельности:

Ф = К

· К

+ К

· К

пто

+ К

· К

зсс

+ К

· К

ал

+ К

· К

тл

, (2)

где К

а,

м,

пто,

зсс,

ал,

тл

– частные показатели финансовой

деятельности предприятия (коэффициенты автономии, покры-

тия текущих обязательств, соотношения источников заемных и

собственных средств, абсолютной ликвидности и текущей лик-

видности соответственно);

– показатель оценки производственной деятельности:

П = К

· К

изр

+ К

· К

пт

+ К

· К

фо

, (3)

где К

изр,

пт,

фо

– частные индикаторы производственной дея-

тельности предприятия (коэффициенты использования земель-

ных угодий, производительности труда и фондоотдачи соответ-

ственно);

– показатель оценки маркетинговой деятельности:

М = К

· К

рр

+ К

· К

рп

+ К

· К

одз

, (4)

где К

рр,

рп,

одз

– частные индикаторы маркетинговой деятель-

ности предприятия (коэфф. рентабельности реализации, про-

дукции, оборачиваемости дебиторской задолженности соответ-

ственно).

605

Определение комплексных показателей оценки деятельно-

сти сельскохозяйственного предприятия:

К = f (Ф; П; М), (5)

где К – комплексный показатель оценки деятельности агропред-

приятия;

Ф – совокупный показатель финансовой деятельности;

П – совокупный показатель производственной деятельно-

сти;

М – совокупный показатель маркетинговой деятельности.

Полученные показатели производственной, финансовой и

маркетинговой деятельности являются высокоинформативными

для принятия управленческих решений, также обобщающими и

служат для текущего мониторинга деятельности предприятия.

В целом процесс функционирования системы управления

сельскохозяйственным предприятием на основе контроллинга

представлен на рисунке 47.

Рис. 47. Процесс функционирования системы управления

сельскохозяйственным предприятием на основе контроллинга

Основной бю

жет

(

)

Консолидация

Система частных и

комплексных показа-

телей оценки деятель-

ности сельскохозяйст-

венного предприятия

(2)

Центры финансо-

вой ответственно-

сти (3)

Соответствие

Анализ бюджетов 6

Стратегия (1)

Цели

Операционные

бюджеты

Функциональ-

ные бюджеты

Финансовые

бюджеты

Бухгалтерский учет

(5)

606

Процесс управления на основе контроллинга начинается с

формулировки стратегии в соответствии, с которой производит-

ся разработка и постановка целей по ее достижению, в том чис-

ле финансовых (блок 1).

Для того чтобы увязать установленные цели и деятельность

предприятия и в будущем отслеживать степень их достижения,

подготавливается система показателей (блок 2). Для текущей

оценки деятельности сельскохозяйственных предприятий может

быть использована предложенная в диссертационной работе

система частных и комплексных показателей.

Поставленные цели, выраженные в качестве системы пока-

зателей деятельности предприятия, являются основой для по-

строения бюджетов предприятия в рамках центров финансовой

ответственности (блок 3), ответственных за их выполнение.

В результате консолидации операционных бюджетов фор-

мируется основной бюджет сельскохозяйственного предприятия

в составе функциональных и финансовых бюджетов – бюджета

доходов и расходов (БДР), бюджета движения денежных

средств (БДДС) и бюджета по балансовому листу (ББЛ)

(блок 4).

В процессе хозяйственной деятельности ведется учет

(блок 5) и осуществляется текущий анализ финансово-эко-

номического состояния и исполнения бюджетов, проводится

оценка величины отклонений достигнутых значений показате-

лей от запланированных для данного периода, а также факторов,

на это повлиявших (блок 6).

Рассмотрим предложенную технологию на конкретном

примере.

На первом этапе внедрения системы контроллинга на ОПХ

«Овощевод» выполнена автоматизация технико-экономического

и бюджетного планирования на основе программных систем

ЦПС «Бюджетное планирование предприятий АПК» и «Парус:

Сельскохозяйственное предприятие. Бухгалтерский учет» в со-

ответствии с методикой бюджетирования и разработки бюдже-

тов.

На втором этапе произведена интеграция подсистем плани-

рования и учета. В системе управления составленные планы и

бюджеты были увязаны со счетами управленческого плана счетов.

607

На третьем этапе применяется система частных и комплекс-

ных показателей оценки деятельности сельскохозяйственного

предприятия, которая была включена в полученную систему.

Построенная система управления на ОПХ «Овощевод»,

включающая взаимосвязанные между собой подсистемы финан-

сового и управленческого учета, планирования, анализа и кон-

троля позволила, с одной стороны, планировать деятельности и

оценивать альтернативные варианты действий, с другой – осу-

ществлять эффективный мониторинг выполнения планов и при-

нимать решения на основе получаемой информации.

При этом, во-первых, появилась возможность определить

влияние принимаемых управленческих решений на финансово-

экономическое состояние предприятия и на основе этого более

обоснованно подходить к их принятию. Интуитивный подход к

подобным расчетам в практической деятельности приводил к

принятию неоптимальных решений.

Так, альтернативные варианты составленных планов, в ко-

торых первоначально были пересмотрены структура реализации

продукции с учетом сезонных колебаний цен, а затем посевные

площади, технологии производства, объемы выпуска продук-

ции, затраты на ее производство для того, чтобы переориенти-

ровать производство на потребности рынка. Все это привело к

изменению совокупных и комплексного показателя деятельно-

сти (рис. 48).

Рис. 48. Изменение комплексного показателя деятельности

в результате составления альтернативных планов деятельности

на ОПХ «Овощевод»

1000

2000

3000

123456789101112

по месяцам 2006 г.

Комплексный показатель

оценки деятельности

Изменение показателя

комплексной оценки при I

варианте

Изменение показателя

комплексной оценки при II

варианте

608

Во-вторых, построенная система позволила оценивать ре-

зультаты деятельности, анализировать исполнение бюджетов,

вести мониторинг и контроль деятельности (рис. 48).

Рис. 49. Мониторинг эффективности деятельности

на основе сравнения фактических и плановых значений

комплексного показателя

Традиционные показатели экономического эффекта, такие

как прибыль и рентабельность, не вполне подходят в качестве

обобщающей характеристики совершенствования системы

управления на принципах контроллинга. Оценка деятельности

системы контроллинга была осуществлена на основании инте-

грального показателя управляемости предприятием (рис. 50).

∑

−−=

план

факт

где y – показатель управляемости предприятия;

∈(0; 1) – вес (значимость) i-го показателя;

факт

, x

план

– соответственно, фактическое и плановое зна-

чения i-го показателя;

n – количество ключевых показателей.

Данный показатель обозначает степень контроля, которую

управляющая система может распространять на управляемую

[21, с. 7-20].

500

1000

1500

2000

2500

123456789101112

по месяцам 2006 г.

Показатель комплексной

оценки (альтернативный план)

Показатель комплексной

оценки (фактические данные)

Показатель комплексной

оценки (прогноз)

609

Рис. 50. Динамика показателя управляемости до (2003-2005 гг.)

и после внедрения контроллинга (2006 г.) на ОПХ «Овощевод»

Бюджетирование приобретает все большую значимость на

перерабатывающих и других предприятиях АПК, в интегриро-

ванных формированиях. Как отмечалось, кооперация и интегра-

ция сельскохозяйственных организаций и предприятий приоб-

ретают все большую значимость и актуальность. Основной

формой объединения в АПК является создание вертикально-

интегрированных агропромышленных предприятий холдинго-

вого типа. Создание интегрированных структур позволяет дос-

тичь определенных конкурентных преимуществ, а значит, укре-

пить положение предприятия на рынке, добиться концентрации

капитала, повысить эффективность деятельности предприятий,

входящих в объединение. Вместе с тем многоотраслевой харак-

тер и территориальная разобщенность интегрированных форми-

рований становятся препятствиями в их дальнейшем развитии.

Наличие в природе интегрированных агропромышленных

формирований множества характерных признаков (комплекс-

ность, многоуровневость, наличие множественности целей, чет-

кое горизонтальное разделение деятельности за счет образова-

ния подразделений и др.) позволяет рассматривать их как слож-

ные производственно-хозяйственные образования.

В процессе функционирования сложного производственно-

хозяйственного образования элементы и подсистемы взаимо-

действуют таким образом, что существование полностью неза-

висимых подсистем невозможно. Следовательно, необходим

20%

40%

60%

80%

100%

2003 2004 2005 1 2 3 4 5 6 7

Показатель управляемости

610

механизм интеграции и координации подсистем для создания

устойчивого состояния целостности сложного производственно-

хозяйственного образования. На наш взгляд, таким механизмом

является система бюджетирования.

Стандартной системы управления объединениями предпри-

ятий не существует. Формирование управляющей системы, ос-

нованной на принципах бюджетирования, позволяет осущест-

вить переход от реактивной формы управления к управлению на

базе прогнозного анализа и планирования. Рациональное рас-

пределение ограниченных ресурсов между подсистемами слож-

ного производственно-хозяйственного образования позволяет

устранить диспропорции в производственном процессе, а зна-

чит, добиться наибольшего эффекта от их использования.

Процесс управления может осуществляться только при ус-

ловии циркуляции определенной информации между управ-

ляющей и управляемой подсистемами. При этом получение на-

дежной и достаточной информации имеет особенно большое

значение, так как только она позволяет принять правильное

управленческое решение. Именно система бюджетирования по-

зволяет реализовать преимущества формализации управленче-

ской информации в стандартных формах ее представления –

бюджетах. Определенная периодичность пересмотра бюджетов

структурных подразделений и отдельных предприятий, входя-

щих в интегрированные структуры, позволяет гибко изменять

перечень контролируемой информации, а также ограничения и

целевые установки в зависимости от изменений внешней и

внутренней среды. Данное преимущество бюджетирования по-

зволяет снизить риск принятия неэффективных управленческих

решений.

В странах с рыночной экономикой формирование бюджета

как одного из инструментов планирования прошло долгий путь

развития. Традиционно под бюджетом понимается финансовый

план, имеющий форму балансовой таблицы, в которой затраты

согласованы с доходами. Однако в системном аспекте бюджети-

рования предприятия эта категория приобрела более широкое

смысловое наполнение. В рамках исследования мы придержива-

емся точки зрения О.Н. Волковой и рассматриваем бюджет как

количественно детализированный план деятельности организа-