Куликова Л.В. Коммуникативный стиль в межкультурной парадигме

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 1. Теоретико-лингвистические основания изучения коммуника-

тивного стиля...

муникативного поведения индивидуумов, принадлежа-

щих разным культурным группам, получила широкое

признание как в США, так и за рубежом. Однако эта кон-

цепция не сразу нашла отклик в официальных академи-

ческих кругах (она была признана только после смены на-

учной парадигмы, поскольку работы Холла долгое время

считались слишком биологически и детерминистски ори

ентированными).

Импульсом для дальнейшего развития новой дисцип-

лины стали труды американских культурантропологов

Флоренса Клакхона и Ф.Л. Стродбека (Kluckhohn F.R., Strod-

beck F.L., 1961), касающиеся проблем ценностных ориента-

ций, а также этнолингвистов Джона Гамперца и Дел-

ла Хаймса (Gumperz, Hymes, 1972; Gumperz, 1982) о соотно-

шении языка и культуры. С начала 1970-х годов

межкуль-

турные идеи Э. Холла были подхвачены коммуникацион-

ными науками США. Как часть теории коммуникации,

межкультурная коммуникация получила значительное те-

оретическое обоснование со стороны психологических ис-

следований, особенно кросскультурной психологии

(Gudykunst, 1983, 1985).

В контексте генезиса межкультурной парадигмы знания

особого внимания заслуживает теория или гипотеза лин-

гвистической относительности американских лингвистов-

антропологов Э

. Сепира и Б. Уорфа, ставшая мощным тол-

чком для развития концепций взаимосвязи языка и куль-

туры задолго до того, как межкультурная коммуникация

сформировалась в отдельное исследовательское направле-

ние. Как известно, сущность, главная идея гипотезы Сепи-

1.5. Предпосылки возникновения и направления развития дисципли-

ны ...

ра-Уорфа заключается в том, что мышление, мировоззре-

ние и поведение людей лингвистически детерминирова-

ны, то есть обусловлены характером и природой того язы-

ка, на котором они говорят. Избегая абсолютизации и ги-

перболизации этого положения, можно считать огромной

заслугой учёных то, что они «акцентировали особое внима-

ние на специфических особенностях возникновения

«язы-

кового восприятия мира», на познании мира, прежде всего,

через арсенал языковых средств и на влиянии такого пони-

мания окружающей действительности на другие формы

познания людей и их деятельность» (Брутян, 1969: 61).

Большинство исследователей, занимающихся проблема-

ми межкультурной коммуникации, придерживаются мне-

ния о несомненной плодотворности идей Сепира и Уорфа

для разработки её

теории, особенно в части тесного вза-

имовлияния языка, мировоззрения и поведения людей

(Maletzke, 1996; Леонтович, 2003 и др.).

Прослеживая историю и условия формирования меж-

культурной коммуникации как новой дисциплины, необ-

ходимо отметить, что её возникновение и утверждение бы-

ло обусловлено реальными процессами современного ми-

ра, практическими потребностями людей самых разных

культур, профессий, социальных

институтов. Глобализа-

ция и интернационализация экономики и сферы услуг,

развитие туризма и бизнеса, образовательная интеграция,

многочисленные миграционные процессы и возникающие

на этом фоне проблемы непонимания и недопонимания,

ошибки в общении, культурные недоразумения пробуди-

ли интерес специалистов разных областей гуманитарного

Глава 1. Теоретико-лингвистические основания изучения коммуника-

тивного стиля...

знания к вопросам международной, межкультурной ком-

муникации.

Практическая ориентация данного научного направле-

ния повлияла на определение предмета исследований

межкультурной коммуникации, который кратко и прагма-

тически определяется как взаимодействие представителей

различных культур, или как коммуникация, детерминиро-

ванная культурной вариативностью (ср.: Roth, Roth, 2001).

Таким образом, к концу 70-х годов в США сформировалась

новая междисциплинарная

область научного и практичес-

кого познания проблем межкультурного взаимодействия с

собственным предметом исследования и соответствующи-

ми методами.

В европейских странах, в частности в Германии, интерес

к исследованию межкультурных ситуаций появился зна-

чительно позже. Прежде всего, он был вызван конфлик-

тными ситуациями в образовательной и производственной

сферах в связи с трудностями

языковой и социальной ин-

теграции иммигрантов и их детей в немецкоязычное куль-

турное пространство (Knapp, 1990: 68). Ни в один другой

регион Европы во второй половине XX в. не переселялось

столько людей, как на территорию Западной Германии

(Deutschland. № 6. 2000).

Говоря об образовательной и собственно научной кон-

цепции межкультурной коммуникации в современной

Германии, следует

отметить, что данная дисциплина не

получила пока здесь окончательной разработки и потому

остаётся в некотором роде дискуссионной. Тем не менее,

немецкие исследователи внесли в течение двух последних

1.5. Предпосылки возникновения и направления развития дисципли-

ны ...

десятилетий значительный вклад в общую теорию и мето-

дологию межкультурной коммуникации, а также в прак-

тический опыт исследований различных культурных сис-

тем и коммуникативных стратегий с точки зрения куль-

турноантропологического подхода (см. Rudolf, 1968, 1992;

Moosmüller, 1996; Roth, 1996; Quasthoff, 1989; Nicklas, 1991,

1999; Kohl, 1993; Helmold, 1993; Schmalz, Jacobsen, 1995; Wi-

erlacher, 1993; Maletzke, 1996, Herbrand, 2002). Несколько от-

личаются в концептуальном плане исследования, в кото-

рых межкультурная коммуникация рассматривается пре-

имущественно

в контексте лингвистической, лингводидак-

тической теорий или теории коммуникации (Bausinger,

1985; Knapp, Knapp – Potthof, 1990; Bolten, 1992; Mog, Altha-

us, 1996; Mayrose-Parovski, 1997; Wierlacher, Albrecht, 1998,

2003; Ehrhardt, 2003; Lüsebrink, 2005).

В России новая дисциплина находится в стадии научно-

го и практически ориентированного осмысления в фокусе

лингвистических, этнопсихолингвистических, этнопсихо-

логических, культурологических исследований (см. Уфим-

цева, 1998; Клюканов, 1998; Лебедева, 1999; Грейдина Н.Л.,

1999; Шамне, 1999; Грушевицкая, Попков, Садохин, 2002).

Справедливости ради, необходимо отметить, что одними

из первых в нашей стране непосредственно проблемами

межкультурного общения в связи с преподаванием инос-

транных языков начали заниматься на факультете инос-

транных языков Московского государственного универси-

тета им. М.В. Ломоносова (Павловская, 1998; Тер-Минасова,

2000; Бергельсон, 2001). В последние годы появились пуб-

ликации по различным аспектам межкультурной комму-

Глава 1. Теоретико-лингвистические основания изучения коммуника-

тивного стиля...

никации: лингвистическому (Донец, 2001; Межкультурная

коммуникация, 2001; Леонтович, 2002; Цурикова, 2002; Гуд-

ков, 2003; Зубкова, 2003), психологическому (Кочетков,

2002), менеджменту (Персикова, 2002), дидактическому

(Астафурова, 1997; Халеева, 1999; Рот, Коптельцева, 2001;

Прохоров, 2003; Гришаева, Цурикова, 2003). Однако эмпи-

рические исследования специфики коммуникативных раз-

личий конкретных пар культур в отечественном теорети-

ческом и практическом опыте пока достаточно редки

(Стернин, 2002; Стернин, Ларина, Стернина, 2003; Леонто-

вич, 2002;

Куликова, 2004).

Анализ отечественных и зарубежных публикаций по

проблемам межкультурной коммуникации отчётливо по-

казывает, что данное понятие используется сегодня авто-

рами в трёх значениях, реализуя разновекторность нап-

равлений её изучения. В первом случае речь идёт о поле

академических изысканий в сфере гуманитарных наук.

Наряду с этим разрабатывается дидактический аспект в

контексте университетского

преподавания «межкультур-

ной коммуникации» как отдельного предмета и как эле-

мента, инкорпорированного в другие дисциплины. В

третьем значении объектом внимания становится непос-

редственный процесс общения между представителями

разных культур. В настоящей монографии в целях иссле-

дования и моделирования национального коммуникатив-

ного стиля обсуждаются как первый, так и третий аспекты

значения

понятия «межкультурная коммуникация».

1.6. Основные подходы к пониманию термина «межкультурная комму-

никация»

1.6. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ТЕРМИНА

«МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ»

Начнём с констатации того факта, что межкультурная

коммуникация – это часто эксплуатируемое сегодня слово-

сочетание, сигнификат которого, к сожалению, пока амби-

валентен и не имеет желаемой дефиниционной ясности

(однозначности). В разных источниках можно встретить

палитру родственных наименований самого термина

«межкультурный» в соответствии с дисциплиной, его рас-

сматривающей, предпочтениями и целями авторов публи-

каций.

Так, корни английского обозначения «кросскультур-

ный» распознаются в общей и социальной психологии.

Центр тяжести кросскультурного подхода лежит в области

сравнительного (компаративного) изучения определенно-

го феномена культуры на основе интракультурного ана-

лиза (Hinnenkamp, 1994).

Термины «межэтническая / межрасовая / кроссрасовая

коммуникация» используются при рассмотрении отноше-

ний различных этнических групп и рас

внутри одного го-

сударства. Чаще всего при этом принимаются во внимание

цвет кожи и происхождение (типично для процессов вза-

имодействия между чёрным и белым населением США).

Основные проблемы, исследуемые этими направлени-

ями, – дискриминация и расизм (Smith, 1973; Kochman,

1981, 1996; Kim, 1986).

Понятие интернациональная коммуникация относят

прежде всего к сфере информационных средств, а также к

Глава 1. Теоретико-лингвистические основания изучения коммуника-

тивного стиля...

сфере политики и дипломатии. Данный термин употреб-

ляется преимущественно в общественных, социологичес-

ких и коммуникационных науках. Кроме того, межкуль-

турная коммуникация и интернациональная коммуника-

ция разграничиваются на основе другого критерия. В пер-

вом случае речь идет о «пересечении» представителей раз-

ных культур, во втором – разных национальностей (Ma-

letzke, 1996: 37). Если определенные культура и националь-

ность совпадают, то вопрос терминологической двойствен-

ности исчезает. Однако в современном мире подобное сов-

падение встречается не везде и не всегда. Люди, принадле-

жащие одной культурноэтнической группе, могут являть-

ся гражданами разных государств и национальностей (на-

пример курды). И наоборот, представители разных куль-

тур живут часто в границах одного

государства и фор-

мально являются членами одной нации (вспомним быв-

шую австро-венгерскую монархию или Югославию после

Второй мировой войны).

Для обозначения форм межкультурного взаимодей-

ствия, рассматриваемого не как межличностное общение,

а как информационно-технический способ коммуника-

ции, употребляются термины «транскультурная» и «пан-

культурная коммуникация» (Hinnenkamp, 1994).

В русскоязычных и немецкоязычных

исследованиях ча-

ще других встречается термин межкультурная/интеркуль-

турная коммуникация.

Обращение к этимологии слова интеркультурный (меж-

культурный) способствует пониманию сущности процес-

сов, обозначаемых этим словом. Латинский префикс «ин-

1.6. Основные подходы к пониманию термина «межкультурная комму-

никация»

тер» подразумевает «между». Понимая под культурой в ши-

роком смысле слова весь окружающий человека мир, мы

рассматриваем понятие межкультурный/интеркультурный

как то, что разыгрывается, происходит между человечески-

ми мирами. Этот процесс взаимодействия не абстрактное

явление, он всегда опосредован действиями конкретных ин-

дивидуумов, один из которых представляет, например,

культуру А, а другой принадлежит культуре Б. В результате

развития их отношений и пересечения двух культур А и Б

возникает новая межкультура (интеркультура) В, которая

не соответствует в полном объеме ни первой культуре А, ни

второй – Б. Третья межкультура В представляет собой новое

качество, своего рода синергию

(схема).

Вышесказанное можно продемонстрировать на кон-

кретном примере. При встрече коммуникантов из разных

культурных групп, в одной из которых (А) ритуал привет-

ствия обязательно сопровождается пожатием руки, не

практикуемым в другой культуре (Б), достаточно непред-

сказуемым является оформление ситуации общения или,

другими словами, содержание межкультуры (интеркульту-

ры), возникающей на пересечении.

Какая из форм привет-

ствия будет выбрана в итоге – рукопожатие, отсутствие та-

кового, третий вариант (например, кивок головой) или

еще какая-либо форма, – зависит в каждом конкретном

случае от разных факторов: от того, насколько продумана

Под культурной синергией (от греч. Synergeia – сотрудничество,

содружество) понимается объединение культурно различных эле-

ментов, при котором возникает качественно иное образование, пре-

восходящее по эффекту сумму элементов.

Глава 1. Теоретико-лингвистические основания изучения коммуника-

тивного стиля...

или спонтанна встреча; от степени знакомства и довери-

тельности общающихся, их возраста, социального статуса,

распределения социальных ролей и т. д.

Межкультура

Межкультурная коммуникация как научно-прикладная

дисциплина занимается проблемами понимания и взаимо-

понимания: понять чужое (другое), адекватно объясниться

с чужим, правильно интерпретировать иные, не свои куль-

турные знаки. В плане своего генезиса, предметной соот-

несенности, а также с точки зрения исследовательского

инструментария, межкультурная коммуникация имеет

междисциплинарный статус. Она

интегрирует знания ря-

да наук, таких как культурная антропология, лингвистика,

прагмалингвистика, теория коммуникаций, этнопсихоло-

гия, социология.

Обзор литературы показывает, что существуют, по

крайней мере, два основных подхода к определению сущ-

ности межкультурной коммуникации:

– лингвистический, относящий процессы межкультурной

коммуникации по природе к речевой деятельности;

культура

1.6. Основные подходы к пониманию термина «межкультурная комму-

никация»

– культурно-антропологический (собственно её и поро-

дивший как термин и как новую дисциплину), акценти-

рующий культурную составляющую в межкультурном

взаимодействии.

Лингвистический подход к определению основ меж-

культурной коммуникации оперирует дефинициями, в

которых подчеркивается первостепенное значение языка в

процессах межкультурного общения. Так, немецкие лин-

гвисты Калфрид Кнапп и Аннели Кнапп-Поттхофф

рас-

сматривают межкультурную коммуникацию как «межлич-

ностное взаимодействие между представителями различ-

ных групп, которые отличаются друг от друга багажом

знаний и языковыми формами символического поведения,

характерными для всех членов каждой из этих групп»

(Knapp; Knapp-Potthoff, 1990: 66).

Французские исследователи в области коммуникации и

социальной психологии Ж. Ладмираль и Э. Липьянский

также относят процесс межкультурной

коммуникации в

большей степени к сфере вербальной коммуникации (Lad-

miral, Lipiansky, 2000: 29). Доступ к любой культуре, осо-

бенно к чужой культурной идентичности, открывается, по

их мнению, посредством языка: «Отсюда все начинается».

Под межкультурной коммуникацией они понимают отно-

шения, возникающие между индивидуумами и группами,

принадлежащими разным культурам. Эти отношения все-

гда развиваются на фоне определяемых

этими культурами

репрезентаций, кодов, своеобразного жизненного уклада и

способа мышления (там же: 21).

Глава 1. Теоретико-лингвистические основания изучения коммуника-

тивного стиля...

Отечественные лингвисты В.Г. Костомаров и Е.М. Вереща-

гин в рамках разработанной ими в 80-х годах лингвострано-

ведческой теории слова определяют межкультурную комму-

никацию как «адекватное взаимопонимание двух участни-

ков коммуникативного акта, принадлежащих к разным на-

циональным культурам» (Верещагин, Костомаров, 1990: 26).

Наряду с термином межкультурная коммуникация в ис-

следовательском дискурсе современных отечественных

психолингвистов существует понятие «межкультурное об-

щение» (см. Тарасов, Уфимцева, Залевская, 1996; 2000), по-

нимаемое как общение «носителей разных культур», соп-

ровождаемое неизбежными коммуникативными конфлик-

тами (конфликтами неполного понимания) из-за недоста-

точной общности сознания. При этом, как подчеркивает

Е.Ф. Тарасов, «главной причиной непонимания в межкуль-

турном общении является не различие

языков, а различие

национальных сознаний коммуникантов» (Тарасов, 1996:

8). Автор трактует межкультурное общение «как случай

функционирования сознания в аномальных («патологи-

ческих») условиях, когда отсутствует оптимальная об-

щность сознаний коммуникантов» (Тарасов, 1998: 30). В

русле данного подхода межкультурное общение входит в

объектную область стыковых дисциплин: лингвистики,

психолингвистики, социолингвистики, когнитивной пси-

хологии и когнитивной лингвистики.

позиций когнитивно-коммуникативного аспекта рас-

сматривает сущность процесса межкультурной коммуни-

кации В.В. Красных, концентрируя внимание на разнице

национальных когнитивных баз, к которым в процессе об-

1.6. Основные подходы к пониманию термина «межкультурная комму-

никация»

щения апеллируют представители разных национально-

лингво-культурных сообществ (Красных, 2003: 96).

В концепции О.А. Леонтович межкультурная коммуни-

кация представляет собой сложную неаддитивную систе-

му, понимаемую как результат взаимодействия и взаимов-

лияния языка, культуры и коммуникации в феноменоло-

гическом поле творения человеческих смыслов (Леонто-

вич, 2002: 7).

В понимании ряда отечественных исследователей едини-

цей межкультурной

коммуникации является концепт, а вы-

деление круга национальных концептов, образующих кон-

цептосферу, или национальный культурный мир, позволя-

ет разграничивать и сближать «своё» и «чужое» (Ю.С. Сте-

панов, В.Г. Зинченко, В.Г. Зусман, В.М. Бухаров и др.).

Немецкий специалист по теории коммуникации Гер-

хард Малетцке, разрабатывающий теорию межкультурной

коммуникации в контексте культурной антропологии, от-

мечает: «Мы говорим о межкультурном взаимодействии и

межкультурной коммуникации, когда партнеры по ком-

муникации являются представителями различных культур

и осознают это, то есть когда присутствует взаимное ощу-

щение «чужеродности» партнера. Под межкультурными

отношениями подразумеваются все отношения, участники

которых используют не только собственную систему коди-

ровки

, нормы, установки и формы поведения, принятые в

родной культуре, но сталкиваются с иными кодировками,

нормами, установками и бытовым поведением» (Maletzke,

1996: 37; по: Рот, Коптельцева, 2001). Как очевидно, ключе-

выми, определяющими сущность данного подхода, явля-

Глава 1. Теоретико-лингвистические основания изучения коммуника-

тивного стиля...

ются концепты «культура» и «чужеродность/инаковость».

Кроме того, акцентируемые в определении понятия нор-

мы и поведения включаются как базовые элементы и в на-

ше понимание культурно обусловленного коммуникатив-

ного стиля.

Помимо названных подходов к пониманию сущности

МКК, значительный вклад в развитие её теоретических и

практических основ внесла кросс-культурная (или сравни-

тельно-культурная) психология. В русле американской и

европейской традиций (Benedict, 1946; Brislin et al., 1986;

Triandis, 1994; Вундт, 1998; Гердер, 1959) отечественная

кросс-культурная психология уделяет особое внимание

эмпирическим исследованиям в сфере психологии межэт-

нического взаимодействия и взаимовосприятия (Лебедева,

1999; Стефаненко, 2000). Межкультурный (межэтнический

и межконфессиональный) аспект психологических иссле-

дований затрагивает разработку проблем культурной обу-

словленности познавательных процессов (восприятия,

мышления, памяти),

личности в контексте культуры (по-

нятие о национальном характере, процессах атрибуции и

стереотипизации), этнической миграции и связанных с

ней последствий. Признавая одной из основных целей

межкультурной коммуникации как исследовательской па-

радигмы менеджмент культурных различий, отметим су-

ществующую, на наш взгляд, разницу культурно-антропо-

логического и психологического сравнительно-культурно-

го подходов. В

первом случае в центре внимания, прежде

всего, сам коммуникативный процесс, с его помехами и на-

рушениями. В перспективе кросс-культурной психологии

1.6. Основные подходы к пониманию термина «межкультурная комму-

никация»

анализируются, как правило, отдельные параметры и фак-

торы взаимодействия, вне коммуникации как таковой.

Все приведенные подходы и определения, несмотря на

некоторые разночтения и разницу исходных позиций, схо-

дятся в одном: межкультурная коммуникация есть инте-

рактивный процесс, процесс межличностного взаимодей-

ствия, участниками которого являются представители раз-

ных культур. При этом речь идет о непосредственном лич-

ном взаимодействии, что часто позволяет рассматривать

межкультурную коммуникацию как частный (особый) слу-

чай межличностной коммуникации (Samovar, Porter,

1991: 2) и определять его как микроуровень межличностно-

го взаимодействия, в отличие от макроуровня прямого или

опосредованного общения между этническими группами

или нациями (Roth, J., Roth, K., 2001: 2). При этом если пер-

вые исследования в области межкультурной коммуника-

ции

затрагивали культурные различия только в интерна-

циональном контексте, с точки зрения контактов с инос-

транцами, то современный подход к теории и практике

дисциплины разрабатывает также особенности общения в

рамках одной страны, даже внутри разного рода структур

и организаций, что рассматривается культурантрополога-

ми как взаимодействие субкультур на фоне единой общей

культуры (Maletzke, 1996) и подразумевает межкультур-

ную коммуникацию в узком смысле (Redder, Rehbein,

1997). «Межкультурный» момент возникает в этом случае в

связи с разницей возраста, профессий, интеллектуального

«багажа» коммуникантов, манеры поведения и выбора

Глава 1. Теоретико-лингвистические основания изучения коммуника-

тивного стиля...

языковых средств (например, употребление жаргонизмов,

профессиональной лексики, языковая грамотность и т. д.).

Под межкультурной коммуникацией в широком смысле

некоторыми авторами понимается общение между пред-

ставителями разных лингвокультурных сообществ (Red-

der, Rehbein, 1987: 18). Однако, как показывает анализ пуб-

ликаций по этой проблематике, большинство исследовате-

лей не придерживаются данного подхода, рассматривая

процесс межкультурной коммуникации от микроуровня

межличностного взаимодействия (face-to-face) до макро-

уровня взаимоотношений между лингвокультурами как

межкультурную коммуникацию в широком смысле (Roth,

Roth, 2001: 2).

Итак, представив основные направления в определении

основ межкультурной коммуникации, подчеркнем, что

при существующем в научном мире разнообразии точек

зрения в рассмотрении её сущности неоспоримой является

культурно-определяющая доминанта как ключ к понима-

нию межкультурных взаимодействий.

Под

межкультурной коммуникацией в дальнейшем из-

ложении мы понимаем межличностное общение между

представителями различных культурных, а также субкуль-

турных групп, в процессе которого имплицитно или экс-

плицитно проявляется чужеродность партнёров по комму-

никации, влияющая на результат коммуникативного вза-

имодействия. При этом одним из главных факторов прояв-

ления чужеродности коммуникантов в межкультурном вза-

имодействии мы считаем фактор коммуникативного стиля

в его национально-культурной детерминированности.

1.7. Культура как макроконтекст коммуникации

1.7. КУЛЬТУРА КАК МАКРОКОНТЕКСТ

КОММУНИКАЦИИ

Когда мы находимся в чужой стране, то все возника-

ющие проблемы непонимания и разного рода недоразуме-

ния (от шокирующе-неприятных до комических) мы при-

писываем обычно (либо только) недостатку или полному

отсутствию языковых знаний. Безусловно, тесная связь и

взаимозависимость между владением иностранным язы-

ком и возможностью общаться с представителями другой

культуры совершенно очевидны и не требуют никаких до-

казательств. Но только ли незнание или недостаточное

знание иностранного языка являются причиной межкуль-

турных недоразумений? Сегодня этот вопрос является ри-

торическим. Единая языковая «поверхность» создаёт лишь

иллюзию взаимопонимания и эффективности общения

между представителями разных культур, поскольку не

обеспечивает адекватности глубинной структуры. Ярким

примером

тому могут служить непростые процессы не-

мецко-немецкого воссоединения, многочисленные пробле-

мы непонимания между восточными и западными немца-

ми, связанные c разной социальной и культурной жизнью,

которая формировалась несколько десятилетий в условиях

двух немецких государств (см., напр., Hellmann, 1989; Fritz-

sche, 1992; Weidenfeld, 1993; Greiffenhagen, 1994, 1997, 2002;

Lehmbruch, 2002; Luscher, 1997; Maaz, Moeller, 1991; Thierse,

1994; Kaase, 1998; Wagner, 1999; Westle, 1999; Thumfahrt,

2000; Wehling, 2002). Язык не существует вне культуры, в

«плену» у которой находимся и все мы

. Поэтому источни-

Глава 1. Теоретико-лингвистические основания изучения коммуника-

тивного стиля...

ком или непосредственной причиной большинства кон-

фликтов в межкультурном общении является, как считают

многие исследователи, сама культура с присущим ей на-

ционально-специфическим образом жизни (см., напр.,

Тер-Минасова, 2000:18; Маслова, 2001: 12). А.А. Залевская

отмечает: «…видение мира людьми всегда определяется

культурой, то, что признаётся «объективным», на самом

деле несёт на себе отпечаток «субъективности», хотя в ка-

честве субъекта в таком случае выступает культура» (За-

левская, 2003: 61). Особую значимость для нашей работы

имеют представления о коммуникативном содержании

культуры, поскольку её реальное существование проявля-

ется только во взаимодействии, информационном обмене

между людьми.

В основе большинства межкультурных исследований

лежит понимание культуры в широком антропологичес-

ком/этнологическом

смысле (Hall, 1985; Kohl, 1993; Rudolf,

1992; Kroeber, Kluckhohn, 1959; Geertz, 1973, 1987; Тер-Ми-

насова, 2000 и др.). Широкое понимание культуры необхо-

димо для осмысления межкультурного общения, прежде

всего потому, что оно охватывает не только воспринима-

емый внешне, видимый (объективный) образ жизни чело-

века (языковой личности), но и скрытый, внутренний

(субъективный) мир, определяемый ценностями, ценнос-

тными ориентациями, специфичными способами воспри-

ятия и

мышления, нормами поведения и морали.

Культура в данном подходе резюмируется в одной из

многочисленных дефиниций как «совокупность субъекти-

ваций (Subjektivationen) – ценностей, норм, представлений,

1.7. Культура как макроконтекст коммуникации

мировоззренческих установок – и объективаций (Objektiva-

tionen) – деятельности, способов поведения, языка, арте-

фактов, которые люди усваивают в процессе инкультура-

ции и которые используются ими для освоения жизненно-

го пространства и повседневной ориентации в нем (ср.

Roth, Roth, 2001: 10).

Как коллективный феномен, как ментальное програм-

мирование личности, принадлежащей определенной

культурно-языковой группе, определяет культуру в

широ-

ком контексте голландский социолог Г. Хофстеде (Hofste-

de, 1997: 5). Это значит, что культура не наследуется, а ус-

ваивается. Разграничивая в культуре социальный уровень,

биогенетический уровень, личностные качества каждого

отдельного индивида, Хофстеде представил данный фено-

мен с помощью такой схемы (схема 2).

Схема 2

Ранее аналогичная схема была разработана в американ

ской культурантропологии (Kluckhohn, 1949) (см. схему 2).

Глава 1. Теоретико-лингвистические основания изучения коммуника-

тивного стиля...

Схема 3.

Человек – продукт наследственности

и социализации

Каждый человек в определённой степени как:

Рождаясь и воспитываясь в определенной культурной

среде, каждая языковая личность усваивает принятые в

ней регулятивы (правила или требования, в соответствии с

которыми люди строят свое коммуникативное поведение).

В результате её действия оказываются в значительной

мере

обусловленными ими. Представитель каждой языковой

культуры реализует в своих поступках, в своей речевой де-

ятельности предписанные ему культурой программы по-

ведения, часто даже не сознавая этого. Поэтому нет ничего

удивительного в том, что одни и те же коммуникативные

действия приобретают в разных лингвокультурах иногда

совершенно различные смыслы. Кроме того,

каждая лич-

ность уникальна и неповторима, что, безусловно, наклады-

1.7. Культура как макроконтекст коммуникации

вает свой отпечаток на культурно обусловленное комму-

никативное поведение любого индивида.

Ещё одна модель культуры, предложенная Г. Хофстеде,

представляет собой «луковичную» диаграмму (Zwiebeldiag-

ramm) (Hofstede, 2001: 9) как целостность четырех основных

проявлений любой культуры: символов, героев, ритуалов,

ценностей.

Схема 4

Внешний, самый поверхностный слой занимают симво-

лы (слова, жесты,

артефакты и т. д.), имеющие определен-

ное значение и смысл, воспринимаемые как таковые только

членами одной и той же культурно-языковой группы. Сим-

волы быстро развиваются и быстро исчезают, регулярно ко-

пируются у разных культурных общностей (например, Co-

ca-Cola, как знак модного качественного напитка, принят в

разных странах). Поэтому символы

в структуре Хофстеде

предстают в виде поверхностного слоя «луковицы».