Козырев А.Н. Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности

Подождите немного. Документ загружается.

быть оценка патентов и лицензий при их продаже или оценка

ущерба при нарушении исключительных прав патентообладателя.

Но при такой оценке обычно принимается в расчет бизнес, свя-

занный с использованием данного актива, а иногда и бизнес ком-

пании

в целом. Оценка НМА, как уже неоднократно говорилось

выше, почти всегда связана с оценкой бизнеса. Стоимость всей

совокупности НМА компании (в сумме) обычно определяется

точнее, а процедура определения этой стоимости (оценка) проще,

чем оценка отдельных активов той же компании. Поэтому оценка

отдельных НМА, как правило, производится после оценки их со-

вокупности в целом и только на ее основе.

Оценка отдельных патентов – это особая область деятельности,

о которой более подробно говорится в главе 5 в связи с применени-

ем теории цен на опционы в оценке ИС. Парадоксальным образом

оценка отдельного патента или патентной заявки может быть более

трудоемка, а результат оценки менее надежен, чем оценка и ре-

зультат оценки для целого портфеля патентов или других прав ИС.

1.3.3. Требования к оценке, зависимость оценки от цели

Оценка ИС и НМА должна быть увязана с достижением кон-

кретных целей или принятием конкретных решений. Целью оцен-

ки может быть привлечение инвестиций в конкретный проект с

участием данной организации или принятие конкретного решения

об использовании оцениваемого НМА, например, о продаже ли-

цензии или патента. Оценка не обязательно связана с инвентариза-

цией прав на ОИС и совсем не связана с постановкой этих прав на

баланс, так как на балансе организации учитываются фактические

затраты на создание/приобретение активов, а не их стоимость

Тип стоимости, определяемый при оценке НМА, следует вы-

бирать в соответствии с целями оценки. В зависимости от выбран-

ного типа стоимости и целей выбирается метод оценки.

Термин «компания» используется с целью обозначить субъекта предприни-

мательской деятельности (открытое или закрытое акционерное общество, товари-

щество и т.п.), тогда как термин «предприятие» используется для обозначения

имущественного комплекса и в словосочетании «действующее предприятие».

Подробнее смотри определение термина «стоимость» в разделе 1.2 и его упо-

требление.

Целью установления рыночной стоимости отдельного немате-

риального актива, как правило, является принятие решения о

продаже этого актива и запрашиваемой цене. Например, приня-

тию решения о продаже патента на изобретение (или права на па-

тентование изобретения) должно предшествовать рассмотрение

альтернативных возможностей и оценка прав на изобретение на

основе анализа этих возможностей.

Цель установления стоимости НМА для существующего ис-

пользования обычно связана с принятием решений внутри орга-

низации (предприятия). Например, это может быть перераспреде-

ление денежных потоков внутри предприятия, принятие решения

о выплате вознаграждения авторам технического или технологи-

ческого решения и т.д.

Цель установления инвестиционной стоимости, как правило,

связана с принятием инвестиционных решений, причем не толь-

ко руководством данной организации (предприятия), но и внеш-

ним инвестором.

Для исключения возможности неправильного истолкования сто-

имости нематериальных активов Оценщик должен, как минимум,

выполнять стандартные требования к оценочной деятельности:

1) Идентифицировать оцениваемые активы, в том числе иден-

тифицировать связанные с этими активами осязаемые или неося-

заемые объекты, если они существуют.

2) Идентифицировать права, связанные с оцениваемыми акти-

вами, в том числе права третьих лиц на соответствующие объекты

исключительных прав – результаты интеллектуальной деятельно-

сти и средства индивидуализации.

3) Идентифицировать цель оценки и планируемый способ ис-

пользования ее результатов.

4) Дать определение типа рассчитываемой стоимости или точ-

но описать и обосновать принципы, на которых основываются

расчеты.

5) Проанализировать ситуацию в целом и изложить существен-

ные факты, принимаемые в расчет при оценке.

6) Выявить все особые обстоятельства и ограничения.

8) Получить и проанализировать данные и условия, существен-

ные для выполнения задания. Установить эффективную дату оценки.

Все перечисленные выше условия не специфичны для оценки

НМА, те же требования предъявляются к Оценщику при оценке

любых других активов. Специфика оценки именно НМА проявля-

ется в расстановке акцентов и технических деталях. Особенно сле-

дует подчеркнуть сложность выполнения пунктов 1 и 2, т.е. иден-

тификацию объекта оценки и связанных с ним прав, в том числе

прав третьих лиц. Сложность заключается не только в том, что за-

конодательство об ИС само по себе очень сложно, а базисные объ-

екты (изобретения, промышленные образцы или товарные знаки)

нематериальны (неосязаемы). К этому надо добавить наличие

большого количества внешних факторов (externalities), которые

часто играют решающую роль. В частности это хорошо видно при

рассмотрении судебных дел о нарушении авторских и смежных

прав, о чем подробно говорится в главе 7 и приложении к ней. Так,

знание условий присоединения России к Бернской конвенции

может оказаться не менее важным, чем умение провести расчеты.

При этом Оценщик не может рассчитывать на то, что клиент пре-

доставит ему такую информацию, так как клиент обычно даже не

подозревает о том, что Россия присоединилась к Бернской кон-

венции да еще и с оговорками, не говоря уже о знании клиентом

правовой ситуации со смежными правами. Не менее сложно бы-

вает разобраться с правами на товарные знаки. Например, за не

утихающими спорами вокруг известных названий водок помимо

довольно больших денег тянется длинный хвост из юридически

значимых действий, ошибок и может быть даже преступлений.

Отчеты об оценке ИС и НМА требуются в тех случаях, когда их

делает профессиональный оценщик в рамках закона об оценоч-

ной деятельности. В этом случае требования к отчету вполне стан-

дартны. Отчеты об оценке не должны допускать неоднозначного

толкования. Оценщик обязан включить в отчет, по крайней мере,

те пункты, которые перечислены в соответствующем стандарте

оценочной деятельности.

Согласно общепринятым принципам оценочной деятельности

любой отчет об оценке должен содержать перечень ограничений

или заменяющий его раздел аналогичного содержания. При этом

Оценщик не должен использовать перечень ограничений в каче-

стве оправдания несанкционированного отступления от нацио-

нального стандарта оценки.

При проведении оценки Оценщик не должен делать допуще-

ния, являющиеся нелогичными в свете фактов, достоверных на

эффективную дату оценки. В отчетах должны быть обоснованно

изложены все сделанные допущения.

Каждый отчет об оценке должен содержать заключение Оценщи-

ка, соответствующее общим принципам оценочной деятельности.

Если оценка проводится «внутренним Оценщиком», т.е. рабо-

тающим либо в организации, владеющей оцениваемыми актива-

ми, либо в бухгалтерской фирме, ответственной за ведение фи-

нансовой документации и/или подготовку финансовой отчетнос-

ти этой организации, в акте или отчете об оценке должен присут-

ствовать специальный пункт, оговаривающий наличие и характер

подобных взаимоотношений.

Литература

1. Башкинскас В.Ю., Николаева С.А., Скапенкер М.Ю. Нематериальные

активы. – М.: Аналитика-пресс, 1998. – 112 с.

2. Брейли С., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с

англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. – 1088 с.

Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. – М.: «Экс-

пертное бюро-М», 1997.

4. Международные стандарты оценки. В 2-х кн., Г.И. Микерин (руко-

водитель), М.И. Недужий, Н.В. Павлов, Н.Н. Яшина. – М.: Типография

НОВОСТИ, 2000.

Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ / Пер.

с англ. – М.: Дело, 1999. – 272 с.

6. Правовая охрана интеллектуальной собственности в России: учеб-

ное пособие /

Горленко С.Ф., ГригорьеваТ.В., Лобач Б.А. и др. / Под общ.

ред. В.Н.Дементьева. – М.: НИЦПрИС, 1995.

7. Словарь терминов по профессиональной оценке. Финансовая ака-

демия при Правительстве РФ. – М., 1999.

Эклз Роберт Дж., Герц Роберт Х., Киган Э. Мэри., Филипс Дейв М.Х.

Революция в корпоративных финансах: Как разговаривать с рынком ка-

питала на языке стоимости, а не прибыли / Пер. с англ. Н. Барышнико-

вой. – М.: Олимп-Бизнес, 2002. – 400 с.

9. European Valuation Standards 2000 / The European Group of Valuer’s

Associations. The Estate gazette, 2000. – 460 p.

10. International Valuation Standards 2001.

ГЛАВА 2. РЫНОЧНЫЙ И ЗАТРАТНЫЙ ПОДХОДЫ

К ОЦЕНКЕ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ

В этой главе рассматриваются методы оценки, основанные

на рыночной информации, что дает основания называть соот-

ветствующий подход к оценке рыночным подходом. Поскольку

для интеллектуальной собственности обычно не существует эф-

фективного рынка, применение метода сравнения продаж в чи-

стом виде здесь затруднено. Тем не менее, существуют методы

стоимостной оценки, прямо или косвенно использующие ин-

формацию о продажах. В рамках рыночного подхода рассматри-

ваются методы на основе отраслевых стандартов, методы Рей-

тинга/ранжирования и так называемые методы Бегунка. Здесь

же рассматривается возможность применения к оценке интел-

лектуальной собственности затратного подхода. Показана его

несостоятельность.

2.1. Использование отраслевых стандартов

для стоимостной оценки

Первый из трех методов стоимостной оценки, рассматривае-

мых в рамках рыночного подхода, основан на использовании от-

раслевых стандартов. Для начала надо установить, что понимается

под отраслевыми стандартами, и чем они могут быть полезны при

стоимостной оценке. Далее следует выяснить ограничения приме-

нимости таких стандартов, возможные источники данных для от-

раслевых стандартов, а также связь этих методов с методами Рей-

тинга/ранжирования из следующего раздела.

2.1.1. Концепция и ограничения применимости

отраслевых стандартов

Термин «отраслевые стандарты» используется для обозначения

базы данных по предыдущим сделкам в достаточном числе и спе-

цифике, чтобы по таким данным покупатели и продавцы могли

согласовать справедливую цену фактической продажи. Идея тако-

го стандарта – составление руководства, подобного сложному

прейскуранту, или просто совокупности норм.

Такие нормы существуют во многих контекстах и для различ-

ных объектов купли-продажи, таких как: подержанные автомоби-

ли, корпоративные облигации, офисная площадь и многое другое.

Перед рассмотрением полезности и ограниченности таких норм

для целей стоимостной оценки при лицензировании полезно по-

нять обстоятельства, в которых полезно применять нормы отрас-

левого стандарта.

В целом отраслевые стандарты работают хорошо, когда прода-

ваемый или арендуемый объект может быть охарактеризован дву-

мя простыми факторами – категория и качество, причем можно

указать достаточное количество подобных сделок, доступных для

сравнения.

Например, в случае подержанных автомобилей, «категория»

может означать Форд Taurus 1993 года, а качество можно описать,

как: четыре двери, кожаная внутренняя отделка, полная мощ-

ность, пробег 240 000 миль, хороший ход. После краткого теле-

фонного звонка или обмена электронной почтой предполагаемый

покупатель может быстро и точно решить, представляет ли эта по-

купка потенциальный интерес для последующего комплексного

обследования (осмотр механика, и т.д.), чтобы подтвердить пред-

положения.

Второй ключевой аспект полезности отраслевых стандартов

состоит в том, что существует достаточное число подобных сде-

лок, причем обычно такая информация доступна и покупателям, и

продавцам. Продолжая пример с Форд Taurus, заметим, что про-

дажа автомобиля, в точности соответствующего предварительно-

му описанию, мала. Однако общее количество проданных автомо-

билей Форд Taurus велико и, соответственно, достаточно велика

база данных о таких сделках, чтобы точно определить влияние

пробега в 240 000 миль на стоимость автомобиля. На этом основан

бизнес, который отслеживает такую информацию и издает ее в ви-

де красочных справочников и на Internet. Благодаря этому и про-

давец, и предполагаемый покупатель могут достаточно обоснова-

но предполагать, сколько стоит определенный автомобиль, осно-

вываясь на соглашениях, достигнутых ранее тысячами продавцов

и покупателей.

Другие описанные в литературе примеры связаны с наймом

офисных помещений и с покупкой корпоративных облигаций.

Во всех таких примерах с подержанными автомобилями, снима-

емыми помещениями и облигациями метод отраслевых стандар-

тов прекрасно работает, так как есть эффективный рынок.

Именно это обстоятельство наиболее существенно.

Если поискать примеры ближе к изучаемому предмету, то мож-

но рассмотреть назначение цен на оберточные лицензии или ли-

цензии на инсталляцию одного экземпляра компьютерной про-

граммы. Для таких программ существует эффективный рынок.

Также существуют категории программ примерно одного назна-

чения и сопоставимого качества. Однако ситуация здесь сильно

отличается от ситуации на рынке подержанных автомобилей. В

рамках одной категории приходится сравнивать различные про-

граммы, у которых совпадает лишь назначение и, возможно, неко-

торые другие параметры. Например, существует несколько разных

по цене и качеству программ автоматизации бухгалтерского учета,

какое-то время назад существовало несколько конкурирующих

между собой текстовых процессоров и т.д. Однако с распростране-

нием операционной системы Windows едва ли не единственным

текстовым процессором стал Microsoft Word, вытеснив другие тек-

стовые процессоры с массового рынка. Такой результат конкурен-

ции вообще характерен для интеллектуальных продуктов, к числу

которых относятся компьютерные программы. Вместе с тем, при-

менительно к таким продуктам бессмысленно говорить об износе

и некоторых других обычных свойствах материальных продуктов.

Тем не менее, при расчете возможной цены оберточной лицензии

для конкретной программы можно использовать методы, подоб-

ные рассмотренным выше. Для этого определяется класс, к кото-

рому принадлежит оцениваемая программа, и по возможности

полный набор аналогов данной программы, уже имеющихся на

рынке. Сопоставляя потребительские характеристики и цены ана-

логов, можно определить место оцениваемой программы среди

них. Далее на основе этой информации можно примерно опреде-

лить стоимость права на одну инсталляцию данной программы.

Еще более проблематично построение простого справочника

по ценам на технологии. Одна из проблем состоит в том, что тех-

нология просто по определению является уникальной или, в луч-

шем случае, имеет немного существующих ранее аналогов. Другая

проблема – описание качества технологии, причем экономно и в

приемлемые сроки. Обычно измеряемые показатели технологии

настолько многочисленны и детальны, что нет возможности подо-

брать хороший аналог или хорошо работающую систему рейтин-

гов. Наконец, число сделок, хотя бы отдаленно похожих на дан-

ную конкретную сделку, почти всегда очень ограничено, а без та-

кой базы данных никакой справочник существовать не может.

Тем не менее, некоторые авторы дают очень подробные таблицы

отраслевых роялти, пример такой таблицы дан в Приложении 1.

Для продажи лицензии на бизнес (по договору коммерческой

концессии) или продукт (на основе патента или портфеля патен-

тов) могут существовать данные, достаточные для классификации

и построения стандартов стоимостной оценки. Например, они

могут быть выражены в виде мультипликаторов, отражающих со-

отношение между ценой и доходностью P/E (для определения

расчетной цены показатель доходности E умножается на мульти-

пликатор). Доходность может быть представлена различными по-

казателями. Соответственно, будут изменяться значения мульти-

пликаторов. Однако даже в таких случаях и с такой метрикой, что-

бы получить определенную стоимостную оценку, требуются ком-

плексное обследование и суждения.

Для лицензирования новой технологии по определению не су-

ществует какого-либо стандартного мультипликатора, отражаю-

щего соотношение цены и доходности, поскольку еще нет ни од-

ного прецедента использования этой технологии в бизнесе. По-

этому здесь нельзя рассчитывать на появление простого и надеж-

ного источника числовых данных типа таблицы или справочника

для проведения оценки. Тем не менее, таблицы стандартных от-

раслевых роялти существуют и широко используются в лицензи-

онной торговле, так как существует определенный опыт осуще-

ствления лицензионных сделок, хотя бы отдаленно напоминаю-

щих данную конкретную сделку, и он может оказаться в какой-то

мере полезным.

2.1.2. Источники данных для отраслевого стандарта

Существует много различных источников «отраслевых дан-

ных» о лицензировании технологии. Отдельные личности, орга-

низации и даже страны изучают лицензионные сделки и публику-

ют получаемые результаты. Некоторые компании опубликовали

данные о стандартных условиях лицензионных сделок для ис-

пользования их продуктов или технологий. Например, россий-

ские компании, расширяющие свой бизнес на основе коммерчес-

кой концессии (франчайзинга), как правило, публикуют стан-

дартные ставки роялти по таким соглашениям и другие условия.

Характерной особенностью российских франчайзинговых компа-

ний является установление постоянных ежемесячных платежей, а

не ставки роялти, т.е. выплаты не зависят от объема продаж. Од-

ним из ярких примеров в этом ряду является компания «1С», раз-

рабатывающая и распространяющая программное обеспечение.

Стандартные условия сделки можно прочитать на сайте компа-

нии. Ежемесячная плата составляет $100.

В ресторанном бизнесе и в розничной торговле лицензиат

(франшизи) обычно платит фиксированный (паушальный) пла-

теж, называемый вступительным взносом, и роялти, исчисляемые

в виде процента от объема продаж. Типичные показатели для рес-

торанного бизнеса приведены в таблице 2.1.1.

Следует отметить, что рестораны быстрого обслуживания в

России, как правило, имеют зарубежного партнера (Грильмастер)

или головная компания находится за рубежом (Сабвэй). Поэтому

способ ведения бизнеса у них близок к западному стилю.

Для магазинов розничной торговли такой близости к западно-

му формату франчайзинговых отношений уже нет. Типичные дан-

ные для франчайзинговых магазинов приведены в таблице 2.1.2.

Фирменное

наименование

Специализация

Число

франшиз

Вступительный

взнос

Ставка

роялти

Сабвэй (Subway) Быстрое питание

(ресторан)

9 $10 000 8%

РОСИНТЕР

РОСТИК-С

Быстрое питание 16 $50 000 6%

Грильмастер

GRILMASTER

Быстрое питание

(ресторан)

$10 000 договор

Таблица 2.1.1.

Как видно из таблицы 2.1.2., фиксированные ежемесячные

платежи практикуются наряду со ставками роялти. Кроме того,

существует форма отношений, именуемых «товарным франчай-

зингом», когда лицензиат реализует товар лицензиара под его

именем, но не платит ни паушального платежа (вступительного

взноса), ни роялти. Интересы сторон при такой организации тор-

говли учитываются в ценах поставляемого товара. Здесь следует

заметить, что фиксированные ежемесячные выплаты вместо став-

ки роялти – это рефлексия российского бизнеса на собственную

непрозрачность.

Другим источником данных о ставках роялти могут быть дела,

рассматриваемые судом. Благодаря судебным разбирательствам

некоторые лицензионные соглашения фактически обнародованы.

В дополнение ко всему этому имеются фирмы, разрабатывающие

базы данных, к которым можно при необходимости обращаться за

умеренную плату. Наконец, имеется еще возможность через ка-

кое-то время создать собственную базу данных по отраслевым

стандартам.

В дальнейшем по ходу изложения рассматриваются различные

источники и примеры данных, которые являются доступными.

Следует подчеркнуть, что эта выборка не предназначена для со-

здания базы данных по предыдущим сделкам лицензирования.

Таблица 2.1.2.

Фирменное

наименование

Специализация

Число

франшиз

Вступительный

взнос

Ставка

роялти

Ароматный мир /

Арома

Винный

супермаркет

8 $1000 – $3000 $100

Для душа и души /

Синтрейдинг

Косметика и аксес-

суары для душа

14 $7000 0

Ecco /

Экко Рос

Обувь Ecco и ак-

сессуары для обуви

40 Товарный

франчайзинг

Копейка Продукты питания

(универсамы)

3 0 2.5%

Перекресток Продукты питания

(универсамы)

$40 000 –

$70 000

3.6% –

Эконика Торговля обувью 8 $1000 – $3000 $100