Козырев А.Н. Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности

Подождите немного. Документ загружается.

несколько отличается от западного подхода. Часто используются

выплаты в виде фиксированной суммы каждый месяц, т.е. нечто

вроде абонентской платы. Например, многие платят $100 в месяц

независимо от объема использования.

1.2.2. Оценка патентов и лицензий для продажи

Оценка патентов и лицензий для продажи – относительно хо-

рошо разработанная проблема. Существует обширная литература

по этому предмету, в том числе очень хорошего качества

. В дан-

ном тексте внимание сосредоточено на отдельных аспектах, необ-

ходимых для понимания всего остального.

Стороны в лицензионном договоре и переговорах

Продажа патента или лицензии – это именно тот случай, когда

объектом купли-продажи является ИС. Следовательно, в этом

случае можно говорить о рыночной стоимости ИС и методах ее

определения.

В том, что касается цены лицензии, стороны в лицензионном

договоре преследуют не исключающие друг друга, но противопо-

ложные цели. Лицензиар (продавец лицензии) заинтересован в

том, чтобы цена была как можно выше, а лицензиат (покупатель)

в том, чтобы цена была как можно ниже. В этом заключается

принципиальное отличие ситуации от корпоративных трансак-

ций, где цели сторон могут совпадать, и от оценки ущерба при на-

рушении исключительных прав, когда стороны преследуют взаи-

моисключающие цели.

Переговоры о цене лицензии или патента обычно происходят с

участием профессионалов, причем каждая из сторон формирует

свою команду для переговоров. Ни о каких независимых оценщи-

ках здесь речь не идет даже в принципе. Это обстоятельство очень

важно для понимания отличий оценки ИС от оценки других акти-

вов, если понимать оценку как вид профессиональной деятельно-

сти. Участие независимых профессиональных оценщиков не тре-

буется именно тогда, когда речь идет об определении рыночной

стоимости ИС с целью продажи. Как правило, команду для пере-

Волынец-Руссет В.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау.

говоров формируют из юристов, патентных поверенных, техниче-

ских специалистов и специалистов по рынку продукции, которую

предполагается производить по лицензии.

Виды и размеры лицензионных платежей

Следующее принципиальное для понимания ситуации обстоя-

тельство связано с формой выплат по лицензионному договору и

тем, что именно следует понимать под оценкой. Профессиональ-

ные оценщики и специалисты по торговле лицензиями подходят к

этому вопросу с разных сторон и получают разные ответы.

Существуют две основные формы выплат по лицензионному

договору – паушальный платеж и роялти. Паушальный платеж не

зависит (формально) от объема реализации продукции, изготав-

ливаемой по лицензии. Выплаты в виде роялти рассчитываются

как пропорциональные отчисления от объема реализации (в ка-

ком-то смысле). Роялти могут исчисляться как процент от годовой

или квартальной выручки, как определенная сумма с каждой еди-

ницы продукта и так далее. Такая форма выплат связана, прежде

всего, с желанием разделить риск. В случае неудачи с выпуском

лицензионного продукта потери несут и лицензиат и лицензиар.

Если же выплата лицензионного платежа осуществляется едино-

временно в виде паушального платежа, то весь риск берет на себя

лицензиат, а лицензиар лишается шанса на сверхприбыли, при

неожиданном успехе лицензионного продукта.

При расчетах через роялти, как правило, лицензиару выплачи-

вается некоторая сумма вперед, чтобы покрыть расходы, связан-

ные с проведением переговоров и заключением договора. Эту сум-

му обычно не называют паушальным платежом, а иногда и особо

подчеркивают отличия

Однако различия между способами выплат не следует фетиши-

зировать, так как использование различных финансовых инстру-

ментов позволяет практически полностью стереть границу между

ними. Паушальный платеж может быть обозначен в договоре как

некоторая фиксированная сумма, но ее выплата (погашение обя-

зательств по выплате) осуществляться частями, причем выплаты

Волынец-Руссет В.Я. Указ. соч. С. 110.

могут быть обусловлены наступлением определенных событий, а

именно, получением лицензиатом доходов от реализации продук-

та. Выплаты в виде роялти могут исчисляться в виде отчислений от

продаж по фиксированной ставке, но при этом одним из условий

договора может быть выплата не возвращаемого аванса, который

погашается за счет роялти. Если сумма аванса достаточно велика,

то его отличие от паушального платежа становится несколько

призрачным.

Важно в данном случае то, что выплаты по лицензионному до-

говору состоят из некоторого единовременного платежа (lump-

sum или паушальный платеж) и пропорциональных отчислений от

последующих продаж (роялти). Существует множество комбина-

ций этих форм с привязкой роялти к различным стоимостным или

натуральным показателям, сроками выплат, изменением ставки

роялти во времени и т.п. Умение правильно выбрать комбинацию,

предложить обоснованные ставки роялти и размер единовремен-

ного платежа во многом определяет успех переговоров. При этом

специалисты по торговле лицензиями понимают под оценкой

именно обоснованный выбор ставок роялти и единовременного

платежа. Переход от роялти к паушальному платежу, т.е. приведе-

ние ожидаемых денежных потоков к текущему моменту представ-

ляет для них всего лишь игру ума. В договоре фигурируют ставки

роялти и единовременный платеж (независимо от того, называет-

ся он паушальным платежом, авансом или как-то еще).

Профессиональные оценщики понимают под оценкой ИС

именно приведение всех ожидаемых денежных потоков к текуще-

му моменту. Ключевым моментом в этом процессе оказывается

выбор ставки дисконта. Однако если расчеты производятся через

выплаты роялти, то проблемы выбора дисконта просто не сущест-

вует. В этом и заключается смысл использования роялти. Не слу-

чайно в главе 2, где обсуждаются рыночные методы оценки ИС, о

ставке дисконтирования (или ставке дисконта) вообще ничего не

говорится.

При продаже патента действительно необходимо получить его

оценку в виде числа, т.е. не только выразить ожидаемые выгоды

покупателя в денежной форме, но и привести их к текущему мо-

менту, т.е. к моменту совершения сделки. Но продажа патента –

это гораздо более редкое явление, чем продажа лицензии. Абсо-

лютное большинство патентов никогда не продавалось.

Расчет ставки роялти

Методы, применяемые при расчете ставки роялти для конкрет-

ной сделки, достаточно разнообразны, но все они весьма прибли-

зительны. Самые простые из них основаны на использовании таб-

лиц усредненных ставок роялти по отраслям и по группам продук-

ции. Такие таблицы формируются на основе обобщения данных

по большому количеству сделок. Эти данные иногда публикуются,

но чаще предоставляются за деньги как один из видов информа-

ционных услуг.

Следует заметить, что использование табличных данных созда-

ет опасную иллюзию легкости. Чем менее подготовлен человек,

тем охотнее он пользуется такими таблицами, тем менее критично

к ним относится. Между тем, критическое значение имеет выбор

базы, к которой применяется табличная ставка. А именно, идет ли

речь о цене всего изделия, производимого по лицензии, или толь-

ко его части. Более тонкие вопросы связаны с уточнением ставки

роялти для конкретного случая. Именно эти данные из таблиц по-

лучить невозможно.

Более сложный подход, именуемый доходным, состоит в непо-

средственном подсчете тех выгод, которые получит лицензиар, ку-

пив лицензию, и тех потерь, которые понесет лицензиар, лишив-

шись монополии на использование запатентованного решения.

Если потери лицензиара меньше, чем выгоды для лицензиата, то

для заключения договора есть объективные основания. Проблема

состоит в чрезвычайной трудности подсчета выгод одной стороны

и потерь другой стороны.

1.2.3. Оценка ущерба при нарушении исключительных прав

Оценка ущерба при нарушении исключительных прав – это та-

кая область оценочной деятельности, где стороны (потерпевший и

нарушитель) практически не имеют шансов договориться. Точ-

нее, если стороны находят общий язык, то дело плавно переходит

в область лицензионной торговли, т.е. нарушитель становится ли-

цензиатом. Говорить об оценки ущерба как о специфической об-

ласти оценки ИС имеет смысл в тех и только тех случаях, когда до-

говориться о размерах ущерба невозможно, например, такая ситу-

ация обычно складывается при рассмотрении уголовных дел по

пиратству.

Оценка ущерба, причиняемого пиратами в области авторского права

и смежных прав (аудио-, видео-, программное обеспечение)

В судебных делах о нарушении авторских и смежных прав, по-

влекших значительный ущерб, потерпевшая сторона обычно

предъявляет иск, в котором фигурирует сумма ущерба, а наруши-

тель или его адвокаты доказывают, что об ущербе такого размера

не может быть и речи.

Методики расчета ущерба, предлагаемые потерпевшими,

обычно построены на предположении, что одна пиратская копия

музыкального альбома, фильма или компьютерной программы

вытесняет с рынка одну легальную копию того же произведения.

Разумеется, такой подход не устраивает нарушителя. Проблема,

однако, не только в его отказе признавать получаемый результат, а

в том, что такая позиция может иметь под собой основание. Если

суду и потерпевшей стороне не удается доказать общественности,

что решение, принятое судом на основе иска потерпевшей сторо-

ной, справедливо, то его нельзя считать вполне удовлетворитель-

ным. Если такие ситуации возникают систематически, в обществе

могут появиться проблемы гораздо более серьезные, чем пиратст-

во. Поэтому принципы, на которых строится расчет ущерба,

должны быть обоснованы в рамках независимого исследования, а

их результаты должны стать достоянием общественности.

Оценка ущерба при нарушении права промышленной собственности

В принципе та же проблема возникает при оценке ущерба в ре-

зультате нарушений прав обладателя патента или товарного знака.

Однако здесь она менее остра. В случае с нарушением права на то-

варный знак потребитель обычно оказывается не просто на сторо-

не потерпевшего, а в числе потерпевших, так как ему продали под-

делку вместо фирменного товара. В случае реального или предпо-

лагаемого нарушения патента продукция, изготовленная с нару-

шением патента, обычно не отличается по цене от продукции, из-

готовленной законно, или отличается не слишком существенно.

Поэтому предположение о вытеснении одной единицы продукта,

произведенного легально, одной единицей контрафактной про-

дукции вполне реалистично. По той же причине не возникает

конфликта между потерпевшей стороной (обладателем патента) и

потребителем.

Стандартизация подходов к оценке ущерба

Таким образом, проблема оценки ущерба, точнее, проблема

обоснования основных принципов, применяемых при оценке

ущерба, наиболее остра для нарушений в области авторского пра-

ва. Данное обстоятельство имеет несколько парадоксальное след-

ствие: оценка ущерба может стать вообще излишней. В некоторых

странах, например, во Франции, потерпевшая сторона не обязана

каждый раз доказывать, что предлагаемый этой стороной метод

оценки научно обоснован. Существуют стандартные подходы, поз-

воляющие суду выносить решение достаточно оперативно. В стра-

нах, где такие стандартные принципы не применяются, например,

в России, каждое дело о пиратстве превращается в большую про-

блему для следствия и суда. Отсюда можно сделать вывод об акту-

альности разработки таких принципов, рекомендуемых для вклю-

чения в законодательства всех стран. В частности этим может за-

няться одно из подразделений Организации Объединенных На-

ций. Но тогда участие профессиональных оценщиков в такого ро-

да судебных разбирательствах станет совершенно излишним.

1.2.4. Объекты и цели оценки, типы стоимости

После всего сказанного выше можно достаточно полно и кор-

ректно определить круг возможных объектов оценки.

Объекты оценки

В первую очередь сюда входят те объекты, которые явно перечис-

лены в методических рекомендациях по определению рыночной

стоимости интеллектуальной собственности, утвержденных Мини-

мущества России «26» ноября 2002 г. №_СК-4/21297, а именно:

– исключительные права на результаты интеллектуальной дея-

тельности и приравненные к ним средства индивидуализации

юридического лица, индивидуализации продукции, выполняе-

мых работ или услуг, в том числе исключительных прав на изо-

бретения, полезные модели, промышленные образцы, товар-

ные знаки и знаки обслуживания, программы для ЭВМ и базы

данных, топологии интегральных микросхем, селекционные

достижения, произведения науки, литературы или искусства и

другие;

– права на секреты производства (ноу-хау);

– права на результаты интеллектуальной деятельности и прирав-

ненные к ним средства индивидуализации юридического лица,

индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг,

передаваемых по договору, в том числе по лицензионному до-

говору, авторскому договору, договору о передаче прав на ис-

пользование топологии интегральных микросхем, программы

для ЭВМ или базы данных, иному договору.

Однако следует заметить, что это далеко не исчерпывающий

перечень возможных объектов оценки, а оценивают ИС отнюдь

не только профессиональные оценщики. Исторически сложи-

лось так, что практически оценкой ИС первыми начали зани-

маться юристы и патентные поверенные, а основным объектом

оценки был ущерб, причиняемый в результате нарушения исклю-

чительных прав. Кроме того, оценкой ИС в той или иной форме

вынуждены заниматься менеджеры компаний при принятии ре-

шений о патентовании, об уплате (или об отказе от уплаты) па-

тентных пошлин. Если говорить о России, то первыми специали-

стами по оценке ИС еще в советское время вынуждены были

стать работники ВО «Лицензинторг», определявшие позицию на

переговорах о цене лицензий. Именно ими накоплен основной

опыт в данной области.

Следует также упомянуть, что в практике лицензионной тор-

говли очень часто говорят о лицензировании технологии или ли-

цензии на технологию, обычно имея в виду, что по данному ли-

цензионному договору передается право использовать все изобре-

тения и другие охраняемые результаты интеллектуальной деятель-

ности, использование которых – необходимый элемент использо-

вания технологии. Точно также можно говорить о лицензии на из-

делие, в том числе очень сложное, например, о лицензии на про-

изводство самолета или автомобиля определенной модели. В та-

ких случаях можно говорить и об оценке лицензии на технологию.

Аналогичным образом при реализации инвестиционных проек-

тов на основе новой технологии или конструкции изделия

очень

часто предпочитают говорить о стоимости технологии, а не о стои-

мости совокупности прав на ОИС, используемых в данном инвес-

тиционном проекте. Специалистов, в том числе берущихся за

оценку ИС профессиональных оценщиков, это не должно вводить

в заблуждение. Если речь заходит об оценке, то необходимо вно-

сить множество дополнительных уточнений относительно объекта

оценки, в том числе уточнять, как технология обеспечена правовой

охраной и о каких именно правах идет речь. Очень часто оказыва-

ется, что оценить всю совокупность этих прав (портфель прав) с

точностью, достаточной для принятия решения, гораздо проще,

чем отдельные права, входящие в соответствующий портфель.

В качестве примеров для иллюстрации сказанного на протяже-

нии всей этой книги используются два примера инновационных

проектов. Один из них связан с изготовлением шипучих витамин-

ных таблеток на основе западной технологии (проект «Вита»), вто-

рой – с производством микроавтомобиля «Кузя» на основе разра-

боток одного из российских институтов (НАМИ). Оба проекта не

были реализованы по объективным причинам, не связанным с ка-

чеством самих разработок. Вместе с тем, было реализовано не-

сколько проектов очень похожих на проект «Вита». Проект «Кузя»

не был реализован, так как на российском рынке появилась «Га-

зель», и потенциальный рынок оказался частично занятым. В ре-

зультате проект утратил привлекательность для потенциальных

инвесторов.

Еще одно важное обстоятельство, которое следует иметь в ви-

ду, это возможность изменения портфеля прав по мере реализа-

ции инновационного проекта. Впрочем, изменяться может также

и стоимость отдельного патента на протяжении его жизненного

цикла, причем очень существенно (несколько порядков). То же

можно сказать о других ОИС.

Не менее сложная ситуация возникает, когда в качестве объек-

та оценки выступает брэнд. Как правило, за словом «брэнд» в та-

ких случаях стоит некоторый портфель или агрегат из нескольких

НМА, в том числе в один брэнд может входить несколько товар-

Такие проекты далее называются инновационными.

ных знаков. В качестве примера оценки брэнда в данном учебни-

ке используется оценка брэнда компании ЕвроНова. Выбор имен-

но этого брэнда в качестве примера обусловлен тем обстоятельст-

вом, что это едва ли не единственный случай в российской прак-

тике, когда клиент сам желает все делать открыто, а потому откры-

вает результаты маркетинговых исследований, методы и результа-

ты оценки и т.д.

Типы стоимости

Профессиональные оценщики избегают употребления терми-

на «стоимость» без конкретного указания на то, о каком типе сто-

имости идет речь. В оценочной деятельности основным типом

стоимости считается рыночная стоимость, однако в зависимости

от цели оценки, а также учитываемых при ее проведении факторов

могут рассчитываться и другие типы стоимости. Среди всех типов

стоимости, применяемых в оценочной деятельности, только не-

которые применимы к ИС и НМА, причем с целым рядом специ-

альных оговорок. В том числе необходимо учитывать, что НМА

практически никогда не продаются на условиях открытой оферты.

Соответственно должно быть скорректировано понятие «рыноч-

ная стоимость».

Рыночная стоимость (актива) – денежная сумма, за которую

состоялась бы продажа актива на дату оценки заинтересованным

продавцом заинтересованному покупателю в результате коммер-

ческой сделки после проведения надлежащего маркетинга, при

которой каждая из сторон обладала бы всей необходимой инфор-

мацией, действовала бы расчетливо и без принуждения.

Понятие «рыночная стоимость» в такой формулировке без ка-

ких-либо оговорок применимо к ИС, продаваемой отдельно от

организации-правообладателя. Например, оценка патентов и ли-

цензий для продажи – это определение их рыночной стоимости в

указанном выше смысле. Если актив не продается отдельно от ор-

ганизации или продается только в наборе с другими активами, для

построения рыночной стоимости такого актива необходимо стро-

ить некоторую модель, позволяющую выделить «рыночную» стои-

мость отдельного актива из стоимости агрегата. Этот прием осо-

бенно часто применяется именно к НМА, в том числе к ИС.

Рыночная стоимость для существующего использования – ры-

ночная стоимость актива, основанная на продолжении его суще-

ствующего использования, в предположении, что данный актив

может быть продан на открытом рынке для существующего ис-

пользования при соблюдении условий, содержащихся в установ-

лении рыночной стоимости, вне зависимости от того, является ли

существующее использование наиболее эффективным или нет.

Это понятие имеет ту же сферу применения по отношению к

интеллектуальной собственности, что и понятие «рыночная стои-

мость».

Стоимость актива в использовании – это связываемая с дан-

ным активом часть стоимости предприятия (как имущественного

комплекса), в состав которого входит оцениваемый актив, безот-

носительно к наиболее эффективному использованию этого акти-

ва или величины денежной суммы, которая может быть получена

от его продажи. Стоимость в использовании для НМА определя-

ют, как правило, исходя из стоимости действующего предприятия.

Эта стоимость связана с рынком только через бизнес, для осуще-

ствления которого создано предприятия, но не напрямую.

Инвестиционная стоимость (актива) – стоимость актива для

конкретного инвестора или группы инвесторов при определенных

целях инвестирования.

Понятие «инвестиционная стоимость» применимо к правам

ИС в случае их внесения в качестве вклада в собственный (устав-

ный) капитал вновь создаваемого предприятия. Вместе с тем, его

не следует путать с понятием рыночной стоимости инвестируемо-

го имущества (в данном случае – с рыночной стоимостью имуще-

ственных прав на ОИС, вносимых в качестве вклада).

Кроме того, существуют типы стоимости, не применяемые при

оценке НМА или применимые лишь в исключительных случаях.

Поскольку НМА – это специализированные активы, они облада-

ют ограниченной ликвидностью. Использование таких активов в

качестве залога проблематично. По этой причине к нематериаль-

ным активам практически не применимы понятия «залоговая сто-

имость» и «страховая стоимость».

Понятие «восстановительная стоимость» – затраты замещения

с учетом износа (ЗЗУИ) – применимо к очень узкой группе НМА.

В зарубежной практике к этой группе активов относятся такие ак-