Козырев А.Н. Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности

Подождите немного. Документ загружается.

тивы, как права пользования улучшениями арендованной недви-

жимости, библиотеки, фильмотеки и т.п. (все то, что у нас в Рос-

сии называется информационными ресурсами и не относится к

НМА). Совершенно неправомерно применение данного понятия

к ИС и к активам типа гудвилл. Например, если речь идет о правах

на изобретение, то утраченные права восстановить невозможно, а

изобретать заново уже изобретенное бессмысленно. «Ноу-хау» по-

сле разглашения перестанет быть таковым и т.д. Тем не менее,

возможны ситуации, когда это понятие применимо. Например,

«ноу-хау» представляет собой результаты испытаний, которые мо-

гут быть утрачены. Тогда для восстановления «ноу-хау» достаточ-

но провести испытания заново.

Примеры ситуаций, когда требуется стоимостная оценка ИС

Рассмотрим теперь несколько примеров из практики, на кото-

рых будем показывать основные приемы, применяемые при стои-

мостной оценке. При этом вовсе не обязательно ограничиваться

теми работами, которые выполнялись по заказу клиента. Можно

также смотреть, что было бы, если бы возникла необходимость

еще в каких-то оценках и т.д. Один из таких примеров связан с

оценкой брэнда ЕвроНова для продажи, два других – с оценкой

портфелей прав ИС в инновационных проектах «Вита» и «Кузя».

Пример 1. Потребность в оценке брэнда ЕвроНова возникла в

связи с желанием владельца одноименной фирмы продать ком-

плект принадлежащих фирме товарных знаков. Предварительно по

его заказу фирмой Gfk было выполнено маркетинговое исследова-

ние, результаты которого не стали секретом фирмы, а наоборот от-

крыто и широко распространялись. Результаты этих исследований

положены в основу стоимостной оценки, которую осуществляла

компания АБМ партнер. Результаты оценки также не представляют

секрета, а предназначены для открытого использования. Как уже

говорилось выше, такая ситуация далеко не типична. Тем ценнее

этот факт для проведения исследований и обучения профессио-

нальных оценщиков. Поэтому данный пример выбран в качестве

одного из основных, используемых на всем протяжении книги.

В данном случае пример с оценкой брэнда ЕвроНова служит

для иллюстрации зависимости между целью оценки и типом стои-

мости. На первый взгляд здесь надо оценивать рыночную стои-

мость комплекта товарных знаков, который предстоит продать.

Однако такой вывод оказывается слишком поверхностным. Дело

в том, что решение о продаже мотивировано именно тем обстоя-

тельством, что ценность данного комплекта товарных знаков для

потенциального инвестора может быть гораздо большей, чем сто-

имость того же комплекта для существующего использования. В

принципе здесь нет ничего необычного. Практически любая со-

вершаемая свободно сделка купли-продажи имеет смысл только в

силу того, что предмет сделки имеет большую ценность для поку-

пателя, чем для продавца. Это верно даже для рынка товаров с аб-

солютной ликвидностью, например, для наличной валюты. При

обмене всегда возникает маржа. Однако, как всегда, дьявол сидит

в деталях. Маржа в обменных пунктах составляет проценты или

доли процента. Здесь же мы имеем дело с товаром, ликвидность

которого очень низка, поэтому разность между инвестиционными

стоимостями для разных инвесторов может достигать не процен-

тов и даже не десятков процентов, а нескольких порядков. Теоре-

тически может быть найден такой инвестор, для которого инвес-

тиционная стоимость данного комплекта превышает стоимость

того же комплекта для существующего использования в десятки

раз. Тогда рыночная стоимость, если о ней вообще уместно гово-

рить, находится где-то в интервале между стоимостью для сущест-

вующего использования и инвестиционной стоимостью для тако-

го инвестора. Поэтому начинать надо с определения границ ин-

тервала. Как именно это надо делать – вопрос последующих глав.

Пример 2. Проект «Вита» – это инвестиционный проект, в ос-

нове которого лежит новая для России технология, разработанная

одной очень известной швейцарской фирмой. Инициатором про-

екта выступает ЗАО «Вита» (название условное), проделавшее оп-

ределенную работу по анализу рынка в одном из регионов с насе-

лением около 12 млн человек и получившее предварительное со-

гласие швейцарской фирмы на приобретение лицензии. То, что

проект основан на технологии, которую можно считать новой, да-

ет основание называть сам проект инновационным. Вместе с тем,

технология передается не полностью, а только в части изготовле-

ния таблеток. Ингредиенты для их производства предполагается

поставлять из Швейцарии. Надо заметить, что сама схема, по ко-

торой осуществляется этот проект, достаточно типична для запад-

ных фирм, действующих в России. Например, одна из швейцар-

ских фирм поставляет в Россию эпоксидные смолы добавки для

текстиля и т.д., а чтобы на них был спрос, внедряет на российских

предприятиях соответствующие технологии, в том числе новей-

шие технологии обработки хлопчатобумажных тканей. Передача

технологии в таком случае может осуществляться как на основе

лицензии, так и без нее, т.е. договор о передаче технологии может

быть оформлен как договор на услугу. В проекте «Вита» именно

российская сторона заинтересована, чтобы договор о передаче

технологии был оформлен как лицензионный и чтобы лицензия

была исключительной хотя бы в пределах конкретного региона.

Только в этом случае у российской стороны появляется некоторое

подобие монополии, основанной на исключительном праве

Вполне естественно предположить, что ЗАО «Вита» попробует

найти деньги, необходимые для инвестиций, и попытается реали-

зовать проект самостоятельно. В качестве альтернативного вари-

анта рассматривается возможность реализации проекта «Вита»

при участии венчурной инновационной компании, осуществляю-

щей начальные капиталовложения и контроль над проектом до

выхода производства шипучих таблеток на полную мощность.

Техническая сторона реализации проекта в рассматриваемых ва-

риантах практически не отличается, но экономические результа-

ты могут существенно различаться.

Особенность данного проекта состоит в том, что у инициаторов

проекта в начальный момент нет ни технологии (она у швейцар-

цев), ни капитала, необходимого для реализации проекта. Поэто-

му для них одинаково неприемлема как высокая, так и низкая

оценка лицензии. Чтобы выйти из этой ситуации, они должны ор-

ганизовать достаточно сложную схему вхождения в бизнес и выхо-

да из него с формированием портфеля прав ИС и переоценкой

этого портфеля на разных этапах реализации проекта.

Пример 3. Проект «Кузя» – это инновационный проект по ор-

ганизации в России производства микроавтомобиля на основе

отечественных разработок. Реализация проекта «Кузя» предпола-

галась в середине 90-х годов XX века, но по ряду причин не состо-

ялась. Проект интересен тем, что инвестиционная стоимость

Такая монополия называется легальной монополией.

портфеля прав меняется по мере реализации проекта на порядки и

в финальной стадии становится стоимостью в использовании.

Принципиальное отличие от проекта «Вита» состоит в том, что у

инициаторов проекта с самого начала есть собственные разработ-

ки, но сформировать на их основе полноценный портфель прав

ИС – отдельная, причем достаточно трудная задача.

1.2.5. Экономические показатели,

используемые при оценке ИС

При выборе показателей для установления стоимости (оценки)

ИС и НМА рекомендуется руководствоваться фундаментальными

принципами, на которых строится вся профессиональная оценка

Общие принципы оценки. Теорема ММ

Принято считать, что стоимость принадлежащих организации

прав на ОИС

определяется только теми доходами, которые при-

носят или могут принести организации эти права при существую-

щем или при наилучшем их использовании. Конкретные свойства

самих ОИС и состав принадлежащих организации прав на ОИС

оказывает влияние на стоимость указанных прав (как нематери-

альных активов) только через фактические или предполагаемые

доходы от их использования или продажи.

Этот принцип является прямым следствием так называемой

«теоремы Модильяни – Миллера» о независимости стоимости фир-

мы от структуры ее активов. В оценочной деятельности теорема

ММ играет ключевую роль.

При установлении стоимости прав на ОИС рекомендуется ми-

нимизировать применение показателей, определяемых эксперт-

ным путем, и не связанных с анализом рынка. Не рекомендуется

использование показателей, характеризующих «абсолютную»

ценность конкретного ОИС – результата интеллектуальной дея-

тельности или средства индивидуализации, не зависящую от ры-

ночной конъюнктуры. Тем не менее, иногда приходится исполь-

Частичный отход от этих правил в последние 10 лет обсуждается в главах 6 и 7.

Здесь удобнее использовать термин «права на ОИС», а не более краткий си-

ноним «права ИС».

зовать характеристики самих ОИС, чтобы внести коррективы в те

данные, которые дает рынок по близким объектам. Как правило,

это показатели типа «лучше» или «хуже», но иногда им приписы-

вают численные значения.

В качестве показателей, характеризующих доходность прав на

ОИС как нематериальных активов, рекомендуется использовать в

зависимости от целей оценки и типа определяемой стоимости ли-

бо прибыль (до налогообложения или после него), либо денежный

поток. Каждый из этих трех показателей доходности обладает оп-

ределенными преимуществами в конкретных ситуациях.

Денежный поток и прибыль после налогообложения

Денежный поток – это наиболее объективный экономический

показатель, характеризующий доходность бизнеса, предприятия или

конкретного актива. Обычно этот показатель рассчитывается как

сумма чистого дохода и прочих периодических поступлений или вы-

плат, увеличивающих или уменьшающих денежные средства пред-

приятия. В качестве основной составляющей денежного потока

обычно рассматривается прибыль после уплаты налогов (а не до). Де-

нежный поток может быть рассчитан также на основе экономии за-

трат. В отдельных случаях такой подход оказывается более удобным.

Прибыль считается менее надежным показателем доходности,

чем денежный поток. Однако денежный поток и прибыль, очи-

щенная от налогов, отличаются очень мало, если в качестве объек-

та оценки рассматриваются НМА, созданные за счет бюджетных

средств. Поэтому денежный поток, связанный с определенным

НМА, без существенной ошибки можно отождествлять с чистой

прибылью (после налогообложения), получаемой от использова-

ния данного актива

Прибыль до выплаты процентов и налогообложения

При установлении рыночной стоимости ИС более удобным

показателем оказывается прибыль до налогообложения, а не по-

сле. В главе 2 этот вопрос обсуждается более подробно в связи с

Исключения из этого правила связаны с вложением в те же активы собствен-

ных средств предприятия (организации) и последующей амортизацией активов

именно в этой части.

применением рыночного подхода к оценке ИС, в том числе при

обсуждении правил Бегунка, которые формулируются в терминах

прибыли до налогообложения. Точнее, эти правила формулиру-

ются применительно к показателю, известному как «прибыль до

вычета процентов и налогообложения» (EBIT)

. Этот показатель

иногда называют также операционной прибылью. Чтобы не воз-

никало путаницы, при проведении оценки лучше указывать, как

именно рассчитывался показатель на основе первичных данных,

смысл которых понятен.

При продаже актива (НМА), созданного за счет бюджетных

средств (а таких большинство), по рыночной стоимости вся выру-

ченная сумма составит прибыль, так как все затраты на создание

(приобретение) данного актива списаны. Разумеется, это будет

прибыль до налогообложения. Если в качестве показателя исполь-

зовать прибыль после налогообложения, то надо иначе интерпре-

тировать результат оценки. Когда определяется инвестиционная

стоимость, сравниваются денежные средства, имеющиеся в рас-

поряжении предприятия, т.е. очищенные от налогов. Прибыль

после налогообложения – более удобный показатель при установ-

лении инвестиционной стоимости актива.

Обоснованная ставка роялти

Как правило, оценка ИС предполагает определение обосно-

ванной ставки роялти. Для этого используются данные из различ-

ных источников. В том числе большой интерес с этой точки зре-

ния представляют данные по ранее заключенным лицензионным

договорам. Главная трудность состоит в том, что условия лицензи-

онных договоров обычно сохраняются в секрете. Подробнее об

этом сказано в главе 2.

Нефинансовые показатели

К числу нефинансовых показателей, традиционно использу-

емых в оценочной деятельности, относятся ставки дисконтиро-

вания, мультипликаторы и ставки капитализации. Вопрос о

данных для получения этих показателей рассматривается в гла-

вах 3 и 4. Здесь достаточно отметить, что в принципе они опре-

Earnings before Interests and Taxes.

деляются тем же способом, что и при оценке бизнеса. Основное

различие состоит в том, что инвестиции в НМА считаются более

рискованными, чем инвестиции в другие активы или в бизнес в

целом. Поэтому ставки дисконтирования при оценке НМА

обычно несколько выше, чем при оценке бизнеса, в котором эти

НМА используются. Кроме того, особо рискованными считают-

ся вложения в ИС на ранней стадии развития технологии.

Следует однако отметить, что помимо показателей, перечис-

ленных выше, в последние годы менеджеры ведущих фирм все

чаще используют в своей деятельности другие нефинансовые

показатели, причем иногда достаточно неожиданные. Напри-

мер, менеджеры фирмы Intel много лет отслеживают показатель

выпуска электронных плат. Аналитики, исследовавшие компа-

нию, пишут по этому поводу: «Выпуск электронных плат – про-

центный показатель объема производства доброкачественной

продукции из силиконовых заготовок – неукоснительно служит

высшему руководству корпорации важнейшим мерилом уровня

производительной деятельности применительно к разным по-

колениям микропроцессоров»

. Важнейшим нефинансовым

показателем, во многом определяющим стоимость компаний в

области высоких технологий, считается количество принадле-

жащих компании патентов. При оценке патентов многие анали-

тики стремятся использовать показатели, вырабатываемые са-

мой патентной системой. При оценке квалификации персонала

обычно используются такие показатели, как текучесть кадров,

количество сотрудников с научными степенями, сертификатами

о дополнительном образовании и т.д. Отличительная особен-

ность таких нефинансовых показателей – их опережающий ха-

рактер. Если растет индикатор квалификации рабочей силы, то

через какое-то время за ним начинают расти показатели доход-

ности компании. Впрочем, возможен и другой порядок, количе-

ство патентов обычно растет следом за ростом вложений в ис-

следования, а не наоборот.

Цит. по: Эклз Роберт Дж., Герц Роберт Х., Киган Э. Мэри., Филипс Дейв М.Х.

Революция в корпоративных финансах: Как разговаривать с рынком капитала на

языке стоимости, а не прибыли / Пер. с англ. Н. Барышниковой. – М.: Олимп-

Бизнес, 2002. – С. 29.

1.3. Организация оценки ИС и общие требования

к ее проведению

Этот раздел посвящен институту профессиональной оценки в

той его части, которая связана с оценкой ИС и НМА.

1.3.1. Организации профессиональных оценщиков

и стандарты оценки

В большинстве стран оценочная деятельность регулируется

профессиональными организациями оценщиков, которые разра-

батывают и принимают свои стандарты оценки, обязательные для

применения членами организаций. Следует, однако, сразу огово-

риться, что большинство таких организаций крайне осторожно

относятся к стандартизации оценки НМА и, как правило, связы-

вают оценку НМА с оценкой бизнеса. Такая осторожность имеет

достаточно глубокие исторические причины, связанные с тем об-

стоятельством, что изначально эти организации объединяли в ос-

новном оценщиков недвижимости.

Несколько саморегулирующихся организаций профессиональ-

ных оценщиков существует в России. Самая старая из них – Рос-

сийское общество оценщиков (РОО). По сравнению с аналогич-

ными зарубежными организациями даже РОО – очень молодая

организация. Возможно, именно по этой причине в РОО неодно-

кратно предпринимались попытки разработать собственный

стандарт не только для оценки ИС и НМА.

Существуют также объединения саморегулирующихся орга-

низаций оценщиков, создаваемые на национальном, европей-

ском и мировом уровне с целью гармонизации стандартов оце-

ночной деятельности. Наиболее авторитетная из таких организа-

ций – Международный комитет по стандартам оценки (МКСО) –

International Valuation Standards Committee (IVSC). Этот комитет

(МКСО) разрабатывает и регулярно публикует дополнения и из-

менения к международным стандартам оценки (МСО), на основе

которых саморегулирующиеся организации в разных странах раз-

рабатывают свои собственные стандарты. Россию в этой между-

народной организации представляет РОО.

Сфера деятельности профессиональных оценщиков традици-

онно делится на предметные области, среди которых нет такой

области, как оценка ИС. Исключение из этого правила составля-

ет Россия, где оценка ИС выделена в отдельную область, и суще-

ствует соответствующая специализация при подготовке оценщи-

ков в вузах. В европейских странах принято выделять в качестве

отдельной предметной области оценку НМА, причем оценка

НМА всегда тесно привязана к оценке бизнеса, в США вообще

оценка бизнеса и НМА регулируются одним стандартом. Для это-

го есть достаточные основания, главное из которых – единство

подходов и методологии оценки бизнеса и НМА. То же единство

методологии при оценке бизнеса (предприятия) и НМА харак-

терно для других стран, включая Россию.

Следующее, но не менее важное основание для объединения

оценки бизнеса и оценки НМА связано с возрастанием роли

НМА в стоимости компаний. Автор «Века разума» Чарльз Хэнди

писал, что ИК корпорации обычно в 3-4 раза превышает стои-

мость всех ее материальных активов. Однако Лейф Эдвинссон

уже в 1996 году считал эти данные устаревшими. Тогда он оцени-

вал колебания данного показателя для большинства компаний в

пределах от 5:1 до 16:1. В период с 1996 по 2001 год весомость ИК

только возрастала. Иначе говоря, стоимость современных компа-

ний в основном определяется наличием у них ИК. Вместе с тем,

говорить о стоимости ИК следует с осторожностью, так как ИК

во многом состоит из элементов, которые в принципе не прода-

ются и, следовательно, не имеют стоимости в общепринятом

смысле. Во всяком случае, нельзя говорить о рыночной стоимос-

ти ИК. При этом можно говорить о стоимости бизнеса и стоимо-

сти компании в целом, так как компании время от времени про-

даются, причем каждая сделка в этой области дает богатую пищу

для анализа и размышлений.

Можно сказать, что современная фирма или, точнее, фирма в

новой экономике состоит преимущественно из НМА, причем

часть из них учитывается на балансе, а часть не учитывается. Та-

ким образом, оценка бизнеса в новой экономике – это оценка

НМА в широком смысле.

1.3.2. Стандарты оценки ИС и НМА,

методические рекомендации

Следующий вопрос, который заслуживает самого серьезного

внимания, это регламентация оценки ИС и НМА в нормативных

документах Российской Федерации, а также в международных

стандартах 2001 (методическое руководство № 4) и в европейских

стандартах 2000 (методическое руководство № 8). На данный мо-

мент основной документ в области оценки ИС и НМА, действую-

щий в России, – это методические рекомендации по определению

рыночной стоимости интеллектуальной собственности, утверж-

денные Минимущества России «26» ноября 2002 г. №_СК-4/21297.

По духу этот документ близок к методическому руководству № 4

международных стандартов. Однако следует обратить внимание на

одну его особенность, а именно, этот стандарт касается определе-

ния только рыночной стоимости ИС и НМА. Это обстоятельство

связано с тем, что при обязательной оценке имущества в соответ-

ствии с законом устанавливается именно рыночная стоимость.

Стандарты оценочной деятельности задают только основные

требования к оценщику, процедуре и форме представления ре-

зультатов, причем результат может существенно зависеть от це-

лей оценки.

Оценка активов предприятия (организации), в том числе прав

на ОИС, в целях бухгалтерского учета осуществляется по прави-

лам, заданным нормативными документами по бухгалтерскому

учету. В отличие от стандартов оценочной деятельности эти пра-

вила достаточно просты и практически однозначно определяют

результат оценки.

На практике НМА, как правило, оцениваются в контексте оп-

ределения стоимости «действующего предприятия»

, т.е. стоимо-

сти бизнеса, или в составе «предприятия как имущественного

комплекса»

, продаваемого и покупаемого как единое целое. Не-

обходимость в оценке отдельных НМА, не связанных с другими

активами, возникает сравнительно редко. Например, это может

В международных стандартах оценки используется термин going concern.

Понятие «предприятия как имущественного комплекса» дано в статье 132

Гражданского кодекса РФ.