Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия

Подождите немного. Документ загружается.

связан с выполнением ряда условий, в частности, с наличием плана финансового оздоровления (бизнес-

плана), включающего среди прочих мероприятия по восстановлению платежеспособности; наличием

поданных в установленном порядке документов на приватизацию для предприятий, подлежащих

обязательной приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации; безусловным

соблюдением целевого характера использования ранее предоставленной государственной финансовой

поддержки.

Прогнозирование возможности утраты предприятием платежеспособности возможно либо путем

составления прогнозного баланса, либо, что гораздо проще, сопоставлением прогнозируемых

источников покрытия запасов и затрат. Сделаем необходимые комментарии.

Предприятию для осуществления своей деятельности необходима определенная величина

производственных запасов. В реальной жизни этот показатель, как правило, имеет тенденцию к росту

(расширение объемов деятельности, инфляция и др.). Каковы же источники покрытия прироста

стоимостной оценки запасов, не уменьшающие экономический потенциал предприятия?

Достаточно очевидно, что одним из таких источников может быть равновеликое уменьшение других

балансовых статей второго раздела актива баланса, например, уменьшение дебиторской задолженности

или средств на расчетном счете. В этом случае происходит простое перераспределение структуры

текущих активов, валюта баланса не меняется, не меняется и оценка уровня платежеспособности

предприятия на основе приведенных в постановлении критериев (коэффициенты К

лт

и К

ос

Совершенно другая ситуация возникает в случае, когда увеличение величины запасов за период

сопровождается увеличением валюты баланса. Очевидно, что для того чтобы по крайней мере

значительно не ухудшить оценку уровня платежеспособности (т.е. не снизить прогнозируемое значение

коэффициента покрытия до уровня меньше 2), необходимо, чтобы не менее половины прироста запасов

покрывалось за счет прибыли данного периода. Таким образом, для анализа возможности утраты

платежеспособности в ближайшие три месяца необходимо выполнить следующие расчеты:

а) спрогнозировать величину производственных запасов на конец анализируемого периода, приняв во

внимание темп инфляции и расширение объемов деятельности предприятия (тем самым можно

определить прирост запасов за период);

б) рассчитать прибыль за анализируемый период;

в) если полученная прибыль покрывает не менее половины прироста запасов, можно сделать вывод,

что в случае ее полного реинвестирования в текущие активы значение уровня платежеспособности не

опустится ниже критического (отметим, что если прибыль за период покрывает ровно половину

прироста запасов, значение расчетного коэффициента текущей ликвидности уменьшится, оставаясь тем

не менее выше критического).

Пример 5.4. В гр. 1 табл. 5.8 приведены данные о финансовом состоянии предприятия за I квартал 199___г.

(млн. руб.). Значения показателей платежеспособности находятся в норме. Требуется проанализировать

возможность утраты платежеспособности в ближайшие три месяца. Имеется следующая дополнительная

информация:

предприятие намерено наращивать ежемесячный объем производства с темпом прироста 0,5%;

доля последнего месяца в доходах и затратах отчетного периода составляет 35,8%;

прогнозируемый уровень инфляции составит 7% в месяц;

прогнозируемый темп прироста цен на используемое сырье составит 9,5%;

прибыль за базовый (отчетный) период включена в статью "Источники собственных средств";

для наглядности предполагается, что начисленные дивиденды сразу выплачиваются акционерам.

Таблица 5.8

Анализ возможности утраты платежеспособности

(млн. руб.)

251

Примечания к расчетам.

1. Кумулятивные темпы роста объемов производства, инфляции и цен на потребляемое сырье соответственно

равны:

2. На предприятии имеются резервы неиспользуемых основных средств, поэтому в прогнозируемом периоде

не планируется их увеличения. Предполагается, что на конец прогнозируемого периода экономический потенциал

предприятия не должен снизиться, т.е. объемы оборотных средств должны удовлетворять прогнозируемым

объемам производства. Если предположить, что величина и структура оборотных средств в базисном периоде

были оптимальны, то на конец прогнозируемого периода они могут измениться прямо пропорционально росту

объемов производства, инфляции и цен на сырье, т.е. прогнозируемые их значения составят:

запасы и затраты - 26,12 (19,6 ∙ 1,015 ∙ 1,313);

прочие оборотные средства - 6,84 (5,5 ∙ 1,015 ∙ 1,225).

3. Возможны несколько сценариев развития ситуации, а следовательно, и вариантов прогнозов. В частности,

прогнозные оценки в значительной степени зависят от варианта оценки продукции предприятия. Теоретически

возможны следующие ситуации: цена не меняется, цена растет пропорционально темпам инфляции, цена растет

пропорционально темпам роста цен на сырье, предприятие имеет возможность поднимать цену на свою

продукцию в необходимых размерах. Каждая из этих ситуаций равновозможна, для иллюстративных целей мы

ограничились рассмотрением второй (вариант 1) и третьей (варианты 2 и 3) ситуаций.

4. Прогноз объема реализации (V) и величины затрат сырья (Z

) и прочих затрат (Z

) на последующие три

месяца можно выполнить различными способами, с большей или меньшей погрешностью. В частности,

252

можно использовать следующие алгоритмы.

Вариант 1:

Безусловно, при расчете себестоимости продукции цены завышены, тем самым прибыль занижается, т.е.

предприятие заведомо ставит себя в невыгодные условия. Аналогично можно отметить, что не все виды активов

баланса можно пересчитывать исходя из уровня инфляции (в частности, монетарные активы, имеющаяся

дебиторская задолженность не зависят от инфляции). Однако, если в этой ситуации дальнейшие расчеты покажут,

что мы не выйдем за пределы пороговых значений показателей платежеспособности, прогноз можно считать

приемлемым. Если расчетные значения близки к пороговым, оценку величины себестоимости можно уточнить,

используя для расчета прогнозные средние цены, по-разному пересчитывая различные виды активов и т.п.

5. Прогнозируемый прирост оборотных средств на конец следующего квартала составит 7,86 (26,12 + 6,84 -

19,6 - 5,5). Таким образом, в варианте 1 прогнозируемая прибыль покрывает менее половины прироста оборотных

средств, что приводит к потере платежеспособности. В варианте 2 значения показателей платежеспособности

увеличиваются. Более того, есть возможность часть прибыли в размере ее превышения над половиной прироста

оборотных средств направить на выплату дивидендов (0,56 = 4,49 - 7,86 : 2). Эта ситуация описана в варианте 3;

расчеты показывают, что и в этом случае предприятие не выйдет за пороговые значения показателей оценки

платежеспособности.

6. Показатель К

ув

рассчитан делением значения показателя К

лт

на 2 (установленное значение

коэффициента текущей ликвидности).

В приведенном примере рассмотрены лишь основные моменты изложенной методики. Как и в любых

прогнозных расчетах, в ней может быть сделано много допущений, а сама методика представляет собой

один из примеров имитационного моделирования. Очевидно, что какого-то одного, заранее

предопределенного и однозначно исчисляемого результата быть не может, а качество прогноза зависит

от количества прогнозируемых показателей, точности экспертных оценок, количества вариантов

моделирования, имеющегося программного обеспечения. В частности, имитационные модели наиболее

успешно реализуются в среде электронных таблиц типа Lotus-1, -2, -3, Excel и др.

В заключение отметим, что опыт составления прогнозных расчетов в отечественной бухгалтерии

минимален. Традиционно эту работу в той или иной степени выполняли планово-экономические

отделы. Бухгалтеры всегда относились к подобной работе с известной долей скепсиса. Сейчас ситуация

меняется, и сотрудникам финансовых служб на предприятиях необходимо делать такие прогнозные

расчеты, основанные на вероятностных оценках. Отметим, что в западной учетно-аналитической

практике подобные расчеты являются достаточно обыденными, в частности, можно упомянуть о

составлении прогнозной финансовой отчетности, используемой для установления величины

дополнительных источников финансирования. Вне всякого сомнения, сфера приложения элементов

имитационного моделирования в отечественной практической бухгалтерии будет расширяться по мере

развития рыночной экономики.

5.5. Нефинансовые показатели результативности и социальная значимость деятельности

предприятия

Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия не будет полон, если он не касается еще

двух специфических аспектов его деятельности. Речь идет, прежде всего, о том, какое место в

комплексной оценке предприятия занимает качество его продукции. Если продукция невысокого

качества, вызывает нарекания потребителей, не соответствует санитарным нормам, государственным

или рыночным стандартам, деятельность предприятия нельзя назвать успешной, комплексная оценка ее

будет невысока. Перспективы такого предприятия, если оно не намерено кардинально менять свою

рыночную стратегию и качество продукции, нельзя признать блестящими.

В качестве формализованных показателей качества продукции можно использовать степень

соответствия продукции различным государственным, отраслевым и разработанным на самом

253

предприятии нормам и правилам. В качестве таких нормативов могут выступать ГОСТы, СНиПы,

СанПиНы, ОСТы, ТУ и другие стандарты. Однако, даже если продукция удовлетворяет всем

формальным требованиям, как реагируют на нее потребители?

Существует множество индикаторов, позволяющих оценить степень ориентации фирмы на

потребителя, например:

 претензии к качеству в процентах к общему количеству проданных экземпляров;

 среднее время, необходимое для обслуживания очередей;

 среднее время, требуемое для доставки заказа;

 наличие возвратов продукции потребителями;

 появление новых клиентов;

 повторные заказы от существующих клиентов;

 охват новых рынков.

Подход, связанный с контролем качества, касается не только внешних факторов бизнес-среды фирмы,

но и в равной мере внутренних аспектов ее деятельности. Поэтому часто организации стремятся

оценить результат своей деятельности и в следующих направлениях:

 процент отказов от продукции;

 количество возвратов поставщикам;

 время простоя и ремонта машин;

 текучесть персонала.

Организации также могут оценивать и такие аспекты своей деятельности, как здоровье персонала и

безопасность труда.

Успешность развития всего предприятия может быть отражена с помощью показателей внедрения

новых технологий и методов работы. Развитие и разработку новых продуктов и услуг можно

отслеживать, используя для этого такие, например, показатели, как:

 доля новых продуктов и услуг, предложенных на рынок;

 время от начала разработки до предложения на рынок новых продуктов и услуг;

 количество текущих разработок.

Все эти показатели могут изменяться со временем, и, для того чтобы определить, лучше или хуже

становятся результаты, следует постоянно отслеживать тенденции их изменения. Положительная

динамика качества и инновационной деятельности - свидетельство благоприятных перспектив

предприятия.

К сожалению, интерпретация данных, полученных в рамках таких нестандартных процедур, бывает

затруднена. Неизвестно, говорит ли количество жалоб потребителей об их реальной удовлетворенности

продукцией предприятия. Например, не соответствующий требованиям качества телевизор наверняка

будет возвращен изготовителю с рекламацией, но многие ли потребители будут писать жалобы по

поводу некачественного батона хлеба? Кроме того, для многих предприятий сферы услуг

формализованная оценка качества работы конечным потребителем практически невозможна, поскольку

клиент "проголосует ногами", т.е. попросту, без жалоб и рекламаций, в следующий раз обратится к

конкурентам.

Кроме того, при проведении комплексного анализа деятельности следует помнить, что важность

различных показателей и факторов для конкретных предприятий неодинакова. Вероятно, инновационная

деятельность имеет решающее значение для предприятий, работающих в высокотехнологичных

отраслях, тогда как для транспортных предприятий, например, гораздо большее значение будет иметь

время простоя машин и количество повторных заказов от клиентов.

Вторым важнейшим аспектом, который следует принимать во внимание при проведении

комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, является социальная

значимость отдельных видов деятельности или активов предприятия.

"В российской практике исторически сложилось так, что очень часто за предприятиями оказываются

закреплены объекты социальной сферы -детские сады, летние лагеря, медицинские учреждения, жилые

дома. Все эти объекты требуют для своего финансирования определенных средств, с финансовой точки

зрения ничего не давая взамен. Однако с точки зрения дополнительного стимулирования сотрудников и

поддержания рабочей атмосферы на предприятии социальная сфера - не такое уж бесполезное

подразделение.

Если расходы на социальную сферу у анализируемого предприятия достаточно велики или стоимость

этих объектов составляет значительную долю основных средств, при анализе финансово-хозяйственной

254

деятельности предприятия целесообразно выделять социальную сферу в отдельный раздел. Разумеется,

анализируя лишь сводную бухгалтерскую отчетность, сделать этого нельзя, однако в рамках процедур

комплексного анализа, выполняемого внутренними аналитиками предприятия, следует выделять

"социальные" доходы, расходы и активы. Это позволит избежать искажения выводов, касающихся

основной производственной деятельности предприятия.

Дня иллюстрации того, как может повлиять на результаты анализа деятельности предприятия

элиминирование данных, касающихся социальной сферы, рассмотрим пример 5.5.

Пример 5.5. Предприятие сферы обслуживания "Горхимчистка" существует с 1975 г. С 1989 г. на балансе

предприятия числится детский летний лагерь в пригородном поселке и ведомственное жилье (две квартиры в

жилом доме). С 1996 г. лагерь не функционирует, однако предприятие ежегодно несет расходы на поддержание

территории и строений лагеря в рабочем состоянии; все расходы по содержанию жилья несут проживающие в

этих квартирах.

Данные из баланса и отчета о прибылях и убытках предприятия 'Тор-химчистка" за 1998 г. (в тыс. руб.):

Анализ эффективности использования ресурсов показывает, что величина коэффициента оборачиваемости

активов, рассчитанная как частное величины выручки и итога баланса, равна 3,23. Для предприятия службы быта

такой результат нельзя назвать высоким. Если же рассчитать коэффициент оборачиваемости производственных

активов (активы за вычетом "социальной нагрузки"), его величина оказывается равной 6,09, что является для

данной отрасли высоким уровнем. Это свидетельствует о достаточно эффективном использовании предприятием

его производственных активов.

Если элиминировать непроизводственные активы, аналитический баланс (без учета объектов социальной

сферы) окажется таким:

Обычный коэффициент рентабельности активов в соответствии с приведенными данными за 1998 г. равен 8%,

а при элиминировании социальной сферы - 18%.

На примере 5.5 видим, что элиминирование данных, не относящихся к производству, существенно

улучшает показатели работы предприятия.

Аналогичным образом на результатах деятельности предприятия отражается наличие в составе его

имущества законсервированных производственных мощностей и объектов незавершенного

строительства. Не участвуя в деловом обороте и не принося должных доходов, эти активы ухудшают

показатели эффективности деятельности хозяйствующих субъектов. Аналитику следует обращать

внимание на эти аспекты проведения анализа. Во многих случаях такие "лишние" активы и статьи

расходов затеняют истинные результаты и достижения предприятий.

В процессе комплексного анализа следует выяснить наличие таких статей и рассчитать значения

основных показателей эффективности, которые могли бы быть у предприятия, если бы оно не несло на

себе лишней имущественной нагрузки. Такая наглядная демонстрация "истинной" результативности

деятельности может подвигнуть руководство предприятия на принятие определенных решений,

255

касающихся дальнейшей судьбы и возможных вариантов полезного использования как

незадействованных производственных мощностей, так и объектов социальной сферы, принадлежащих

предприятию.

5.6. Методы рейтинговой оценки финансового состояния предприятий

В анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий часто встает вопрос о сравнимости

результатов деятельности различных хозяйствующих единиц. Этот вопрос может иметь два аспекта.

Первый из них связан со сравнением нескольких предприятий или разных подразделений одного

предприятия на основе некоторых объективных показателей, выбранных аналитиком из соображений

важности этих величин для комплексной оценки деятельности хозяйствующих субъектов. Такое

сравнение можно назвать внешним.

Второй аспект касается проблемы соответствия достигнутых предприятием результатов некоторому

эталону, с которым результаты сравниваются. В качестве эталона могут выступать, например,

бюджетное или плановое задание, которое предприятие должно было выполнить в течение

анализируемого периода времени, результаты базового периода или просто представление о некоем

аналогичном "идеальном" предприятии.

Для решения первой проблемы (внешнего сравнения) привлекаются разного рода рейтинги, решение

второй связано с разработкой интегральных показателей оценки экономической динамики

хозяйствующего субъекта, и ее можно назвать внутренним рейтингованием.

Какую бы цель ни преследовал аналитик в своем исследовании сравнительного положения

предприятия, важнейшую роль в ряду источников информации о хозяйственной деятельности

предприятий, необходимых для решения проблем сравнения, играет бухгалтерская отчетность.

Привлекательность использования данных, приведенных в ней, определяется их доступностью,

относительно высокой степенью единства методологии расчетов, а также распространенностью этого

информационного источника, ведь бухгалтерская отчетность составляется всеми без исключения

хозяйствующими субъектами нашей страны. По существу, при проведении внешнего анализа, когда

аналитик не имеет доступа к данным управленческого учета, только данные бухгалтерской отчетности

могут быть использованы для его целей.

5.6.1. Ранговое рейтингование

Слово "рейтинг" обозначает выстраивание некоторых единиц в определенном порядке, в

соответствии с заранее установленными правилами и критериями. В анализе финансово-хозяйственной

деятельности предприятий рейтингование позволяет расположить подобранные определенным образом

предприятия в одном ряду на основании значений некоторых показателей их деятельности. Сравнение

предприятия с родственными ему по отраслевой принадлежности или масштабам деятельности дает

возможность определить его место среди конкурентов, т.е. приписать ему определенную значимость

(ранг) среди других хозяйствующих единиц.

Существует множество способов определения таких рангов. Наиболее распространенными являются

рейтинги, которые ранжируют предприятия по объемным показателям, содержащимся в бухгалтерской

отчетности. Рейтингование может проводиться как на основе абсолютных значений важнейших (по

мнению аналитика) статей отчетности, так и на основе относительных величин бухгалтерских

коэффициентов.

В качестве абсолютных показателей обычно берутся:

объем продаж (выручка);

величина активов (итог баланса);

чистая прибыль;

уровень затрат.

На основе абсолютных показателей строится большинство рейтингов, публикуемых западными

информационными агентствами (например, Forbes, Fortune, Business Week), a также наиболее известные

из российских рейтингов, например, регулярно публикуемый журналом "Эксперт" рейтинг "200

крупнейших предприятий России".

Сказать, что эти рейтинги плохи, нельзя, поскольку они на основе довольно объективных критериев

показывают, "кто есть кто" в экономике страны или мира. К их достоинствам следует отнести простоту

256

расчета, а также относительную объективность (которая ограничивается только достоверностью

бухгалтерских данных, представленных для анализа). Однако для целей микроэкономического анализа

финансово-хозяйственной деятельности предприятий рейтинги, построенные на объемных показателях,

не дают практически ничего, поскольку не позволяют сравнивать предприятия разных отраслей и

разных масштабов деятельности. Действительно, сравнивать небольшой магазин и супермаркет ни по

одному из вышеперечисленных абсолютных критериев некорректно. Кроме того, очевидно, что

некорректным будет и сравнение, скажем, производственного и торгового предприятия по критериям

величины активов, прибыли и затрат, даже если объем продаж у них одинаков.

Гораздо больше аналитической информации дают рейтинги, построенные на относительных или

удельных показателях. Именно их рекомендуется использовать при проведении рейтинговой оценки

различных хозяйствующих субъектов. В качестве таких показателей могут выступать показатели

ликвидности, оборачиваемости, деловой активности, структуры капитала и другие, кажущиеся

аналитику наиболее важными для оценки деятельности предприятия. Если аналитик имеет доступ к

управленческой информации хозяйствующего субъекта, то могут использоваться также и

коэффициенты, которые нельзя рассчитать по официальной бухгалтерской отчетности (например,

выработка на одного работающего или на одного производственного рабочего).

Проранжировать несколько предприятий по какому-то одному признаку не составляет никакого

труда: очевидно, что чем выше прибыльность - тем лучше, чем больше продолжительность периода

оборачиваемости определенного вида активов - тем хуже. Однако при попытке рассматривать несколько

показателей аналитик уже сталкивается с немалыми трудностями. Например, какое предприятие из двух

следует признать лучшим, если у одного выше показатели прибыльности, а у другого -

оборачиваемости? В этом случае следует применять специальные математические методы. Два из них,

таксонометрический и метод суммы мест, мы описали в разделе 2.5.2.

Методика ранжирования хозяйствующих субъектов по совокупности показателей их финансово-

хозяйственной деятельности состоит из нескольких этапов.

Этап 1. Выбор показателей, по которым будет осуществляться ранжирование. Вопрос этот не столь

тривиален, как может показаться с первого взгляда. Из главы 4 мы уже знаем, что по данным

бухгалтерской отчетности можно сформировать десятки, если не сотни, финансовых коэффициентов,

характеризующих те или иные стороны деятельности предприятия. При всем разнообразии показателей

их можно разделить на несколько групп: показатели оценки имущественного положения, ликвидности,

деловой активности, рентабельности, финансовой устойчивости. Кроме того, можно сформировать ряд

производственных показателей, не могущих быть исчисленными по официальным формам

бухгалтерской отчетности, но которые можно рассчитать по данным управленческого учета. Вряд ли

целесообразно использовать в процессе ранжирования одновременно несколько показателей, входящих

в одну группу. Рекомендуется в состав группы показателей, формирующих ранговый набор, включать не

более одного показателя из каждой группы. Лишь в отдельных специальных случаях можно включать в

набор родственные коэффициенты из одной группы. Например, если целью анализа является

определение эффективности основной деятельности предприятия, можно рассмотреть одновременно

показатели рентабельности, исчисленные по чистой и по валовой прибыли. В любом случае, подбор

коэффициентов аналитику следует тщательно обосновать.

Этап 2. Подбор хозяйствующих единиц для ранжирования. Если целью анализа является

определение места предприятия среди своих конкурентов в выбранной отрасли, для ранжирования

выбираются родственные предприятия именно этой отрасли. Если анализ предусматривает

позиционирование предприятия среди сравнимых с ним по масштабам деятельности, скажем, в регионе

(а такие исследования весьма актуальны и проводятся достаточно часто для предприятий малого

бизнеса), тогда подбор хозяйствующих единиц для сравнения следует проводить исходя из выбранных

формальных характеристик, например, величины оборота и местоположения. При этом следует

помнить, что чем больше объем выборки, тем более трудоемкой будет процедура рейтингования. Не

стоит добиваться тотального охвата предприятий своим исследованием.

Этап 3. Выбор коэффициентов, по которым производится сравнение выбранных предприятий,

следует дополнить еще одной процедурой - определением важности (веса) каждого из выбранных

показателей для данного предприятия и выборки в целом. Так, например, обычно признается, что для

комплексной оценки деятельности предприятий торговли показатели деловой активности (в первую

очередь оборачиваемости запасов) играют первостепенную роль, тогда как для предприятий сферы

услуг гораздо важнее рентабельность. Поэтому в соответствии с экспертным суждением аналитика,

257

всем коэффициентам, входящим в рейтинговый набор, можно присвоить некоторые веса. Обычно они

выбираются в долях единицы, поэтому сумма значений всех весов должна быть равна 1 или 100%.

Этап 4. Непосредственное проведение процедуры рейтингования методами суммы мест и (или)

таксонометрическим. Рассмотрим реализацию этого этапа на примере 5.6.

Пример 5.6. Известны показатели рентабельности продаж (Р), оборачиваемости запасов (ОЗ) и выручки (R)

для шести торговых предприятий, действующих в одном и том же городе, за май 1999 г. (табл. 5.9). Требуется

проранжировать эти предприятия, используя информацию обо всех показателях. Методики ранжирования

описаны в разделе 2.5.2.

Таблица 5.9

Показатели деятельности предприятий за май 1999 г.

1. Воспользуемся для ранжирования методом суммы мест, в этом случае получим следующий результат (табл.

5.10).

Таблица 5.10

Ранжирование предприятий методом суммы мест

Сумма мест минимальна у предприятия № 4, следовательно, по этому критерию его и следует признать

лучшим.

2. Для применения таксонометрического метода приведем исходные данные в виде матрицы X.

Преобразуем исходную матрицу в матрицу Z, каждый элемент которой представляет собой разность между

соответствующим элементом матрицы X и средним значением по строке, в которой элемент расположен,

деленную на величину среднеквадратического отклонения (см. табл. 5.9). Матрица Z имеет вид:

Эталонное предприятие Z

= (z

) = (0,57 -0,55 0,53). Эталон составлен из лучших значений по каждой

258

строке матрицы Z.

Отметим, что в нашем примере мы выбрали в качестве эталонных максимальные значения показателей

выручки и рентабельности, поскольку считается, что чем больше эти значения для конкретного предприятия, тем

лучше. Изменение оборачиваемости запасов в днях интерпретируется по-другому - хорошим знаком считается

ускорение оборачиваемости, т.е. при таксонометрическом анализе за эталон следует признать наименьшее

значение нормированного показателя оборачиваемости.

Наименьшим будет значение показателя R для предприятия № 4. Поэтому по трем рассмотренным критериям

это предприятие, так же как и при использовании метода суммы лет, следует признать лучшим.

Отметим, что при использовании весовых коэффициентов значимости критериев результат может измениться.

Например, если аналитик признает рентабельность самым важным показателем успешности деятельности

предприятия, он может придать трем рассмотренным факторам веса (0,5; 0,25; 0,25), и тогда лучшим окажется

предприятие № 3.

Ранговое рейтингование применяется не только для определения позиции предприятия среди

родственных ему по сфере или масштабу деятельности или среди конкурентов. Этот метод анализа

часто используется для сравнения показателей деятельности разных подразделений одного предприятия.

Для структурных единиц, занимающихся одним и тем же видом деятельности (например, для торговых

точек одной сети), подобрать набор рейтинговых показателей не составляет особой сложности. А вот

если речь идет о подразделениях, выпускающих существенно различающуюся продукцию, аналитику

следует подойти к процессу рейтингования более тщательно. Вероятнее всего, наилучшие показатели

для сравнения могут быть извлечены из данных управленческого учета.

5.6.2. Оценка экономической динамики хозяйствующего субъекта

Другим аспектом упорядочения результатов хозяйственной деятельности предприятия является

определение факта того, можно ли считать деятельность этого предприятия в анализируемый период

времени успешной по сравнению с планом, с достижениями в базовом периоде или с идеалом, к

которому предприятие стремится. Фактически речь здесь идет о необходимости сравнения

хозяйствующего субъекта не с другими предприятиями, с самим собой. Как и в случае с ранговым

рейтингованием, сравнение по одному показателю никаких трудностей не вызывает. Если же план

перевыполнен по одним показателям, а по другим имеет место его недовыполнение или снижение

результатов по сравнению с базовым периодом, можно ли в этом случае считать деятельность

предприятия в целом успешной или такого вывода сделать нельзя? Иными словами, лучше или хуже

предприятие стало работать в целом, если конкретные показатели его деятельности претерпели и

увеличение, и снижение. Например, если в рассматриваемый период рентабельность предприятия

выросла на 7%, а ликвидность снизилась на 10%, то как надлежит оценить его динамику в целом?

Для интегральной оценки экономической динамики хозяйствующего субъекта можно использовать

метод нормативной системы значений показателей (НСЗП), который предполагает формирование

эталонной динамики состояния субъекта*.

* Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980.

В данном методе динамика каждого показателя определяется как темп его роста. Нормативная

система значений показателей, таким образом, представляет собой эталонную динамику состояния

предприятия, понимаемую как наилучшее распределение всех показателей, характеризующих это

состояние, по темпам их роста. Один из вариантов такой системы мы упоминали в разделе 4.7, где

говорили о наилучшем соотношении темпов роста прибыли, выручки и затрат. Однако нормативная

система значений показателей может включать не три, как в формуле 4.2.7, а гораздо больше

259

показателей, каждому из которых в НСЗП соответствует жестко определенный ранг. Например, если

выбрана система из десяти показателей, то тому из них, который должен иметь наивысший темп роста,

присваивается ранг 1, тому, который должен иметь самый низший темп роста, присваивается ранг 10.

Рассчитав реальные темпы роста избранных показателей и заменив полученные величины рангами

по тому же правилу, можно получить реальную динамику и сравнить ее с эталонной. Отклонение

реальной динамики от эталонной, выраженное, например, через коэффициент корреляции этих двух

рядов, и будет представлять собой интегральную оценку этой самой реальной динамики.

Выбор показателей, образующих НСЗП, проводится на основе финансовых коэффициентов,

исчисляемых по данным бухгалтерской отчетности, а в отдельных случаях - и с привлечением данных

управленческого учета. Например, если повышение уровня рентабельности рассматривается как

положительное явление, то в НСЗП прибыль должна иметь более высокий ранг, чем выручка.

С использованием данного подхода можно предложить следующую систему нормативных значений

абсолютных показателей на базе официальной бухгалтерской отчетности (табл. 5.11).

Таблица 5.11.

Система интегральной оценки динамики развития хозяйствующих субъектов по данным

бухгалтерской отчетности

Такое распределение рангов определяется предположениями о благоприятном характере следующих

явлений:

увеличение доли чистой прибыли (1-2);

увеличение рентабельности (2-3);

интенсификация использования имущества (3-4);

преимущественное развитие за счет собственных ресурсов (4-5);

увеличение доли долгосрочной кредиторской задолженности в общей ее сумме (5-6);

увеличение оборотных средств предприятия (6-7);

снижение доли долгосрочной дебиторской задолженности в общей ее сумме.

Чтобы рассчитать один темповый показатель, нужно иметь 3 последовательных (через равные

временные интервалы) абсолютных его значения. Минимально необходимая для расчета информация

содержится в двух балансовых отчетах и отчетах о прибылях и убытках. Именно эти документы будут

необходимы аналитику для оценки динамики результатов деятельности хозяйствующего субъекта.

Если же нам доступна информация за более длительный период, то можно пойти по одному из двух

путей: либо усреднить результаты (общая картина), либо оценить тенденцию. В последнем случае

желательно иметь не менее 4 точек (6 кварталов). Для анализа годовой динамики (4 квартальных отчета,

2 рассчитанные оценки) предлагается вариант усреднения. Использование метода нормативной системы

значений показателей иллюстрирует пример 5.7.

Пример 5.7. Одной из составляющих частей ежегодного анализ финансово-хозяйственной деятельности

предприятия "Эльф" является сравнение реальной динамики показателей и их плановых темпов роста. В качестве

эталонной принята система нормативных значений показателей, предложенная в табл. 5.11, т.е.:

ЧП

> Т

ПР

> Т

ЗС

> Т

КЗ

> Т

ДЗ

> Т

ДДЗ

Данные бухгалтерской отчетности за 1998 и 1999 гг. приведены в табл. 5.12.

260