Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз
Подождите немного. Документ загружается.
рассматривается в первом чтении с докладом инициатора, содокладом (как
правило, от постоянного комитета), общими дебатами по законопроекту.
Суть первого чтения - рассмотрение концептуальных основ проекта и
принятие его текста за основу для дальнейшей доработки или его
отклонение.
8. Внесение поправок. Субъекты законодательной инициативы в
назначенный срок (как правило, одна -две недели) подают в комитет,
которому ВРУ поручила доработку проекта, письменные тексты своих
поправок к тексту закона, принятому в первом чтении.
9. Подготовка проекта ко второму чтению. Постоянный комитет, как
правило, вместе с правительством рассматривают все внесенные поправки,
принимают решение об их принятии или отклонении. Выводы в виде
сравнительной таблицы (4 колонки: текст первого чтения, все поправки к
нему, выводы комитета по каждой поправке, окончательный текст) подаются
на рассмотрение на пленарном заседании во втором чтении.
10. Второе чтение проекта. Второе чтение проекта проводится с
использованием сравнительной таблицы путем постатейного голосования.
Верховная Рада соглашается или не соглашается с предложениями комитета
и по ходу голосования поправок определяет окончательный текст каждой
статьи, а также голосует за закон (постановление) в целом.
11. Третье чтение проекта. В случае значительного объема текста проекта,
внесения большого количества поправок, политической сложности
проблемы, являющейся предметом законопроекта, мо жет быть проведено
третье (четвертое и т.д.) чтение.
12. Оформление документа. На основании имеющихся материалов
(сравнительная таблица, протоколы и стенограммы второго, третьего и т.д.
чтений) постоянный комитет готовит окончательную редакцию
законодательного акта. После визирования юридическим, редакционным и
протокольным отделами закон (постановление) подписывает Председатель
ВРУ.
13. Рассмотрение закона Президентом. Подписанный Председателем ВР
закон подается на подпись Президенту, который в течение 15 дней одобряет
и официально обнародует его или возвращает со своими замечаниями в ВР
на повторное рассмотрение.
14. Рассмотрение замечаний Президента. Верховная Рада рассматривает
замечания Президента в соответствии с процедурой пунктов 9 -10 и
принимает решение об их учете или отклонении. Если во время повторного
рассмотрения закон будет вновь принят ВРУ большинством в две трети
конституционного состава, Президент обязан его подписать и официально
обнародовать в течение 10 дней.
15. Обнародование. Закон, под писанный Президентом, или постановление
ВРУ, подписанное Председателем Верховной Рады, передаются средствам
массовой информации для опубликования. Тексты, напечатанные в газете
"Голос Украины", а также в "Ведомостях ВР", считаются официальными
текстами зак онодательных актов.
Следует заметить, что рассмотрение и принятие решений по некоторым
безотлагательным вопросам или при внесении краткого по объему документа
может происходить по сокращенной схеме, в частности, без разделения
процедуры на первое и второе чтения.
Более подробно и полно с процедурой принятия законодательных актов
можно ознакомиться в Регламенте Верховной Рады Украины.
Наглядное представление о законодательном процессе может дать
соответствующая Регламенту Верховной Рады Украины схема бюджетн ого
процесса (См. схему).
ЛОББИРОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
Далее рассмотрим возможные действия лоббирующей организации либо
отдельного лоббиста во время разворачивания законодательного процесса в
Верховной Раде Украины. Шаги, которые может сделать лоббирующая
сторона, как правило, должны согласовываться с конкретными стадиями
законодательного процесса, их последовательностью, предусмотренной
Регламентом Верховной Радой.
Поэтому, если лоббист (как гражданин) или организация (как юридическое
лицо), которую он представляет, в инициативном порядке хотят внести
законопроект по каком у-либо вопросу, им необходимо сделать определенные
шаги на этапах подачи законопроекта, его предварительного рассмотрения,
обоснования и т.д.
ДЕЙСТВИЯ ПРИ ПОДАЧЕ ЗАКОНОПРОЕКТА
На этом этапе законодательного процесса, а соответственно и процесса
лоббирования, лоббисту необходимо:
* Подготовиться заблаговременно, задолго до начала сессионной работы
Верховной Рады.
* Глубоко разобраться в сути проблемы, особенно в действующих
законодательных актах по конкретному вопросу, что позволит лучше понять,
как можно достичь желаемой цели. При этом следует хорошо знать
изменения, которые вносятся в планирование законодательного процесса,
регламент работы Верховной Рады, особенно с учетом принятия новой
Конституции Украины. Еще раз убедиться, действительно ли проблему,
представляющую интерес, можно разрешить только при помощи нового
законодательства.
* Найти законодателя (депутата), который будет поддерживать
законодательные усилия и возьмет на себя роль субъекта законодательной
инициативы (спонсора). Попытаться выйти на депутата, который пользуется
уважением и одновременно входит в соста в нужного (профильного)
комитета, к тому же заинтересован в деле и хорошо знаком с проблемой.
* Определить цель, которую требуется достичь. Если текст законопроекта
уже подготовлен, попросить депутата, взявшего на себя роль спонсора, еще
раз убедиться, отражены ли в нем необходимые интересы, соответствует ли
он поставленной цели.
* Внимательно подумать над тем, кто еще может оказать поддержку и кто,
вероятнее всего, составит оппозицию. Подготовиться к защите своей точки
зрения, к опровержению оппозиционного мнения. Подготовиться и
представить финансово -экономическое обоснование и предложения по
покрытию расходов на реализацию законопроекта и расчеты относительно
выгоды, которую он принесет.
УСИЛИЯ НА ЭТАПЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ
ЗАКОНОПРОЕКТОВ ПОСТОЯН НЫМИ КОМИТЕТАМИ
Это, вероятно, одна из самых ответственных стадий законодательного
процесса. Опыт работы Верховной Рады свидетельствует, что поданные
законодательные предложения в большинстве случаев не получают
поддержки именно во время предварительного и х рассмотрения в
постоянных комитетах. Кроме того, поскольку рассмотрение законопроектов
в соответствующих постоянных комитетах, так же как и в Верховной Раде
вообще, проводится открыто, это предоставляет возможность влиять на
содержание отдельных положени й предложенных законопроектов и на
подготовку выводов о целесообразности их принятия и включения в повестку
дня сессии.
Наряду с этим именно на этапе предварительного рассмотрения
законопроектов многое зависит от председателей постоянных комитетов,
поскольку в основном они определяют время и порядок слушания
законопроектов, решают, направлять ли законопроект для предварительного
рассмотрения сначала в соответствующие подкомитеты, или же передать его
на экспертизу в специально назначенные группы специалистов или
учреждений. Это опять -таки открывает возможности персонального влияния
на ход таких событий как через лоббирование избранного из числа других
авторитетного депутата -спонсора и иных членов данного комитета, так и
путем предоставления убедительных аргум ентов и фактов за или против
поданного законопроекта.
Стоит учитывать и тот факт, что порядок рассмотрения и подготовки
заключения относительно законопроекта определяется соответствующим
комитетом, а потому отличается от комитета к комитету.
Часто существуют разные варианты возможностей засвидетельствовать свое
отношение к законопроектам, предварительно рассматриваемым в комитетах
В частности, возможны такие варианты:
* лоббирующая организация готовит материалы и ее представитель
выступает с аргументированн ыми свидетельствами (экспертными оценками)
за или против законопроекта;
* во время открытых слушаний некоторые организации могут
воспользоваться случаем, чтобы продемонстрировать свою силу и
заинтересованность количественным составом своих членов,
присутствующих на заседании комитета.
ДЕЙСТВИЯ НА ЭТАПЕ ОБОСНОВАНИЯ ЗАКОНОПРОЕКТА
В соответствии с Регламентом ВР обоснование законопроекта вместе с
текстом самого законопроекта и другими документами подается в
письменной форме. Но может случиться и так, что во вр емя
предварительного рассмотрения законопроекта в постоянном комитете
возникнет необходимость в дополнительных разъяснениях или аргументах со
стороны его инициатора.
При этом возникает вопрос, стоит ли предоставлять аргументы? Чтобы
ответить на этот вопро с, лоббисту нужно взвесить:
* Достаточно ли глубоко он лично владеет проблемой, чтобы дать
исчерпывающие ответы на вопросы членов комитета? Есть ли другой
человек, который квалифицированнее и убедительнее ответит на вопросы?
* Изучены ли факты, которые мог ут дать дополнительную информацию
членам комитета в пользу законопроекта?
* Пойдут ли на пользу делу дополнительные разъяснения, сделанные научно -
техническими экспертами?
* Принесут ли больше пользы разъяснения и аргументы, подготовленные
совместно с другими организациями, выступающими как лоббисты по этому
же вопросу?
* Будут ли дополнительные разъяснения и аргументы в комитете наиболее
целесообразными? Или, может быть, выгоднее использовать другие,
альтернативные методы лоббирования?
Если решено предостав лять аргументы, то прежде чем делать это, нужно:
* Еще раз внимательно перечитать законопроект и убедиться, что имеется
точное понимание того, что в нем предлагается.
* Выяснить, не вносился ли подобный законопроект раньше? Если да,
проследить историю его внесения.
* Если суть законопроекта не до конца ясна и понятна, поговорить с
депутатом-спонсором, почему он был внесен и какая польза от него
ожидается. Если имеется намерение поддержать законопроект, спросить у
депутата-спонсора, как это лучше сделать.
* Внимательно изучить ожидаемые социально -экономические и другие
последствия, финансово -экономическое обоснование и предложения по
покрытию расходов государства на внедрение предлагаемого законопроекта.
Это чрезвычайно важно. Такие документы, как правило, го товятся до
обсуждения законопроекта.
* Переговорить с другими людьми, заинтересованными в данном
законопроекте, и узнать их мнение, а так же то, что они будут говорить во
время его обсуждения на заседании комитета.
Лучше всего подготовить аргументы в письм енной форме, соблюдая ряд
правил. В частности, для лоббиста рационально:
1. Идентифицировать себя и организацию, которую он представляет,
сообщить о ее размере и местонахождении.
2. Заявить о своей позиции в пользу или против предложенного
законопроекта.
3. Сжато сформулировать свои рекомендации, а затем детально пояснить
каждую. Ответить на такие вопросы: К чему сводится его личный интерес?
Каким образом он пришел к своему выводу? Кто и каким образом получит
пользу?
4. Предложить свои дополнения, дать их ф ормулировки и указать место в
тексте законопроекта, куда их вставить.
5. По возможности остановиться на вопросе финансово -экономического
обоснования поданного законопроекта, то есть на его стоимости или
предусматриваемой экономии затрат.
6. Избегать заезженных клише, излишнего многословия, сомнительных
обобщений и льстивых суждений.
7. В завершение коротко обобщить свою позицию.
Чтобы добиться эффективности аргументов, следует придерживаться ряда
несложных, но действенных советов и рекомендаций:
Следует вовремя прийти в помещение, где будет заседать комитет. Слушания
могут начаться с опозданием, но, как правило, они начинаются сражу же.
Важно не забыть зарегистрироваться.
Необходимо проявить терпение. В комитете ежедневно могут проводиться
чтения законопроектов, которые, казалось бы, мало связаны между собой.
Порядок рассмотрения законопроектов может не совпадать со значащимся в
повестке дня. Это часто зависит от присутствия депутатов, от имени которых
инициируется законопроект. Сначала слово предоставляется депутату-
спонсору, затем представителям государственных органов, деятельность
которых имеет отношение к содержанию конкретного законопроекта.
Остальным участникам его обсуждения слово предоставляется в порядке их
регистрации.
Нужно занять удобное место в к омнате, где заседает комитет, чтобы быстро
подойти к трибуне, когда будет предоставлено слово для выступления.
Важно подготовить нужное количество копий заявления и других
документов, чтобы хватило всем членам комитета, а также представителям
прессы и заинтересованным лицам. Не нужно раздавать документы лично,
можно передать их секретарю во время выхода к трибуне или сразу же после
выступления. В некоторых комитетах заведено правило распространять
копии документов перед началом слушаний. Копии документов г отовятся на
листах, удобных по размерам для хранения в рабочих папках депутатов, где
находятся тексты законопроектов и другие приложенные к ним документы.
Вверху на первой странице заявления следует поставить выходные
регистрационные данные обсуждаемого за конопроекта.
Читать заявление не обязательно. Выступление окажется эффективнее, если
говорить, обращаясь к присутствующим и глядя прямо в глаза членам
комитета В таком случае вероятнее, что они будут внимательно слушать, а
потом обратятся к письменным свид етельствам.
Выступление должно быть как можно более кратким. В противном случае
можно потерять контроль за вниманием членов комитета В большинстве
комитетов время для выступлений регламентируется.
Нужно завоевать доверие к себе и внимательно относиться к ч ленам
комитета, стремящимся узнать точку зрения каждого. У них нет оснований
сбивать кого-либо с толку или бросать вызов, однако у них есть желание
задать вопросы, чтобы окончательно прояснить высказываемую точку
зрения. Следует по возможности сразу же отв етить на их вопросы; если
готового ответа нет, необходимо сказать об этом откровенно и пообещать
позже предоставить им информацию в письменном виде.
Следует быть готовым кратко обобщить содержание своего заявления,
особенно в тех случаях, когда время высту пления уже исчерпано. Излишне
пересказывать или повторять те точки зрения, которые уже высказывались
предыдущими выступающими; можно просто сослаться на них и добавить
свои соображения.
Делать слишком эмоциональные заявления - большой риск, даже если
накипело на душе. Они могут вызвать враждебность и неприятие, к тому же
законодателям интереснее услышать соображения по вопросам
обсуждаемого законопроекта
ЛОББИРОВАНИЕ ПОСЛЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ
ЗАКОНОПРОЕКТА В ПОСТОЯННОМ КОМИТЕТЕ
После окончания слу шания законопроекта, поддерживаемого либо
отрицаемого лоббирующей организацией, и после того, как его инициатор
выступил на заседании комитета, возникает вопрос: что делать дальше?
Самое главное - что-нибудь делать! Приведенные аргументы - только начало!
Общей ошибкой большинства организаций, готовящих законопроекты в
инициативном порядке, является то, что они прекращают следить за
дальнейшим развитием событий. Но ведь еще многое можно сделать.
Скажем, во время предварительного рассмотрения законопроекта в комитете
возникли какие-то вопросы, оставшиеся без ответов, или же очевидным было
отсутствие полного объема нужной информации. Поэтому необходимо
приложить максимум усилий, чтобы исправить положение. Позаботиться о
том, чтобы все члены постоянного комитета , особенно те, кто поддерживает
законопроект, получили дополнительную информацию.
Если лоббист знает депутата, который ему симпатизирует, ему следует
посоветоваться с ним по поводу дальнейших шагов. Необходимо
лоббировать каждого члена комитета персонально , прежде всего через
членов организации в избирательных округах, где они избирались как
депутаты, и через тех людей, у которых с ними установились хорошие
отношения; прислушиваться к депутатам - членам комитета, к тому, что их
волнует; проявлять особое вни мание к тем депутатам, которые высказали
свою обеспокоенность во время предварительного рассмотрения
законопроекта; концентрировать свое внимание на тех членах комитета,