Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. В 2-х частях. Часть 1

Подождите немного. Документ загружается.

ксандръ сказалъ, что это и его мысль, и прибавиіъ: „по воз-

вращеніи въ Россію мы еще поговоримъ объ этомъ". Въ

непосредственную связь съ этимъ разговоромъ нѣкоторые изслѣ-

дователи ставятъ и новый приступъ къ реформамъ въ 1809 г.

Я думаю, что врядъ ли этотъ разговоръ могъ имѣть мѣсто.

Въ Пруссіи въ то время никакой конституціи не было, а весь

ея строй былъ въ разложеніи, и передъ нѣмцами стояла задача

создать его заново; во Франціи въ это время былъ лишь при-

зракъ конституціи, и всѣ ея „конституціонныя" учрежденія

носили явно шарлатанскій характеръ. Александръ и Сперан-

скій отлично это знали, а поэтому трудно предположить, чтобы

фраза „у насъ люди лучше, а здѣсь учрежденія" могла при-

надлежать Сперанскому, тѣмъ болѣе, что у него не было по-

вода дать лестный отзывъ и о русскихъ дѣятеляхъ. Вѣрнѣе

предположить, что Александръ, котораго смущала все усили-

вавшаяся въ обществѣ оппозиція, въ видахъ успокоенія обще-

ства, рѣшилъ возобновить свои прежнія заботы объ улучшеніи

внутренняго управлеиія Россіи, разсчитывая вернуть такимъ

образомъ прежнее сочувствіе къ себѣ общества. Важно отмѣ-

тить перемѣну во взглядахъ самого Сперанскаго, происшедшую

съ 1803 года: тогда оиъ признавалъ коренную реформу неосу-

ществимой, а теперь осуществлеше широкихъ преобразователь-

ныхъ плановъ казалось ему совершенно возможнымъ. На это

измѣненіе взглядовъ Сперанскаго могли имѣть вліяніе тѣ бесѣ-

ды, которыя онъ велъ въ Эрфуртѣ съ Талейраномъ и другими, и

въ особенности измѣненіе въ настроеніи Александра. Впослѣд-

ствіи въ своемъ оправдательномъ письмѣ изъ Перми Сперан-

скій подчеркивалъ, что основная идея плана преобразованій

была ему предписана самимъ Александромъ.

«Въ своемъ „планѣ", въ главѣ „о разумѣ государственнаго

уложенія" Сперанскій подробно разбираетъ вопросъ о благовре- <

менности введенія правильнаго государственнаго устройства въ

Россіи; Замѣтивъ при этомъ, что въ то время, какъ на западѣ

конституціи были устраиваемы „отрывками" и послѣ жестокихъ

государственныхъ переворотовъ, россійская конституція будетъ

обязана своимъ существованіемъ благодѣтельной мысли верхо-

вной власти, отъ которой зависитъ, слѣдовательно, выбрать время

ея введенія и дать ей самыя правильныя формы, онъ обращается

къ оцѣнкѣ „благовременности" момента и пускается въ довольно

пространныя нсторико-политическія изысканія, при чемъ всѣ су-

ществовавшія въ мірѣ политическія системы сводитъ къ тремъ

главнымъ: къ республикѣ, феодальной монархіи и деспотіи.

Исторія западно-европейскихъ государствъ со времени кресто-

выхъ походовъ представляетъ, по мнѣнію Сперанскаго, исторію

борьбы, въ результатѣ которой феодальная форма уступаетъ

все болѣе и болѣе республиканской. Что касается Россіи, то

Сперанскій считаетъ, что Россія вышла уже изъ чисто фео-

дальныхъ формъ, такъ какъ раздробленная власть уже соеди-

нена въ рукахъ одного лида, причемъ были уже попытки вве-

сти конститудію—при вступленіи на престолъ Анны Іоанновны и

при Екатеринѣ II. Признавая эти попытки „неблаговременными",

Сперанскій, вопреки высказанному въ 1803 г. взгляду, пола-

гастъ, что коренная государственная реформа въ современный

ему моментъ осуществима. ІІаличность крѣпостного права его

* уже не смущаетъ, такъ какъ онъ находитъ, что конститудіон-

ное устройство можетъ существовать и при отсутствіи равно-

правія въ странѣ. Поэтому и свои планы онъ строитъ на та-

кой же системѣ различія сословныхъ правъ, при чемъ даже

отличительной чертой дворянскаго сословія признаетъ право

владѣнія населенными имѣніями, такъ что крѣпостное право

въ его планѣ для ближайшаго будущаго является какъ бы

однимъ изъ существенныхъ элементовъ преобразованнаго строя.

Политическія права онъ даетъ только тѣмъ гражданамъ, ко-

і торые имѣютъ имущество; такимъ образохмъ, въ основу проекти-

руемаго государственнаго устройства онъ кладетъ дензовую

систему.

Важными мѣропріятіями, подготовившими Россію къ констп-

тудіи, Сперанскій считаетъ разрѣшеніе лидамъ всѣхъ свобод-

^ йыхъ сословій покупать землю, учрежденіе сословія свободныхъ

ѵ ілѣбопашцевъ, изданіе Лифляндскаго положенія о крестьянахъ

и учрежденіе министерствъ съ отвѣтственностью (хотя самъ онъ

еще въ 1803 г. отлично понималъ, ка#ъ вы видѣли, всю дѣну этой

бтвѣтственности). Важнѣе признаніе вперанскимъ значенія обще-

ственнаго настроенія. Симптомами того^ что моментъ для ре-

формы созрѣлъ, онъ признаетъ паденіе въ обществѣ уваженія

къ чинамъ, орденамъ и вообще ко внѣшнимъ признакамъ

власти, упадокъ нравственнаго престижа власти, ростъ духа

критики дѣйствій правительства. Онъ указываетъ на невозмож-

йость при такихъ условіяхъ частныхъ исправленій существую-

щей систехмы, въ особенности въ области финансоваго упра-

вленія, и приходитъ къ выводу,. что наступило время перемѣ-

нить старый порядокъ вещей. Эти соображенія Сперанскаго,

несомнѣнно одобренныя самимъ Александромъ, драгодѣнны для

насъ: они свидѣтельствуютъ, насколько правительство созна-

вало, что развились элементы, стремившіеся къ участію въ

государственномъ управленіи.

Обращаясь къ разсмотрѣнію выхода изъ создавшагося поло-

женія, Сперанскій указываетъ два выхода: одинъ неискренній,

фиктивный выходъ, другой искренній —

радикальный.

Первый

выходъ состоитъ въ томъ, чтобы облечь права самодержавныя

во внѣшнюю форму законности, оставивъ, въ сущности, ихъ въ

ігрежней силѣ; второй выходъ заключается въ такомъ устрой-

ствѣ, ^чтобы не внѣшними только формами покрыть самодер-

жавіе, но ограничить его внутреннею и существенною силою

установленій и учредить державную власть на законѣ не сло-

вами, но самимъ дѣломъ". Сперанскій рѣшительно указываетъ,

что при самомъ приступѣ къ преобразованіямъ нужно избрать

опредѣленно тотъ или другой выходъ. Для реформы фиктивной

могутъ служить учрежденія, которыя, представляя видимость

свободной законодательной власти, на самомъ дѣлѣ находились

бы подъ вліяніемъ и въ совершенной зависимости отъ власти

самодержавной. Въ то же время власть исполнительная должна

быть такъ учреждена, „чтобы она по еыраженію закона состояла

въ отвѣтственности, но по разуму его была бы совершенно

.независима". А власти судной слѣдуетъ дать (при такомъ

устройствѣ) всѣ преимущества видимой свободы, но связать

ее на самомъ дѣлѣ такими учрежденіями, чтобы она въ суще-

ствѣ своемъ всегда состояла въ зависимости отъ власти само-

державной. Еакъ на примѣръ такого фиктивно-конствтудіон-

наго устройства Сперанскій указываетъ на строй наполеонов-

окой Франдіи.

Если, наоборотъ, предположено будетъ принять вторую аль-

тернативу, то картипа государствённаго устройства должна

будетъ получиться совершенно иная: во-первыхъ, законода-

тельныя учрежденія должны быть тогда такъ устроены, чтобы

они, хотя и не могли бы проводить своихъ предположеній безъ

утвержденія державной власти, но чтобы въ то же время сужде-

нія были свободіш и выражали бы собой дѣйствительное

мнѣніе народа; во-вторыхъ, вѣдомство судебное должно быть

такъ образовано, чтобы въ бытіи своемъ оно зависѣло отъ

свободнаго выбора и одинъ только надзоръ за исполненіемъ

формы судебной принадлежалъ бы правительству; въ-третьихъ,

власть исполнительная должна быть поставлена въ отвѣтствен-

ность передъ властью законодательной.

„Сравнивая сіи двѣ системы между собою,—поясняетъ Сперан-

скій,—нѣтъ сомнѣнія, что первая изъ нихъ имѣетъ только видъ

закона, а другая—самое существо его; первая—подъ предло-

гомъ единства державной власти—вводитъ совершенное само-

властіе, а другая—ищетъ въ самомъ дѣлѣ ограничить его и

умѣрить..,"

Вопросъ, такимъ образомъ, былъ поставленъ такъ прямо и

ясно, что Александру прегражденъ былъ путь ко всякимъ

мечтательнымъ неопредѣленностямъ и приходилось серьезно

выбирать одно изъ двухъ, при чемъ первая система была зара-

нѣе опорочена.

Александръ выбралъ второй выходъ. Сперанскій развилъ

соотвѣтственный плаяъ государственнаго устройства, и Але-

ксандръ, послѣ двухмѣсячнаго почти ежедневнаго обсужденія

этого плана со Сперанскимъ, осенью 1809 года повелѣлъ начать

приведеніе его въ дѣйствіе.

Планъ этотъ состоялъ въ слѣдующемъ: согласно существо-

вавшему административному дѣленію страны, основными терри-

торіальными единицами признавались губерніи, раздѣленныя на

уѣзды, въ свою очередь раздѣленные на волости. Въ каждой

волости проектировались волостныя думы, въ составъ которыхъ

входили бы выборные отъ казенныхъ крестьянъ (отъ 500 одинъ)

и всѣ личные земельные собственники. Составъ этихъ думъ

обновлялся бы разъ въ три года. Главнѣйшіе предметы вѣдом-

ства волостной думы должны были состоять: 1) въ выборѣ

членовъ волостного правленія, которое, согласно плану, завѣ-

дывало бы мѣстнымъ земскимъ хозяйствомъ, 2)въконтролѣ надъ

волостными приходами и расходами, 3) въ выборѣ депутатовъ

въ окружную (уѣздную) думу, 4) въ представленіяхъ окружной

думѣ о волостныхъ нуждахъ. Окружная дума должна была

состоять изъ депутатовъ, избранныхъ волостными думами; ком-

петенція ея была соотвѣтствующей компетенціи волостныхъ

думъ, но к-асалась дѣлъ уѣзда; она выбирала депутатовъ въ

губернскую думу, окрулсной совѣтъ и окружной судъ.

Губернская дума предполагалась съ аналогичнохо компетен-

ціей, а затѣмъ въ Петербургѣ уже сжегодно должна быіа

собираться государственная дума, образуемая изъ депутатовъ

всѣхъ губернскихъ думъ. Впрочемъ, засѣданія этой государ-

ственной думы, согласно проекту . Сперанскаго, могли быть

отсрочены верховной властыо на годъ; роспускъ же ея могъ

послѣдовать не иначе какъ послѣ выбора состава депутатовъ

слѣдующей думы. Предсѣдательствовать въ государственной

думѣ долженъ былъ государственный канцлеръ, т.-е. лицо на-

значаемое; работа должна была производиться по комиссіямъ.

Право законодательной иниціативы принадлежало бы только

верховной власти, за исключеніемъ представленій о государ-

ственныхъ нуждахъ, объ отвѣтственности должностныхъ лицъ

и о распоряженіяхъ, нарушающихъ коренные государственные

закопы. Сенатъ долженъ былъ превратиться въ высшее суди-

лище и состоять изъ избираемыхъ пожизненно губернскими

думами лицъ, которыя утверждались бы верховной властью.

Сверхъ государственной думы планъ предполагалъ учредить

государственный совѣтъ, состоящій изъ высшихъ государ-

ственныхъ сановниковъ по избранію самого монарха; но госу-

дарственный совѣтъ по плану Сперанскаго долженъ былъ быть

не второй законодательной палатой, какъ тегіерь, а совѣща-

тельнымъ учрежденіемъ при монархѣ, которое разсматривало

бы всѣ новыя предположенія министровъ и предполагаемыя

финансовыя мѣропріятія до ихъ внесенія въ государственную

думу.

Таковъ былъ въ общихъ чертахъ планъ Сперанскаго, одоб-

ренный Александромъ въ принципѣ. ІІесомнѣнно, въ планѣ

этомъ было много несовершенствъ, изъ которыхъ нѣкоторыя

видны уже изъ самаго его изложенія, другія же заключались

въ недостаточно точномъ опредѣленіи закона и админиетратив-

наго распоряженія, въ недостаточно ясномъустановлсніипорядка

отвѣтственности министровъ и т. д. Но мы не будемъ здѣсь

останавливаться на этихъ несовершенствахъ, такъ какъ планъ

этотъ не былъ осуществленъ. Признавъ его удовлетворитель-

ность и полезность, Александръ рѣшилъ однако вводить его

по частямъ, тѣмъ болѣе, что не было и готоваго постатейнаго

А. Корниловъ. I. 31

законопроекта. Ыа первый разъ рѣшено было опубликовать

новое учрежденіе министерствъ и государственнаго совѣта, въ

качествѣ совѣщательнаго учрежденія при монархѣ.

Государственный совѣтъ при этомъ не получилъ, конечно,—

впродь до реализадіи всего плана,—того подготовительнаго ха-

рактера, какой ему былъ приданъ въ планѣ Сперанскаго; онъ

былъ раздѣленъ на 4 департамента—департаментъ гражданскихъ

и духовныхъ дѣлъ, департаментъ законовъ, департаментъ воен-

ный и департаментъ государственной экономіи. При каждомъ

департаментѣ была учреждена должность статсъ-секретаря. Спе-

ранскій былъ назначенъ государственнымъ секретаремъ, при чемъ

въ его рукахъ кромѣ дѣлъ, входившихъ въ общее собраніе со-

вѣта, соединились всѣ нити государственныхъ преобразованій

и всей тогдашней законодательной дѣятельности.

Проектъ учрежденія государственнаго совѣта до его опубли-

кованія былъ показанъ нѣкоторымъ вліятельнымъ сановникамъ—

Завадовскому, Лопухину, Кочубею и др., безъ посвященія ихъ,

однако, въ тайну всего задуманнаго преобразованія. Всѣ эти

сановники отнеслись къ нему вполнѣ одобрительно, не имѣя

понятія о томъ значеніи, какое долженъ былъ имѣть государ-

ственный совѣтъ по плану Сперанскаго.

Между тѣмъ, несмотря на всѣ старанія Сперанскаго занять

уединенное положеніе внѣ всякихъ партій, противъ него обра-

зовалось уже тогда въ чиновничьемъ, дворянскомъ и придвор-

номъ кругахъ чрезвычайно враждебное отношеніе. Оно осо-

бенно обОстрилось въ виду двухъ указовъ—3-го апрѣля и 6-го

/ августа 1809 года, которые приписывались прямому вліянію

Сперанскаго. Первый указъ предписалъ, чтобы всѣ лида, но-

сившія придворныя званія, избрали себѣ какую-либо службу.

ІІослѣ этого закона всѣ придворныя званія, которыя до тѣхъ

поръ считались должностями, стали лишь почетными отличіями

и не сообщали уже никакихъ служебныхъ правъ. Второй указъ,

въ видахъ улучшенія служебнаго персонала, требовалъ, чтобы

чины коллежскаго асессора и статскаго совѣтника давались

лишь по выдержаніи опредѣленнаго экзамена или по предъ-

явленіи университетскаго диплома.

Оба эти указа вызвали негодованіе въ придворной и чинов-

ничьей средѣ противъ Сперанскаго; начались всякіе подкопы и

интриги, при помощи которыхъ въ концѣ-кондовъ врагамъ Спе-

ранекаго и удалось свалить этого замѣчательнаго государствей-

наго человѣка, нослѣ того, вакъ онъ навлекъ на себя всеоб-

щее неудовольствіе въ тогдашнемъ дворянскомъ обществѣ не

но его винѣ неудавшеюся попыткою упорядоченія государствен-

ныхъ финансовъ, доведенныхъ почти до полнаго крушенія по-

стояннымъ ростохмъ расходовъ и выпусками бумажныхъ денегъ,

въ .связи съ результатами коятинентальной системы.

Я уже говорилъ, что послѣ Тильзитскаго мира въ 1808 г.

доходы казны равнялись 111 мил. руб. ассигнапдями, чтб со-

ставляло на серебро около 50 мил. р., расходы же достигали

248 мил. рублей ассигнаціями. Дефицитъ былъ покрытъ новымъ

выпускомъ ассигнацій, при чемъ курсъ ихъ въ этомъ году былъ

ниже 50 коп. за рубль, а въ лѣтніе мѣсяцы падалъ

даже ниже

40 к.

Въ слѣдующемъ 1809 г. онъ уже въ среднемъ за годъ не пре-

вышалъ 40 коп., а къ концу года спустилсядо 35 коп. Доходы

въ этомъ году равнялись 195 м. р. ас. (менѣе 80 мил. руб. на

серебро), а расходы—278 мил. р. ас. (около 114 мил. руб. сер.).

Дефицитъ опять былъ покрытъ новымъ выпускомъ ассигнацій,

но онѣ лежали уже безъ обращенія: рынокъ отказывался при-

нимать такое количество ассигнацій. Къ концу 1810 годакурсъ

ихъ спустился ниже 20 коп. за рубль серебра. Банкротство

страны приближалось. Въ этомъ тяжеломъ положеніи Александръ

еще въ 1809 г. обратился къ тому же Сперанскому

до этому

трудному и грозному вопросу.

Я упомянулъ только что о значеніи суженія рынка и сокра-

щенія торговаго оборота для паденія курса бумажныхъ денегъ.

Суженіе это обусловливалось, какъ я уже говорилъ, континен-

тальной системой, прекратившей вывозъ льна

пеньки въ Англію,

составлявшій тогда около половины всего нашего отпуска то-

варовъ за границу. Вмѣстѣ съ тѣмъ, существовавшій тогда та-

моженный тарифъ былъ весьма неблагопріятенъ для развитія

нашей крупной промышленности, такъ какъ вслѣдствіе незна-

чительности таможенной пошлины на иностранные фабрикаты,

русскія фабрики не могли конкурировать съ иностранными. Къ

тому же, благодаря превышенію ввоза надъ вывозомъ, ба-

лансъ оказывался очень неблагопріятнымъ для Россіи: платить

намъ приходилось за ввозимые предметы звонкой монетой,

между тѣмъ получали мы изъ-за границы звонкой монеты,

благодаря относительной ничтожности нашего вывоза, очень

11*

мало. Такимъ образомъ ходъ этихъ торговыхъ операдій въ ре-

зультатѣ вызывалъ болыпую утечку звонкой монеты за границу,

вслѣдствіе чего въ странѣ оставались однѣ ассигнаціи, которыя

все болѣе и болѣе обезцѣнивались. Кромѣ того, русскій дворъ

платилъ болыпія субсидіи прусскому двору. Наконецъ, въ эти

же годы мы вели цѣлыхъ четыре войны: была у насъ, какъ я

ужеговорилъ, многолѣтняя война съ Персіей (съ 1804 до 1813 г.);

война съ Турціей, то фактически замиравшая, то возобновляв-

шаяся, въ обгцемъ продолжалась цѣлыя 6 лѣтъ (съ 1806 до

1812 г.); затѣмъ была война со ПІвеціей, кончившаяся завое-

ваніемъ Финляндіи (1808—1809 г.); наконецъ, будучи въ союзѣ

съ Наполеономъ, мы должны были принять участіе въ 1809 г.

въ войнѣ съ Австріей. Хотя мы сдѣлали это противъ своей

воли и война была собственно безкровная—войска наши укло-

нялись, по указанію свыше, отъ встрѣчи съ австрійцами, — но

денегъ и эта война потребовала довольно много.

Эти причины—невыгодность торговаго баланса и необходи-

мость содержанія на звонкую монету армій за гранидей—и обу-

словливали тяжелое положеніе казны, такъ какъ населеніе упла-

чивало налоги ассигнаціями, а заграничные расходы оплачива-

лись металлическими деньгами.

Номинально нашъ бюджетъ постоянно возрасталъ въ эти годы,

но фактически онъ неуклонно падалъ. Иапр., расходы на со-

держаніе двора составляли въ 1803 г. 8,600.000 р. или, въ пе-

реводѣ на серебро, 7,800.000 руб.; въ 1810 г. расходы на дворъ

были равны 14,500.000 р. на ассигнаціи, но это составляло только

4,200.000 р. на серебро; такимъ образомъ, дѣйствительное коли-

чество средствъ, которыя получалъ въ свое распоряженіе дворъ,

уменьшилось за эти годы на 45%. Вотъ данныя относительно

бюджета министерства народнаго просвѣщенія (выраженныя въ

милліонахъ руб.):

Такимъ образомъ, бюджетъ министерства народнаго просвѣ-

щенія за 6 лѣтъ въ сущности уменьшился почти въ четыре

раза. При такомъ положеніи вещей нельзя было, конечно, и

Годьг.

1804

1809

1810

На ассигнадіи:

2,8

3,6

2,5

На серебро:

2,3

1Д44

0,727

думать объ открытіи новыхъ школъ —и старыя еле продол-

жали существовать, и то только благодаря тому, что жалованіе

учителямъ выплачивалось ассигнадіями, какъ и всѣмъ чинов-

никамъ, но судите же, каково было ихъ положеніе, когда всѣ

предметы вздорожали въ дѣнѣ въ 4 раза, а нѣкоторые (коло-

ніальные товары) еще гораздо сильнѣе!

Такимъ образомъ государственное хозяйство быстрыми ша-

гами приближалось къ краху, и въ странѣ росли общая тре-

вога и недовольство. При такихъ условіяхъ Сперанскій, который

уже въ это время закончилъ свой планъ общаго государствен-

наго преобразованія, получилъ повелѣніе государя заняться

этимъ дѣломъ.

Сперанскій давно уже и самъ обратилъ вниманіе на поло-

женіе финансовъ и съ болыпимъ вниманіемъ отнесся къ плану

финаясовыхъ реформъ, представленному ему профессоромъ Ба-

лугіанскимъ, служившимъ подъ его начальствомъ въ комиссіи

законовъ. Онъ принялся очень усердно за изученіе новаго для

него дѣла при помощи молодыхъ ученыхъ Балугіанскаго и Якоба

(харьковскаго профессора), незадолго передъ тѣмъ приглашен-

ныхъ изъ-за граниды. Вскорѣ имъ была составлена обстоятель-

ная записка о положеніи государственнаго хозяйства и необхо-

димыхъ улучшеніяхъ, которую онъ подвергъ сперва обсужденію

частнаго совѣщанія всѣхъ тогдашнихъ государственныхъ лю-

дей, скодько-нибудь освѣдомленныхъ въ финансахъ. Это были

графъ Северинъ Осиповичъ Потодкій, адмиралъ Мордвиновъ, Ко-

чубей, государотвенный контролеръ Кампфенгаузенъ и ближай-

-шій сотрудникъ Сперанскаго—Балугіанскій.

- Къ 1 января 1810 г., —къ открытію государственнаго со-

вѣта—Сперанскій уже представилъ Александру полный планъ

финансоваго преобразованія. Сущность плана заключалась въ

изыскаяіи мѣръ къ приведенію государственныхъ доходовъ въ

соотвѣтствіѳ съ расходами. ІІланъ начинался съ указанія на то,

что у государства не оказывается средствъ на удовлетвореніе

элементарныхъ нуждъ, потому что фактически доходы казны

уменьшились вслѣдствіе паденія курса бумажныхъ денегъ, отъ

чего зависѣла также и дороговизна товаровъ на рынкѣ. При-

знавая, что первая причина паденія курса заключается въ не-

помѣрныхъ выпускахъ ассигнацій, Сперанскій предложилъ прежде

воего прѳкратить дальнѣйшіе выпуски ассигнацій, а выпущенныя

ранѣе признать государственнымъ долгомъ и лринять мѣры къ

ностепенному погашенію этого долга при помощи выкупа ассиг-

надій для ихъ уничтоженія. Для полученія необходимыхъ для

этого средствъ Сперанскій предложилъ принять слѣдующія мѣры:

1) для уменыпенія дефидита сокращеніе текущпхъ расходовъ,

даже самыхъ полезныхъ, напримѣръ, на нужды народнаго обра-

зованія, на проведеніе новыхъ путей сообщенія и т. д.; 2) онъ

предложилъ ввести новый налогъ, который обращался бы спе-

діально на погашеніе государственнаго долга, и образовать для

этой дѣли спедіальную комиссію погашенія государственныхъ

долговъ, съ отдѣльными, независимыми отъ тосударственнаго

казначейства средствами; 3) сдѣлать внутренній заемъ подъ

залогъ государственныхъ имуществъ. Часть государственныхъ

имуществъ Сперанскій предложилъ даже пустить въ продаясу.

Предполагалось, что этотъ заемъ, какъ срочный и обезпеченный

опредѣленнымъ имуществомъ, не могъ сыграть роли ассигнаціон-

наго займа. ЬІо такъ какъ всѣхъ этихъ мѣръ все же было бы

недостаточно, тѣмъ болѣе, что войны съ Турціей и съ Персіей

продолжалисъ, Сперанскій предложилъ установить еще особый

налогъ по 50 коп. съ души на помѣщичьи и удѣльныя имѣнія

на одинъ только годъ. Вообще дефициты, по плану Сперанскаго,

должны были покрываться по возможности процентнымп при-

бавками къ существующимъ налогамъ, чтобы населеніе могло

тотчасъ же покрывать эти дефициты, не вынуждая расплачи-

ваться за нихъ будущія поколѣнія. Для улучшенія условій кре-

дита и для упорядоченія хозяйства Сперанокій предложилъ

ввести упорядоченную отчетность и гласность въ веденіе государ-

ственнаго хозяйства. Этой реформѣ, однако, суждено было серь-

езно осуществиться только въ 60-хъ годахъ. Понимая,что упа-

докъ курса бумажнаго рубля поддерживается въ особенности

невыгоднымъ торговымъ балансомъ, Сперанскій, энергично под-

держанный въ этомъ вопросѣ Мордвиновымъ, который былъ

предсѣдателемъ департамента государственной экономіи, пред-

ложилъ пересмотрѣть таможенный тарифъ и доказывалъ, что

условія, принятыя въ Тильзитѣ относительно континентальной

системы, надо толковать въ ограничительномъ смыслѣ, поясняя,

что вѣдь Наполеонъ эти условія предлагалъ для разоренія

Англіи, а не Россіи; между тѣмъ они разоряютъ не Англію, а

Россію, Въ ^иду этого въ 1810 г., по предложенію Операнскаго