Колосович С.А. (ред.), Зайцева Е.А. (ред.) Уголовный процесс

Подождите немного. Документ загружается.

221

Различия выражаются лишь в сроках рассмотрения прокурором уголовно-

го дела: материалы предварительного следствия рассматриваются в тече-

ние 5 суток, а материалы дознания — 2 суток. Кроме того, прокурор впра-

ве для восполнения пробелов дознания направить уголовное дело для

производства предварительного следствия (п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК).

§ 4. Предварительное следствие

Предварительное следствие — это основная форма предвари-

тельного расследования. В соответствии со ст.ст.150, 151 УПК по подав-

ляющему большинству преступлений предварительное следствие обяза-

тельно. Данная форма расследования обязательна по делам о тяжких и

особо тяжких преступлениях. Предварительное следствие также обяза-

тельно по делам о преступлениях средней тяжести, совершенных при

отягчающих обстоятельствах, либо когда преступление средней тяжести

посягает на личность и собственность.

По письменному указанию прокурора уголовные дела, относимые к

компетенции дознания (п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК), могут быть переданы для

производства предварительного следствия (ч. 4 ст. 150 УПК).

Согласно ч. 2 ст. 151 УПК оно проводится следователями прокура-

туры, органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, орга-

нов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных ве-

ществ. В исключительных случаях его могут осуществлять начальник

следственного отдела, а также прокурор. В этом случае на них распро-

страняются все полномочия следователя.

При производстве предварительного следствия все решения о на-

правлении расследования и о производстве следственных действий следо-

ватель принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом

предусмотрено получение санкции, согласия прокурора или судебного

разрешения, и несет полную ответственность за их законное и своевре-

менное проведение. Следователь обязан выполнять указания прокурора и

начальника следственного отдела, даваемые ему по конкретному делу в

222

письменном виде (ч. 3 ст. 37, ч. 4 ст. 39 УПК). Но закон предусматривает и

возможность для следователя, при несогласии с указаниями прокурора, не

выполняя эти указания, представить уголовное дело вышестоящему проку-

рору с письменным изложением своих возражений. Это касается привлече-

ния в качестве обвиняемого; квалификации преступления; объема обвине-

ния; избрания или отмены меры пресечения, избранной следователем в от-

ношении обвиняемого; отказа в даче согласия на возбуждение перед судом

ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных про-

цессуальных действий; направления дела в суд или его прекращения; отво-

да следователя или отстранения его от дальнейшего ведения следствия, пе-

редачи дела другому следователю. После проверки доводов следователя

вышестоящий прокурор либо отменяет указания нижестоящего прокурора,

с которым не согласен следователь, либо поручает дальнейшее следствие

другому следователю (ч. 3 ст. 38 УПК).

Полномочия следователя носят властный характер. Это выражается

в том, что следователь вправе давать органам дознания обязательные для

исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных

мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об испол-

нении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве

иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осу-

ществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК).

Иной важной процессуальной формой участия органа дознания в

производстве предварительного следствия является выполнение органом

дознания неотложных следственных действий по возбужденному им уго-

ловному делу, относящемуся к подследственности следователя (п.2 ч.2

ст.40 УПК). Однако такой вид деятельности органа дознания закон не до-

пускает по уголовным делам, относящимся к подследственности следова-

телей прокуратуры, за исключением дел о преступлениях военнослужа-

щих и иных преступлений, относящихся к компетенции следователей во-

енной прокуратуры (ч. 2 ст. 157 УПК).

После производства неотложных следственных действий, но не

позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела, орган дознания на-

223

правляет уголовное дело прокурору, который затем передает его для

дальнейшего производства следователю (п. 3 ст. 149 УПК).

После направления уголовного дела прокурору орган дознания мо-

жет производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные

мероприятия только по поручению следователя. В случае направления

прокурору уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершив-

шее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и опера-

тивно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступле-

ние, уведомляя следователя об их результатах (ч. 4 ст.157 УПК).

Главный смысл такой формы организации первоначального этапа

предварительного следствия заключается в том, что производство процес-

суальных действий в подобных случаях возможно сотрудниками органа

дознания, наделенными полномочиями выполнения оперативно-розыскных

функций. Это позволяет им незамедлительно реализовывать материалы

оперативных разработок, т.е. облекать в процессуальную форму результа-

ты оперативно-розыскной деятельности, эффективно используя весь арсе-

нал организационно-технических средств и возможностей, зачастую не-

доступных следователю. Такое кратковременное сочетание в руках одного

органа широких процессуальных и оперативно-розыскных полномочий

требует повышенного внимания со стороны прокурора при осуществле-

нии надзора за данным видом деятельности органа дознания.

Предварительное следствие как уголовно-процессуальная деятель-

ность, протекающая во времени, заключается в производстве различных

следственных и иных процессуальных действий. Данная деятельность

складывается из относительно самостоятельных этапов, которые сменяют

друг друга, что характерно для структуры любой стадии уголовного про-

цесса. Совокупность соответствующих этапов образует систему предва-

рительного следствия.

Уголовно-процессуальный закон не содержит перечня этапов пред-

варительного следствия, как это делается применительно к стадии судеб-

ного разбирательства. Однако, исходя из того, что предварительное след-

ствие — специфическая деятельность, осуществляемая в рамках уголов-

224

ного судопроизводства, т.е. одна из разновидностей человеческой дея-

тельности вообще, к ней применим деятельностный (системно-целевой)

подход. Предварительное расследование, являясь самостоятельной стади-

ей уголовного судопроизводства, т.е. циклом деятельности, образует сис-

тему из четырех элементов — этапов, последовательно сменяющих друг

друга: 1) подготовительного; 2) первоначального; 3) последующего; 4) за-

ключительного

Таким образом, система предварительного следствия — это со-

вокупность его условных этапов, характеризующихся наличием кон-

кретных задач, разрешаемых в порядке и последовательности, уста-

новленными законом.

Структуру подготовительного этапа предварительного следствия

образует мыслительная (оценочная) деятельность органа расследования

по определению задач, участников, средств расследования и составления

его плана, осуществляемая одновременно с решением вопроса о возбуж-

дении уголовного дела и непосредственно после этого решения.

Содержание первоначального этапа определяет деятельность, на-

правленная на раскрытие и расследование преступления и изобличения

виновных, осуществляемая в основном путем производства следственных

действий неотложного характера и оперативно-розыскных мер вплоть до

привлечения соответствующих лиц в качестве обвиняемых.

На последующем этапе продолжается доказательственная деятель-

ность с учетом корректировки задач в зависимости от достигнутых ре-

зультатов и выполнения иных процессуальных действий, опосредованно

связанных с раскрытием преступления, изобличением виновных и др.

Заключительный этап предварительного следствия начинается с

момента принятия решения об окончании расследования и выражается в

совокупности процессуальных действий, вытекающих из этого решения.

Подобная схема структурирования этапов расследования применима

и к такому его виду, как дознание.

См.: Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. -

225

М., 1989.

226

ГЛАВА 14. ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

И ЕЕ РОЛЬ В РАЗРЕШЕНИИ ЗАДАЧ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Соотношение уголовно-процессуальной

и оперативно-розыскной деятельности

Принятый 22 ноября 2001 года УПК Российской Федерации открыл

новые перспективы для использования в доказывании материалов, полу-

ченных оперативным путем, внес целый ряд концептуально новых поло-

жений в правовые основы, теорию и практику собирания и исследования

доказательств при раскрытии и расследовании преступлений.

Во-первых, осуществлена уголовно-процессуальная регламентация

проведения оперативно-розыскных мероприятий в процессе расследова-

ния преступлений. Так, ч. 2 ст. 163 УПК предусматривает привлечение

должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную дея-

тельность, к работе следственной группы. Согласно ч. 2 ст. 95 УПК, в слу-

чае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий до-

пускаются встречи оперативных сотрудников с подозреваемым и обви-

няемым, содержащимися под стражей, с письменного разрешения дозна-

вателя, следователя, прокурора или суда, в производстве которых нахо-

дится уголовное дело. В соответствии с ч. 4 ст. 157 УПК после направле-

ния уголовного дела прокурору орган дознания может проводить по нему

следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по

поручению следователя. В случае направления прокурору уголовного де-

ла, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган

дознания самостоятельно обязан принимать розыскные и оперативно-

розыскные меры для установления лица, совершившего преступление,

уведомляя следователя об их результатах.

Во-вторых, уголовно-процессуальная регламентация осуществления

оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследова-

ния преступлений означает, что материалы, полученные в процессе про-

ведения оперативно-розыскных мероприятий, теряют свойства «не под-

227

лежащих разглашению данных» или «материалов, добытых негласным

путем и не имеющих доказательственной перспективы». Напротив, теперь

многие из них могут иметь значение данных, полученных в предусмот-

ренном законом порядке. На этой основе им открывается путь в уголовно-

процессуальное доказывание. Положительно может решаться вопрос об

их допустимости в процессе производства по уголовному делу.

В-третьих, впервые в истории уголовного процесса законодатель

допускает использование в доказывании результатов оперативно-

розыскной деятельности, если они отвечают требованиям, предъявляемым

к доказательствам УПК (ст. 89 УПК).

Кроме того, законодатель впервые сформулировал непосредственно

в УПК определение понятия «результатов оперативно-розыскной деятель-

ности», обозначив их как «сведения, полученные в соответствии с Феде-

ральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках

подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, ли-

цах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и

скрывшихся от органов дознания, следствия или суда» (п. 36

ст. 5 УПК).

Таким образом, в современных условиях становится все более акту-

альным вопрос о природе и сущности соотношения уголовно-

процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, особенно примени-

тельно к стадиям досудебного производства.

Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной

деятельности представляет собой систему, в которой можно выделить

следующие основные элементы:

1) соотношение организационных и процессуальных форм взаимо-

действия оперативных и следственных аппаратов при решении уголовно-

процессуальных задач;

2) соотношение процессов познания в следственной и оперативно-

розыскной деятельности;

3) соотношение оперативного документирования и процессуального

оформления доказывания;

4) соотношение уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных

228

правоотношений.

Практика борьбы с преступностью накопила значительный опыт ор-

ганизации взаимодействия следственных и оперативных аппаратов. Основ-

ное назначение такого взаимодействия сводится к обеспечению наиболее

эффективного сочетания сил, средств и методов правоохранительных орга-

нов для достижения единой цели в борьбе с преступностью — всесторонне-

го и полного раскрытия и расследования совершенных преступлений.

Представляется, что взаимодействие следователя и оперативного

работника целесообразно рассматривать в качестве неразрывного процес-

са на протяжении всего досудебного производства, т.е. в рамках опера-

тивно-розыскного сопровождения предварительного расследования, а при

необходимости — и судебного разбирательства.

Теория оперативно-розыскной деятельности, выражая свое отноше-

ние к данному институту, исходит из того, что одним из субъектов взаи-

модействия является оперативный аппарат, в частности его конкретный

сотрудник, а не орган дознания вообще. Применительно к рассматривае-

мому виду деятельности субъектом взаимодействия выступает правоохра-

нительный орган, наделенный специальными полномочиями, т.е. правом

осуществлять оперативно-розыскную деятельность и иметь для этого спе-

циальные силы и средства в соответствии со ст. 13 Федерального закона

«Об оперативно-розыскной деятельности».

Необходимость взаимодействия следственных и оперативных аппа-

ратов обусловлена объективными факторами. Они наделены различной

компетенцией и юрисдикцией, имеют различный уровень технической ос-

нащенности и вооруженности, свои силы, средства и методы в решении

правоохранительных задач, но при всем этом решают одни и те же задачи

борьбы с преступностью. Оперативные аппараты собственными силами и

средствами могут выявить неочевидное, замаскированное преступление,

задокументировать преступные действия лиц, его совершивших, наконец,

возбудить уголовное дело. Но они не правомочны в полном объеме про-

вести расследование и передать дело в суд. Такими полномочиями наде-

лены следственные аппараты, которые, в свою очередь, далеко не всегда

229

имеют возможности выявить замаскированное преступление. Поэтому

взаимодействие следственных и оперативных аппаратов является важ-

нейшим объективным условием их эффективной деятельности.

Вступивший в силу с 1 января 1997 г. Уголовный кодекс Российской

Федерации значительно расширил уголовно-процессуальные задачи в

борьбе с организованной преступностью, в частности введением нового

понятия — «преступное сообщество (преступная организация)» и уста-

новлением ответственности за соответствующие преступления (ст. 210

УК). Практика показывает, что при раскрытии и расследовании преступ-

лений, совершенных организованными группами, особенно важно опера-

тивно-розыскное сопровождение на первоначальных этапах расследова-

ния: при задержании, производстве обысков, допросов, очных ставок и опо-

знаниях, когда сотрудники оперативного аппарата оказывают следователю

помощь в:

— установлении всех участников группы и эпизодов преступной

деятельности;

— проверке причастности разрабатываемых лиц к совершению не-

раскрытых, а также латентных преступлений;

— определении роли каждого члена преступной группы, особенно

организатора, лидера, подстрекателя;

— оперативной проверке доказательств, имеющихся в распоряже-

нии следователя, главным образом тех, которые представлены подозре-

ваемыми в свое оправдание, а также свидетелями и потерпевшими, чья

добросовестность вызывает сомнение;

— выявлении и нейтрализации намерений разрабатываемых лиц

оказать противодействие следствию;

— выявлении потерпевших и свидетелей, не установленных следст-

вием;

— определении тактики проведения следственных и оперативно-

розыскных мероприятий и т.д.

Оперативно-розыскные меры по документированию обстоятельств,

подлежащих доказыванию по уголовному делу, должны обеспечивать: а)

230

негласное обнаружение и фиксацию фактических данных, изобличающих

преступников; б) возможность использования этих данных в качестве до-

казательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.

Доказывание — это процесс познания события прошлого, осущест-

вляемый дознавателем, следователем, прокурором, судом в особой про-

цессуальной форме — путем собирания, проверки и оценки доказательств.

Поэтому проблемы легитимизации познавательной деятельности, лежа-

щей за пределами уголовного процесса, но так или иначе связанной с ус-

тановлением фактов правонарушений, также актуальны для уголовного

судопроизводства. Такая деятельность осуществляется в различных фор-

мах, в том числе и в оперативно-розыскной, направленной на выявление

признаков преступления и лиц, его совершивших, которая регламентиру-

ется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Институт легитимизации познавательных процессов в оперативно-

розыскной деятельности отражает закономерности, присущие правоохра-

нительной политике современного периода — стремление подчинить оп-

ределенной правовой форме деятельность, которая по своему характеру

так или иначе вторгается в сферу интересов личности, охраняемых Кон-

ституцией. Вместе с нормативными актами, регулирующими доказывание,

т.е. познавательную деятельность в сфере уголовного судопроизводства,

оперативно-розыскное законодательство формирует соответствующий

нормативно-познавательный комплекс, относящийся к оперативно-

розыскной деятельности.

Одна из задач оперативно-розыскной деятельности — выявление,

предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, что предполагает

поиск и обнаружение фактических данных, отражающих и воссоздающих

имевшее место в прошлом событие преступления. Такая деятельность

представляет собой процесс познания. Познание объективной действи-

тельности служит интересам практики, потребности которой определяют

направление и содержание познавательной деятельности.

Как в уголовно-процессуальной, так и в оперативно-розыскной дея-

тельности наблюдение представляет собой планомерное, целеустремлен-