Кохановский В.П., Матяш Т.П. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

иной по отношению к ней [1]. Таковы новые, выявленные сегодня, предметы

гносеологического анализа.

1 См.: Микешина Л.А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1947 С.

198-205.

Познание как форма духовной деятельности существует в обществе с момента его

возникновения, проходя вместе с ним определенные этапы развития. На каждом из этих

этапов процесс познания осуществляется в многообразных и взаимосвязанных социально-

культурных формах, выработанных в ходе истории человечества. Поэтому познание как

целостный феномен нельзя сводить к какой-либо одной форме, даже такой важной, как

наука, которая не "покрывает" собой познание как таковое, но, особенно в современный

период, "пронизывает" собой всю жизнедеятельность людей.

Уже на ранних этапах истории человечества существовало обыденно-практическое

познание, "поставлявшее" элементарные сведения о природе, а также о самих людях, их

условиях жизни, общении, социальных связях и т.д. Основой данной формы познания был

опыт повседневной жизни, практика людей. Полученные на этой базе знания носят

хаотический, разрозненный характер, представляя собой простой набор сведений и правил.

Одна из исторически первых форм - игровое познание как важный элемент деятельности не

только детей, но и взрослых. В ходе игры индивид осуществляет активную познавательную

деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатства

культуры: деловые игры, спортивные игры, игра актеров и т.п. Общеизвестно огромное

значение игры для удовлетворе-

385

ния неиссякаемой любознательности детей, формирования их духовного мира и навыков

общения. В настоящее время понятие игры широко используется в математике, экономике,

кибернетике и других науках. Здесь все чаще применяются специальные игровые модели и

игровой сценарий, где рассматриваются различные варианты течения сложных процессов и

решения научных и практических проблем. Целый ряд влиятельных направлений

современной философской и научной мысли выдвигает игру в качестве самостоятельной

области изучения. Это, в частности, герменевтика (Гадамер), философская антропология

(Финк), концепция культуры как "свободной и честной игры" (Хейзинга) и др.

Важную роль, особенно на начальном этапе истории человечества, играло мифологическое

познание. Его специфика в том, что оно представляет собой фантастическое отражение

реальности, является бессознательно-художественной "переработкой" природы и общества

народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе,

космосе, о самих людях, их условиях бытия, формах общения и т.д. В последнее время было

выяснено (особенно в философии структурализма), что мифологическое мышление - это не

просто безудержная игра фантазии, но и своеобразное моделирование мира, позволяющее

фиксировать и передавать опыт поколений.

Уже в рамках мифологии зарождается художественно-образная форма познания, которая в

дальнейшем получила наиболее развитое выражение в искусстве. Хотя оно специально и не

решает познавательных задач, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический

потенциал. Более того, например, в герменевтике - одном из основных направлений

современной западной философии - искусство считается важнейшим способом раскрытия

истины. Хотя, конечно, художественная деятельность не сводима целиком к познанию, но

познавательная функция искусства посредством системы художественных образов - одна из

важнейших для него. Художественно осваивая действительность в различных своих видах

(живопись, музыка, театр и т.д.), удовлетворяя эстетичес-

386

кие потребности людей, искусство одновременно познает мир, а человек творит его - в том

числе и по законам красоты. В структуру любого произведения искусства всегда

включаются в той или другой форме определенные знания о разных людях и их характерах,

о тех или иных странах и народах, их обычаях, нравах, быте, об их чувствах, мыслях и т.д.

Одними из древних форм познания, генетически связанными с мифологией, являются

философское (о чем выше шла речь) и религиозное познания. Особенности последнего

определяются тем, что оно, будучи фантастическим отражением действительности,

содержит в себе определенные знания о ней, хотя нередко и превратные. Достаточно мудрой

и глубокой сокровищницей религиозных и других знаний, накопленных людьми веками и

тысячелетиями, являются, например, Библия и Коран. Для религиозного познания

характерно соединение эмоционального отношения к миру с верой в сверхъестественное.

Говоря о многообразии форм знания и познавательной деятельности, нельзя обойти

вниманием достаточно известную концепцию личностного знания, разработанную

британским ученым М. Полани. Он исходил из того, что знание - это активное постижение

познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства и особых инструментов.

Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания (как

и сам этот процесс) не могут быть деперсонифицированными. А это значит, что людей (а

точнее - ученых) со всеми их интересами, пристрастиями, целями и т.п. нельзя отделить от

производимых ими знаний или механически заменить другими людьми.

Согласно Полани, личностное знание необходимо предполагает интеллектуальную

самоотдачу. В нем запечатлена не только познаваемая действительность, но и сама

познающая личность, ее заинтересованное (а не безразличное) отношение к знанию, личный

подход к его трактовке и использованию, собственное осмысление его в контексте

специфических, сугубо индивидуальных, изменчивых и, как правило, неконтролируемых

ассоциации.

387

Личностное знание - это не просто совокупность каких-то утверждений, но и переживание

индивида. Личность живет в нем "как в одеянии из собственной кожи", а не просто

констатирует его существование. Тем самым в каждом акте познания присутствует

страстный вклад познающей личности, и что эта "добавка" - не свидетельство

несовершенства, но насущно необходимый элемент знания. Но эта "добавка" не делает

последнее чисто субъективным.

Полани отстаивает положение о наличии у человека двух типов знания: явного,

артикулированного, выраженного в понятиях, суждениях, теориях и других формах

рационального мышления, и неявного, имплицитного, не поддающегося полной рефлексии

слоя человеческого опыта. Неявное знание не артикулировано в языке и воплощено в

телесных навыках, схемах восприятия, практическом мастерстве. Оно не допускает полной

экспликации и изложения в учебниках, а передается "из рук в руки", в общении и личных

контактах исследователей.

Типологизация знания может быть проведена по самым различным основаниям (критериям).

В этой связи выделяют, например, знания рациональные и эмоциональные,

феноменалистские (качественные концепции) и эссенциалистские (вооруженные в основном

количественными средствами анализа), эмпирические и теоретические, фундаментальные и

прикладные, философские и частнонаучные, естественнонаучные и гуманитарные, научные

и вненаучные и т.д. О двух последних формах познания речь будет идти в следующей главе.

2. Познание, творчество, практика

Если в "первозданной" природе происходят стихийные, неосознанные процессы, то в

обществе все процессы носят, как правило, целенаправленный осознанный характер (хотя

бывают и исключения). Познание, мышление - это всегда искание и открытие нового,

поиски ранее неизведанных подходов и решений, активное достижение истины, активная (а

не созерцательная, пассивная) дея-

388

тельность субъекта в любой ее форме. Еще великий немецкий философ И. Г. Фихте любил

повторять: "Действовать! Действовать! Это то, ради чего мы существуем!". И ценность

человека, по его мнению, определяется прежде всего творческой активностью его действия -

в том числе и в сфере познания.

Творчество - процесс человеческой деятельности, создающий качественно новое, никогда

ранее не бывшее - материальные и духовные ценности. Творчество представляет собой

возникшую в труде способность человека из определенного материала созидать (на основе

познания объективных закономерностей) новую действительность (в любой ее форме),

удовлетворяющую многообразным общественным потребностям. Виды творчества

определяются характером конкретной созидательной деятельности - творчество

изобретателя, организатора, научное, художественное творчество и т.п.

Вопрос о сущности творчества как такового всегда был одним из центральных в философии

и ставился и решался этот вопрос по-разному в разные исторические эпохи и в разных

философских направлениях и школах. Пафосом безграничных творческих возможностей

человека проникнута эпоха Возрождения. Творчество осознается прежде всего как

художественное творчество, сущность которого усматривается в творческом созерцании.

Возникает культ гения, интерес к самому акту творчества и к личности художника,

характерная именно для нового времени рефлексия по поводу творческого процесса. В XVIII

в. Кант специально анализирует творческую деятельность в учении о продуктивной силе

воображения, которая есть единство сознательной и бессознательной деятельностей.

Согласно Шеллингу, творчество, и прежде всего творчество художника и философа -

высшая форма человеческой деятельности: здесь человек соприкасается с абсолютом.

В философии XIX-XX вв. наиболее развернутая концепция творчества дана видным

французским представителем философии жизни А. Бергсоном - особенно в работе

"Творческая эволюция". Центром своего учения он считал интуицию, которую

противопоставлял интеллекту

389

как "механически-технической деятельности". Интеллектуальное познание утилитарно,

интуитивное - бескорыстно: именно оно открывает нам мир таким, каков он сам по себе.

Интуициями, согласно Бергсону, живет и подлинная наука, и подлинная философия.

Французский мыслитель понимает творчество как непрерывное рождение нового, оно

составляет сущность жизни. Оно есть нечто объективно совершающееся (в природе - в виде

новых образов, переживаний, идей) в противоположность субъективной деятельности

конструирования, лишь комбинирующей старое. Важнейшим понятием философии жизни

Бергсона является понятие "жизненного порыва" - принципа развития и творчества,

создающего в своем бесконечном развертывании всю совокупность жизненных форм.

Понятие жизни, по его мнению, строится по аналогии с процессами сознания,

соответственно жизнь предстает сплошным потоком творчества непрерывных изменений,

изобретений.

Большое внимание проблемам творчества уделяли русские философы XIX-XX вв., в

частности Н. А. Бердяев - в работе "Смысл творчества". Центральным стержнем этой работы

становится идея творчества как откровения человека, как совместно с Богом

продолжающегося творения. Основной принцип названной работы - принцип

"антроподицеи" - оправдание человека в творчестве и через творчество. Главная проблема

философии Бердяева - смысл существования человека и в связи с ним смысл бытия в целом.

Ее принципиальное решение, считает он, может быть только антропоцентрическим -

философия "познает бытие из человека и через человека", смысл бытия обнаруживается в

смысле собственного существования. Осмысленное существование - это существование в

истине, достижимое им на путях спасения (бегство от мира) или творчества (активного

переустройства мира культурой, политикой и т.п. - не без помощи науки). Присущая

человеку способность к творчеству, по его мысли, божественна.

Познание есть активный творческий процесс поиска нового, оригинального и даже

уникального - того, чего раньше не было. В этом процессе "задействованы" все та-

390

ланты и способности познающего субъекта - его органы чувств, память, мышление,

воображение, фантазия, интуиция и др. - в их единстве и взаимодействии. Важная

особенность творческого познания - умение создавать и успешно разрешать проблемные

ситуации. Творческое познание невозможно без самостоятельности мышления, его

критичности и самокритичности, гибкости мышления, умения делать выводы из

допущенных ошибок, мыслить быстро (но не скоропалительно), отделять существенное от

несущественного и самостоятельно приходить ко все новым и новым выводам и

обобщениям.

В творческом процессе сознательное и бессознательное, рациональное и иррациональное,

дискурсивное (логическое, понятийное) и интуитивное дополняют друг друга. Важную роль

в этом процессе играет интуиция (внезапное озарение) - способность прямого,

непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без

доказательств. В истории философии на важную роль интуиции (хотя и по-разному

понимаемой) в процессе познания указывали многие мыслители. Так, Декарт считал, что для

реализации правил своего рационалистического метода необходима интуиция, с помощью

которой усматриваются первые начала (принципы) и дедукция, позволяющая получить

следствия их этих начал.

Единственно достоверным средством познания считали интуицию сторонники

интуитивизма. А. Бергсон, противопоставляя интеллекту интуицию, объявлял последнюю

подлинным философским методом, в процессе применения которого происходит

непосредственное слияние объекта с субъектом. Связывая интуицию с инстинктом, он

отмечал, что она характерна для художественной модели познания, тогда как в науке

господствует интеллект, логика, анализ. Если в феноменологии Гуссерля интуиция есть

прежде всего "сущностное видение", "идеализация", непосредственное созерцание общего,

то у Фрейда - это скрытый, бессознательный первопринцип творчества.

Своеобразно толковали соотношение рациональной и иррациональной, интуитивной и

дискурсивной (логичес-

391

кой, понятийной) сторон познания русские философы-интуитивисты. Так, С. Л. Франк,

указывая на неразрывную связь рационального (как отражения "светлого" "зримого" начала

бытия) с противоположным ему моментом - иррациональным, "верховенство подлинного

знания" отдает последнему. Оно-то и есть тот углубленный взор, который проникает в

трансрациональность, т.е. непостижимость или необъяснимость бытия.

История познания показывает, что новые идеи, коренным образом меняющие старые

представления, часто возникают не в результате строго логических рассуждений или как

простое обобщение. Они являются как бы скачком в познании объекта, прерывом

непрерывности в развитии мышления. Для интуитивного постижения действительности

характерна свернутость рассуждений, осознание не всего их хода, а отдельного наиболее

важного звена, в частности окончательных выводов.

Полное логическое и опытное обоснование этих выводов им находят позднее, когда они уже

были сформулированы и вошли в ткань науки. Как писал известный французский физик Луи

де Бройль, "человеческая наука, по существу рациональная в своих основах и по своим

методам, может осуществлять свои наиболее замечательные завоевания лишь путем

опасных внезапных скачков ума, когда проявляются способности, освобожденные от

тяжелых оков строгого рассуждения, которые называют воображением, интуицией,

остроумием" [1]. Крупнейший математик А. Пуанкаре говорил о том, что в науке нельзя все

доказать и нельзя все определить, а поэтому приходится всегда "делать заимствования у

интуиции".

1 Бройль Луи де. По тропам науки. М., 1962. С. 295.

Действительно, интуиция требует напряжения всех познавательных способностей человека,

в нее вкладывается весь опыт предшествующего социокультурного и индивидуального

развития человека - его чувственно-эмоциональной сферы (чувственная интуиция) или его

разума, мышления (интеллектуальная интуиция).

392

Многие великие творцы науки подчеркивали, что нельзя недооценивать важную роль

воображения, фантазии и интуиции в научном исследовании. Последнее не сводится к

"тяжеловесным силлогизмам", а необходимо включает в себя "иррациональные скачки". С

их помощью, по словам Луи де Бройля, разрывается "жесткий круг, в который нас заключает

дедуктивное рассуждение", что и позволяет совершить прорыв к истинным достижениям

науки, осуществить великие завоевания мысли. Вместе с тем французский физик обращал

внимание на то, что всякий прорыв воображения и интуиции чреват [1] опасностями;

освобожденный от оков строгой дедукции, он никогда не знает точно, куда ведет, он может

нас ввести в заблуждение или даже завести в тупик. Чтобы этого не произошло,

интуитивный момент следует соединять с дискурсивным (логическим, понятийным,

опосредованным), имея в виду, что это два необходимо связанных момента единого

познавательного процесса.

Характерной особенностью современной ("постнеклассической") науки является

постепенное и неуклонное ослабление требований к жестким нормативам научного дискурса

- логического, понятийного компонента и усиление роли внерационального компонента, но

не за счет принижения, а тем более игнорирования роли разума.

Во второй половине XX в. стало очевидным, что рациональные правила метода никогда в

полной мере не соблюдались. Это очень обстоятельно аргументировал Пол Фейерабенд на

обширном материале истории науки. Незыблемый и неизменный авторитет позитивной и

беспристрастной науки все более подрывался. Все громче сегодня звучат голоса тех, кто

отказывается от проведения демаркации "наука-ненаука", подчеркивает социокультурную

обусловленность содержания теоретического знания, роль ненаучных элементов в нем.

Все чаще в строгих естественнонаучных концепциях применяются "туманные"

общефилософские и общемировоззренческие соображения (в том числе понятия

древневосточных философских систем), интуитивные подходы и другие "человеческие

компоненты". Вместе с тем научное сообщество достаточно строго относится к

нарушителям норм и регулятивов традиционного научного дискурса. Однако попытки

введения "внепарадигмальных вкрапле-

393

ний" в содержание научного знания становятся все более распространенным явлением в

постнеклассической науке и все убедительнее ставят под сомнение утверждения о

незыблемости рациональных норм и принципов.

Все большее число современных философов, методологов и представителей частных наук

приходят к следующему выводу: "Признание фундаментальной роли интуитивного

суждения наравне с логикой представляет собой коренное изменение методологии

математики и физики (а значит и вообще естественных наук). Этому способствовало еще

одно достижение науки - компьютерная революция XX в. Она позволила во все более

возрастающей степени передавать машине все более усложняющиеся логические операции.

Человеческий мозг все более освобождается от формализуемой, стандартизованной,

рутинной логической деятельности" [1].

1 Фейнберг Е. Л. Эволюция методологии в XX веке // Вопросы философии. 1995. № 7. С. 43.

Развитие европейской философии, мировой науки и общественной практики второй

половины XX в. потребовали преодоления понимания теории познания в ее усеченном

стандартами классического рационализма варианте. В результате возникла задача -

дополнить анализ сциентистских аспектов познания анализом его экзистенциальных

составляющих. В таком ракурсе оказалось необходимым рассмотрение познания не только

как открытия объективной истины, независимой ни от человека, ни от человечества, но и как

человекоразмерного события, ценностного акта утверждения человеческой подлинности.

Учет возможных модельных образов, возникающих в компьютерном пространстве научного

познания, является важной и новой задачей гносеологических исследований. Ведь в

современной науке все большее распространение получает так называемое "кооперативное

мышление", осуществляемое машинно-человеческими системами. А в этих системах,

распределяющих функции сознания между формально-логическим аппаратом компьютеров

и человеческой эвристикой, иначе, чем в классических моделях познания, конституируется

проблема объективного и субъективного. То, что всегда считалось

394

репрезентацией субъективного начала, становится объективным не только в силу языковой

реализации, но и через предметность информационно-электронных процессов

интеллектуализации современной цивилизации.

В последние годы стало очевидным, что познание нельзя свести ни к "холодному царству"

истин, безразличных к человеческим ценностям, ни к экзистенциальным идеологемам,

ориентированным на внутренний мир человека; оно само определяет меру вписанности

познавательных результатов в объективный и субъективный мир, меру адекватности знания

действительности и гуманистическим императивам.

Все шире распространяется убеждение в том, что познание не запрограммировано

автоматически на успех, на истину. Оно неоднозначно и не располагает одной, "царской

дорогой" к абсолюту. Познание сегодня не может быть представлено как однозначный,

линейный путь к абсолюту, путь неизбежного восхождения к успеху, верховной правде,

идеалу, абсолютной истине, т.е. как некий "безвариантный вариант" совпадения мышления и

бытия [1].

1 См.: Крымский С. Б. Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса //

Вопросы философии. 1998. № 4.

Таким образом, творческое познание - это всегда непрерывный, активный,

целенаправленный поиск новых подходов, выводов и результатов, а его фундаментальная

характеристика - мысленное прогнозирование будущего. Тем самым творчество (в том числе

в познавательной своей форме) - это деятельность, порождающая нечто качественно новое и

отличающаяся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической

уникальностью. Оно специфично для человека, так как всегда предполагает творца -

субъекта творческой деятельности - создающего новые по замыслу материальные,

культурные, духовные ценности. Познание и творчество неразрывно связаны как между

собой, так и с практикой (практической деятельностью) как с их основой.

Практика - это целостная органическая система совокупной материальной деятельности

человечества во всем его историческом развитии, всегда осуществляющаяся в определенном

социокультурном контексте. Ее законами явля-

395

ются законы самого реального мира, который преобразуется в этом процессе. Значение

практики для познавательного процесса, для выработки и развития научного и других форм

познания подчеркивали многие философы разных ориентаций.

Так, Гегель высказал глубокую идею о том, что если в своих целях человек подчинен

внешней природе, то в своих орудиях он господствует над ней. А это есть не что иное как

деятельность, труд (хотя и "абстрактно-духовный"), в процессе которого человек изменяет,

познает окружающий его мир и изменяется сам.

Проблема взаимосвязи теории, знания (в том числе и философского) и практики - одна из

важнейших в работах Чернышевского. Он считал недопустимым отождествлять такие

феномены как "теоретическая сфера" ("мысленная сфера", "мысленная жизнь", "мысли") и

"практическая сфера" ("реальная жизнь", "жизнь действия") - при всей их тесной связи

между собой. Возникая на основе практики, теория, по мнению русского философа, имеет

очень сильное влияние на нее. Причем каждая форма знания оказывает влияние на жизнь, но

специфически. Служить практическим целям должны, в частности, и философские знания.

Наука же без опоры на жизнь, практику либо сводится к "скудоумному эмпиризму", либо

станет проповедовать "иллюзионизм".

Целый ряд интересных мыслей о взаимосвязи знания (мышления) и "практической жизни", о

необходимости "практизации" философии и др. высказал Вл. Соловьев. Он считал, что

человек прежде всего должен жить, а для этого необходим "материальный, экономический

труд", обеспечивающий его существование и являющийся основой всех других форм

деятельности - в т. ч. познавательной, теоретической и др. Содержание знания, по

Соловьеву, не может оставаться только в теоретической сфере, оно должно практически

осуществляться. И хотя жизнь и знание единосущны и нераздельны, но их нельзя

отождествлять, ибо всегда сохраняются различия практического и теоретического

отношения к предмету. Это два особых способа существования и деятельности, тесно

связанных между собой.

396

Что касается философии, то ее субъект, согласно Соловьеву, должен быть не только

познающим, но и "хотящим", "волящим", активно действующим. Более того, последняя

ипостась субъекта необходимо является определяющей. Собственная же сущность субъекта,

по мнению русского философа, есть его самоутверждение ("воля", "хотение"). Именно здесь

корень всей субъективной жизни, не исключая и познания, так как разум есть только

"орудие для хотения", т.е. для практической, общественной жизни.

Роль практики в процессе познания обсуждается и в современной философии. Так, К.

Поппер указывает на недопустимость разрушения единства теории и практики или ее

замены созданием мифов. Он подчеркивает, что практика - не враг теоретического знания, а

"наиболее значимый стимул к нему". Хотя определенная доля равнодушия к ней, отмечает

Поппер, возможна и приличествует ученому, существует множество примеров, которые

показывают, что для него подобное равнодушие не всегда плодотворно. Однако для ученого

существенно сохранить контакт с реальностью, с практикой, поскольку тот, кто ее

презирает, расплачивается за это тем, что неизбежно впадает в схоластику.

Категория практики, активной чувственно-предметной деятельности людей, направленной

на изменение реальной действительности, стала центральной категорией диалектико-

материалистической философии в целом и ее гносеологии в частности.

С введением практики в теорию познания было установлено, что человек познает реальный

мир не потому, что предметы и явления этого мира пассивно действуют на его органы

чувств, а потому, что он сам активно и целенаправленно воздействует на окружающую его

действительность и в ходе ее изменения познает ее. Практика - специфически человеческая

форма деятельности, в процессе которой человек создает новую реальность - мир

материальной и духовной культуры, новые условия своего существования, которые не даны

ему природой в готовом виде ("вторая природа"). Практика и познание - две

взаимосвязанные стороны единого исторического процесса, но решающую роль здесь играет

практическая деятельность.

397

Важнейшие формы практики: 1) Материальное производство (труд), преобразование

природы, естественного бытия людей. 2) Социальное действие - преобразование

общественного бытия, изменение существующих социальных отношений определенными

"массовыми силами" (революции, реформы, войны, преобразование тех или иных

социальных структур и т.п.). 3) Научный эксперимент - активная (в отличие от наблюдения)

деятельность, в процессе которой человек искусственно создает условия, позволяющие ему

исследовать интересующие его свойства объективного мира (в том числе и социальный

эксперимент).

Основные функции практики в процессе познания:

1. Практика является источником познания потому, что все знания вызваны к жизни

главным образом ее потребностями. В частности, математические знания возникли из

необходимости измерять земельные участки, вычислять площади, объемы, исчислять время

и т.д. Астрономия была вызвана к жизни потребностями торговли и мореплавания и т.п.

Однако, не всегда, конечно, открытия в науке (например, периодический закон Менделеева)

делаются непосредственно "по заказу" практики.

2. Практика выступает как основа познания, его движущая сила. Она "пронизывает" все

стороны, моменты, формы, ступени познания от его начала и до его конца. Весь

познавательный процесс, начиная от элементарных ощущений и кончая самыми

абстрактными теориями обусловливается - в конечном счете - задачами и потребностями

практики. Она ставит перед познанием определенные проблемы и требует их решения. В

процессе преобразования мира человек обнаруживает и исследует все новые и новые его

свойства и стороны и все глубже проникает в сущность явлений. Практика служит основой

познания также и в том смысле, что обеспечивает его техническими средствами, приборами,

оборудованием и т.п., без которых оно не может быть успешным.

3. Практика является целью познания, ибо оно осуществляется не ради простого

любопытства, а для того, что-

398

бы направить и соответствующим образом, в той или иной мере регулировать деятельность

людей. Все наши знания возвращаются в конечном итоге обратно в практику и оказывают

активное влияние на ее развитие. Задача человека состоит не только в том, чтобы познавать

и объяснять мир, а в том, чтобы использовать полученные знания в качестве "руководства

для действия" по его преобразованию, для удовлетворения материальных и духовных

потребностей людей, для улучшения и совершенствования их жизни.

4. Практика представляет собой решающий критерий истины, т.е. позволяет отделить

истинные знания от заблуждений (об этой функции практики будет сказано ниже).

Поскольку современная теория познания все больше "насыщается" идеями философской

антропологии, культурологии, герменевтики и т.п., то заметные коррективы приобретает и

понятие практики. Так, для Гадамера герменевтика - прежде всего практика. Она

реализуется в качестве деятельности по осмыслению некоторого текста и, взятая вне этой

деятельности, теряет свою специфику. Согласно Гадамеру, действительность не только

познается научными средствами, но и жизненно-практически "испытуется" человеком.

Поэтому у него часто идет речь не о познании, а об опыте мира. Последний включает в себя

и непосредственность переживания ("опыт жизни") и различные формы практического и

эстетического опосредования реальности ("опыт истории", "опыт искусства", "опыт

философии").

3. Рациональное и иррациональное, материальное и идеальное в познавательной

деятельности

Специфика научной познавательной деятельности состоит в ее рациональности.

Рациональное (от лат. разумное) означает относящееся к разуму (рассудку). Рациональность,

с точки зрения современного философа В. С. Швырева, "правомерно усматривать только

там, где существуют спе-

399