Китаев - Смык Л.А. Психология стресса

Подождите немного. Документ загружается.

только по достижении определенного уровня сочеталось у всех обследованных испытуемых с

ухудшением самочувствия, которое, в свою очередь, способствовало снижению психической и

двигательной активности испытуемого. Это говорит в пользу «первичности» вегетативных

реакций указанного рода и их «управляющего» влияния при стрессе на поведение и некоторые

показатели психических процессов испытуемых. Приведенные данные являются примерами

динамики при стрессе вегетативных функций трех типов: 1) «обслуживающих» развитие при

стрессе психических феноменов, 2) «управляющих» этими феноменами, а также 3) «превентивно-

защитных» в ситуации угрозы стрессогенного фактора. Первые сохраняют свай эффект, пока они

необходимы. Вторые редуцируются в случае отсутствия агента, против которого они

потенциально направлены. Третьи активируются, когда амоциопальная и поведенческая

активность субъекта могут воспрепятствовать оптимально-экономному расходованию при стрессе

адаптационных резервов. Вероятно, локальная спастическая реакция сосудов, сходная с

обнаруженной в описанном выше эксперименте и в других подобных эксперимоптах, возникает

при длительном «стрессе жизпи». Допустимо предположить, что различные подобные локальные

реакции оказываются предшественниками «болезней стресса»: шпемической и гипертонической

болезней, язвенной болезни желудочно-кишечного тракта и т. д. Именно подобные локальные

вегетативные стрессогеппые реакции могут явиться звеном в цепочке перехода стресса в болезнь.

Общее (тотальное) повышение артериального давления, усиливающего кровоснабжение мозга и

мышц, могло бы способствовать успеху агрессии или бегства. Локальное повышение кровяного

давления только в сосудах слизистой оболочки желудка пе способствует успеху защитного

поведения. Более того, результатом таких локальных сосудо-суживаю-Щих реакций могут быть

инсульт, инфаркт миокарда, точечные кровоизлияния в слизистой желудка и другие гибельные для

субъекта (для особи) явления. Почему, вернее, зачем происходят эти зловещие проявления

стресса? Для анализа причин этого феномена коротко повторим основные вехи нашего изложения

отличий стресса у людей с активным и пассивным поведенческим реагированием

экстремальных

условиях. При активном эмоционально-двигательном защитном (или агрессивном) стрессовом

реагировании У субъекта формируется (неосознаваемо или осознанно) концептуальная модель

развития ситуации с высокой вероятностью того, что стресс-фактор может быть удален прежде,

чем исчерпаются

Даитационпые резервы организма. При пассивном ожидании того, что стрессор

исчезает, за высокую вероятность принимается то,

4X0

уровень адаптационных резервов организма

ниже необходимо-

151

го для победы над стрессором. Поэтому принимается режим выжидания того момента, когда

стрессор минимизируется. Это способствует экопомии адаптационных ресурсов. Таким образом,

достигается относительное «уменьшение» стрессора за счет адаптации к нему. При остром стрессе

сохранение популяции возможно за счет особей как с активной, так и с пассивной поведенческой

защитой от стрессора. Отбор продолжателей, носителей генофонда при этом происходит за счет

губительного действия стрессора, т. е. за счет внешних по отпошению к организму воздействий,

которым организм не может противопоставить необходимую адаптацию или защиту. При

длительном (прерывистом) стрессоре пассивное поведенческое реагирование и вместе с ним

превентивно-защитная активизация вегетатики наблюдались практически у всех испытуемых.

Такая форма защиты — более надежный путь к освобождению от стрессора, когда неизвестны или

невозможны активные способы борьбы с ним. И тут оказывается, что индивиды, более склонные к

пассивно-защитному поведению при сильном стрессоре (т. е. в некотором смысле менее

целесообразно реагировавшие в таких условиях), оказываются быстрее приспосабливающимися к

длительному (прерывистому) стрессору, болезненные проявления (симптомы) длительного

дистресса у них хоть и более манифестированы, но менее субъективно неприятны, меньше

снижают работоспособность.

Можно предположить, что в данном случае проявляется один из основных законов

биологического развития, закон экономии биологических ресурсов, лежащий в основе феномена

индивидуальных различий живых оргапизмов. В данном случае одни особи оказываются

наделенными большей способностью активно, быстро преодолевать сильнодействующие

экстремальные факторы, другие особи более успешны в пережидании неблагоприятных условий,

которые могут затянуться. Остается неясным, почему, вернее, зачем для особей, менее успешно

адаптирующихся при длительном стрессе, привентивно-защитные вегетативные реакции

приобретают губительную «локальную» форму.

Прежде чем перейти к размышлениям над ответом на этот вопрос, нужно сделать следующее

замечание. Как будет видно ниже, мы предполагаем, что в основе указанного проявления стресса

лежат закономерности, выработанные в ходе биологической эволюции и целесообразные в

животном мире. Однако эти эволюционные приобретения не могут быть полезны человеку ввиду

отличий его социальной структуры жизни от жизни животных. Поэтому рассмотрим на

биологических примерах основные вехи нашего изложения индивидуальных различий стресса

(активное — пассивное защитное поведение; защитное поведение — вегетативная защита;

152

тотальные защитные вегетативные реакции — локальное проявление таких реакций).

Согласно закону экономии биологических ресурсов особи с поведением, нецелесообразным для

выживания популяции в условиях борьбы за существование, должны быть исключены из

популяции, чтобы на них не расходовались экологические потенциалы, которые целесообразнее

расходовать па особей, более успешных в адаптации к внешней среде, т. е. на более «полезных»,

«нужных» для сохранения, выживания популяции. Можно предположить два механизма,

способствующих устранению менее адаптируемых особей из популяции при длительном, т. е.

сравнительно несильном, не быощем наповал, стрессоре. Это большая истощаемость

адаптационных резервов у таких особей, т. е. меньший запас у них глубоких адаптационных

резервов. Второй путь — самоуничтожение таких особей, происходящее по сигналу о

неуспешности их адаптирования к требованиям среды и о необходимости сохранить

экологический запас для расходования его членами популяции, более успешными в борьбе с

окружающей средой. У пас нет данных для обсуждения первого гипотетического механизма

устранения менее успешных особей. Вместе с тем есть примеры, говорящие о реализации в

животном мире второго такого механизма. Приведем примеры.

У гусениц-шелкопрядов в определенном возрасте становится очевидным подразделение особей на

более н менее жизнеспособных (больших и меньших по размеру). Менее жизнеспособные (до 50%

популяций) падают с дерева и погибают. Остается столько особей, что им как раз хватает ресурсов

питания, т. е. кроны дерева, на котором они живут 139, 232}. Такое уничтожение гусениц

шелкопряда приходится оценивать как «„беспричинную" гибель, когда квалифицированные

анализы их трупов никаких признаков заболеваний не обнаруживают» [34, с. 431.

Другой пример — тотальная гибель поколения тихоокеанской горбуши раз в четыре года после

окончания нереста. Разлагающиеся тушки погибшей рыбы служат кормом для молоди, которая,

повзрослев, находит освободившиеся для нее от старшего поколения экологические пространства

[79 и др. [. Следует отметить, что смерть горбуши происходит из-за инфаркта внутренних органов.

Это указывает на то, что данный механизм используется в природе (ото-°Раи и ходе

биологической эволюции) для как бы самоуничтожения соби, когда пет причин для ее смерти из-

за неспособности протя-Остоять болезни или от старости и т. д.

Допустимо предположить, что инфаркт, в частности, миокарда ол;ет служить не только для

тотального уничтожения группы ивотных, сыгравших свою биологическую роль и поэтому лиш-

153

них в популяции, но и для изъятия из популяции отдельных особей, оказавшихся «лишними» в

популяции, т. е. по той или иной причине бесполезными или даже вредными для ее успешного

существования. Возникает вопрос, как происходит «включение» подобного механизма

«самоуничтожения» особи. Допустим такой схематический случай. Стая хищников гонится за

жертвой, которая достается более быстрым и сильным особям. Их действия но достижению цели

завершаются удовлетворением их желания, условно говоря, «торжеством победы». В данном

случае осуществляется «комплекс активного реагирования» с его двумя фазами: фаза действия,

фаза экстаза (см. выше). У особей, оказавшихся многократно (систематически) не успешными в

достижении цели, будет накапливаться информация о систематическом отсутствии у них фазн

«торжества победы». Как указывалось выше, это приводит особь к пассивному стрессовому

поведению и к возникновению превентивно-защитных вегетативных реакций. Локальная

модификация этих реакций может привести особь к гибели. В таком случае реализуется уже не

защита особей от стрессора, а «защита» популяции от особи, входящей в ее состав, но не

способствующей или препятствующей успешной жизнедеятельности и развитию популяции.

Можно ли использовать результаты этих рассуждений для анализа «болезней стресса» в

человеческом обществе? И до какой степени? Работами Фридмана и Розенмана было показано, что

«человек типа А постоянно стрелштся выполнить слишком много или згчаствовать в слишком

многих событиях за то количество времени, которое па это отведено... Поскольку он многократно

создает такие непреодолимые преграды, он подвергает себя более или менее непрерывному

давлению временем. Эта самотирания составляет суть поведения человека типа А. Наполнять

жизнь непреодолимыми преградами и исключать все очарования жизни — это самая ужасная

форма самонаказания» 1384, с. 205). К типу Б были отнесены люди противоположного склада.

Люди типа А («сизифов тип», «стресс —-коронарный тип») значительно больше подвержены

«болезням стресса». Они, в частности, в 6—8 раз чаще погибают от инфаркта миокарда, чем лица,

относимые к типу Б [391.

"Указанные примеры — иллюстрация фундаментальной диалектической закономерности,

лежащей в основе индивидуальной разделенное™ живых существ, населяющих Землю, т. е.

раздельности «биомассы», населяющей нашу планету, на особи. При этом смертность каждой

особи призвана оптимизировать (ускорять) процесс адаптации популяции (вида, рода, биоценоза)

к изменениям значимых для жизни физических факторов нашей планеты. «Смерть кажется

жестокой победой рода над определенным индивидом и как будто противоречит их единству,—

писал К. Маркс, —

154

но определенный индивид есть лишь некое определенное родовое существо и как таковое

смертен» [4, с. 119].

Современное индустриальное общество создает условия Я

дифференциации людей по их

склонностям и проявлениям на Я

~ пей типа А и типа Б. Человек часто оказывается в условиях,

когда он еще до окончания одного задания знает о необходимости выполнения следующего

задания и т. д. Спеша его выполнить,

оЯ

лишает себя времени и условий для переживания радости

по поводу окончания первого задания, а затем по поводу каждого очеред иого. Индивиды типа А

более склонны активно входить в такой режим работы, режим жизнедеятельности, когда они

оказываются систематически лишенными фазы «торжества победы». Вместе с тем люди этого

типа больше нуждаются в ее переживании каждый раз после завершения фазы активной

деятельности (преодоления трудностей, выполнения задания и т. п.) Лица типа Б менее склонны

поддаваться давлению режима деятельности, лишающего их периодов позитивно-эмоционального

переживания успеха окончания каждого цикла работы. Они менее чувствительны к такому

лишению. В результате у индивидов типа А больше, чем у типа Б, накапливается информация об

отсутствии должного быть после каждого завершенного действия, работы «торжества победы», т.

е. якобы об их неуспешное™ в жизни и в деятельности. Парадоксальным является то, что не у

представителей типа Б, а именно у людей типа А, часто более деятельных, энергичных, более

успешных в делах, на которых поэтому больше «наваливается» работы и которые справляются с

ней, в частности, за счет того, что отказывают себе в отдыхе,— именно у таких людей больше

накапливается информации (может быть, иТиеосознавасмой ими) об их якобы неуспешное™. Так,

надо полагать интерпретируется информация яа биологических уровнях интеграции, информация

о систематическом отсутствии «торжества победы» вопреки усилиям по ее достижению. Как

правило, эта цепь событий не осмысливается субъектом. Однако, накапливаясь, подобная

информация может вызвать у него чувство эмоционального дискомфорта, депрессивные

проявления, может привести и к осознанию частой неуспешности своих действий, как причине

дискомфорта.

•1аким образом, целесообразный в животном мире механизм «защиты» популяции от ее членов,

безуспешных в своих действиях оказывается для человека нецелесообразным. Более того, этот

механизм «поиуляционной селекции» в человеческом обществе во многих случаях оказывается

ошибочно обратившимся против бо-

ее

успешных в своей деятельности и в этом смысле более

полезных Для общества людей.

подытожим приведенную выше гипотезу. Действие длительно-

155

го (многократного, монотонного) стрессора может вызывать у индивидов типа А, весьма

способных к преодолению сильных кратковременных стрессоров, неблагоприятные для их

организма вегетативные реакции. Эти реакции — локальные проявления вегетативной стрессовой

активности (имеющей защитное значение в своем тотальном проявлении). Эти неблагоприятные, а

часто губительные для организма реакции, надо полагать, возникли в ходе биологической

эволюции животного мира. Они проявляются (реализуются) при длительных экстремальных

ситуациях для «освобождения» популяции от особей, хронически неуспешных в своих действиях.

Включаются эти губительные для особи (для индивида) .локальные вегетативные реакции

сигналами (вторичными) о накоплении сигналов (первичных) о регулярном отсутствии фазы

«торжества победы», которая нормально должна завершать цикл деятельности (защитного)

поведепия (комплекс активного реагирования).

С точки зрения изложенной гипотезы могут быть объяснены некоторые неясные до настоящего

времени, симптомы стресса. Г. Селье пишет: «Механизм, посредством которого стресс вызывает

язвы желудочно-кишечного тракта, также мало понятен». Мы предполагаем, что петехиальные

кровоизлияния в слизистой оболочке желудка, впоследствии изъязвляющиеся, не имеют

существенного защитно-адаптивного значения для особи (за исключением того, что их наличие

ухудшает аппетит, что может быть иногда полезным при патологических и предпатологических

состояниях). Вместе с тем эта патологическая стрессовая реакция в животном мире, видимо,

целесообразна для «выбраковки» менее жизнеспособных членов популяции.

Указанные проявления дистресса возникают вследствие локальных сосудистых спазмов,

приводящих к локальным дистрофиям слизистой оболочки желудка и двенадцатиперстной кишки,

которые усугубляются локальной экскреторной реакцией (только в >ке-лудке пли только в

двенадцатиперстной кишке). Неблагоприятную для особи роль выполняют при стрессе и другие

локальные проявления защитных вегетативных реакций: локальный спазм сосудов внутренних

органов (может привести к инфаркту сердечной мышцы, легких, печени, селезенки и т. д.),

локальная гиперплазия ткани (доброкачественная пли злокачественная опухоль) и т. д.

Клинические наблюдения указывают на то, что во многих ела чаях (далеко не всегда)

психосоматические больные гипертонической болезнью не заболевают язвепной болезнью

желудка, а '.язвенники» отличаются невысоким артериальным давлением. Э. Гель-горн и Дж.

Луфборроу, указывающие на эту закономерность, отмечают, что она связана с «генетической

конституцией», люди пер"

136

oro типа — симпатикотоники, второго типа — ваготоники [61, с. 374]. Является ли столь

разноплановая дифференциация больных на «гипертоников» и «язвенников» проявлением какого-

то единого функционального процесса? Напрашивается аналогия указанной дифференциации и

делепия людей; одних — склонных к тотальным, других — к локальным вегетативным

проявлениям дистресса. Ответ на такой вопрос — дело будущего. Между тем ответ на него

чрезвычайно важен в связи с ростом «болезней стресса», среди которых одни протекают по типу

тотальных реакций, другие проявляются в виде локальных поражений. Среди болезней сердечно-

сосудистой системы выделяют гипертоническую болезнь (протекающую на фоне тотальной

реакции сердечно-сосудистой системы) и такие ВИДЫ патологии как протекающие без

гипертонической болезни ишемическуго болезнь сердца и поражение сосудов головного мозга

(преимущественно локальные проявления болезни). На рис. 17 и табл. 2 видны различия в

смертности от этих заболеваний. Обращает внимание, что ишемическая болезнь сердца, часто

афшшгрз'емая как наиболее распространенная среда «болезней стресса», не является таковой в

ряде стран (Япония, СССР и др.), где первое место среди причин смертности занимает поражение

сосудов мозга. Следует шире смотреть на часто приводимые сведения о большей заболеваемости

мужчин, чем женщин, ишемпческой болезнью сердца [60, 155 и др.]. Это действительно так.

Имеете с тем нельзя не учитывать, что смертность от значительно более распространенных

поражений сосудов головного мозга мало отличается у мужчин и у женщин (рис. 18).

Можно подразделять локальные стрессовые вегетативные реакции па экскреторные (гинерацидная

секреция слизистой желудка и т. п.), эргатические (спазм сосудов и т. п.), дистрофические (экзема,

атрофия десен и т. п.), воспалительные (наружные, локализующиеся в кожных покровах, и

внутренние, во внутриорганиз-мешгых органах и тканях) и т. д. Подробному описанию таких

реакций посвящена обширная медицинская литература. К сожалению, ее авторы часто

игнорируют анализ роли психологических факторов в возникновении указанных выше локальных

вегетативных патогенных реакций, fie учитывается психическое состояние, имевшееся перед

началом болезненных реакций и в ходе заболевания. Аакой недоучет психических стресеогенпых,

патогенных факторов уменьшает «прицельность» и эффективность лечебных мероприятий.

Учитывать роль психики в развитии болезной, в том чис-

етех, которые отнесены сейчас в разряд

«болезней стресса», при-Ывали многие выдающиеся представители медицины: Пирогов, ахарьин,

Боткин, Ланг, Бурденко, Мясников и др.

Предлагаемая нами гипотеза пока имеет мало обосновывающих

!57

Рос. 17. Смертность населения СССР от сердечно-сосудистых заболев

(на 100 000 человек) J — сосудистые поражения головного мозга (без гипертонической болезни),

2- гипер-тоническая болезнь, з — пшсмичеекая болезнь сердца (без пшертонической болезни), 4

— сосудистые поражения мозга при гипертонической болезни, 5 — иифаркт миокар-да при

гипертонической болезни (Вестник статистики, 1969, № 2; 1970, №6; 1971, №2,

М 12: 1973, М 12; 1975, Mi 12; 1977, Ki 12; 1979, №11 1981, №11

в подтверждающих ее фактов. Тем не менее ввиду исключительной актуальности проблемы

«болезней стресса» для населения индустриальных стран, ввиду безотлагательности

предотвращения этих болезней мы считаем целесообразным исиользованне данной концепции при

разработке мероприятий по борьбе с неблагоприятными проявлениями стресса.

Основные принципы борьбы с «болезнями стресса» согласно предлагаемой концепции состоят в

следующем. 1) Проводить анализ жизнедеятельности населения и трудовых процессов с

выделением их естественной микро- и макроцикличности. При отсутствии «естественного»

структурирования таковой цикличности создавать ее «искусственно». Обеспечивать

эмоционально- усиленное переживание субъектом успешности и полезности завершения каждого

трудового цикла, каждого цикла жизнедеятельности. 2) В тех жизненных, производственных

условиях, где индустриализация лишает человека чувства успешности преодоления трудностей и

опасностей, необходимо периодически моделировать условия, порождающие такие чувства. Такое

моделирование необходимо избирательно для субъектов, склонных к преодолению трудных или

опасных ситуаций. 3) Разрабатывать в внедрять методы рекреак-ции, направленные на

восстановление способности к оптимальной актуализации «комплекса активного реагирования» (с

его основными двумя фазами) прежде всего у людей, утративших такую способность. При

организации такой рекреации необходимо учитывать личностные и психофизиологические

особенности людей, а также социокультурные и этнические особенности их жизни.

О субъективной вероятности, субъективной «невозможности» и экстремальности измерения

среды. Для удобства анализа описанных выше явлений представляется целесообразным

формулирование ряда определений некоторых особенностей среды с позиции адаптивной,

биологической системы, подвергающейся воздействиям со стороны среды.

Рис. 18. Смертность населения СССР от сердечно-сосудистых заболевавпй с Разделением по полу

(па 100 000 человек) (стандартизированные данные) М — мужчины, Ж — женияшк* Cj —

сосудистые поражения головного пои» (без гипертонической болезни) ((м/ж)*1,16); С

—

сосудистые поражения головпого мозга пря ги-

иертовической болезни ((м/ж)*1,1); С3, — ишемвческая болезнь сердца (без гипертонической

болезни) ((м/ж)*2,6); С4, — инфаркт миокарда при гипертонической болезни ((м/ж)*2,1) (Вестник

статистики, 1969, М 2; 1970, N 6; 1971, М 2; 1971, М 12; 1973, № 12)

159

Таблица 2

Показатели смертности в некоторых капиталистических странах в 1955—1973 гг. (на 100 000

человек) [28]

Смертность от ишемической

болезни сердца

Смертность от сосудчетыт

поражений головного

М03

год всег

мужчины ГОД всего мужчины

35-44 45-54 35—44 45—54

Канада 1955

1965

1973

289,1

309,7

278,3

64,9 77,5

64,0

277,0

306,7

248,5

1965

1970

1973

76,6

70,5

69,7

8,9

9,6 8,7

30,4 29,1

31,7

США 1955

1965

1973

357,2

384,9

378,5

88,0 92,5

78,6

342,2

356,7

319,3

1965

1970

1973

98,3

93,8

91,8

15,4 15,8

13,8

48,2 44,1

40,9

Япония 1955

1965

1973

43,3

61,6

44,5

24,2

18,7

9,5

58,4

51,5

30,7

1965

1970

1973

192,2

190,3

176,9

34,6 39,6

37,7

156,8 121,8

104,7

Австрия 1955

1965

1973

232,0

267,9

249,5

22,8 43,3

43,7

113,7

153,4

146,3

1965

1970

1973

168,8

176,2

160,6

10,0 11,5

12,4

46,7 40,9

42,4

Бельгия 1955

1965

1973

158,1

185,9

236,4

32,5

44,6 50,5

132,2

172,0

196,8

1965

1970

1973

94,9

151,4

147,8

6,9 9,9

10,9

29,7 34,0

39,8

Дания 1955

1965

1973

233,2

344,9

386,6

21,3 34,3

39,8

129,0

176,4

191,4

1965

1970

1973

116,0

100,0

95,4

8,8 7,5 5,6 20,8 29,3

24,3

Финлянди

1955

1965

1973

241,9

325,0

329,6

79,0

116,9

92,9

305,9

449,6

410,2

1965

1970

1973

112,6

109,8

101,5

35,5 31,6

27,7

89,6 66,4

77,5

Франция 1955

1965

1973

63,8

93,7

102,2

10,8 20,8

19,0

49,1

74,1

75,5

1965

1970

1973

120,7

132,5

129,3

11,7 12,6

14,1

47,7 41,4

44,3

ФРГ 1955

1965

1973

197,7

258,1

233,3

33,7 48,1

34,1

134,2

193,8

155,7

1965

1970

1973

165,3

153,8

147,8

9,0 9,0 9,1 39.8 31,4

31,в

24,8 24,3

28,7

Нидерлан

ды

1955

1965

1973

176,7

228,3

225,3

18,9 47,3

40,9

115,2

179,7

191,3

1965

1970

1973

92,4

88,8

85,3

5,2 8,1 8,2

Норвегия 1955

1965

1973

176,2

304,0

340,6

18,5

48,9 42,3

113,0

182,5

222,6

1965

1970

1973

138,9

147,0

142,5

14,4

9,4

11,3

32,1 25,'

29,3 29,7

31,6

Швеция 1955

1965

1973

258,7

362,7

446,2

19,4

28,9 25,7

106,9

129,6

156,1

1965

1970

1973

108,9

96,3

102,1

9,4 8,6 8,3

160