Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика

Подождите немного. Документ загружается.

(2) Вопрос не по существу темы — это вопрос, ба-

зис которого не имеет ни прямого, ни косвенного отношения к

обсуждаемой теме. Обычно такие вопросы лишь весьма отда-

ленно либо чисто внешне кажутся связанными с поставленной

на обсуждение проблемой. Принятие и обсуждение таких во-

просов часто уводит дискуссию в сторону от решения основной

идеи. Нередко их используют с целью затянуть дискуссию.

Вопросы «не по существу», как правило, не принимают-

ся к обсуждению в рационально организованной дискуссии и

стороны вправе не отвечать на них, мотивированно оценив их

как не имеющих отношения к делу.

Ответы. Виды ответов

Познавательная функция вопроса реализуется в форме

вновь полученного суждения — ответа на поставленный

вопрос. При этом по содержанию и структуре ответ дол-

жен строиться в соответствии с поставленным вопросом.

Лишь в этом случае он расценивается как релевантный, т. е.

как ответ по существу поставленного вопроса, выполняющий

свое основное назначение — уточнить неясную или неопре-

деленную либо доставить новую информацию.

Если в качестве ответа приводят хотя и истинные, но

содержательно не связанные с вопросом суждения, то их рас-

ценивают как ответы не по существу вопроса и обычно

исключают из рассмотрения. Появление таких ответов в дис-

куссии или в процессе допроса — либо результат заблужде-

ния, когда отвечающий не уловил смысла вопроса, но пытает-

ся отвечать на него, либо сознательное стремление уйти от

невыгодного ответа.

Среди ответов различают: (1) истинные и ложные,

(2) прямые и косвенные, (3) краткие и развернутые,

(4) полные и неполные, (5) точные (определенные) и не-

точные (неопределенные).

1. Истинные и ложные ответы. По семантическому

статусу, т. е. по отношению к действительности, ответы могут

быть истинными либо ложными Ответ расценивается как

истинный, если выраженное в нем суждение правильно, или

адекватно, отражает действительность. Ответ расценивается

как ложный, если выраженное в нем суждение неверно, или

неадекватно, отражает положение дел в действительности.

2. Ответы прямые и косвенные. Это два вида отве-

тов, различающихся областью их поиска.

Прямым называется ответ, взятый непосредственно из

области поиска ответов, при конструировании которого не

101

прибегают к дополнительным сведениям и рассуждениям.

Например, прямым ответом на что-вопрос «В каком году

закончилась русско-японская война?» будет суждение:

«Русско-японская война закончилась в 1904 году». Прямым

ответом на ли-вопрос — «Является ли кит рыбой?» будет

суждение: «Нет, кит не является рыбой».

Косвенным называется ответ, который получают из

более широкой области, нежели область поиска ответа, и

из которого лишь выводным путем можно получить нужную

информацию. Так, для вопроса «В каком году закончилась

русско-японская война?» косвенным будет следующий ответ:

«Русско-японская война закончилась за один год до первой

русской буржуазно-демократической революции». На вопрос

«Является ли кит рыбой?» косвенным будет ответ: «Кит отно-

сится к млекопитающим животным».

При конструировании косвенного ответа на первый во-

прос отвечающий располагал не только информацией о вре-

мени окончания русско-японской войны, но и о времени со-

вершения первой русской революции, а также информацией о

том, что она произошла через год после окончания рус-

ско-японской войны. Во втором случае отвечающий распола-

гал дополнительной информацией о том, что кит — это мле-

копитающее животное и что млекопитающие и рыбы образуют

два непересекающихся класса.

3. Краткие и развернутые ответы. По грамматической

форме ответы могут быть краткими и развернутыми

Краткие — это односложные утвердительные

или отрицательные ответы: «да» или «нет».

Развернутые — это ответы, в каждом из кото-

рых повторяются все элементы вопроса Например, на

вопрос «Был Дж. Кеннеди католиком?» могут быть получены

утвердительные ответы: краткий — «Да»; развернутый — «Да,

Дж. Кеннеди был католиком». Отрицательные ответы будут

такими: краткий — «Нет»; развернутый — «Нет, Дж. Кеннеди

не был католиком».

Краткие ответы, как правило, дают на простые вопросы;

при сложных вопросах целесообразно пользоваться развер-

нутыми ответами, поскольку односложные ответы в этом слу-

чае нередко оказываются двусмысленными.

4. Полные и неполные ответы. По объему представлен-

ной в ответе информации ответы могут быть полными или

неполными Проблема полноты чаще всего возникает при

ответах на сложные вопросы.

Полный ответ включает информацию по всем

элементам или составным частям вопроса Например,

102

на сложный ЛО'-вопрос — «Верно ли, что Иванов, Петров и

Сидоров являются соучастниками преступления?» полным

будет следующий ответ: «Иванов и Сидоров — соучастники пре-

ступления, а Петров — исполнитель». На сложный

что-вопрос — «Кем, когда и в связи с чем было написано

стихотворение «На смерть поэта»?» полным будет следую-

щий ответ: «Стихотворение «На смерть поэта» написано

М.Ю. Лермонтовым в 1837 году в связи с трагической гибелью

А.С. Пушкина».

Неполный ответ включает информацию отно-

сительно отдельных элементов или составных частей

вопроса Так, на приведенный выше вопрос — «Верно ли, что

Иванов, Петров и Сидоров являются соучастниками преступ-

ления?» — неполным будет ответ: «Нет, неверно, Иванов яв-

ляется исполнителем».

На вопрос — «Кем, когда и в связи с чем было написано,

стихотворение «На смерть поэта»?» — неполным будет ответ:

«Стихотворение «На смерть поэта» написано М.Ю.Лермонто-

вым в связи с трагической гибелью А.С. Пушкина».

Неполный ответ на первый вопрос не содержит инфор-

мации о форме участия Иванова и Сидорова в совершении

преступления, а второй ответ не указывает время написания

стихотворения.

5. Точные (определенные) и неточные (неопределен-

ные) ответы. Логическая зависимость между вопросом и

ответом означает, что качество ответа во многом определяется

качеством вопроса. Не случайно в полемике и в процессе до-

проса действует правило: каков вопрос, таков и ответ. Это

значит, что на расплывчатый и двусмысленный вопрос трудно

получить ясный ответ; если хочешь получить точный и опреде-

ленный ответ, то сформулируй точный и определенный вопрос.

Под точностью и определенностью имеется в виду

логическая, т. е. понятийно-структурная характеристика во-

проса. Она выражается в точности употребляемых понятий и

вопросительных слов, а также в разумном использовании

сложных вопросов.

Неточность ответов выражается в двусмысленном

употреблении понятий и вопросительных слов.

Двусмысленные понятия нередко используются в

улавливающих, или «провокационных», вопросах, в которых

содержится скрытая информация. К таким вопросам прибега-

ли древнегреческие софисты. Один из них — софизм!

1 Софизм — логическая уловка; софист — в данном случае человек,

прибегающий к логической уловке.

103

«рогатый», когда предлагают ответить на вопрос:

«Продолжаешь ли ты носить рога?» Скрытое в этом вопросе

утверждение приводит к тому, что независимо от характера

ответа — «да» или «нет» — отвечающий в обоих случаях не-

явно признает, что у него есть или были раньше рога.

Неопределенность в ответах может быть результатом

неясности используемых при постановке вопроса понятий.

Примером может служить известный софизм «куча». Софист

задает вопрос: «Если из кучи песка удалить одну из песчинок,

останется ли куча?» На вопрос отвечают: «Да». Софист про-

должает: «А если удалить еще одну песчинку, останется ли

куча?». Снова ответ: «Да». Отвечающий будет, по-видимому,

говорить «да» до тех пор, пока от кучи ничего не останется.

Эта уловка строится на неопределенности понятия

«куча». Софист предлагает удалять из кучи по одной песчин-

ке, но понятие «куча» не определяется через их количество, а

через такие качественные характеристики, как форма и отно-

сительная величина объекта.

Точность ответа на что-вопрос зависит от степени

определенности вопросительных слов: кто? что? где? когда?

как? и т. п., которые сами по себе, без учета ситуации и кон-

текста, не отличаются достаточной точностью.

В вопросе «Кто открыл Америку?» под словом кто

имеется в виду личность, но не ясно, по какому признаку она

должна быть выделена: по национальной принадлежности, по

профессии, по возрасту, по имени и т. д. Требуются уточнения

и для слов: когда — эпоха, век, год, месяц, число; где — конти-

нент, страна, область, город, географические координаты и т. д

Особые трудности возникают при ответах на сложные

вопросы. Например, на конъюнктивный вопрос — «Был ли

Аристотель греком и автором «Одиссеи»?» краткий отрица-

тельный ответ «нет» будет неопределенным. Он подразуме-

вает по меньшей мере три возможных ответа:

(1) «Аристотель был греком, но не был автором

«Одиссеи»;

(2) «Аристотель не был греком, но был автором

«Одиссеи»;

(3) «Аристотель не был греком и не был автором

«Одиссеи».

Неопределенность в ответе возникает в случае кратко-

го утверждения на дизъюнктивный вопрос. Например, если на

вопрос «Курение вредно или аморально?» отвечают «Да», не

ясно, что имеют в виду:

(1) «Курение вредно и аморально»;

104

(2) «Курение вредно, но не аморально»;

(3) «Курение не вредно, но аморально».

Неопределенность кратких ответов снимается в первом

случае развернутым отрицательным, а во втором — разверну-

тым утвердительным ответом.

Знание логического механизма постановки вопросов и

конструирования ответов на них служит рациональной осно-

вой успешного проведения допросов, освидетельствований,

опознания и других судебно-следственных действий, продук-

тивных вопросов в социологии и эффективных полемических

выступлений в политике.

Объединенную типологию вопросов и ответов см.

на рис. 45 и 46.

Типология вопросов и ответов

Рис.

105

Ответы

Отношение к вопросу

По существу

вопроса

Не по существу

вопроса

Семантическая характеристика

Истинные

Ложные

Область поиска ответов

Прямые

Косвенные

Краткие

Грамматическая структура

Развернутые

Объем информации

Полные Неполные

Степень точности

Определенные Неопределенные

Рис.46

Контрольные вопросы

1. Что такое суждение и в какой языковой форме оно выражается?

2. Какова структура атрибутивных суждений

суждений с отношениями?

3. На какие виды делятся категорические суждения по количеству и

качеству?

4. Какие суждения называются выделяющими и исключающими?

5. Что такое распределенность терминов в суждении?

6. Как распределены термины в суждениях А, Е, I, О, а также в выде-

ляющих суждениях?

7. Какие виды сложных суждений Вы знаете и каковы условия их

истинности?

8. Какие разновидности совместимых суждений Вы знаете и каковы их

истинностные характеристики?

9.Чем отличается отношение противоречия от отношения противопо-

ложности между суждениями?

10.Какие виды вопросов и ответов Вы знаете?

11.В чем специфика ли-вопросов и что-вопросов?

12.Какие Вы знаете типы вопросов?

13.Какие виды ответов Вам известны?

106

Глава VI

Модальность суждений

§ 1. Понятие и виды модальности

уждение как форма мышления содержит двоякого рода

информацию — основную и дополнительную. Основная

информация находит явное выражение в субъекте и

предикате суждения, в логической связке и кванторах.

Дополнительная информация относится к характерис-

тике логического или фактического статуса суждения, к

оценочным и другим его характеристикам. Такая информа-

ция называется модальностью суждения. Она может быть

выражена отдельными словами, а может и не иметь явного

выражения.

Модальность — это явно или неявно выраженная

в суждении дополнительная информация о логическом

или фактическом статусе суждения, о регулятивных,

оценочных, временных и других его характеристиках.

В общем виде модальность какого-либо суждения (р)

может быть представлена с помощью оператора М, по схеме

Мр, например «Необходимо р». Модальные характеристики

суждений обычно выражают парными категориями: необходи-

мость — случайность, обязанность — запрещение, доказано —

опровергнуто и т.п. Одна из таких характеристик считается

сильной — М (например, необходимость), другая же, опре-

деляемая через отрицание первой, считается слабой — 1М

(например, случайность). Сильная характеристика может быть

положительной — Мр или отрицательной — М1 р.

В равной мере это относится к слабой характеристике (1М

или 1Мр).

Следует иметь в виду, что применяемые к суждениям

модальные операторы, например обобщенный оператор

«Мр», как и другие операторы, характеризуют не само р как

суждение, а выраженную в нем информацию: логическую

связь, фактическую детерминированность, оценку каких-то

явлений, характер предписания и другие содержательные

аспекты высказывания.

Рассмотрим важные в познавательном отношении и

имеющие особую значимость для правового мышления

эпистемическую, деонтическую и алетическую модаль-

ности суждений.

107

§ 2. Эпистемическая модальность

Эпистемическая

модальность — это выраженная

в суждении информация об основаниях принятия и сте-

пени его обоснованности.

Обмен информацией между людьми в процессе обще-

ния предполагает отчетливое понимание оснований принятия

или непринятия выраженных в высказываниях мнений, оце-

нок, фактических данных и т.п. Принятие высказываний зави-

сит от многих объективных и субъективных, внутренних и

внешних факторов. Важнейшими среди них являются логиче-

ские и внелогические факторы, предопределяющие два

эпистемических типа суждений, различающихся основания-

ми их принятия. Первый тип — это основанные на мнениях

суждения, выражающие веру, второй тип — логически обос-

нованные суждения, выражающие знание

1. Вера К внелогическим факторам, влияющим на

принятие суждений, относятся: мнение авторитетов,

прагматический интерес, традиции, коллективное и

индивидуальное внушение и другие. Подобного рода воз-

действия должны быть минимизированы в судебно-правовом

процессе, ибо могут приводить к некритическому принятию

чужих мнений и формированию на их основе различного рода

стихийно-догматических верований. По своей социальной на-

правленности верования могут быть как прогрессивными

(вера в правое дело), так и реакционными — различного рода

националистические доктрины, религиозный фанатизм и дру-

гие верования По эпистемическому статусу любые ве-

рования отличаются стихийным, без критической про-

верки принятием чужих мнений — истинных или

ложных, прогрессивных или реакционных.

Если модальным оператором В обозначить верование,

т.е. принятие высказывания р без обоснования, то выражение

В(р) будет означать: «р принимается на основе веры».

2. Знание Фактор логического воздействия — это

принятие суждения как истинного или ложного в силу

его обоснованности другими суждениями, из которых

принимаемое суждение логически вытекает как след-

ствие Характерная особенность рационально ориентиро-

ванного познания — принятие лишь таких суждений, которые

опираются на достоверно установленный эмпирический или

Термин «эпистемическая» происходит от греческого слова

«эпистема», означавшего в античной философии высший тип не-

сомненного, достоверного знания.

108

теоретический фундамент из проверенных суждений. Такого

рода обоснованные суждения приобретают эпистемический

статус знаний: К(р), где К — модальный оператор, означаю-

щий «знание».

По степени обоснованности среди знаний различают

два непересекающихся класса суждений: достоверные и

проблематичные

(1) Достоверные суждения — это достаточно

обоснованные истинные или ложные суждения. Их ис-

тинность или ложность устанавливается либо путем непо-

средственной проверки, либо опосредованно, когда суждение

подтверждается эмпирическими или теоретическими положе-

ниями.

Модальность таких суждений можно выразить с по-

мощью двух операторов: доказанности (верифицирован-

ное™) — V и опровергнутое™ (фальсифицированности) — Р.

Суждение р доказано, если оно достаточно обоснованно: Ур.

Если достаточно обоснованно отрицание суждения, т.е. не-р,

то такое суждение также считается доказанным: V1 р Напри-

мер, доказано суждение «Неверно, что N принимал непосред-

ственное участие в совершении преступления», если устано-

влено алиби, т.е. факт пребывания N во время совершения

преступления в другом месте.

Таким образом, о любом достоверно установленном

суждении можно говорить как о доказанном, или верифици-

рованном, т.е. \/р V V ] р

Достоверные суждения могут быть выражены с по-

мощью оператора опровергнутости: Рр V Р

Операторы доказанности и опровергнутое™ могут быть

выражены один через другой. Так, доказанность р эквива-

лентна опроверждению не-р, а доказанность не-р эквива-

лентна опровержению р. Эту эквивалентность можно пред-

ставить в следующем виде:

1)УрзР1р;

2) V1 р = Рр.

Достоверность относится к такой модальной характери-

с™ке суждения, которая, подобно понятиям истины и лжи, не

изменяется по степеням. О двух высказываниях нельзя ска-

зать, что одно из них «более достоверно», чем другое. В слу-

чае достаточной обоснованности суждения его считают дока-

занным, тем самым достоверным, т.е. истинным или ложным

без изменения по степеням.

Следует отметить, что в психологическом плане досто-

верное знание характеризуется отсутствием сомнений в

109

истинности соответствующего суждения. Однако отсутствие

сомнений само по себе еще не говорит о достоверности суж-

дения, которое признается таковым лишь при наличии соот-

ветствующих оснований — логических или эмпирических.

(2) Проблематичные суждения К проблематичным

относятся суждения, которые нельзя считать достоверными в

силу их недостаточной обоснованности. Поскольку истинность

или ложность таких суждений точно не установлена, то они

лишь претендуют быть таковыми. Отсюда и названия их: про-

блематичные, правдоподобные или вероятные.

В естественном языке показателями проблематичности

суждения обычно служат вводные слова: по-видимому, ве-

роятно, представляется, возможно, можно предполо-

жить и др. Для проблематичных суждений принято выражение:

«5, по-видимому, есть Р». Проблематичность какого-либо

суждения (р) можно выразить оператором Р; выражение Рр

читается: «Вероятно, р», или «По-видимому, р».

Проблематичность суждения р может быть выражена в

терминах доказанности и опровергнутости, когда р не доказа-

но и не опровергнуто.

Рр =

Ур

л 1

Рр

В судебном исследовании в форме проблематичных

суждений строятся версии (гипотезы) об обстоятельствах рас-

следуемых дел. Будучи обоснованными, правдоподобные

суждения направляют расследование по правильному руслу и

способствуют установлению по каждому делу достоверных

результатов.

Требование доказанности предъявляется ко всем суж-

дениям, с помощью которых описываются составы преступле-

ний и гражданские правонарушения в судопроизводстве. Су-

дебный обвинительный приговор по уголовному делу и

решение суда по гражданскому делу должны опираться

на достоверно установленные обстоятельства каждо-

го конкретного дела. Только в этом случае решение су-

да считается правосудным

Обоснованность проблематичных суждений может

быть представлена в терминах теории вероятности. Логиче-

ская вероятность суждения в этом случае означает степень

его обоснованности. Если обозначить вероятность символом

Р, то для любого суждения р его вероятность принимает зна-

чение: 0 < Р(р) < 1. В этом случае 0 и 1 выступают пределами

обоснования, выражая достоверное знание. Так, Р(р)=0

означает, что р фальсифицировано, или опровергнуто

110